Call of Duty Modern Warfare 3

[ryden]

Sono l'unico che vuole il gioco al 99% per il single player e relative special ops in coop e che se ne frega del multi deathmatch ecc?

 

 

oooh salve fratello! SIAMO IN 2 ALLORA! viva il single player!

 

pure io lo prendo solo per la campagna per finire la trilogia e vedere come finisce

[xboxaropazzo23]

Ragazzi non vedo l'ora che esca! I modern sono sempre i MODERN!

 

Inizialmente ho pensato subito al peggio , a quella massa di personalizzazioni inutili come su BLACK OPS, invece il gioco fortunatamente sembra rimanere nei margini favolosi di MW1 E 2, senza troppo rinnovare lo stile dei gioco e di personalizzazione.

 

Io sono fiducioso e non vedo l'ora di giocarci in multy.

 

Il nuovo mirino ibrido è favoloso, comunque il "FOCUS" del video, per il bonus arma, sta nella velocità di mira dell'arma, quindi permetterà di mirare più velocemente usando un mirino.

 

Per le classi spero che venga eliminata o rivista la modalità "COMMANDO", troppo facile accoltellare ed essere accoltellati, tanto che puoi anche fare a meno di sparare

 

Per chi vuole aspettare insieme a me l'uscita del nuovo capitolo giocando su MW2 mi aggiunga su live (xboxaropazzo23).

[Il mago Woland]

si ma lì il concetto è che devi prevedere certe cose: il quickscope, ad esempio è una pratica che in genere non dà fastidio a nessuno, anzi fautrice di tanti bei montage, ma in effetti ora un neofita che prova a giocare a cod4 dove sembra di stare in un eterna sniper lobby si scassa le balle, ma perchè ora tutti sanno fare i quickscope (ho almeno, ci provano), è una questione simile a quella di counter-strike: se compri quel gioco oggi, fai una partita e lo disinstalli dal nervoso, ma non perchè sia un brutto gioco, ma perchè la sua community è talmente allenata che non fai in tempo ad entrare in partita che sei già morto 20 volte.

Invece ad esempio martirio è una cosa che non ha senso di per sè: sei morto, allora ti premio lasciando cadere una granata dietro di te, che senso ha? come per le deathstreaks di MW2, sono per incoraggiare i giocatori meno esperti, però così facendo magari un tizio ti fa una freekill anche se sei venti volte più forte di lui (anche se ormai con tutta la pratica che ho fatto nel 90% dei casi riesco a evitare quei maledetti ananas). oppure commando, o i lancigranate, ma anche mina vagante, perk bilanciati malissimo e che in alcuni casi non dovrebbero neanche esistere; in questo black ops era fatto davvero bene, era bilanciatissimo (tolta la potenza troppo bassa di tutte le SMG tranne l'ak-74u che le rendeva di fatto quasi inutili).

 

Non sono d'accordo con te, a me i quickscope danno fastidio almeno quanto i lancia granate, sicuramente rendono il gioco squilibrato come questi ultimi. Mi è capitato spessissimo che iniziassi a sparare un nemico che proprio quando era prossimo a morire mi ha ucciso tramite un quickscope. Non ci vuole nessun talento per farli, solo pratica. Permettono di uccidere in un colpo (dalla media distanza alla corta, ovunque colpisca il colpo, uccide), rendendo gli scontri molto squilibrati. I montaggi dei quickscope sono una moda, e sinceramente li trovo noiosi e infantili, con quelle musiche tamarre mentre mostrano quickscope a rallentatore, magari fatti a gente che gioca onestamente. "Moralmente" la maggior parte della massa reputa i quickscope meno fastidiosi dei lancia granate per una sorta di fascino, poiché non tutti sono in grado di farli, ma a parere mio (e non solo), sono altrettanto ingiusti, poiché non offrono scontro né, talvolta, la capacità di reagire. Mi piace Black Ops perché è tutto molto equilibrato come dici, ma proprio per questo motivo "ha deluso", perché la maggior parte dei giocatori di Mw2 voleva che gli dessero un altro "gioco giocattolo" in cui mostrare la propria bravura a zoommare velocemente e sparare

[maxvrita]

Allora... ieri sera ho giocato sia a MW2 che a Black Ops... ci sono i punti doppi, ma non viene segnalata da nessuna parte il Token prestigio da utilizzare in MW3...

 

Che sia davvero necessario prestigiare durante questo weekend?? E chi magari ha tutti i prestigi già fatti, nisba??

 

Come si fa a capire che i gettoni prestigio siano stati realmente assegnati??

[Tristan_Wolfchrane]

oooh salve fratello! SIAMO IN 2 ALLORA! viva il single player!

 

pure io lo prendo solo per la campagna per finire la trilogia e vedere come finisce

 

 

Non penso che CoD sia il miglior fps in circolazione ma non mi metto a fare paragoni...SOLO mi ha sempre divertito un sacco fin dai suoi esordi, forse l'episodio più debole è il 3, oneste ore di sano hollywood action movie interattivo

[SHaDoWz]

Non sono d'accordo con te, a me i quickscope danno fastidio almeno quanto i lancia granate, sicuramente rendono il gioco squilibrato come questi ultimi. Mi è capitato spessissimo che iniziassi a sparare un nemico che proprio quando era prossimo a morire mi ha ucciso tramite un quickscope. Non ci vuole nessun talento per farli, solo pratica. Permettono di uccidere in un colpo (dalla media distanza alla corta, ovunque colpisca il colpo, uccide), rendendo gli scontri molto squilibrati. I montaggi dei quickscope sono una moda, e sinceramente li trovo noiosi e infantili, con quelle musiche tamarre mentre mostrano quickscope a rallentatore, magari fatti a gente che gioca onestamente. "Moralmente" la maggior parte della massa reputa i quickscope meno fastidiosi dei lancia granate per una sorta di fascino, poiché non tutti sono in grado di farli, ma a parere mio (e non solo), sono altrettanto ingiusti, poiché non offrono scontro né, talvolta, la capacità di reagire. Mi piace Black Ops perché è tutto molto equilibrato come dici, ma proprio per questo motivo "ha deluso", perché la maggior parte dei giocatori di Mw2 voleva che gli dessero un altro "gioco giocattolo" in cui mostrare la propria bravura a zoommare velocemente e sparare

 

IMHO non sono d'accordo, i quick scope non sono per tutti, fare 1 quick scope, massimo 2 di fila oK è semplice ( con un po di pratica ) per tutti, ma farne 6-7 di fila, Li arriva il difficile...

Non cambia niente se io uso un Intervention o uno Scar, con 1 colpo o con 3 colpi ( scar,tar,ump ) comunque vai giù ( se ti trovi un nemico forte d'avanti ) anche se hai iniziato a sparargli. Sta tutto nella bravura di un player... Se sei bravo i quick scope manco te li fai fare ...

 

Per i montage di cui parli, sono d'accordo... Musiche tamarre ( House e tektonik -.-'' ) ed inoltre stai sicuro che quelle kill ( che fanno quasi sempre nel SeD ) non sono in pubblica, ma ( la maggior parte delle volte ) sono in una sniper lobby privata dove 12 cecchini cercano di fare un Trickshot ( magari in 360 o in 720 ) registrando il tutto con HD PVR... Anche se ormai su mw2 il cerca e distruggi equivale ad una sniper lobby

 

Anche su Black Ops ormai è diventato facile fare i Quick Scope...

[Il mago Woland]

IMHO non sono d'accordo, i quick scope non sono per tutti, fare 1 quick scope, massimo 2 di fila oK è semplice ( con un po di pratica ) per tutti, ma farne 6-7 di fila, Li arriva il difficile...

Non cambia niente se io uso un Intervention o uno Scar, con 1 colpo o con 3 colpi ( scar,tar,ump ) comunque vai giù ( se ti trovi un nemico forte d'avanti ) anche se hai iniziato a sparargli. Sta tutto nella bravura di un player... Se sei bravo i quick scope manco te li fai fare ...

 

Per i montage di cui parli, sono d'accordo... Musiche tamarre ( House e tektonik -.-'' ) ed inoltre stai sicuro che quelle kill ( che fanno quasi sempre nel SeD ) non sono in pubblica, ma ( la maggior parte delle volte ) sono in una sniper lobby privata dove 12 cecchini cercano di fare un Trickshot ( magari in 360 o in 720 ) registrando il tutto con HD PVR... Anche se ormai su mw2 il cerca e distruggi equivale ad una sniper lobby

 

Anche su Black Ops ormai è diventato facile fare i Quick Scope...

 

Sparare un colpo ci vuole un attimo, spararne tre ci vuole qualche secondo in più Ovviamente in gioco ci sono fattori come la distanza e il punto del corpo in cui colpisci. Possiamo scontrarci per caso girando l'angolo, così nel panico inizio a spararti in petto, e manca tanto così perché tu muoia che tu mi uccidi con un quickscope, magari fatto d'istinto, più che bravura. Io sono un giocatore bravo, sicuramente sopra la media, ma morire per mano di un quickscope non c'entra quanto sei bravo tu, e neanche quanto è bravo il "cecchino" (perché non si tratta di bravura), ma muori per il semplice fatto che un colpo di qualsiasi fucile di cecchino ti uccide anche se ti colpisce al polpaccio. Secondo me per fare i quickscope non ci vuole talento, io stesso ho imparato a farli in pochissime partite. Ma sai cosa? Mi piace giocare a un gioco equilibrato, e come non faccio spwan killing, o gioco scorretto, così non faccio quickscope. I montage non sono sempre in lobby chiuse, anzi, e ad alimentare il mio odio verso i quickscope c'è comunque il fatto che li subisco. Non offrono il tempo di reagire, proprio come i lancia granate. Il fatto che i quickscope vengono fatti per lo più da inesperti, cioè gente che dall'inizio si allena a fare i quickscope e non sanno giocare con le altre armi, o da ragazzini, cioè gente relativamente giovane, fa capire che non sono una pratica del tutto equilibrata. Per non parlare dei trickshot, oddio, vedere quegli idioti che girano su se stessi sperando di colpire il nemico (perché nei no-scope non c'è bravura, e lo ammettono anche loro, poiché il colpo non è preciso), è uno spasso Ultimamente ho ucciso diversi "cecchini" che giravano su se stessi e sparavano, sono ridicoli. Sono queste cose che rovinano un gioco, anche un gioco arcade e divertente come un Cod.

 

Per tornare OT, fino a qualche mese fa speravo che in questo MW3 ci fossero due specifiche caratteristiche, ma non ho sentito nessun annuncio che le presentasse, perciò la mia speranza si è quasi spenta. La prima caratteristica, è che mi piacerebbe che le serie di uccisioni siano personalizzabili per classe. Del tipo, questa classe è più portata a fare tante kill, quindi mettere serie di uccisioni alte, oppure cambiare classe, e quindi scegliere determinate serie, a seconda della modalità. E' snervante cambiare le serie di uccisioni prima di una partita, e spesso non si fa in tempo. La seconda caratteristica è la modalità in terza persona, a cui gioco spesso su MW2. C'è sempre gente, quindi penso di non essere l'unico ad averla apprezzata. E' molto divertente e offre un approccio più immediato al gameplay.

[nobunagas son]

Vorrei dire una cosa senza alzare polveroni ovviamente. Voglio provare a fare una scommessa: l'EA ha fatto una campagna pubblicitaria da urlo, facendo pensare a tutti di voler tirare fuori il gioco fps della storia, poi una volta uscito riesce ovviamente a deludere molte persone (non voglio elencare le centinaia di magagne grafiche che devo sopportare). Chiariamo una cosa: io questo gioco l'ho comprato a prezzo pieno, quindi non mi baso assolutamente su video visti o opinioni espresse da altri. Il succo di quello che voglio dire è che activision è stata zitta zitta, ha dato un hype sotto lo 0; alla fine ci scommetterei che questo gioco sorprenderà tutti, quasi come ha fatto MW2 (dico quasi perchè quel gioco, lo dico sinceramente, era la perfezione), e prenderà voti molto più alti rispetto al suo rivale. Non voglio assolutamente scatenare una guerra tra giochi, non mi sono mai piaciute queste cose, ma forse era bene puntualizzare questa cosa, l'EA è riuscita a gonfiare tremendamente un titolo solamente "buono". Sono sicuro che a molti piacerà di più BF a MW, ma sono sicuro anche del contrario. La critica non va alla qualità del gioco, ma a chi ci ha fatto credere che sarebbe stata straordinaria. Ora bisogna solo aspettare che esca MW3, poi vedrò se quello che dico è verità o solo un buco nell'acqua.

 

PS: sapete dove e fino a quando durerà quella promozione che se riporti indietro BF3 ti danno MW3 a 1 euro?

[ryden]

Vorrei dire una cosa senza alzare polveroni ovviamente. Voglio provare a fare una scommessa: l'EA ha fatto una campagna pubblicitaria da urlo, facendo pensare a tutti di voler tirare fuori il gioco fps della storia, poi una volta uscito riesce ovviamente a deludere molte persone (non voglio elencare le centinaia di magagne grafiche che devo sopportare). Chiariamo una cosa: io questo gioco l'ho comprato a prezzo pieno, quindi non mi baso assolutamente su video visti o opinioni espresse da altri. Il succo di quello che voglio dire è che activision è stata zitta zitta, ha dato un hype sotto lo 0; alla fine ci scommetterei che questo gioco sorprenderà tutti, quasi come ha fatto MW2 (dico quasi perchè quel gioco, lo dico sinceramente, era la perfezione), e prenderà voti molto più alti rispetto al suo rivale. Non voglio assolutamente scatenare una guerra tra giochi, non mi sono mai piaciute queste cose, ma forse era bene puntualizzare questa cosa, l'EA è riuscita a gonfiare tremendamente un titolo solamente "buono". Sono sicuro che a molti piacerà di più BF a MW, ma sono sicuro anche del contrario. La critica non va alla qualità del gioco, ma a chi ci ha fatto credere che sarebbe stata straordinaria. Ora bisogna solo aspettare che esca MW3, poi vedrò se quello che dico è verità o solo un buco nell'acqua.

 

PS: sapete dove e fino a quando durerà quella promozione che se riporti indietro BF3 ti danno MW3 a 1 euro?

 

 

mah credo sia prematuro fare un discorso simile..perchè COD è famoso per avere un multiplayer non eccelso e un singleplayer al pari di battlefield corto e scriptato...quindi beh...bisogna vedè quantop è migliorato il single e quanto il multi...

[nobunagas son]

mah credo sia prematuro fare un discorso simile..perchè COD è famoso per avere un multiplayer non eccelso e un singleplayer al pari di battlefield corto e scriptato...quindi beh...bisogna vedè quantop è migliorato il single e quanto il multi...

A quanto sapevo, il multi di cod è sempre stato imbattibile nel suo genere (intendo molto arcade) mentre il single è sempre stato molti gradini sopra BF, per la sua scenografia eccelsa e trame ben scritte. (basti pensare che BF non è nemmeno nato con una storia single-player)

[xir0nbest1ax]

PS: sapete dove e fino a quando durerà quella promozione che se riporti indietro BF3 ti danno MW3 a 1 euro?

mi pare fino all'uscita di mw3 ma non ne sono sicuro

[ryden]

A quanto sapevo, il multi di cod è sempre stato imbattibile nel suo genere (intendo molto arcade) mentre il single è sempre stato molti gradini sopra BF, per la sua scenografia eccelsa e trame ben scritte. (basti pensare che BF non è nemmeno nato con una storia single-player)

 

sei MALE INFORMATO:

 

- perchè il multiplayer di battlefield è superiore a quello di COD DA SEMPRE! (battlefield è pensato per IL MULTI PRINCIPALMENTE a differenza di COD)

 

Il singleplayer è migliore in COD solo per il fatto che ha una trama meglio raccontata e legata da 2 prequel quindi sembra che abbia piu un senso giocarla....ed è piu cinematografica rispetto battlefield..ma come qualità del single siamo sui livelli di battlefield ovvero:

 

scriptato e CORTO CORTO!

 

 

Con modern warfare 3 non so ma col 2 era cosi.

Modificato 29 Ottobre 2011 da ryden

[xir0nbest1ax]

sei MALE INFORMATO:

 

- perchè il multiplayer di battlefield è superiore a quello di COD DA SEMPRE! (battlefield è pensato per IL MULTI PRINCIPALMENTE a differenza di COD)

 

Il singleplayer è migliore in COD solo per il fatto che ha una trama meglio raccontata e legata da 2 prequel quindi sembra che abbia piu un senso giocarla....ed è piu cinematografica rispetto battlefield..ma come qualità del single siamo sui livelli di battlefield ovvero:

 

scriptato e CORTO CORTO!

 

 

Con modern warfare 3 non so ma col 2 era cosi.

ma anche no -.-...sono due giochi che non si possono paragonare: il multyplayer di uno non si puo paragonare con quello dell altro essendo il primo semi-realistico e il secondo più arcade...per il single è avanti cod anche perchè battlefield solo da bad company ha cominciato ad avere un single con una storia...sono solo questioni di gusto

[nobunagas son]

ma anche no -.-...sono due giochi che non si possono paragonare: il multyplayer di uno non si puo paragonare con quello dell altro essendo il primo semi-realistico e il secondo più arcade...per il single è avanti cod anche perchè battlefield solo da bad company ha cominciato ad avere un single con una storia...sono solo questioni di gusto

mi hai rubato le parole di bocca

Modificato 29 Ottobre 2011 da nobunagas son

[eddie117]

Vorrei dire una cosa senza alzare polveroni ovviamente. Voglio provare a fare una scommessa: l'EA ha fatto una campagna pubblicitaria da urlo, facendo pensare a tutti di voler tirare fuori il gioco fps della storia, poi una volta uscito riesce ovviamente a deludere molte persone (non voglio elencare le centinaia di magagne grafiche che devo sopportare). Chiariamo una cosa: io questo gioco l'ho comprato a prezzo pieno, quindi non mi baso assolutamente su video visti o opinioni espresse da altri. Il succo di quello che voglio dire è che activision è stata zitta zitta, ha dato un hype sotto lo 0; alla fine ci scommetterei che questo gioco sorprenderà tutti, quasi come ha fatto MW2 (dico quasi perchè quel gioco, lo dico sinceramente, era la perfezione), e prenderà voti molto più alti rispetto al suo rivale. Non voglio assolutamente scatenare una guerra tra giochi, non mi sono mai piaciute queste cose, ma forse era bene puntualizzare questa cosa, l'EA è riuscita a gonfiare tremendamente un titolo solamente "buono". Sono sicuro che a molti piacerà di più BF a MW, ma sono sicuro anche del contrario. La critica non va alla qualità del gioco, ma a chi ci ha fatto credere che sarebbe stata straordinaria. Ora bisogna solo aspettare che esca MW3, poi vedrò se quello che dico è verità o solo un buco nell'acqua.

 

PS: sapete dove e fino a quando durerà quella promozione che se riporti indietro BF3 ti danno MW3 a 1 euro?

amico, tu la vedi troppo sul personale. devi pensare a mente fredda a queste cose, senza lasciarti trascinare; ora, a te magari battlefield 3 non è piaciuto quanto ti aspettavi, ma di fatto va riconosciuto che nel bene e nel male la EA ha saputo spronare la DICE a cambiare, a reinventarsi, cosa che la activision non farà mai con la IW, perchè adesso è lei che detiene la "vetta" del genere in fatto di vendite. Quindi il fatto che la EA possa avvelersi del dominio delle vendite non farebbe altro che convincere l'activision che è finalmente tempo di cambiare, di smetterla di creare episodi "placebo" basati sullo schema di COD 4.

Pensate che MW3 sembri un bel gioco? bene ora pensate a come sarebbe stato se la IW fosse stata "sotto sforzo", costretta ad evolversi. magari avremmo assistito ad una rinascita del brand dal punto di vista tecnico e strutturale (sempre che l'attuale IW sia in grado di una cosa del genere).

è per questo che, nonostante sia interessato ad entrambi i giochi, ho preferito prendere Battlefield 3 al D1.

Nel mercato, chi si evolve sopravvive, chi rimane uguale a se stesso finisce per stancare e morire. e onestamente che ero stanco di questa formula l'ho capito giocando a black ops e rigiocando MW2, e stancandomi dopo una settimana degli stessi... ormai gioco a COD solo per giocare con gli amici, ma ne ho abbastanza di giochi riproposti con qualche perk/killstreak in più ogni anno. magari ora vi fanno gola, ma può darsi che dopo un pò di tempo di gioco, finito l'effetto dell'hype, vi rendiate conto che in fondo state giocando allo stesso gioco di sempre e lo abbandoniate.

poi magari mi sbaglio eh, ma io la penso così...e continuo a pensare che la guerra se la dovrebbero fare gli azionisti, non certo i player...

Modificato 29 Ottobre 2011 da eddie117

[pippoalterato]

sei MALE INFORMATO:

 

- perchè il multiplayer di battlefield è superiore a quello di COD DA SEMPRE! (battlefield è pensato per IL MULTI PRINCIPALMENTE a differenza di COD)

 

Il singleplayer è migliore in COD solo per il fatto che ha una trama meglio raccontata e legata da 2 prequel quindi sembra che abbia piu un senso giocarla....ed è piu cinematografica rispetto battlefield..ma come qualità del single siamo sui livelli di battlefield ovvero:

 

scriptato e CORTO CORTO!

 

 

Con modern warfare 3 non so ma col 2 era cosi.

 

 

hai sbagliato topic

 

 

superiore a cosa ??

 

ti segnalo per FLAME.......

Modificato 29 Ottobre 2011 da pippoalterato

[Luke]

sei MALE INFORMATO:

 

- perchè il multiplayer di battlefield è superiore a quello di COD DA SEMPRE! (battlefield è pensato per IL MULTI PRINCIPALMENTE a differenza di COD)

 

Il singleplayer è migliore in COD solo per il fatto che ha una trama meglio raccontata e legata da 2 prequel quindi sembra che abbia piu un senso giocarla....ed è piu cinematografica rispetto battlefield..ma come qualità del single siamo sui livelli di battlefield ovvero:

 

scriptato e CORTO CORTO!

 

 

Con modern warfare 3 non so ma col 2 era cosi.

 

 

Una sola domanda: se CoD non è incentrato sul Multi come dici, allora perchè dovrebbero fare una campagna, anche se molto bella, così corta??

Su cosa dovrebbe puntare secondo te?? Sulle Special Ops?? Pensiamoci un pò prima di dire certe cose... non dico che non sia vero che la Campagna sia corta, ma il multi è l'essenza di ogni CoD

 

P.S. I fanboy lasciamoli nel Topic di Battlefield, sennò qua si scatena un putiferio

[pippoalterato]

dai mancano 10 giorni speriamo in qualche rottura del day one gia domenica

 

mi manca troppo MODERN spacca davvero .

si gioca anche in 12 amici contemporaniamente.non devi fare selezioni stupide

 

cod e' un gioco che sul live offre molte modalita' ed e' molto vario cosi come e' stato mw2

sara' anche mw3 anch meglio

gia 16 mappe multyplayer

modalita sopravvivenza

special ops

10 modalita di gioco tra cui due nuove

gruppi di 24 persone 12 contro 12 di cui 12 anche della stessa lista.

senza parlare del singolo.......

[xir0nbest1ax]

raga non so se voi già ci state cominciando a pensare, io si e molto...dopo questo capitolo cosa ci aspetterà?? ho paura

[ryden]

Una sola domanda: se CoD non è incentrato sul Multi come dici, allora perchè dovrebbero fare una campagna, anche se molto bella, così corta??

Su cosa dovrebbe puntare secondo te?? Sulle Special Ops?? Pensiamoci un pò prima di dire certe cose... non dico che non sia vero che la Campagna sia corta, ma il multi è l'essenza di ogni CoD

 

P.S. I fanboy lasciamoli nel Topic di Battlefield, sennò qua si scatena un putiferio

 

mica è colpa mia se quì ogni tanto qualche fanboy salta fuori...a me non tange..io li gioco entrambi quindi poco mi importa dei fanboy.

 

COD non ho detto che è incentrato sul single...ho detto che il multi è inferiore a quello di battlefield per svariati motivi..TUTTO LI..se poi qualcuno nega questa cosa non posso farci niente.

 

Per quanto riguarda il single è piu curato di quello di battlefield perchè la trama è COLLEGATA dai vari prequel quindi come ho detto prima è piu coinvolgente perchè HA PIU SENSO...ma anche il single di COD ha i soliti difetti che hanno gli altri ovvero:

 

SCRIPTING e LONGEVITA' BASSISSIMA.

 

Piu chiaro di così.... per il 3 vedremo se cambierà tutto ciò o no...

Modificato 29 Ottobre 2011 da ryden

[xir0nbest1ax]

mica è colpa mia se quì ogni tanto qualche fanboy salta fuori...a me non tange..io li gioco entrambi quindi poco mi importa dei fanboy.

 

COD non ho detto che è incentrato sul single...ho detto che il multi è inferiore a quello di battlefield per svariati motivi..TUTTO LI..se poi qualcuno nega questa cosa non posso farci niente.

 

Per quanto riguarda il single è piu curato di quello di battlefield perchè la trama è COLLEGATA dai vari prequel quindi come ho detto prima è piu coinvolgente perchè HA PIU SENSO...ma anche il single di COD ha i soliti difetti che hanno gli altri ovvero:

 

SCRIPTING e LONGEVITA' BASSISSIMA.

 

Piu chiaro di così.... per il 3 vedremo se cambierà tutto ciò o no...

e io torno a ripeterti:

sono due giochi che non si possono paragonare: il multyplayer di uno non si puo paragonare con quello dell altro essendo il primo semi-realistico e il secondo più arcade...per il single è avanti cod anche perchè battlefield solo da bad company ha cominciato ad avere un single con una storia...sono solo questioni di gusto

[ryden]

e io torno a ripeterti:

sono due giochi che non si possono paragonare: il multyplayer di uno non si puo paragonare con quello dell altro essendo il primo semi-realistico e il secondo più arcade...per il single è avanti cod anche perchè battlefield solo da bad company ha cominciato ad avere un single con una storia...sono solo questioni di gusto

 

appunto...IL PRIMO HA UN MULTI SEMI-REALISTICO e simulativo..ergo: decisamente migliore! (capisco ti faccia fatica ammetterlo ma mica stiamo tifando 2 squadre eh,è un dato di fatto )

 

sul single ho per caso detto il contrario?

 

se non sbaglio ho detto che GRAZIE ALLA TRAMA collegata e portata avanti nei 2 capitoli precedenti il single di COD è migliore...MA ho detto anche (e non puoi negarlo) che i soliti difetti del single di battlefield ce li ha avuti sempre anche MW, ovvero la longevità poco curata e lo scripting sempre presente anche lì con poca libertà di movimento sulla mappa!

 

La differenza tra il single di MW e quello del gioco EA lo fa appunto LA PARTE DI TRAMA e caratterizzazione di essa nei capitoli precedenti che DA UN SENSO al 3° capitolo A DIFFERENZA DI battlefield che ha una trama che non ha ne capo ne coda...e serve solo per collegare le varie missioni ma senza lasciarti curiosità nel proseguire come va a finire..SENZA UNO SCOPO.

 

Piu obiettivo di cosi...ora aspettiamo MW3 và...

Modificato 29 Ottobre 2011 da ryden

[Zhark]

hai sbagliato topic

 

 

superiore a cosa ??

 

ti segnalo per FLAME.......

Detto da te è proprio un complimentone.

 

 

Sul fatto che la campagna di CoD è corta ho da fare delle considerazioni, è colpa solo di quelli che giocano solo sul multy fregandosene della campagna (stupenda IMHO).

 

Vedere gente dopo 2 giorni al primo prestigio (su BO è successo) mi fa solo schifo.

[Inside The Conviction]

Detto da te è proprio un complimentone.

 

 

Sul fatto che la campagna di CoD è corta ho da fare delle considerazioni, è colpa solo di quelli che giocano solo sul multy fregandosene della campagna (stupenda IMHO).

 

Vedere gente dopo 2 giorni al primo prestigio (su BO è successo) mi fa solo schifo.

Concordo. A me è sempre piaciuta la storia singola di COD. I personaggi, le situazioni e le ambientazioni

[xir0nbest1ax]

appunto...IL PRIMO HA UN MULTI SEMI-REALISTICO e simulativo..ergo: decisamente migliore! (capisco ti faccia fatica ammetterlo ma mica stiamo tifando 2 squadre eh,è un dato di fatto )

 

sul single ho per caso detto il contrario?

 

se non sbaglio ho detto che GRAZIE ALLA TRAMA collegata e portata avanti nei 2 capitoli precedenti il single di COD è migliore...MA ho detto anche (e non puoi negarlo) che i soliti difetti del single di battlefield ce li ha avuti sempre anche MW, ovvero la longevità poco curata e lo scripting sempre presente anche lì con poca libertà di movimento sulla mappa!

 

La differenza tra il single di MW e quello del gioco EA lo fa appunto LA PARTE DI TRAMA e caratterizzazione di essa nei capitoli precedenti che DA UN SENSO al 3° capitolo A DIFFERENZA DI battlefield che ha una trama che non ha ne capo ne coda...e serve solo per collegare le varie missioni ma senza lasciarti curiosità nel proseguire come va a finire..SENZA UNO SCOPO.

 

Piu obiettivo di cosi...ora aspettiamo MW3 và...

 

sulla prima questione ti ha risposto lui...

Semi- realistico e simulativo significa decisamente migliore?!?! Io ad un gioco voglio divertirmi ed ad un gioco online voglio divertirmi

Per il single player non ho mai detto che avevi torto. Per quanto riguarda il discorso della longevità e dello scripting...a me sinceramente sta bene cosi, il single di COD è spettacolare proprio per questo, inoltre COD è l'unico fps che garantisce i 60 fps...

dopo di che, come dici tu...aspettiamo mw3 và

Modificato 29 Ottobre 2011 da xir0nbest1ax