[Halo 4] Topic Ufficiale

[II DR4CO II]

mi state facendo venire l'ansia... già me la rovinarono con reach con un messaggio vocale, di questo passo darò fuoco al modem presto D:

 

 

@slim ma speriamo che vedendo tutte queste lamentele stiano davvero lavorando a qualcosa, meglio tardi che mai dannazione!

la domanda è:

dopo 3 anni che a tuo dire (inteso come 343i) sei a stretto contatto con la comunita' di halo che nomini ad ogni sacrosanta intervista bisognava arrivare a questo per capire che non è un'opzione facoltativa?

 

In realta' io e master non ci siamo rovinati il finale (o almeno non io) ...solo ci siamo rovinati la sorpresa per qualcosa...il senso di far questo ad altra gente io non lo capisco ora e non lo capiro' mai...ma tant'è...

[MasterVergil]

la domanda è:

dopo 3 anni che a tuo dire (inteso come 343i) sei a stretto contatto con la comunita' di halo che nomini ad ogni sacrosanta intervista bisognava arrivare a questo per capire che non è un'opzione facoltativa?

 

In realta' io e master non ci siamo rovinati il finale (o almeno non io) ...solo ci siamo rovinati la sorpresa per qualcosa...il senso di far questo ad altra gente io non lo capisco ora e non lo capiro' mai...ma tant'è...

 

Almeno è bella sta sorpresa?

Cioè, sì tratta di Multiplayer?

Modificato 14 Ottobre 2012 da MasterVergil

[II DR4CO II]

Almeno è bella sta sorpresa?

...quando l'avremo giocato lo chiedero' io a te ...

[Dark Roxas]

la modalità classica per i "puristi" però fa ridere,hanno copiato lo slayer pro di reach e l'hanno incollato pari pari,dubito che vedremo mai il numero affianco alla gamertag

 

comunque da quando è uscito il bulletin sul forum di 343i si stanno lamentando tutti costantemente,c'è chi trova il nuovo rs obbrobrioso e a chi invece va bene,chi dice che una trueskill è essenziale e chi invece replica che un sistema come quello di halo 3 ha molti difetti... di sicuro cambieranno qualcosa perchè quello attuale fa veramente ribrezzo

Modificato 14 Ottobre 2012 da Dark Roxas

[noble six master chief]

si viva la rivoluzione ribelliamoci sui forum è manifestiamo apertamente forse solamente così capiranno la nostra volontà e faranno quello che vogliamo se no bruceremo frank , dovrebbe essere un segnale piuttosto esplicito per far vedere quanto siamo agguerriti

Modificato 14 Ottobre 2012 da noble six master chief

[Master DiDo]

probabilmente capiranno di aver fatto la caz*ata e piu avanti cercheranno un minimo di aggiustare la questione... oppure col prossimo capitolo.. gh

[II DR4CO II]

Poi ragionandoci un attimo anche se le playlist fossero bilanciate in modo da trovare la gente con una simile abilita' cosa cambierebbe in soldoni da Reach? ...faccio un esempio...

Poniamo caso che si baseranno principalmente sul rapporto k/d...

se continuano a mettermi contro gente che ha per esempio il mio stesso k/d rateo su per giu' che poniamo sia 1.5 il suddetto inevitabilmente si ridurra' (visto che mi scontro con gente di egual valore) tendendo all'1...idem con patate per chi poi ha un rapporto dello 0.8 trovera' gente di pari livello e riuscira' cosi a fare prestazioni migliori tendendo anche loro ad avvicinarsi all'uno...morale della favola dopo tot giorni/mesi saremmo tutti tendenti all'1 come rapporto k/d ma alla fine (come su Reach) saranno le partite singole a essere squilibrate perche' magari io ho il mio rateo a 1,1 ma sono enormemente piu' forte di uno che ha l'1 secco dovuto al fatto che fino ad ora ha giocato con gente scarsa quanto lui.

 

Ora se il rapporto k/d ha come base anche una valutazione di Rank è un conto ma fine a se stesso è inutile.

 

Cioè se io ho una rateo di 1.1 ma sono un 45 e il tizio ha 1 ma è un 15 è decisamente un'altra cosa e in una partita multi probabilmente non ci incontreremo mai per evitare squadre troppo squilibrate...se invece non c'è la valutazione che giustifica il tuo rateo ritorniamo alle partite in Reach con l'aggravante che a inizio match pensi d'avere una squadra valida alle spalle (in relazione al tuo rapporto) ma in realta' son scarsi (in relazione al loro avversari fin'ora incontrati)...oltre al danno la beffa insomma...

Non so se mi sono spiegato...

Modificato 14 Ottobre 2012 da II DR4CO II

[Dark Roxas]

basarsi sul kd sarebbe stupidissimo da parte loro,esso può valere tutto come nulla,può al massimo valere in modalità massacro (in partite ad obiettivi è più relativo di quanto non sia già) ma dipende sempre dagli avversari che uno può trovare,ad esempio uno che ha ucciso 10000 nabbi e morto 5000 non sarà forte come uno che ha ucciso 10000 giocatori bravi,il sistema ad abilità massima era semplicemente perfetto e dal momento che hanno copiato tutte le cose copiabili da cod (hanno ripreso anche l'emblema della difficoltà veterano per la leggendaria ... ) non vedo il problema di inserire lo stesso sistema di halo 3 in una playlist a parte,accontenterebbero tutti e venderebbero il doppio

[IcedSlim Shady]

cut

Questo è vero.

Vorrei farvi ragionare tutti su una cosa. Tempo fa avevano detto che "'abilità c'era, ma non era presente e che le partite si cercavano in base a questa abilità non visibile". Se questo fosse vero allora che senso ha dire " stiamo lavorando sull'abilità"? basterebbe rendere visibile quella già presente per valutare le persone per il matchmaking. Però ovvio che quando non c'è nessun abilità nascosta ma per cercare le partite ti affidi solo al K/D ecco che il discorso di draco viene fuori.

Mi seguite? quindi nella ricerca partite non c'è, e ne sono quasi sicuro, nessun tipo di abilità. La ricerca verrà fatta come su Reach,molto approssimativa. Quindi di recente sparano troppe cavolate

[II DR4CO II]

basarsi sul kd sarebbe stupidissimo da parte loro,esso può valere tutto come nulla,può al massimo valere in modalità massacro (in partite ad obiettivi è più relativo di quanto non sia già) ma dipende sempre dagli avversari che uno può trovare,ad esempio uno che ha ucciso 10000 nabbi e morto 5000 non sarà forte come uno che ha ucciso 10000 giocatori bravi,il sistema ad abilità massima era semplicemente perfetto e dal momento che hanno copiato tutte le cose copiabili da cod (hanno ripreso anche l'emblema della difficoltà veterano per la leggendaria ... ) non vedo il problema di inserire lo stesso sistema di halo 3 in una playlist a parte,accontenterebbero tutti e venderebbero il doppio

ho preso il rapporto k/d perche' è il piu' immediato da comprendere e da spiegare...puo' valere lo stesso discorso se prendiamo in considerazione praticamente tutti gli aspetti del gioco...dal momento in cui non c'è un'abilita' massima non riscono a collocarti in una categoria di giocatori...non riuscendo a collocarti le partite saranno sempre squilibrate...

Tutto cio' senza le classificate è impossibile perche' se in una partita faccio +20 e in quella dopo faccio -10 non è in rapporto a giocatori del mio stesso livello ma a semplici giocatori che hanno giocato partite fatte su misura per loro...

In sostanza su classificate se io sono un 45 mi mettono (e dovrebbero farlo anche poi nelle social) in una partita con gente tra il 42 e il 48 magari con rapporti k/d simili al mio...sicuramente non mi metteranno in una partita dove c'è il lvl 15 che ha una media anche superiore alla mia perche' se le prenderebbe di santa ragione...

Poi boh tutto dovrebbe essere basato sulla skill in un gioco multiplayer che ha la "presunzione" di essere divertente...altrimenti lo è solo per i piu' bravi...o quelli che sono in gruppo... e questo non è giusto.

 

vidoc sul multi

 

http://www.halowaypoint.com/en-us/Universe/detail/making-halo-4-infinity-multiplayer/c6a93f08-8b65-4851-97cc-d798f497f762

Modificato 14 Ottobre 2012 da II DR4CO II

[Spirit89Crusher]

CUT

...

vidoc sul multi

 

http://www.halowaypoint.com/en-us/Universe/detail/making-halo-4-infinity-multiplayer/c6a93f08-8b65-4851-97cc-d798f497f762

Ho tante perplessità anche io per la questione competitività, ma video come questo fanno passare tutto in secondo piano e fanno letteralmente schizzare l'hype alle stelle!

[Dark Roxas]

io riguardo ciò mi son messo il cuore in pace,tanto giocherò con altri 3 amici quindi il fattore partite squilibrate sarà un problema più che altro dei miei avversari,lawl

[II DR4CO II]

Ho tante perplessità anche io per la questione competitività, ma video come questo fanno passare tutto in secondo piano e fanno letteralmente schizzare l'hype alle stelle!

è lo so dalle mie parti si chiama fumo negli occhi ...

campagna e spartan ops non ho dubbi sulla qualita'...per dio non ho dubbi neanche sul fatto che possa essere divertente il multi visto fino ad ora...ma "per divertimento" me so gia' fatto 8mila partite e 2 anni di Reach aspettando qualcosetta di piu' ...mo basta!!

[mricevuto]

Sarò un'idiota, ma sinceramente io mi accontenterei di un Multy di Qualità, e a quanto pare quella non sta mancando

 

Se fatto bene pure un Multy squilibrato (Naturalmente se è equilibrato è molto meglio) rimane comunque superiore alla massa

 

Poi io la vedo così

 

Ci sono le armi che scendono dal cielo con una luce angelica?

 

Positivo: Uno bravo in una squadra nabba, si prende l'arma che sa usare meglio e riequilibra la partita

 

Negativo: Pro in una squadra di Pro: Si prende l'arma e Massacra mezzo mondo

 

Poi, naturalmente, IMHO

[MasterVergil]

In quel video usavano anche mappe Forge...

Male.

[sparta001]

ho preso il rapporto k/d perche' è il piu' immediato da comprendere e da spiegare...puo' valere lo stesso discorso se prendiamo in considerazione praticamente tutti gli aspetti del gioco...dal momento in cui non c'è un'abilita' massima non riscono a collocarti in una categoria di giocatori...non riuscendo a collocarti le partite saranno sempre squilibrate...

Tutto cio' senza le classificate è impossibile perche' se in una partita faccio +20 e in quella dopo faccio -10 non è in rapporto a giocatori del mio stesso livello ma a semplici giocatori che hanno giocato partite fatte su misura per loro...

In sostanza su classificate se io sono un 45 mi mettono (e dovrebbero farlo anche poi nelle social) in una partita con gente tra il 42 e il 48 magari con rapporti k/d simili al mio...sicuramente non mi metteranno in una partita dove c'è il lvl 15 che ha una media anche superiore alla mia perche' se le prenderebbe di santa ragione...

Poi boh tutto dovrebbe essere basato sulla skill in un gioco multiplayer che ha la "presunzione" di essere divertente...altrimenti lo è solo per i piu' bravi...o quelli che sono in gruppo... e questo non è giusto.

 

vidoc sul multi

 

http://www.halowaypo...cc-d798f497f762

 

scusa DR4CO se mi permetto, premetto che a me delle ranked non me ne fotte una cippa ma gradirei per lo meno vedere partite equilibrate, ed per farlo mi possono inventare un qualsiasi sistema visibile o invisibile, basta che lo facciano, detto questo: la divisione o, per meglio dire, la valutazione di un individuo tramite anche un solo singolo fattore, come può essere il K/D o le partite vinte o perse, se fatto bene, può funzionare, ma non subito. è indubbio che in Reach questo non c'è stato mentre su H3 si, ma perchè? perchè in H3, a differenza di Reach, il sistema teneva conto dell'abilità massima del player, mentre in Reach, l'unico sistema apparentemente presente non veniva preso in considerazione, cioè l'arena. il sistema, non devo spiegarvelo io spero, anche se si basasse solo sulle K/D non dovrebbe tener conto di quel 1.00 di rateo in se secco, ma, in base alle partite giocate, a quelle vinte e quelle perse, dopo tot partite dovrebbe catalogare il giocatore in una scala e quindi, alla ricerca delle partite, dovrebbe metterlo accanto o contro un giocatore con un ratio simile. per farvi un esempio più pratico: se io gioco mille partite ed arrivo ad avere un ratio di 1.5, con 700 partite vinte, il sistema dovrebbe mettermi insieme o contro giocatori con 1000 partite attive, di cui vinte a partire da 500 fino a 800, ed un rateo a partire da 1.3 a 1.7. esempio un pò impreciso, ma per dare un'idea dovrebbe funzionare così, già in questo modo si eviterebbe chi ha 200 partite ed il nostro stesso rateo per dire. ovviamente non è preciso, perchè io tutte le 1000 partite le potrei aver fatte in Infezione boostando, però nessun sistema di classificazione è preciso, anche quella di H3 aveva i suoi grandi difetti, e non debbo certo ricordarveli (o forse si?).

spero comunque che qualcosa faranno e che presto ci riveleranno cosa, le lamentele non possono essere ignorate, non fanno bene alle vendite future.

 

ultima cosa: da adesso in avanti fate attenzione ai troll che potrebbero aprire topic con titoli spoilerosi o altrettanti post simili, all'uscita di Reach uno mi aveva spoilerato il finale in questo modo

[II DR4CO II]

Sarò un'idiota, ma sinceramente io mi accontenterei di un Multy di Qualità, e a quanto pare quella non sta mancando

 

Se fatto bene pure un Multy squilibrato (Naturalmente se è equilibrato è molto meglio) rimane comunque superiore alla massa

 

Poi io la vedo così

 

Ci sono le armi che scendono dal cielo con una luce angelica?

 

Positivo: Uno bravo in una squadra nabba, si prende l'arma che sa usare meglio e riequilibra la partita

 

Negativo: Pro in una squadra di Pro: Si prende l'arma e Massacra mezzo mondo

 

Poi, naturalmente, IMHO

si beh ti sei dimenticato la piu' ricorrente uno bravo in una squadra nabba contro una squadra di dio in terra...

 

un multi fatto bene ma squilibrato non è un multi fatto bene ...

[Dark Roxas]

mricevuto,i pro e i contro che hai elencato si annullano a vicenda

[sparta001]

mi sono ricordato l'altra cosa: gli ordinance drop!

 

spaventano anche me, ma da quello che ho capito dal video di quei due Admin di Haloitalia, la presenza degli Ordinance drop nell'infinity slayer è equilibrata dall'assenza di respawn delle power weapon in giro per la mappa. in pratica, sempre se ho capito bene, dopo aver preso la prima arma spawnata in un luogo, essa non ritornerà più fino alla fine della partita, o avrà tempi lunghissimi.

[MASTER CHIEF14]

Nono mi hanno spoilerato qualcosa di veramente brutto....ma brutto forte....sono rimasto di ****....capirete a tempo debito....

[II DR4CO II]

scusa DR4CO se mi permetto, premetto che a me delle ranked non me ne fotte una cippa ma gradirei per lo meno vedere partite equilibrate, ed per farlo mi possono inventare un qualsiasi sistema visibile o invisibile, basta che lo facciano, detto questo: la divisione o, per meglio dire, la valutazione di un individuo tramite anche un solo singolo fattore, come può essere il K/D o le partite vinte o perse, se fatto bene, può funzionare, ma non subito. è indubbio che in Reach questo non c'è stato mentre su H3 si, ma perchè? perchè in H3, a differenza di Reach, il sistema teneva conto dell'abilità massima del player, mentre in Reach, l'unico sistema apparentemente presente non veniva preso in considerazione, cioè l'arena. il sistema, non devo spiegarvelo io spero, anche se si basasse solo sulle K/D non dovrebbe tener conto di quel 1.00 di rateo in se secco, ma, in base alle partite giocate, a quelle vinte e quelle perse, dopo tot partite dovrebbe catalogare il giocatore in una scala e quindi, alla ricerca delle partite, dovrebbe metterlo accanto o contro un giocatore con un ratio simile. per farvi un esempio più pratico: se io gioco mille partite ed arrivo ad avere un ratio di 1.5, con 700 partite vinte, il sistema dovrebbe mettermi insieme o contro giocatori con 1000 partite attive, di cui vinte a partire da 500 fino a 800, ed un rateo a partire da 1.3 a 1.7. esempio un pò impreciso, ma per dare un'idea dovrebbe funzionare così, già in questo modo si eviterebbe chi ha 200 partite ed il nostro stesso rateo per dire. ovviamente non è preciso, perchè io tutte le 1000 partite le potrei aver fatte in Infezione boostando, però nessun sistema di classificazione è preciso, anche quella di H3 aveva i suoi grandi difetti, e non debbo certo ricordarveli (o forse si?).

spero comunque che qualcosa faranno e che presto ci riveleranno cosa, le lamentele non possono essere ignorate, non fanno bene alle vendite future.

 

ultima cosa: da adesso in avanti fate attenzione ai troll che potrebbero aprire topic con titoli spoilerosi o altrettanti post simili, all'uscita di Reach uno mi aveva spoilerato il finale in questo modo

io non ho mai detto fosse perfetto il sistema di halo 3...sicuramente il migliore visto fino ad ora su halo e molto probabilmente anche rispetto ad altri titoli ...c'avevano 250 persone e 3 anni di tempo per renderlo migliore...ma quando si è troppo occupati con la chela del flood o il lancio del teschio è un po' difficile concentrarsi sulle quisquiglie tipo il bilanciamento squadre o il ranking system .

Quello che dici tu ha un senso... o meglio ce l'ha fino ad halo 3 (e a come "ragionava" il sistema di ricerca di halo 3)...da Reach in avanti il sistema di ricerca ti trova la gente che controbilanci il tuo stato attuale vale a dire che sei un tizio con un rapporto k/d troppo alto e sopratutto ne hai vinte troppe rispetto a quante ne hai giocate ti becchi i piu' forti in circolazione che ti obblighino ad abbassare rapporto k/d e v/s per beccarti la volta successiva (quando rientri nella norma) quelli piu' abbordabili...questo è Reach...il problema poi che su Reach a quanto ho letto su neogaf direttamente da david ellis dava molta priorita' alla connessione ora dara' molta piu' priorita' alla skill/bpr o come cavolo vuoi chiamarla...se questo fosse vero mi domando perche' in Reach mi son trovato piu' e piu' volte associato a squadre troppo forti...cioè è un caso che la mia connessione fosse legata a triplo filo con quelli piu' forti sul pianeta (rigorosamente contro) o me lo fanno apposta?

 

E mi ci gioco i cocomeri che l'unica cosa che non hanno minimamente toccato è il calcolo/valutazione del giocatore (la prima in assoluto che andava modificata) rispetto a Reach...ne modificheranno semplicemente i parametri di ricerca (tipo regolazione audio di uno stereo)...vale a dire giu' l'asticella della connessione...su quella del bpr/skill in un sistema in cui, in primo luogo, non è inquadrato come dovrebbe il player...e in secondo luogo non ti da la possibilita' di riuscire a vincerne anche 20 di fila mettendo in campo squadre equilibrate ma semplicemente, di partita in partita, decide a priori in base alle tue statistiche se devi perderla o vincerla per equilibrarle.

 

il vidoc da youtube

Modificato 14 Ottobre 2012 da II DR4CO II

[sparta001]

io non ho mai detto fosse perfetto il sistema di halo 3...sicuramente il migliore visto fino ad ora su halo e molto probabilmente anche rispetto ad altri titoli ...c'avevano 250 persone e 3 anni di tempo per renderlo migliore...ma quando si è troppo occupati con la chela del flood o il lancio del teschio è un po' difficile concentrarsi sulle quisquiglie tipo il bilanciamento squadre o il ranking system .

Quello che dici tu ha un senso... o meglio ce l'ha fino ad halo 3 (e a come "ragionava" il sistema di ricerca di halo 3)...da Reach in avanti il sistema di ricerca ti trova la gente che controbilanci il tuo stato attuale vale a dire che sei un tizio con un rapporto k/d troppo alto e sopratutto ne hai vinte troppe rispetto a quante ne hai giocate ti becchi i piu' forti in circolazione che ti obblighino ad abbassare rapporto k/d e v/s per beccarti la volta successiva (quando rientri nella norma) quelli piu' abbordabili...questo è Reach...il problema poi che su Reach a quanto ho letto su neogaf direttamente da david ellis dava molta priorita' alla connessione ora dara' molta piu' priorita' alla skill/bpr o come cavolo vuoi chiamarla...se questo fosse vero mi domando perche' in Reach mi son trovato piu' e piu' volte associato a squadre troppo forti...cioè è un caso che la mia connessione fosse legata a triplo filo con quelli piu' forti sul pianeta (rigorosamente contro) o me lo fanno apposta?

 

E mi ci gioco i cocomeri che l'unica cosa che non hanno minimamente toccato è il calcolo/valutazione del giocatore (la prima in assoluto che andava modificata) rispetto a Reach...ne modificheranno semplicemente i parametri di ricerca (tipo regolazione audio di uno stereo)...vale a dire giu' l'asticella della connessione...su quella del bpr/skill in un sistema in cui, in primo luogo, non è inquadrato come dovrebbe il player...e in secondo luogo non ti da la possibilita' di riuscire a vincerne anche 20 di fila mettendo in campo squadre equilibrate ma semplicemente, di partita in partita, decide a priori in base alle tue statistiche se devi perderla o vincerla per equilibrarle.

 

in H3 non ricordo si adottasse un sistema tipo il mio, che poi dovrebbe essere usato da un pò tutti i giochi che adottano un rankid a skill: H3 si basava soltanto sull'abilità massima, indipendentemente da come l'avevi ottenuta, quindi, se io arrivavo a 43 in 100 partite potevo capitare con uno che aveva preso il 45 in 20 partite, con il profilo rifatto e facendosi aiutare da uno in team doubles. non potevo dire che era più forte o più debole di me, ma questa era una grande falla e di sicuro non ero l'unico a beccarsi casi del genere. in Reach sinceramente non so che sistema si usasse per equilibrare le partite, so solo che l'arena non veniva considerata ed oltre a questo non c'era una vera e propria classificazione, o per lo meno, non funzionante, però c'è da dire una cosa in particalare: se la maggior parte delle partite facevano schifo, su reach, non era tanto per i giocatori ma per il gioco in sè. mi spiego: se in H3 mi trovavo 3 novizi in squadra, o venivo lasciato solo, cosa che capitava più spesso di quanto si immagina, io, con tutta la buona volonta, potevo mettermi e vincere comunque la partita se ero più forte degli altri (cosa successa), questo perchè il gioco era equilibrato, o per meglio dire, avevano fatto in modo che 3 o 4 armi, risultavano più forti delle altre e quindi tutti, per far qualcosa, dovevano andare ad usare il BR, lo sniper e lo shotgun. in Reach tutto questo non era possibile, dal vincere da solo a giocare comunque una buona partita, semplicemente perchè ogni singola AA creava casualità, ed avvantaggiava il più debole, esempio: io sto per ammazzare uno e questo si rende invincibile per 6 secondi in attesa del compagno di squadra pronto ad ucciderti con due belle nuke, io che potevo uccidere lui, attendere la rigenerazione degli scudi ed ingaggiare l'altro cercando di vincere, muoio miserabilmente perchè l'altro è diventato invincibile ed ho perso il mio tempo a sparargli contro. oppure tizio che diventa speedy gonzales con la corsa e la lama, o l'altro che diventa un F-15 con testate nuclerari equipaggiate... sono piccoli esempi di quello che è tutt'ora un multy squilibrato. quindi non è tanto colpa di un sistema che fa cilecca, sempre se esiste, quanto di un gameplay partito da buoni presupposti, ma sbilanciato all'inverosimile. non so se mi sono spiegato.

 

IMHO: se fanno un sistema, anche invisibile, che riesce a catalogare bene i giocatori e, nello stesso tempo, le vecchie guardie le tengono impegnate su due o tre playlist fatte bene, possiamo star sicuri che anche senza il 0-50 ci sarà da divertirsi, poi se uno gareggia proprio per quello non so che dire, spero che con tutte queste lamentele metteranno l'1-50

Modificato 14 Ottobre 2012 da sparta001

[Dark Roxas]

mi unisco ai reietti che ci son spoilerati il finale,mannaggiamme che ho visualizzato il canale di un tizio che si è giocato tutta la campagna

 

probabilmente hanno rimosso team doubles come modalità... credo di poter ufficialmente disdire la prenotazione...

Modificato 14 Ottobre 2012 da Dark Roxas

[II DR4CO II]

cut

non intendevo funzionasse cosi il sistema di halo 3 ma sicuramente il criterio con cui ricercava le partite (e stiamo parlando delle social non mi riferisco sicuramente alle classificate visto che li c'era l'abilita') era quello di mettere squadre equilibrate una contro l'altra se poi ne perdevi 10 di fila o ne vincevi 15 di fila era perche' nel giocartela punto su punto gliel'avevi fatta...su Reach invece questo non esiste è matematica dal momento in cui io vinco 10 partite di fila perche' sono in gruppo con voi (è un esempio) stai sicuro che le successive 10 da solo per i fatti miei saranno un inferno di squadroni...di -15 ...di quittate ecc ecc...in 8mila partite sono giunto alla conclusione che è sistematico e la maggior parte delle volte dopo aver giocato 3-4 partite contro gente non proprio fortissima stai sicuro che dovrai giocarne altrettante cercando di non andare in negativo contro una squadra impari...questo non è bilanciamento...non è divertimento ma l'ho detto e spiegato gia' un sacco di volte.

Dal momento in cui usano il criterio di valutazione di Reach per il giocatore l'abbiamo nel didietro...dal momento in cui il gioco bilancia le prestazioni generali (è il momento che devi perdere e perdi!) e non la singola partita (squadre bilanciate e vinca il migliore) l'abbiamo nel didietro...e il sistema di Reach questo fa...e fino ad ora non ho visto/sentito proprio niente riguardo halo 4 che decanti migliorie in tal senso...solo un tristissimo halo 4 dara' piu' importanza alla skill piuttosto che alla connessione...segno che semplicemente modificheranno l'asticella dei parametri ma con la valutazione del player fallata se dai piu' importanza alla skill cosa ne viene fuori? ...ho paura a chiederlo sinceramente...

 

Tornando al discorso gameplay...con il TU è migliorato decisamente tutto ma le partite monnezza ce ne sono comunque uno sfacelo...diciamo che hai meno tempi morti quindi ti senti un po' piu' a casa mentre ti arano in allegria .

[IcedSlim Shady]

mi unisco ai reietti che ci son spoilerati il finale,mannaggiamme che ho visualizzato il canale di un tizio che si è giocato tutta la campagna

 

probabilmente hanno rimosso team doubles come modalità... credo di poter ufficialmente disdire la prenotazione...

Sul serio non c'è team doubles?? Ma questi veramente vogliono trasformare Halo in Grifball e infection? :bang: