Caso calcioscommesse 2011

[Kaktus Jack]

??????

Delucida immantinente!!

 

Delucido :

 

Ecco le parole di Chiappero :

 

"Quando noi arriviamo a Roma e ci sono le guardie, crediamo che siano guardie con la divisa nerazzurra. Siamo sospettosi, lo siamo come lo eravamo nel 2001 quando c'è stata una questione passaporti per la quale nessuno ha mai pagato. E siamo sospettosi per il campionato 2005/2006 che ci è stato revocato anche se c'è una sentenza a Napoli che dice che il campionato non era stato irregolare. Nessuno della Federazione ha detto a noi juventini che ci avrebbero ridato il nostro scudetto, nonostante tutto, e veniamo poi a sapere che dovevano essere otto mesi per Conte, poi sono diventati dieci, così viene toccata anche la Champions. Ecco perché parliamo noi juventini, non perché siamo pazzi, ma perché ci sono cose che non tornano", dice il legale."Quando noi arriviamo a Roma e ci sono le guardie, crediamo che siano guardie con la divisa nerazzurra. Siamo sospettosi, lo siamo come lo eravamo nel 2001 quando c'è stata una questione passaporti per la quale nessuno ha mai pagato. E siamo sospettosi per il campionato 2005/2006 che ci è stato revocato anche se c'è una sentenza a Napoli che dice che il campionato non era stato irregolare. Nessuno della Federazione ha detto a noi juventini che ci avrebbero ridato il nostro scudetto, nonostante tutto, e veniamo poi a sapere che dovevano essere otto mesi per Conte, poi sono diventati dieci, così viene toccata anche la Champions. Ecco perché parliamo noi juventini, non perché siamo pazzi, ma perché ci sono cose che non tornano", dice il legale.

 

Ma lol ... tra un po' diceva pure che le brigate rosse non erano rosse ma erano neroazzurre

[Roccino28]

magari o quasi sicuramenti i modi con cui l'ha detto sono sbagliati..ma che c'è qualcosa che non torna puo essere anche giusto

[Bender 1993]

si decisamente..pero' un Conte cosi incazzato mi fa pensare che anche quest'anno avremo dei giocatori belli motivati..

 

ps ti aggiungo sul live,cosi ci facciamo qualche fifa

Si speriamo di si, perchè se sono motivati anche solo come l'anno scorso anche quest'anno non ci sarà niente per nessuno...comunque ok open mi connetto ti accetto

[Kaktus Jack]

magari o quasi sicuramenti i modi con cui l'ha detto sono sbagliati..ma che c'è qualcosa che non torna puo essere anche giusto

 

Quindi dietro tutto questo c'è Moratti ? No perchè...a quanto pare...

 

Non è un tifoso che dice ste robe al bar...

 

E' un """"avvocato"""" (vedere la differenza con la Bongiorno) che stava parlando davanti a milioni di persone che seguivano la diretta...e senza che nessuno gli chiedesse niente...

 

Il fatto che le sue parole praticamente non siano state trascritte nemmeno da gente come Zuliani o da Tuttosport (almeno, durante la diretta era così) dimostra quanto l'abbia fatta fuori dal vaso

 

E' stato anche controproducente, fino a quel momento la conferenza era stata piuttosto chiara e accorata, forte, ma nel modo giusto, evidenziando ciò che non aveva funzionato secondo Conte, De Rensis e la Bongiorno... poi arriva sto pirla a fare l'ultras dopo che Conte stesso aveva sottolineato che voleva essere una denuncia oltre il "campanilismo pallonaro"

Modificato 23 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Roccino28]

Quindi dietro tutto questo c'è Moratti ? No perchè...a quanto pare...

 

Non è un tifoso che dice ste robe al bar...

 

E' un """"avvocato"""" (vedere la differenza con la Bongiorno) che stava parlando davanti a milioni di persone che seguivano la diretta...e senza che nessuno gli chiedesse niente...

 

Il fatto che le sue parole praticamente non siano state trascritte nemmeno da gente come Zuliani o da Tuttosport (almeno, durante la diretta era così) dimostra quanto l'abbia fatta fuori dal vaso

 

E' stato anche controproducente, fino a quel momento la conferenza era stata piuttosto chiara e accorata, forte, ma nel modo giusto, evidenziando ciò che non aveva funzionato secondo Conte, De Rensis e la Bongiorno... poi arriva sto pirla a fare l'ultras dopo che Conte stesso aveva sottolineato che voleva essere una denuncia oltre il "campanilismo pallonaro"

noooo..non ho detto che c'è moratti io..ho detto che puo esserci qualcosa che non torna..non ho detto che c'è moratti dietro

[Kaktus Jack]

noooo..non ho detto che c'è moratti io..ho detto che puo esserci qualcosa che non torna..non ho detto che c'è moratti dietro

 

Beh scusa, ti quoto la trascrizione di Chiappero che attacca l'inter da zero, tu mi dici che ha sbagliato i modi ma che qualcosa dietro c'è...

 

Mi è venuto naturale pensare che concordassi con la sua idea di un Moratti boss della giustizia sportiva

[Roccino28]

Beh scusa, ti quoto la trascrizione di Chiappero che attacca l'inter da zero, tu mi dici che ha sbagliato i modi ma che qualcosa dietro c'è...

 

Mi è venuto naturale pensare che concordassi con la sua idea di un Moratti boss della giustizia sportiva

si forse anzi sicuramente mi son spiegato male...la parte sull'inter non l'ho calcolata di striscio..stavo facendo il discorso su quella senza..ovvero che qualcosa dietro c'è..visto le incongruenze che ci sono state..tutto li

[Kaktus Jack]

si forse anzi sicuramente mi son spiegato male...la parte sull'inter non l'ho calcolata di striscio..stavo facendo il discorso su quella senza..ovvero che qualcosa dietro c'è..visto le incongruenze che ci sono state..tutto li

 

Ma le incongruenze ci sono...è chiaro ormai, la storia dei 10 mesi nonostante una sia stata cancellata non torna...

 

Ma non riesco a vedere quel sistema dietro comandato da qualcuno che molti sottointendono "perchè la juve da fastidio"...imho è stata una somma di fattori...da una linea difensiva sbagliata (Bonucci e Pepe prosciolti ne sono un esempio, lo ribadisco)e da una giustizia sportiva che non ha un gran senso...

[Bender 1993]

Comunque chiapperò non ha attaccato l'Inter, ha detto siamo sospettosi. Comunque la figc ha segnalato il comportamento del giudice sandulli che rischia un procedimento disciplinare. Per chi non se lo ricordasse sandulli era lo stesso che per calciopoli disse che che la sentenza era data anche da un sentimento popolare...

 

Ma le incongruenze ci sono...è chiaro ormai, la storia dei 10 mesi nonostante una sia stata cancellata non torna...

 

Ma non riesco a vedere quel sistema dietro comandato da qualcuno che molti sottointendono "perchè la juve da fastidio"...imho è stata una somma di fattori...da una linea difensiva sbagliata (Bonucci e Pepe prosciolti ne sono un esempio, lo ribadisco)e da una giustizia sportiva che non ha un gran senso...

Eh si però è ovvio che uno prima o poi si senta penalizzato, questa giustizia sportiva sbaglia sempre contro di noi ?

Modificato 23 Agosto 2012 da Bender 1993

[Roccino28]

Ma le incongruenze ci sono...è chiaro ormai, la storia dei 10 mesi nonostante una sia stata cancellata non torna...

 

Ma non riesco a vedere quel sistema dietro comandato da qualcuno che molti sottointendono "perchè la juve da fastidio"...imho è stata una somma di fattori...da una linea difensiva sbagliata (Bonucci e Pepe prosciolti ne sono un esempio, lo ribadisco)e da una giustizia sportiva che non ha un gran senso...

si per carità, penso che la storia del patteggiamento l'abbia spiegata piu o meno oggi..pero' non mi sembra stiano facendo molto per cercare di sistemare tutto questo sistema...

[Kaktus Jack]

Comunque chiapperò non ha attaccato l'Inter, ha detto siamo sospettosi. Comunque la figc ha segnalato il comportamento del giudice sandulli che rischia un procedimento disciplinare. Per chi non se lo ricordasse sandulli era lo stesso che per calciopoli disse che che la sentenza era data anche da un sentimento popolare...

 

 

Eh si però è ovvio che uno prima o poi si senta penalizzato, questa giustizia sportiva sbaglia sempre contro di noi ?

 

Come non ha attaccato l'Inter ? Dal nulla tira fuori episodi solo dell'inter ? Che non centrano una mazza con il procedimento in corso...a me è sembrato un attacco bello e buono...ma almeno è stato diretto, molti ci girano intorno, spizzicano, parlano a mezza voce...

 

L'ha fatta fuori dal vaso però dai... ha parlato da tifoso...

 

Il sistema va cambiato, ma sinceramente essendo in italia non mi stupirei se ci andassero anni...

Modificato 23 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[xX Sly Marbo Xx]

Eeeh che bella cosa lo Stile Juventus

[TheFury87]

Aristotele diceva: "Quando pensi di aver subito un'ingiustizia, accusare chi veste di nero e azzurro non è mai errato" http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/ahsisi.gif

[xX Sly Marbo Xx]

Aristotele diceva: "Quando pensi di aver subito un'ingiustizia, accusare chi veste di nero e azzurro non è mai errato" http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/ahsisi.gif

 

Povera Atalanta

[Bender 1993]

Eeeh che bella cosa lo Stile Juventus

Chiappero è un avvocato e se la pensa cosí sono fatti suoi, che c'entra conte o la Juventus in questo?

[Kaktus Jack]

Chiappero è un avvocato e se la pensa cosí sono fatti suoi, che c'entra conte o la Juventus in questo?

 

Conte niente, neanche la Juventus direttamente...

 

Però se Chiappero dice ste cose al bar...ok

 

Se le dice davanti a un muro con inciso il simbolo della Juventus, difendendo un tesserato Juventus e di fatto prendendo la scia alle dichiarazioni di Agnelli...beh una regolata se la poteva anche dare...

 

Anche perchè su questa vicenda non mi sembra che Moratti abbia mai puntato il dito contro Conte o nessuno della Juve...quindi è un attacco insensato, ma che non merita risposta...o meglio, la meriterebbe, ma sarebbe abbassarsi al suo livello...

 

Comunque altro che Centurioni...tutti i turisti a Roma andranno a farsi la foto con le Guardie Neroazzurre

 

Motivazioni Sentenza Conte, sotto spoiler la parte relativa a Albinoleffe - Siena, partita per cui l'allenatore ha subito i 10 mesi.

 

 

Con riferimento, invece, alla gara ALBINOLEFFE-SIENA, disputatasi in data 29.5.2011, la

Commissione Disciplinare Nazionale è pervenuta alla seguente ricostruzione dei fatti: "Al termine

della partita del girone di andata, STELLINI chiese a CAROBBIO e TERZI di andare a parlare,

rispettivamente, con GARLINI e BOMBARDINI, che ben conoscevano, per comunicare la

disponibilità a “sistemare” il risultato della partita di ritorno in ragione delle possibili rispettive

esigenze di classifica. Nelle settimane prossime all’incontro di ritorno, l’impegno preso al termine

della partita di andata formò oggetto di dibattito all’interno dello spogliatoio del SIENA - tra quelli

che volevano mantenere fede alla parola data e quelli che volevano provare a vincere il

campionato per ottenere, così, il premio promesso dalla Società in caso di ottenimento della prima

posizione in classifica - coinvolgendo anche lo staff tecnico e la dirigenza. MASTRONUNZIO, che

si disse d’accordo nel lasciare la vittoria all’ALBINOLEFFE solo nel caso in cui analogo

comportamento fosse stato tenuto anche in favore dell’Ascoli, squadra in cui aveva in precedenza

militato, venne messo, di fatto, per questa ragione, fuori rosa dall’allenatore, in quanto lo

“spogliatoio” non era disponibile a lasciare anche la vittoria all’Ascoli. Il giorno prima della

gara, POLONI, SALA e PASSONI si recarono presso l’albergo in cui il SIENA era in ritiro, per

“perfezionare” l’intesa con CAROBBIO. A quell’incontro erano presenti anche COPPOLA e

VITIELLO. CAROBBIO, definita la combine, trasferì l’informazione a GERVASONI per

consentirgli di scommettere sul risultato della gara, cosa che GERVASONI fece, unitamente a

CASSANO, ricavandone una rilevante vincita in denaro";...... e) è provato che CONTE fosse a

conoscenza della combine. CAROBBIO, sulla cui attendibiità si è già detto, riferisce che l’impegno

a lasciare la vittoria all’ALBINOLEFFE venne preso nel corso di una riunione tecnica, qualche

giorno prima dell’incontro, a cui era presente l’intero staff tecnico. Peraltro, a ulteriore conferma

che CONTE sapesse, vi è la circostanza che STELLINI ha ammesso di essere stato egli stesso a

dare incarico a CAROBBIO e TERZI, al termine della gara di andata, di andare a parlare con

GARLINI e BOMBARDINI per “sistemare” la gara di ritorno. Ed è davvero poco credibile che 11

CONTE non fosse a conoscenza dell’iniziativa presa dal suo collaboratore, anche in ragione della

personalità e del ruolo che aveva all’interno della Società, ben spiegati dalla dichiarazione resa da

PERINETTI, il quale ha affermato che l’allenatore aveva un “carattere accentratore”

(dichiarazione PERINETTI dell’8.3.2012). Ipotizzare che i componenti dello staff tecnico o la

squadra prendessero decisioni a insaputa di CONTE non è oggettivamente credibile. A sostegno,

poi, dell’effettiva conoscenza da parte di CONTE dell’intesa, vi è la circostanza relativa al

calciatore MASTRONUNZIO. Secondo CAROBBIO, il compagno di squadra sarebbe stato messo

fuori rosa per non aver accettato di partecipare all’accordo. La circostanza che

MASTRONUNZIO, nelle fasi finali del campionato 2010/11, non abbia più preso parte agli

incontri, risulta per tabulas. CONTE, chiamato a fornire una spiegazione in merito al perché un

giocatore, sino ad allora titolare, non fosse stato più schierato in campo, non ha saputo dare una

risposta chiara, rimanendo nel vago. CONTE, difatti, ha affermato di “ritenere che lo stesso si

fosse infortunato, anche se non ho ricordi precisi in merito” (dichiarazione CONTE del 12.7.2012).

Risposta, questa, davvero poco credibile, per un allenatore che stava gestendo una rosa di

giocatori prossimi, in quel periodo, a raggiungere la promozione e quindi l’obiettivo di un’intera

stagione. Né appare credibile quanto sostenuto da CONTE in sede dibattimentale, e cioè di aver

comunicato a MASTRONUNZIO, prima della gara Modena-Siena, di escluderlo dalla rosa per

scarso spirito di gruppo e perché aveva rifiutato di trasferirsi ad abitare a Siena preferendo

rimanere a Empoli. È una motivazione davvero poco credibile, perché non sufficiente a far ritenere

ragionevole l’esclusione di un titolare dalla rosa, a poche giornate dal termine della stagione, e

perché, inoltre, CONTE ha dimostrato di non ricordare tali circostanze quando è stato sentito in

data 12.7.2012 Ne consegue che CONTE sia responsabile dell’addebito contestato. Ai fini della

qualificazione della fattispecie, Conte deve essere chiamato a rispondere di omessa denuncia, in

quanto agli atti è stata raggiunta solo la prova che fosse a conoscenza della combine e non che vi

abbia preso parte"..

Al proposito, questa Corte, come già più sopra anticipato, ritiene di dovere confermare la

decisione di prime cure che ha ritenuto la responsabilità del tecnico, Antonio CONTE, in relazione

all'incontro di calcio Albinoleffe-Siena del 29.5.2011.

La difesa di Conte, anche con riferimento alla predetta gara, ha fatto leva sulla intrinseca

inattendibilità di Carobbio nonché sul fatto che la versione dei fatti, fornita dallo stesso, sarebbe

stata smentita dagli altri tesserati sia del Siena che dell'Albinoleffe; tesi, quest'ultima che, a

differenza di quanto evidenziato in ordine alla partita Novara-Siena, risulta sconfessata dalla

circostanza che uno strettissimo collaboratore di Conte, il sig. Stellini ha confessato la propria

partecipazione all'illecito di cui è argomento (come noto, Stellini risulta, peraltro, coinvolto nelle

indagini penali attualmente in corso da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di

Bari con riferimento ad episodi di illecito sportivo che coinvolgerebbero la squadra del Bari con

riferimento anche ad una delle due stagioni sportive, quella 2008/2009, in cui la predetta compagine

era allenata da Conte).

Circostanza, quest'ultima, molto significativa atteso che Stellini è un fidato collaboratore di

Conte (tanto da averlo seguito in tutte le squadre in cui l'odierno appellante ha ricoperto il ruolo di

capo allenatore, compresa la Juventus dal cui staff tecnico si è dimesso solo successivamente alla

conclusione del giudizio di primo grado ed al coinvolgimento nelle indagini di Bari cui si è fatto

riferimento più sopra) e che suona come conferma del fatto che Conte fosse pienamente

consapevole dell'accordo illecito intervenuto tra gli spogliatoi delle squadre del Siena e

dell'Albinoleffe; né, al fine di pervenire ad una diversa conclusione, varrebbe sostenere che il

comportamento dello Stellini che, come sopra ricordato, fu il mandante della "ambasciata" svolta,

presso lo spogliatoio dell'Albinoleffe, da Carobbio e Terzi al termine della gara di andata, sarebbe

stato il frutto di una iniziativa autonoma del predetto tesserato; è noto, infatti, ed è stato confermato

dall'allora dirigente del Siena, Perinetti, che Conte era un vero e proprio accentratore e che,

pertanto, non era, in alcun modo, concepibile che stretti collaboratori dello stesso potessero

assumere iniziative, peraltro di notevole importanza, all'insaputa di Conte.

Le predette considerazioni, è bene evidenziarlo anche al fine di rispondere ad un rilievo

svolto sul punto dalla difesa di Conte, non devono essere intese nel senso che la responsabilità del 12

predetto tesserato sarebbe fondata sulla equazione: Conte è un accentratore quindi non poteva non

sapere della combine.

Come si avrà modo di evidenziare più oltre, Conte deve rispondere di omessa denuncia

perché era pienamente consapevole dell'illecito tanto da avere posto in essere un comportamento

particolarmente significativo in proposito.

Ciò vale anche come risposta alla critica, mossa dalla difesa di Conte, ovvero che la Procura

Federale avrebbe dovuto deferire, quantomeno per omessa denuncia, tutto lo spogliatoio del Siena.

Una critica, quest’ultima, che al di là della sua ingenerosità nei confronti della Procura

Federale che ha assunto, sul punto, una posizione garantista, non coglie nel segno perché

l’eventuale deferimento di tutti i tesserati del Siena sarebbe stato affetto proprio dal vizio,

evidenziato dalla difesa di Conte, ovvero quello di configurare una responsabilità da posizione, non

ammessa da qualsivoglia ordinamento, ivi compreso quello settoriale in cui ci muoviamo.

La responsabilità di Conte, come sopra già anticipato, risulta avvalorata da una circostanza

che, sebbene sia stata presa in considerazione dalla Commissione Disciplinare Nazionale (ciò

emerge chiaramente dal passo della motivazione sopra trascritto), poteva essere diversamente

valutata, nella sua gravità, sia dalla Procura, che dai Giudici di prime cure, in modo da poter

configurare, ovviamente verificata la sussistenza dei presupposti, una fattispecie diversa e più grave

di incolpazione.

Si tratta, più precisamente, di quanto riferito dal calciatore, Carobbio Filippo, in occasione

dell'audizione davanti alla Procura Federale del 10.7.2012; il predetto tesserato ha raccontato di un

ulteriore momento in cui, all’interno della società Siena, è stato affrontato il tema dell’accordo

finalizzato a far vincere l’Albinoleffe, risalente a circa due settimane prima della data in cui era

programmata la gara in questione e, più precisamente, prima che si disputasse Ascoli Siena del 14

maggio 2011, quando, in occasione di una riunione all’interno dello spogliatoio alla presenza dei

calciatori e dell’allenatore Conte, quest’ultimo, richiamando gli accordi già avviati con i calciatori

dell’Albinoleffe in occasione della gara del girone di andata, nel mostrarsi favorevole ad agevolare

la vittoria dell’Albinoleffe, invitò i propri calciatori a confermare l’adesione o a chiamarsi fuori

dall’accordo. Fu così che l’unico a dissociarsi fu il calciatore del Siena Mastronunzio, il quale in

virtù dei suoi recenti trascorsi tra le file dell’Ascoli, avrebbe preteso che un analogo trattamento di

favore il Siena lo riservasse anche alla propria ex squadra, che avrebbe incontrato di lì a poco,

anch’essa impegnata, al pari dell’Albinoleffe, nella lotta per non retrocedere. L’allenatore Conte,

dopo aver preso atto di tale dissociazione non convocò più, da allora e fino al termine del

campionato, il Mastronunzio, sia per le rimanenti gare che per i relativi ritiri, consentendo solo che

lo stesso partecipasse agli allenamenti.

La predetta decisione (della quale, peraltro, Conte non ha fornito, in sede di audizione

davanti alla Procura Federale, motivazioni credibili, attribuendola, in un primo momento, ad un

infortunio del Mastronunzio del tutto inesistente, e, successivamente, al fatto che il predetto

calciatore non avesse dimostrato un adeguato spirito di gruppo per avere rifiutato di trasferire il

proprio domicilio da Empoli a Siena) poteva in effetti essere oggetto di valutazione anche in termini

di contributo causale idoneo e finalizzato all’alterazione della gara, efficiente rispetto all’accordo

già raggiunto mediante un’attività posta in essere fin dal termine della gara di andata.

In tal senso, non risulta altrimenti spiegabile, occorre ribadire, la decisione dell'allenatore

Conte di non convocare il calciatore Mastronunzio (uno dei giocatori maggiormente impiegati nel

Campionato avendo totalizzato, fino al momento della sua vera e propria esclusione dalla "rosa

della squadra", ben 34 presenze, condite dalla segnatura di 9 reti) neanche tra le riserve, per le

ultime gare della stagione.

Ed invero, il mancato impiego del calciatore Mastronunzio, che aveva espressamente

rappresentato la propria contrarietà ad agevolare la vittoria della squadra dell'Albinoleffe,

costituisce, quantomeno potenzialmente, un possibile contributo causale idoneo e finalizzato ad

assicurare l’effettiva alterazione del risultato, atteso che se, il predetto calciatore fosse stato

convocato, avrebbe avuto la possibilità di determinare un risultato dell’incontro diverso rispetto a

quanto illecitamente concordato (anzi preordinato risalendo i primi abboccamenti addirittura al

momento della gara di andata) dai tesserati delle Società SIENA e ALBINOLEFFE. 13

Una possibilità, quella sopra evidenziata, peraltro per nulla peregrina, atteso che il calciatore

Mastronunzio (si badi, soggetto condannato, in via definitiva, per illecito sportivo nel precedente

giudizio svoltosi davanti agli Organi di Giustizia Sportiva con riferimento al c.d. "secondo filone di

Cremona") aveva chiaramente espresso la propria contrarietà rispetto alla decisione dello

spogliatoio del Siena, di fare vincere l'Albinoleffe, ovvero una squadra impegnata nella lotta per

non retrocedere in Lega Pro con l'Ascoli (squadra nella quale il Mastronunzio aveva militato in

passato).

Né le sintetiche argomentazioni formulate al riguardo dalla difesa di Conte in sede

dibattimentale sono in grado di scalfire con certezza la possibile impalcatura ermeneutica in ordine

alle circostanze appena richiamate. Infatti, circa il predetto episodio, la difesa si è limitata a cercare

di dimostrare che l’esclusione del calciatore Mastronunzio sarebbe avvenuta per motivi tecnici; si

tratta della terza spiegazione che, nel corso del presente procedimento, è stata fornita della predetta

esclusione, dopo quelle dell'infortunio e dello scarso spirito di gruppo dimostrato dal calciatore

sopra nominato; peraltro, questa Corte non intende mettere in discussione che Mastronunzio non

fosse più titolare dalla 27^ giornata di campionato quanto, invece, il fatto che, dopo la riunione

tecnica, svoltasi prima di Ascoli-Siena, nella quale Mastronunzio aveva espresso la propria

contrarietà di lasciare la vittoria all'Albinoleffe, il predetto calciatore sia stato messo fuori rosa.

Alla luce di quanto sopra, è evidente che la condotta tenuta dal sig. CONTE Antonio, con

riferimento all'incontro di calcio ALBINOLEFFE-SIENA dell'1.5.2011, vada ad integrare

quantomeno, nel rispetto dell’iter procedimentale accusatorio definitivamente adottato, la

violazione dell’art. 7, comma 7, del C.G.S..

In ordine alla quantificazione della sanzione, si ritiene che il proscioglimento da uno dei due

addebiti contestati non consenta, comunque, di ridurre la stessa rispetto alle statuizioni sul punto

della C.D.N., attesa la evidenziata particolare gravità del comportamento, nei fatti sicuramente

quantomeno omissivo, tenuto dal sig. Conte con riferimento all'incontro di calcio Albinoleffe-Siena.

La C.G.F. in parziale riforma della decisione impugnata, proscioglie il sig. Conte Antonio in

relazione all’incolpazione relativa alla gara Novara/Siena dell’1.5.2011 e, rideterminando la

sanzione, infligge la squalifica di mesi 10 in relazione alla gara Albinoleffe/Siena del 29.5.2011.

 

 

Beh...qua mi sembra si vada oltre Carobbio come indicazioni probanti...e anche oltre al semplice "Conte non poteva non sapere"...il pezzo su Mastronunzio non lo sapevo sinceramente...poi boh...mia opinione...

 

Ben chiara una cosa...dovevano esserci più squalificati e deferiti, quello è indubbio e concordo con Conte e Carobbio andrebbe radiato...però boh...

Modificato 23 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Uroboros]

e che palle, ma a chi gliene fotte dell inter...!?!? io questa parte manco l avevo sentita, per quello che me ne frega dell inter poi...! per quello che mi riguarda mi è venuta la pelle d oca quando conte ci è andato giù e per giunta non ha detto altro che sacrosante verità...! e chissà che questa rabbia che ha addosso ora, riesca a trasmetterla pure ai suoi giocatori, più dell anno scorso...!!! forza juve sempre e comunque...! mettono fuori per 10 mesi il nostro allenatore ingiustamente..? forse perchè vogliono rendere il campionato 2013 più equilibrato e fare in modo che non finisca già a gennaio...? va bene, d accordo brutti mafiosi di ****, conte ritorna l anno prossimo e stop...! poi certo, è innegabile che non avere uno come conte in panca durante le partite è una grossa perdita (sarebbe stato come se l inter avesse dovuto fare a meno di mourinho nel 2010 ), ma al di la di questo chi dovrebbe farci paura quest anno..? il milan..? l inter..? bah...! forza juve, forza antonio conte e forza andrea agnelli (pensate ho lo stesso nome di battesimo del mio presidente, del mio regista della difesa e del mio regista di centrocampo )...! il rumore dei nemici per quello che mi riguarda mi entra per un orecchio e mi esce dall altro...!

[Kaktus Jack]

Varda che il rumore lo state facendo proprio tutto voi

 

Non è colpa dei "nemici" se Chiappero vede le guardie neroazzurre...è lui che è pirla a tirar fuori l'inter DAL NULLA...

Modificato 23 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Bender 1993]

Si vabbe ma le dichiarazioni importanti sono state ben altre in quella conferenza stampa, spero che ora non si parli solo di chiappero e si trascuri licose gravissime che ha detto conte

[Kaktus Jack]

Si vabbe ma le dichiarazioni importanti sono state ben altre in quella conferenza stampa, spero che ora non si parli solo di chiappero e si trascuri licose gravissime che ha detto conte

 

State tranquilli che al massimo ne parlo io qua, ma nessuno sui media cagherà più di tanto cosa ha detto Chiappero...anche perchè non penso ci saranno repliche...

 

Comunque su Conte c'è poco da dire comunque...ha esternato le sue capibili perplessità sul sistema, ma non era nulla di particolarmente nuovo rispetto a quanto già comunque ...è stata un arringa accorata per movimentare ancora di più l'"esercito" Juventino, con uno spunto sulle storture del sistema di giustizia sportiva.

[Bender 1993]

http://www.youtube.com/watch?v=RzKJ3bCrGT8

Per chi non avesse visto la conferenza questa è quella integrale

Modificato 23 Agosto 2012 da Bender 1993

[Kaktus Jack]

E qua la trascrizione completa (credo)

Modificato 23 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Bender 1993]

State tranquilli che al massimo ne parlo io qua, ma nessuno sui media cagherà più di tanto cosa ha detto Chiappero...anche perchè non penso ci saranno repliche...

 

Comunque su Conte c'è poco da dire comunque...ha esternato le sue capibili perplessità sul sistema, ma non era nulla di particolarmente nuovo rispetto a quanto già comunque ...è stata un arringa accorata per movimentare ancora di più l'"esercito" Juventino, con uno spunto sulle storture del sistema di giustizia sportiva.

Non lo so se non la "cagherà" nessuno, quando c'è di parlare di queste cavolate sono tutti pronti, ma quando paoloni dice cose sconvolgenti su palazzi, queste cose non si vedono proprio sui giornali....

Modificato 23 Agosto 2012 da Bender 1993

[Kaktus Jack]

Non lo so se non la "cagherà" nessuno, quando c'è di parlare di queste cavolate sono tutti pronti, ma quando paoloni dice cose sconvolgenti su palazzi, queste cose non si vedono proprio sui giornali....

 

Ma sta cosa di Paoloni io per altro l'avevo già sentita da qualche parte...

[Bender 1993]

Ma sta cosa di Paoloni io per altro l'avevo già sentita da qualche parte...

Si era da un po' che si sapeva questa cosa, ma ovviamente nessuno ne parla sui giornali.... Comunque questo era un pezzo del suo discorso:

«Spero che la giustizia ordinaria faccia chiarezza al più presto perché voglio tornare a vivere, mentre quella sportiva mi ha deluso tantissimo. Con il calcio posso aver chiuso per sempre ma non ho chiuso con chi mi ha condannato. Ce l’ho a morte con la giustizia sportiva. Avevano già deciso le pene prima del processo. Al procuratore federale ho chiesto: “Ma come potete condannarmi se la giustizia ordinaria non mi ha ancora condannato?”. Mi hanno risposto: “Potrai sempre chiedere il risarcimento”». «Io potevo, volevo collaborare. Palazzi mi ha detto: “Se tu dici questo, avrai uno sconto della pena”. Ma perché avrei dovuto dire cose che non ho fatto?». E queste dichiarazioni sono di una gravità disarmante

Modificato 23 Agosto 2012 da Bender 1993