Magic The Gathering

[Levihan]

domanda forse ovvia, ma è possibile utilizzare due magie d'attacco consecutivamente per poter sommare il loro effetto? Ad esempio,posso utilizzare due magie Shock consecutivamente (ciascuna infligge 2 danni a creature bersaglio o a giocatore bersaglio) per uccidere una creatura che ha difesa 4? secondo me sì,secondo un'altra persona che conosco no almeno se è come dico,se gli faccio leggere il forum poi ci crede

[AbaraiRenji]

domanda forse ovvia, ma è possibile utilizzare due magie d'attacco consecutivamente per poter sommare il loro effetto? Ad esempio,posso utilizzare due magie Shock consecutivamente (ciascuna infligge 2 danni a creature bersaglio o a giocatore bersaglio) per uccidere una creatura che ha difesa 4? secondo me sì,secondo un'altra persona che conosco no almeno se è come dico,se gli faccio leggere il forum poi ci crede

 

Ovviamente non ne sono sicuro! ma io dico di si! che poi immagino che marco dica di no.. ma l'altra volta ti ha lanciato due Sete di Sorin insieme -___-'

[Max Power]

Certo che puoi. Se hai abbastanza mana per pagarle entrambe non c'e' nulla che te lo vieta. Ovviamente in pila vanno come 2 magie distinte.

[Diablo]

Non so se è già stato posto come quesito ma non avendo tutta questa voglia di sfogliarmi tutti i post (che ho visto essere chilometrici) richiedo:

 

Infettare (questa creatura infligge danni alle creature sotto forma di segnalini -1/-1 o al giocatore sotto forma di segnalini veleno) (una cosa del genere).

 

Ora, se io ho una creatura 3/3 e l'avversario una 2/2, attaccandola subisce 3 segnalini -1/-1... ma questo porterebbe la sua costituzione a -1 (o in ogni caso a 0, anche avesse avuto anche lui 3/3)... quindi la creatura viene distrutta?

 

Poi, è giusta la mia teoria secondo cui "finché posso tappare, posso fare giocare carte"? Ovvero, se io posso evocare due creature per ho abbastanza mana per pagarle, lo posso fare?

[Max Power]

Non so se è già stato posto come quesito ma non avendo tutta questa voglia di sfogliarmi tutti i post (che ho visto essere chilometrici) richiedo:

 

Infettare (questa creatura infligge danni alle creature sotto forma di segnalini -1/-1 o al giocatore sotto forma di segnalini veleno) (una cosa del genere).

 

Ora, se io ho una creatura 3/3 e l'avversario una 2/2, attaccandola subisce 3 segnalini -1/-1... ma questo porterebbe la sua costituzione a -1 (o in ogni caso a 0, anche avesse avuto anche lui 3/3)... quindi la creatura viene distrutta?

Va nel cimitero (ha una costituzione minore o uguale a 0) ma, si badi bene, non viene distrutta semplicemente va nel cimitero. Quindi gli effetti che iniziano con "quando una creatura viene distrutta" non si attivano, ne rigenerando la creatura la si può salvare

Poi, è giusta la mia teoria secondo cui "finché posso tappare, posso fare giocare carte"? Ovvero, se io posso evocare due creature per ho abbastanza mana per pagarle, lo posso fare?

non ci sono limiti al numero di magie, comprese le creature, che si possono lanciare. Ne c'e' un limite alle creature che si possono far scendere in campo in altro modo

[Diablo]

Grazie per le risposte

[Levihan]

Va nel cimitero (ha una costituzione minore o uguale a 0) ma, si badi bene, non viene distrutta semplicemente va nel cimitero. Quindi gli effetti che iniziano con "quando una creatura viene distrutta" non si attivano, ne rigenerando la creatura la si può salvare

cioè quindi avvelenare una creatura fino a 0 è peggio che ucciderla,esiliarla o bloccarla? non è un po troppo "sgravo" allora usare infettare? se come dici ogni punto d'attacco equivale ad un segnalino veleno,basta potenziare l'attacco di una creatura con infettare,per rendere inutilizzabile praticamente qualsiasi carta difendente, e con un solo attacco da 10 contro il giocatore,si ha già vinto.. siamo sicuri che il segnalino -1/-1 vada messo uno per ogni punto d'attacco? io ho sempre pensato che se una creatura anche se aveva 1000/1000, dava un solo segnalino veleno..visto che non c'è modo per rimuovere il veleno mi sembra forse esagerato,però ovviamente parlo da inesperto.

[Diablo]

Anche se presa da Yahoo Answer, la risposta mi sembra più che chiara:

 

basta leggere bene la spiegazione dell'effetto. Esso dice, letteralmente (tradotto da me dall'inglese sul momento...): questa creatura infligge danno alle creature sotto forma di segnalini -1/-1 e ai giocatori sotto forma di segnalini veleno.

Ciò vuol dire che se io ho per esempio un'ipotetica creatura 4/4 con infettare:

1. se tu mi pari la mia creatura con una creatura 6/6, la mia muore, ma mette sulla tua 4 segnalini -1/-1. Quindi la tua creatura da quel momento non sarà più un 6/6, ma un "6 - 4", cioè un 2/2.

2. se invece decidi di far passare i danni della mia creatura 4/4 (mettiamo che i tuoi punti vita siano ancora 20, per esempio....), tu resti a 20 pt vita, ma prendi 4 segnalini veleno. Un giocatore con almeno 10 segnalini veleno perde la partita.

 

Comunque io con magic non parlerei quasi mai di "sgravo", visto che le creature con infettare costano tutte almeno 3 mana (nel senso che non si evocano subito), non hanno mai troppi punti forza/costituzione (quindi sono facilmente abbattibili) e via dicendo. Inoltre, ci sono carte che possono fare ben di peggio.

[Max Power]

cioè quindi avvelenare una creatura fino a 0 è peggio che ucciderla,esiliarla o bloccarla? non è un po troppo "sgravo" allora usare infettare? se come dici ogni punto d'attacco equivale ad un segnalino veleno,basta potenziare l'attacco di una creatura con infettare,per rendere inutilizzabile praticamente qualsiasi carta difendente, e con un solo attacco da 10 contro il giocatore,si ha già vinto.. siamo sicuri che il segnalino -1/-1 vada messo uno per ogni punto d'attacco? io ho sempre pensato che se una creatura anche se aveva 1000/1000, dava un solo segnalino veleno..visto che non c'è modo per rimuovere il veleno mi sembra forse esagerato,però ovviamente parlo da inesperto.

Prima di tutto un piccolo chiarimento. Avvelenare e Infettare sono 2 abilità distinte (come dicevo in precendenza, ogni parola in Magic corrisponde a una cosa diversa).

702.67 Avvelenare

702.67a Avvelenare è un'abilità innescata. “Avvelenare N” significa “Ogniqualvolta questa creatura infligge danno da combattimento a un giocatore, quel giocatore prende N segnalini veleno”. (Per informazioni sui segnalini veleno, vedi regola 104.03d).

702.67b Se una creatura ha più istanze di avvelenare, ognuna si innesca separatamente.

702.87. Infettare

702.87a Infettare è un'abilità statica.

702.87b Il danno inflitto a una creatura da una fonte con infettare non resta su di essa. Invece, fa mettere altrettanti segnalini -1/-1 su quella creatura. Vedi regola 119.3.

702.87c Il danno inflitto a un giocatore da una fonte con infettare non gli fa perdere punti vita. Invece, gli fa ottenere altrettanti segnalini veleno. Vedi regola 119.3.

Come vedi per infettare invece che infliggere danni fa mettere altrettanti segnalini -1/-1 (alle creature) o veleno.

Non sempre il segnalino veleno è negativo per il giocatore in difesa, se per esempio se l'avversario ha 4 punti vita e nessun segnalino veleno e tu attacchi con 2 4/4 una con infettare e una senza. il tuo avversario parerà quella senza infettare per non morire subito e poter campare un altro turno.

 

Fonte generale delle rules

Fonte su infettare

[Diablo]

Domandonaaaaaaaaa:

 

http://magiccards.info/scans/it/nph/79.jpg

 

La Fucileria infligge 5 danni a una creatura o a un giocatore bersaglio.

 

questo O è da intendersi come "scegli tu chi e cosa vuoi colpire" oppure "è un regolare attacco da 5, se l'avversario può bloccare si prende 5 danni su una creatura, altrimenti è danno diretto"?

 

Grazie

[Ego]

Domandonaaaaaaaaa:

 

http://magiccards.info/scans/it/nph/79.jpg

 

La Fucileria infligge 5 danni a una creatura o a un giocatore bersaglio.

 

questo O è da intendersi come "scegli tu chi e cosa vuoi colpire" oppure "è un regolare attacco da 5, se l'avversario può bloccare si prende 5 danni su una creatura, altrimenti è danno diretto"?

 

Grazie

scusa come farebbe l'oppo a bloccare un istantaneo?

 

al max lo può neutralizzare ma in tal caso inutile scervellarsi tanto dato che la carta non produrrà alcun effetto.

 

cmq è da intendere che sei te a scegliere il target di quei 5 danni

[Max Power]

Forse la cosa che trae in inganno è il costo addizionale (il sacrificio della creatura) e l'immagine (una creatura scagliata). Parto col dire che l'immagine, ai fini del gioco, non ha alcun peso .

I costi addizionali, invece, sono da considerarsi allo stesso livello dei costi in mana. Ergo vanno pagati nello stesso momento.

Come ti diceva Ego, il danno è "diretto". Quando giochi la magia scegli un bersaglio (valido), alla sua risoluzione a quel bersaglio vengono assegnati 5 danni.

[Diablo]

ooookey grazie, è che mi sembra assurdo scrivere "ad una creatura o al giocatore" perché sinceramente... chi sceglierebbe di infliggere i danni alla creatura?? Se ha solo 5 di Cos alla fine non è una roba potentissima e indistruttibile con altri mezzi, e se punti ai danni al giocatore, prima gli togli 20 danni prima vinci... quindi mi sembrava assurdo...

[Max Power]

ooookey grazie, è che mi sembra assurdo scrivere "ad una creatura o al giocatore" perché sinceramente... chi sceglierebbe di infliggere i danni alla creatura?? Se ha solo 5 di Cos alla fine non è una roba potentissima e indistruttibile con altri mezzi, e se punti ai danni al giocatore, prima gli togli 20 danni prima vinci... quindi mi sembrava assurdo...

Non e' detto. Immagina questa situazione: il tuo avversario è a 0 punti vita ma ha in gioco questo

http://www.magiccorner.it/90/prodotti/pType1/204/12E212.jpg

Questo è un caso un pò limite, ma ci sono molte situazioni in cui può essere meglio colpire la creatura che non l'avversario. Per esempio tu hai in campo Mega tonno senza travolgere e il tuo avversario ha

http://viamagic.net/images/CommanderEesha.jpg

O c'è una creatura che non ti permette una combo ecc... ecc..

[TheKolrum]

ooookey grazie, è che mi sembra assurdo scrivere "ad una creatura o al giocatore" perché sinceramente... chi sceglierebbe di infliggere i danni alla creatura??

Chiunque sappia giocare a magic se le creature in campo sono di questo tipo (metto sotto spoiler va che ci sono un po' di immagini)

 

 

http://bidwicket.com/Item/C/Collectible_Card_Games/Magic_the_Gathering/Singles/Rise_of_the_Eldrazi/71881_1M_Guard_Gomazoa.JPEG

 

O carte che nel mazzo giusto possono diventare veramente ciccione

http://www.robotviking.com/wp-content/uploads/2009/09/Kazandu-Blader4g6master_EN_LR.jpg

 

O altre parecchio fastidiose e "potenziatrici"

http://magic.tcgplayer.com/db/cards/16166.jpg

 

Oppure che serve fare danno al giocatore se lo recupera agilmente in modo evasivo?

http://magiccards.info/scans/en/zen/116.jpg

magari combinata con questa?

http://magiccards.info/scans/it/m10/118.jpg

 

e sono le prime che mi sono venute in mente assolutamente nulla di che, lasceresti veramente in campo roba così?

http://www.magiccorner.it/90/prodotti/pType1/26/9E239.jpg

 

http://magiccards.info/scans/en/fut/153.jpg

 

http://static.starcitygames.com/sales/cardscans/MAGPRM/promo_grim-lavamancer.jpg

 

Oppure una qualunque creatura a cui sia equipaggiata una carta oscena come questa

http://magiccards.info/scans/en/bok/163.jpg

 

O roba del genere che è pronta a farti una combo da un momento all'altro

http://magiccards.info/scans/en/chk/175.jpg

 

eccetera eccetera

 

 

Se ha solo 5 di Cos alla fine non è una roba potentissima e indistruttibile con altri mezzi

Bhe le creature più potenti sono quelle che entrano con poco costo di mana, e questo vuol dire quasi sempre poca forza e costituzione

 

 

Si capisce dalle considerazioni e domande che sei abbastanza novizio di magic, se vuoi delucidazioni noi siamo qui, dal punto di vista regolistico è veramente osceno come gioco

Modificato 24 Agosto 2011 da TheKolrum

[Diablo]

Novizio sì, ma non stupido xD

 

Ho un totale di 7 partite giocate, 5 mazzi di cui uno ha lo scopo di infliggere danni velocemente e direttamente al giocatore. Avendo questo mazzo tale scopo... mi sembra lecito domandare: "perché dovrei colpire una creatura?"

 

Poi bè, ci sta che fino ad ora non ho affrontato nessuna partita che mi abbia messo terribilmente in difficoltà, quindi rimane una considerazione da novizio.

[TheKolrum]

Novizio sì, ma non stupido xD

 

Ho un totale di 7 partite giocate, 5 mazzi di cui uno ha lo scopo di infliggere danni velocemente e direttamente al giocatore. Avendo questo mazzo tale scopo... mi sembra lecito domandare: "perché dovrei colpire una creatura?"

 

Poi bè, ci sta che fino ad ora non ho affrontato nessuna partita che mi abbia messo terribilmente in difficoltà, quindi rimane una considerazione da novizio.

A bhe certo nei mazzo "sparo" ovviamente lo scopo è ridurre il più possibile i punti vita del giocatore, le creature (a meno che di cose particolari) non si guardano nemmeno, ma gli spari non sono progettati solo per sti mazzi, in quasi ogni mazzo rosso 4 fulmini trovano il loro posto, e servono per le creature appunto, non è così impensabile bersagliarle.

 

Però sono mazzi non troppo semplici da costruire in maniera efficace e rapida, se al 5/6 turno si trovano senza spari è quasi finita.

Modificato 25 Agosto 2011 da TheKolrum

[Levihan]

Salve ragazzi avevo un nuovo dubbio da porvi. Riguarda questa carta qui

 

"In Pericolo".

 

Il motivo del contenzioso è stato che ho utilizzato questo istantaneo per prevenire un attacco da parte di

 

"Melma Acida"

 

che come vedete ha tocco letale.

In questo caso l'attacco della Melma non arriva a compimento quindi il tocco letale non può avere effetto,giusto? a parer mio è così,a parer di chi giocava contro me invece non è così in quanto sosteneva che l'attacco comunque arriva ma è come se fosse 0 per di più è un istantaneo con il simbolo argentato, non credo sia così patacca da subire gli effetti degli attacchi tipo tocco letale.

 

Novizio sì, ma non stupido xD

 

Ho un totale di 7 partite giocate, 5 mazzi di cui uno ha lo scopo di infliggere danni velocemente e direttamente al giocatore. Avendo questo mazzo tale scopo... mi sembra lecito domandare: "perché dovrei colpire una creatura?"

 

Poi bè, ci sta che fino ad ora non ho affrontato nessuna partita che mi abbia messo terribilmente in difficoltà, quindi rimane una considerazione da novizio.

anche io ho un mazzo sparo e credimi..gioco da poco piu di un mese,avrò un po di partite di partite alle spalle (praticamente niente per buona parte di voi ) e non è sempre così facile lasciare vive certe creature.. devi pure contare che se tu non uccidi le sue creature,l'avversario diventa sempre piu forte, e se ha acceleratori e creature abbastanza ciccione ti spazza via in un attimo..non puoi sempre sperare di ucciderlo a forza di magie dirette verso lui (anche perchè esistono le carte contro-magia istantanee che danno molto una mano a chi gioca contro questi mazzi). Ad esempio ieri ho immediatamente ucciso con un istantaneo da 3 danni questa carta qui.. dimmi tu se non l'avresti fatto^^

 

golem del filone di pietrisco

 

 

o anche usare un piccolo e simpatico "Shock" da 2 danni a quest'altro simpatico amico

 

Myr di Palladio

 

 

Ti dirò,tendenzialmente uso spari contro il giocatore bersaglio più che altro per potenziare carte tipo questa

 

Berserker sangue tempestoso

 

poi è anche vero che ognuno ha il proprio stile di gioco..

Modificato 28 Agosto 2011 da Levihan

[AbaraiRenji]

Mamma mia!! non gioco da un mese!! mi devo rifare!!! Martedì mi spiegherai un pò di cosette!

[Levihan]

Mamma mia!! non gioco da un mese!! mi devo rifare!!! Martedì mi spiegherai un pò di cosette!

martedì ci andiamo al negozio magic qui vicino? è fornitissimo anche di carte singole..

[Max Power]

Salve ragazzi avevo un nuovo dubbio da porvi. Riguarda questa carta qui

 

"In Pericolo".

 

Il motivo del contenzioso è stato che ho utilizzato questo istantaneo per prevenire un attacco da parte di

 

"Melma Acida"

 

che come vedete ha tocco letale.

In questo caso l'attacco della Melma non arriva a compimento quindi il tocco letale non può avere effetto,giusto? a parer mio è così,a parer di chi giocava contro me invece non è così in quanto sosteneva che l'attacco comunque arriva ma è come se fosse 0 per di più è un istantaneo con il simbolo argentato, non credo sia così patacca da subire gli effetti degli attacchi tipo tocco letale.

Partiamo subito dicendo che non sta in piedi, ecco cosa dicono le rules su Tocco Letale

702.2. Tocco letale

702.2a Tocco letale è un'abilità statica.

 

702.2b Qualsiasi ammontare diverso da zero di danno da combattimento assegnato a una creatura da una fonte con tocco letale è considerato danno letale, indipendentemente dalla costituzione di quella creatura. Vedi regola 510.1c-d.

 

702.2c Una creatura alla quale è stato inflitto danno da una fonte con tocco letale dall'ultima volta in cui sono state verificate le azioni di stato viene distrutta come azione di stato. Vedi regola 704.

 

702.2d Le regole per tocco letale funzionano indipendentemente dalla zona da cui un oggetto con tocco letale infligge danno.

 

702.2e Se un oggetto cambia zona prima che un effetto gli faccia infliggere danno, per determinare se aveva tocco letale vengono usate le sue ultime informazioni conosciute.

 

702.2f Più istanze di tocco letale sullo stesso oggetto sono ridondanti.

Ma qui stiamo parlando d'altro, tu redirigi il danno su una creatura o giocatore; quindi il danno è, dopo la risoluzione della magia, assegnato a un'altra creatura o giocatore.

In più, utilizzando In Pericolo, e bersagliando una sua creatura questa verrebbe distrutta perché le proprietà della fonte di danni (creatura verde con tocco letale) non cambia

Modificato 28 Agosto 2011 da Max Power

[AbaraiRenji]

Ragazzi, ho una domanda veramente [bNABBA[/b] da porvi:

 

Se io uso questa carta:

 

http://img844.imageshack.us/img844/2258/kgrhqiokioe3fynj40ubn4p.jpg

 

la carta dice " una creatura bersaglio prendo -5/-5 fino alla fine del turno " il che significa che se una carta che ad esempio ha 2/2 mi attacca, ed io controbatto con Smembrare, lo uccido, oppure semplicemente è un danno che ha valenza fino alla fine del turno?

[Max Power]

In questo caso la creatura finisce al cimitero perché ha una costituzione di 0 o meno. Non è una distruzione, quindi gli effetti "quando una/la creatura viene distrutta" non si attivano e gli effetti sostitutivi alla distruzione "se sta per essere distrutta" (es. la rigenerazione) non sono validi (in caso di rigenerazione non possono salvare la creatura)

[AbaraiRenji]

Chiarissimo come sempre!!

Modificato 29 Agosto 2011 da AbaraiRenji

[Levihan]

Ringrazio per la risposta

altra ho un po di altre domande..anzi una caterva

 

1) se una creatura viene bloccata con

 

ragnatela arachnus

 

posso incantarla con un qualsiasi incantesimo o istantaneo che gli porti la forza a 4 anche per un solo turno,in modo da liberarlo?

 

2) se uso manto spirituale, si legge nella descrizione che la creatura incantata non può essere bersaglio di altre creature..significa che non può nemmeno bloccare un attacco?

 

3)La magia Riverberare può anche annullare una magia di contro-incantesimo? ad esempio..se io faccio una magia e l'avversario me l'annulla con un annulla magia,posso utilizzare Riverberare per annullare la contro-magia e far funzionare la prima magia?

 

4) Questa carta: Narcolessia dice di tappare ad ogni mantenimeto la creatura se è stappata..mi chiedo io,ma se è tappata, al momento del mio stap devo sempre tapparla,cosa cambia allora dal dire di tapparla ad ogni inizio mantenimento ed invece dire di tenerla sempre tappata? ci sarà qualche sottile differenza immagino..