Serie A TIM

[Andrea92]

Oltre 70mila spettatori (circa 72mila secondo le ultime stime) per Inter-Torino di domenica, stadio Meazza, ore 12.30. Un dato incredibile che alza ulteriormente la media annuale.

Due i motivi principali che anno spinto tanta gente allo stadio secondo la Gazzetta dello Sport: l'entusiasmo per i risultati della banda Spalletti e l'orario favorevole che ha portato la società a fissare per domenica la giornata speciale per gli Inter Club.

"L’ultima giornata dedicata agli Inter Club risale al 12 marzo contro l’Atalanta, quando 59.359 spettatori furono premiati con un 7-1 - si legge sulla rosea -. Curioso che proprio il turno successivo, in casa del Torino, la squadra di Pioli pareggiò 2-2 e iniziò ad incepparsi per poi crollare in primavera. Ma questa sembra proprio un’altra storia. Come dimostra la media presenze a partita che è lievitata malgrado l’Inter anche nelle disgrazie fosse di gran lunga la squadra più seguita nei match casalinghi. Dopo le prime sei gare interne dello scorso campionato (tra cui quella con la Juve) i biglietti venduti in media erano 46.685. Il tutto nonostante la squadra fosse in zona retrocessione e al quarto allenatore in tre mesi: Mancini, De Boer, e Vecchi traghettatore per Pioli. Ora verrà invece abbattuta quota 60mila".

[Gianniplay]

André... su sta cosa nn sono mai intervenuto ma ho sempre avuto la tentazione.

 

ma perché citate l affluenza allo stadio?

[TheFury87]

anno spinto tanta gente

[Andrea92]

Pensa come l'avevo letto bene

 

André... su sta cosa nn sono mai intervenuto ma ho sempre avuto la tentazione.

ma perché citate l affluenza allo stadio?

 

Beh significa che nonostante i risultati degli ultimi (H)anni siamo sempre presenti, mica è una cosa da poco.

Modificato 1 Novembre 2017 da Andrea92

[Invernomuto]

ma perché citate l affluenza allo stadio?

perchè la squadra con più tifosi d'italia 70.000 forse li fa per la finale di champions, non certo per una partita di mezzogiorno contro una squadra di metà classifica.

perchè quando tanti tifosi dimostrano così tanta affezione alla squadra anche in un periodo dove gioca male, ha giocatori mediocri, ha un allenatore montato, dove ha tutti i difetti che si possono immaginare, beh, non mi sembra male.

 

si sta sempre a guardare a bocca aperta il dortmund col suo muro giallo, il pubblico delle squadre inglesi e adesso vogliamo fare quelli che invece non importa niente, non è una cosa fondamentale?

70.000 per una partita di mezzogiorno, contro il torino... se non è una cosa bella questa non so... perchè seguite il calcio?

 

non siamo "noi" che citiamo l'affluenza allo stadio, è il calcio italiano che gode nel vedere gli stadi pieni. o almeno uno, perchè anche il Milan non scherza per numero di spettatori paganti.

[Dr.trafalgar]

È l'unico campo dove l'Inter primeggia, ecco perché rimarcarlo sempre e comunque

[TheFury87]

Magari siete solo persone tristi che non hanno niente di meglio da fare la domenica

[Bender 1993]

perchè la squadra con più tifosi d'italia 70.000 forse li fa per la finale di champions, non certo per una partita di mezzogiorno contro una squadra di metà classifica

 

 

Veramente la percentuale di riempimento dello stadio della juve è del 93% rispetto al 73% dell inter. Ovviamente lo stadium é piu piccolo di San Siro, però di certo da quanto cè lo stadium ha fatto praticamente sempre il tutto esaurito. Detto questo non puo che far piacere che finalmente gli stadi tornino a riempirsi

[Andrea92]

Veramente la percentuale di riempimento dello stadio della juve è del 93% rispetto al 73% dell inter. Ovviamente lo stadium é piu piccolo di San Siro, però di certo da quanto cè lo stadium ha fatto praticamente sempre il tutto esaurito. Detto questo non puo che far piacere che finalmente gli stadi tornino a riempirsi

 

Ti sei risposto da solo alla prima osservazione

Modificato 1 Novembre 2017 da Andrea92

[Bender 1993]

 

Ti sei risposto da solo alla prima osservazione

Come la statistica di percentuale di riempimento é piu grande per lo stadio piu piccolo il numero di spettatori é piu grande per San Siro perche ha maggiori spettatori. Ho risposto perche guardacaso su tutti gli stadi d italia ha citato quello sbagliato visto che di problemi di riempimento non ne abbiamo

[Invernomuto]

Come la statistica di percentuale di riempimento é piu grande per lo stadio piu piccolo il numero di spettatori é piu grande per San Siro perche ha maggiori spettatori. Ho risposto perche guardacaso su tutti gli stadi d italia ha citato quello sbagliato visto che di problemi di riempimento non ne abbiamo

Ti hanno mai raccontato del Delle Alpi?

Come mai secondo te lo hanno costruito da 35000 posti o quello che è invece che 83000?

 

Dai... non puoi contestarmi pure questo discorso, è una cosa talmente risaputa che han fatto lo stadio piccolino apposta per farti avere la percentuale migliore...

[Bender 1993]

Ti hanno mai raccontato del Delle Alpi?

Come mai secondo te lo hanno costruito da 35000 posti o quello che è invece che 83000?

 

Dai... non puoi contestarmi pure questo discorso, è una cosa talmente risaputa che han fatto lo stadio piccolino apposta per farti avere la percentuale migliore...

Veramente moltissima gente non andava al Delle Alpi per via della scarsissima visibilità.

Comunque io non ti stavo contestando stavo dicendo che hai fatto l esempio sbagliato

Perche stadio piu piccolo o no è sempre pieno e migliaia di persone che vorrebbero il biglietto restano senza mentre potevi citare altre squadre che hanno lo stadio vuoto in italia di certo se ne trovano ma al solito citi la juventus

Ps sono 42 mila i posti

Modificato 1 Novembre 2017 da Bender 1993

[Invernomuto]

tu mi stai dicendo che hanno sbagliato i calcoli e se l'avessero fatto da 60.000 lo riempivano comunque al 95% tutte le volte?

certo, potevo citare la lazio, ma chi è che tifa lazio? dai

 

(dati del 2016-17)

lo swansea fa 99.97% di media con neanche 21000 spettatori. il ManUTD fa 99,42%. con oltre 75000 spettatori (e anche la stagione scorsa non è che sia stata delle migliori)

 

il discorso delle percentuali è un discorso commerciale, mette in risalto lo spreco o l'ottimizzazione degli spazi, niente altro.

alla juve, hanno fatto bene i conti, hanno ottimizzato al meglio i costi, lo spazio, preventivando la media corretta. c'è comunque quel 5% che in Inghilterra ti farebbe precipitare al 10mo-11mo posto circa, tra crystal palace e burnemouth.

per uno stadio di proprietà è un discorso fondamentale.

in italia, in linea di massima, è un discorso con un senso relativo, gli stadi in larga parte non sono delle società e quelli che lo sono o sono vecchi o sono stati sbagliati (sassuolo, non arriva al 70%).

fare il 95% dello stadio vuol dire averlo progettato bene. l'inter fa solo il 60%? sono problemi del comune, non tanto della società.

 

l'affluenza, invece, è un discorso divero, è una questione di presenza, di accoglienza, di attaccamento.

e come spesso accade, ti correggo, se proprio volevi farmi notare che avevo sbagliato, dovevi parlarmi del fatto che la juve riempie gli stadi degli altri, oltre al proprio. non quella percentuale che vuol dire poco paragonata al numero di spettatori per inter-torino delle 12.30. mi dovevi dire "imbecille, la juve fa registrare gli incassi record su metà degli stadi dove va a giocare ospite"... ecco, questo sì che sarebbe stato inopinabile da parte mia

[Bender 1993]

tu mi stai dicendo che hanno sbagliato i calcoli e se l'avessero fatto da 60.000 lo riempivano comunque al 95% tutte le volte?

certo, potevo citare la lazio, ma chi è che tifa lazio? dai

 

(dati del 2016-17)

lo swansea fa 99.97% di media con neanche 21000 spettatori. il ManUTD fa 99,42%. con oltre 75000 spettatori (e anche la stagione scorsa non è che sia stata delle migliori)

 

il discorso delle percentuali è un discorso commerciale, mette in risalto lo spreco o l'ottimizzazione degli spazi, niente altro.

alla juve, hanno fatto bene i conti, hanno ottimizzato al meglio i costi, lo spazio, preventivando la media corretta. c'è comunque quel 5% che in Inghilterra ti farebbe precipitare al 10mo-11mo posto circa, tra crystal palace e burnemouth.

per uno stadio di proprietà è un discorso fondamentale.

in italia, in linea di massima, è un discorso con un senso relativo, gli stadi in larga parte non sono delle società e quelli che lo sono o sono vecchi o sono stati sbagliati (sassuolo, non arriva al 70%).

fare il 95% dello stadio vuol dire averlo progettato bene. l'inter fa solo il 60%? sono problemi del comune, non tanto della società.

 

l'affluenza, invece, è un discorso divero, è una questione di presenza, di accoglienza, di attaccamento.

e come spesso accade, ti correggo, se proprio volevi farmi notare che avevo sbagliato, dovevi parlarmi del fatto che la juve riempie gli stadi degli altri, oltre al proprio. non quella percentuale che vuol dire poco paragonata al numero di spettatori per inter-torino delle 12.30. mi dovevi dire "imbecille, la juve fa registrare gli incassi record su metà degli stadi dove va a giocare ospite"... ecco, questo sì che sarebbe stato inopinabile da parte mia

Lo stadio lo hanno realizzato in modo che si potesse ingrandire ma comunque Agnelli ha detto che al momento non hanno questa intenzione.

Forse non hai capito allora io non ti sto dicendo che hai torto sul discorso dell inter dicevo solo che hai sbagliato esempio

Potevi citare la roma la lazio ma non chi di problemi di tifosi e stadio proprio non ne ha.

[Pinturicchio 89]

tu mi stai dicendo che hanno sbagliato i calcoli e se l'avessero fatto da 60.000 lo riempivano comunque al 95% tutte le volte?

certo, potevo citare la lazio, ma chi è che tifa lazio? dai

 

(dati del 2016-17)

lo swansea fa 99.97% di media con neanche 21000 spettatori. il ManUTD fa 99,42%. con oltre 75000 spettatori (e anche la stagione scorsa non è che sia stata delle migliori)

 

il discorso delle percentuali è un discorso commerciale, mette in risalto lo spreco o l'ottimizzazione degli spazi, niente altro.

alla juve, hanno fatto bene i conti, hanno ottimizzato al meglio i costi, lo spazio, preventivando la media corretta. c'è comunque quel 5% che in Inghilterra ti farebbe precipitare al 10mo-11mo posto circa, tra crystal palace e burnemouth.

per uno stadio di proprietà è un discorso fondamentale.

in italia, in linea di massima, è un discorso con un senso relativo, gli stadi in larga parte non sono delle società e quelli che lo sono o sono vecchi o sono stati sbagliati (sassuolo, non arriva al 70%).

fare il 95% dello stadio vuol dire averlo progettato bene. l'inter fa solo il 60%? sono problemi del comune, non tanto della società.

 

l'affluenza, invece, è un discorso divero, è una questione di presenza, di accoglienza, di attaccamento.

e come spesso accade, ti correggo, se proprio volevi farmi notare che avevo sbagliato, dovevi parlarmi del fatto che la juve riempie gli stadi degli altri, oltre al proprio. non quella percentuale che vuol dire poco paragonata al numero di spettatori per inter-torino delle 12.30. mi dovevi dire "imbecille, la juve fa registrare gli incassi record su metà degli stadi dove va a giocare ospite"... ecco, questo sì che sarebbe stato inopinabile da parte mia

 

guarda Inverno a conti fatti, se di base avessero fatto lo stadio con un 20/25000 posti in più non credo che in questi 6 anni avrebbero fatto fatica a riempirlo tutte le domeniche...

considera che a tutt'oggi per trovare biglietti nelle partite clou, per chi non è abbonato, è quasi impossibile...

[Invernomuto]

beh, sul trovare biglietti l'ironia potrebbe sprecarsi facilmente viste le vicende che sono emerse.

guarda che 20-25000 posti non sono pochi però, se mi dite che lo riempie al 95% vuol dire che sono oltre 2000 i posti vuoti, non proprio bricioline.

 

in questi 6 anni ok, hai ragione, ma quello che è risaputo del pubblico bianconero è che quando vince vanno a vederla, quando fa stagioni anonime il pubblico sparisce. quindi, fino ad oggi lo stadium ha reso il massimo. il vero risultato sarà quando ci saranno (se ci saranno) un paio di stagioni a vuoto di trofei.

[Coldfire]

La Juve ha fatto i conti in virtù dell'affluenza degli anni pre-stadium dove aveva malapena 20000 abbonati. Fare lo stadio piccolo ha un suo vantaggio: con un indice di riempimento alto aumenta la richiesta e di conseguenza i prezzi.

 

É un discorso che sta portando avanti anche l'inter a suo modo chiudendo il 3o anello in quasi tutti i match casalinghi per poi portare il prezzo di un secondo anello (sempre costato 40 €) a 140 € nelle partite di cartello.

 

Quello che vado dicendo da anni: l'inter ha tutto il potenziale per primeggiare in Italia dal punto di vista del business, ed é quello che hanno capito i cinesi e ancora prima Thorir.

 

Con uno stadio moderno, con tutti i confort, l'inter non farebbe fatica a fare 45k/ 50k abbonati e una media di 60/65 perché il tifo dell'Inter é viscerale e non circostanziale come quello bianconero.

Modificato 2 Novembre 2017 da Coldfire

[Gianniplay]

vi ricordo che lo stadio della juve prevede già un ampliamento....

aggiungeranno un anello se non ho capito male...

 

poi

 

perché il tifo dell'Inter é viscerale e non circostanziale come quello bianconero.

tu ste cose le dici cosi di getto o c'è proprio uno studio dietro?

 

no perchè è una minkiata di dimensioni epiche (vale a prescindere dall'aver citato la juve eh...potevi dire anche benevento)

[Coldfire]

Lo dicono i dati, ciccio, bisogna interpretare i dati.

 

In primis dall'affluenza allo stadio che risulta essere maggiore a favore dell'inter di almeno il 50%, dal numero di centri di coordinamento sparsi in Italia e nel mondo; per la Juve se ne contano in totale 460 (390 in Italia) mentre per l'Inter 800.

I centri di coordinamento nascono per venire incontro all'esigenza locale del tifoso, diversamente non avrebbe senso la loro presenza nel territorio.

Il tifoso della Juventus, per la stragrande maggioranza, è circostanziale, non segue la squadra, in altre parole non frega un casso, non la seguono nemmeno in tv.

Ti potrà non piacere ma è così.

 

E non cadere nella dietrologia del tifo torinese che è per la maggior parte granata, come se tutti i tifosi nerazzurri fossero di Milano. Non è così.

 

Insomma, alla favola dei 12 milioni di tifosi che fa fatica a riempire uno stadio bisogna dargli un senso logico, no? Dove sono tutti sti tifosi? O sono balle, sondaggi fatti a casso oppure a nessuno frega un casso della Juve e nemmeno di vedere le partite, quindi tifano juve così...tanto per....

Modificato 2 Novembre 2017 da Coldfire

[Gianniplay]

quindi io che vivo in Sardegna nn tifo juve perché nn vado allo stadio?

 

it seems legit.

[Varidoianis]

E dopo i videogiocatori casual, arrivano anche i tifosi casual! XD

 

Magari i tifosi dellInter hanno tutti un pc master race o un Commodore, mentre quelli della juve hanno una PlayStation con call of duty e fifa.

[mirco 2010]

 

guarda Inverno a conti fatti, se di base avessero fatto lo stadio con un 20/25000 posti in più non credo che in questi 6 anni avrebbero fatto fatica a riempirlo tutte le domeniche...

considera che a tutt'oggi per trovare biglietti nelle partite clou, per chi non è abbonato, è quasi impossibile...

Sinceramente ho visto tantissimi posti vuoti con le medie e le medio-piccole.

[Gianniplay]

E dopo i videogiocatori casual, arrivano anche i tifosi casual! XD

 

Magari i tifosi dellInter hanno tutti un pc master race o un Commodore, mentre quelli della juve hanno una PlayStation con call of duty e fifa.

sisi...

 

e chi tifa inter ha l auto che non inquina, la fidanzata modella e la banca gli accredita lo stipendio 2 volte al mese

[Coldfire]

quindi io che vivo in Sardegna nn tifo juve perché nn vado allo stadio?

 

it seems legit.

 

Non hai capito un casso, come al solito.

Quindi secondo te in Sardegna ci sono 12.960.000 tifosi, mentre gli altri 40.000 sparsi in tutta italia che riempiono lo stadio.

 

E come al solito, quando si parla di tifo, si guarda il proprio angolo. Fare ragionamenti è troppo difficile, noto.

 

A Torino ci arrivi in un amen dal nord Italia, se si vuole andare allo stadio. Così come a Milano.

A Torino ci arrivi dalla liguria, dal Piemonte, dalla Lombardia, dall'Emilia piuttosto velocemente, senza contare viaggi organizzati dal centro e dal sud.

Nonostante questo le cifre parlano chiaro.

Quindi? Se ci sono pochi Juventus club, pochi centri di coordinamento significa che non servono, che non c'è tanta richiesta per poter organizzare viaggi per andare a vedere le partite, che non frega nulla.

 

C'è un motivo per cui l'Inter ha molti più centri sparsi in Italia ed è per questo che allo stadio ci vanno in 50.000 a vedere una partita di terza fascia anche se la squadra è 7a.

 

Ti riesce più difficile capire o ammettere che è vero?

Modificato 2 Novembre 2017 da Coldfire

[Varidoianis]

Secondo me stai ragionando con stereotipi che sono sopravvissuti al massimo fino agli anni 60.

Sarebbe come differenziare adesso i tifosi del milan e dell'inter tra bauscia e casciavit.

 

Sono cose che non esistono più. Così come la Juventus che "non aveva tifosi a Torino".

Magari il Toro avrà anche più tifosi in città, ma l'etichetta della juventus come squadra aristocratica, tutta seria e lontana dalla mondanità delle altre squadra, non esiste più.

La Juventus è (o sta per arrivare) al livello di quello che rappresentano nel mondo adesso Barcellona, City, Bayern ecc.

 

Tradotto: se la juve aumenta lo stadio e lo fa diventare da sessantamila posti, stai tranquillo che lo riempirà lo stesso.