Stagione F1 2013

[Gray]

No, ma si sarebbe lamentata la Ferrari/Mercedes.

 

No. La Ferrari è attualmente alla pari delle altre vetture, la Mercedes ha fatto pena eppure non è andata a piangere dalla Pirelli. Semplicemente la Red-Bull non può accettare di competere alla pari rischiando di non vincere il titolo, poiché di fatto, se avessero azzeccato la strategia, Vettel si sarebbe giocato la vittoria con Alonso.

Ma finché la federazione non avrà le palle di ignorare critiche che nulla hanno a che fare con possibili errori nel regolamento ma con scelte ben precise, il circus sarà sempre schiavo dell Red-Bull o della Ferrari di turno.

Modificato 15 Maggio 2013 da Gray

[Granbrakko]

http://www.f1passion.it/2013/05/emiro-del-qatar-per-la-f1-in-costa-smeralda/

 

GP di Sardegna in arrivo?

[ico]

. Semplicemente la Red-Bull non può accettare di competere alla pari rischiando di non vincere il titolo.

Sta gente e ridicola.....quando si sfidavano a colpi di pinne,ali,e fondi piatti,e loro davano mezza pista a tutti andava tutto bene.....non si preoccupavano dello spettacolo,e della noia mortale nel vedere vettel a 30 dal secondo,passeggiare verso la vittoria....oggi che non danno più 2 secondi al giro a tutti quanti (e il cannibale e morto) si dispiacciono per il poco spettacolo offerto dai 4 pit.

Anche se sottovalutata la sportività (che contempla anche la sconfitta) e' un elemento importante nelle corse.

Vettel non dovrebbe lamentarsi finalmente con un auto simile alle altre può dissipare i dubbi sul suo reale valore come pilota.

 

Montecarlo......sarà anche glamour ma io dalla tv non lo vedo il glamour,vedo solo un tracciato che con il tempo,le velocità,gli spazi di frenata non è più adatto alla F1.

[GenTonio2.0]

inizia il week-end di montecarlo, questo sarà in differita alle ore 19:00, ricordatevi di usare lo spoiler

[Beco90]

 

 

ROOOOOOOOOOOOONF RONF RONF

 

SGNARF

 

ROOONF RONF RONF

 

ZZZZZZZZ

 

Questo GP è la cura definitiva all'insonnia!

 

 

[Gray]

 

 

Una delle gare più orribili che abbia mai visto.

Al di là del risultato ottenuto dalla Ferrari, mi sono annoiato veramente come poche altre volte. Una pista del genere non è assolutamente adatta alla formula 1, non è altro che un ulteriore modo per far contenti i ricconi che girano per Montecarlo.

Per il resto, parlando più nel dettaglio, Alonso è stato veramente pessimo; magari la vettura non era al top, ma i sorpassi subiti sono unicamente colpa sua, nella foga di voler sorpassare l'avversario ha lasciato per ben due volte delle praterie ad hoc per gli avversari.

Pessima anche la stessa Ferrari, strategia abbastanza idiota (avrei lasciato Alonso dentro più tempo possibile finché queste condizioni perduravano, il fatto che dopo ci sia stata la Safety Car mi ha dato ragione, benché ovviamente è più facile parlare a fine gara).

Riguardo a Massa, non so quali colpe attribuirgli, presumo che la responsabilità sia della Ferrari più che sua.

 

 

[ico]

 

 

Piu che una gara e ormai diventata una noiosa parata per sponsor.

Trovo scorretto il comportamento di Pirelli.......non dovrebbe essere possibile prendere la Mercedes 2013, (guidate dai piloti ufficiali) e portarli in Spagna per un test di 1000 km sulle gomme.........perché si danno vantaggi di questa portata.........se la Mercedes non distruggerà più le gomme ( come sembra) chi toglierà dalla testa dei team che quei test sono stati fondamentali per risolvere i problemi di quel'auto............ora giustamente anche red bull,Ferrari e tutti gli altri vogliono fare quei test........che per regolamento non verranno concessi.

 

 

[Gray]

Ad ogni modo, mi chiedo per quale motivo sia così dannatamente difficile aver un campionato veramente regolare, senza porcate di questo genere. Francamente mi sembra allucinante che non ci si riesca, è più probabile che in fondo lo voglia la stessa FIA.

[Marco D.]

Scusate la diretta a che ora è prevista?

[Superbug1000]

Alle 21

[scandroITA]

http://www.youtube.com/embed/QxTgZzR2Tn0

 

Kimi sempre il migliore.

Modificato 26 Maggio 2013 da scandroITA

[Invernomuto]

raikkonen!!!

 

e poi, a perez è andata bene una volta, la seconda non troppo, alla terza ha rischiato il gran botto. e va bene l'aggressività, ma fino ad un certo punto, la tattica non può essere quella di spingere fuori, alla hamilton.

 

http://2a56b976980e0793ddee-5cc5435fcbc367bb03f9a415e7067a97.r91.cf2.rackcdn.com/wp-content/uploads/2013/05/daft-punk.jpeg

 

Modificato 27 Maggio 2013 da Invernomuto

[ico]

In teoria Raikkonen andava redarguito secondo le vigenti regole.......non che sia d'accordo ma queste sono le regole.

 

Avrebbe dovuto lasciare spazio a perez......il che in una normale pista e anche concepibile ma qui vuol dire o fermarsi.....oppure uscire di pista per permettere a chi ti segue di superarti.

 

È solo un altra stupidaggine,derivante dall'idiozia di far correre la F1 a monaco

Ieri si è anche stati fortunati......non sempre incidenti come quelli finiscono senza feriti.

[Beco90]

Ad ogni modo, mi chiedo per quale motivo sia così dannatamente difficile aver un campionato veramente regolare, senza porcate di questo genere. Francamente mi sembra allucinante che non ci si riesca, è più probabile che in fondo lo voglia la stessa FIA.

Ehm.... Soldi?????

[Paolino80]

visto che ormai l'argomento è noto se ne può parlare senza spoiler.

 

Dopo Barcellona Mercedes ha avuto diversi giorni a disposizione per una sessione di test privati, coprendo la distanza di diversi GP...

 

Tutti concordi nello storcere il naso perché la scelta è caduta sulla squadra top che risulta maggiormente in difficoltà a gestire le Pirelli, ed in regime di test contingentati per tutti a qualche oretta di aerotest, o al massimo per girare a velocità da passeggiata con gomme da exhibition se c'è qualche promozione o spot pubblicitario da girare.

 

Limitare i test, anche se sportivamente è una porcata, economicamente salva l'annata di parecchi team che non potrebbero permetterseli (in una giornata di test il costo è circa 1000 € a km), anche se un minimo si recupera anche dai test per chi è proprio alla canna del gas (piloti paganti per giornata di test, e sponsor dedicati ai test...questi ultimi erano anche mezzi di una top come McLaren)comunque senza coprire le spese...

 

Ma perché questi benedetti test a Barcellona proprio alla Mercedes:

• 
   
  
• motivo condivisibile: Pirelli riconosce che il prodotto 2013 è migliorabile, le delaminazioni da costruzione rigida della carcassa erano proprio un brutto spot, e i gommisti dalla loro fanno notare che la test car a disposizione è una Lotus/Renault vecchia di 3 anni... non il massimo per ottenere riscontri. Critica: con maggiore trasparenza si potevano invitare tutti i team a trattenere un'auto a Barcellona per un test collettivo post gara (alla maniera MotoGP per intenderci), contenendo di sicuro i costi di logistica (quelli per i test sono tutti a carico dei team, mentre per i GP per i primi 10 del mondiale precedente sono sostenuti da Ecclestone...);
  
• motivo politico: Mercedes è stata sicuramente la squadra più in difficoltà con le Pirelli, e non solo quest'anno (Red Bull si lamenta solo del 2013)...però va riconosciuto che è il costruttore più impegnato a tenere in piedi il baraccone F1: una squadra propria, due forniture di motori (forse una in più nel 2014), paga per mettere in mostra le sue vetture come safety car e medical car, camion per la FOM, etc. In paragone né Renault né Ferrari fanno altrettanto... In sostanza il test accordato alla Mercedes è un favore per mantenere buono un costruttore fondamentale per l'attuale F1... anche perché guardando a breve termine: Honda entrerà solo nel 2015 (e come partner non in proprio totalmente...); Porsche annusa l'aria, piacerebbe, ma per ora riflette (forse Red Bull...) e nulla di certo; Renault ha contingentato l'impegno strettamente a motorista; e all'orizzonte non si vede molto altro...
  

 

Prendiamolo come un favore necessario quello a Mercedes: non più tardi di un anno fa, mantenere l'impegno in F1 era fortemente in discussione, specie per chi era indisposto a prenderle nel "casalingo" (si fa per dire, vanno dappertutto ormai) DTM dalla BMW... E questa F1 non può permettersi di perdere nuovamente un costruttore in questa fase...

[scandroITA]

CUT

 

Beh certo limitare i test farà anche risparmiare dei soldi (anche se 1000€ a km mi sembrano un po' tanti, va bene le gomme e il carburante ed eventuali ricambi, ma non vanno a diamanti le F1), ma non credo che affittare la galleria del vento di Colonia costi meno, tanto meno comprare tutte le attrezzature e costruirsi una propria galleria del vento: team come Force India o Williams o Sauber, che non hanno interessi nel costruirne una, dal momento che non producono auto a differenza di Ferrari, appunto Mercedes, McLaren o la Renault, o Red Bull che può affidarsi a quelle della Infiniti. Stessa cosa il cambiamento dei motori ai 6 cilindri, bel modo di contenere i costi!

 

Per la 1000 km Pirelli, sono d'accordo che non si possa usare una Renault di tre anni fa, ma nemmeno la Mercedes di oggi: ottima auto ma sofferente del problema gomme. Piuttosto invitare tutte le case. Oppure tenersi le gomme attuali, e chi ha sviluppato meglio l'auto ne guadagna. Se il fare 3 pit a gara aumenta lo spettacolo, perché porta a più sorpassi, beh allora tanto meglio!

Sul secondo niente da dire, soprattutto visto chi è mister F1. Certo, non proprio giusto ma cosa ci si vuol fare?

Sarebbe bello vedere Porsche (o meglio Volkswagen) nel circus, sicuramente i boxer di Stoccarda farebbero gola a molti, e le stesse auto devasterebbero ogni altra scuderia. Una scuderia che ne risentirebbe è Ferrari, non certamente specializzata sui 6 cilindri.

[Paolino80]

cut

Alcune precisazioni:

• 
   
  
• Nel costo stimato di 1000 euro a km considerano anche la logistica, il personale, i ricambi, non solo il "consumabile" più stretto
  
• Anche le ore in galleria del vento sono in qualche modo limitate, e comunque il problema delle gallerie è il solito: fino a che punto sono simulative delle situazioni in pista? Il caso Ferrari insegna (purtroppo). Per inciso Sauber ha la sua galleria del vento... ed è fin troppo futuribile, anzi avevano speso pure troppo per farla avanzata (il fatto che non tutte le creature svizzere siano perfette è più un discorso di "qualità" delle risorse umane, e dell'assenza di sviluppi successivi). Force India fa già i miracoli con le vecchie strutture Jordan, e Williams è un laboratorio a cielo aperto visto che sono rimaste perlopiù i ricordi delle glorie passate (ari-purtroppo). Le altre? Guarda che con esiti diversi Ferrari e McLaren vanno a Colonia Red Bull fa storia a sé perché ha il genio in casa e un processo produttivo inimitato dagli altri (e comunque fanno tutto in Inghilterra alla faccia della licenza austriaca). Mercedes? Licenza tedesca sì, ma le strutture sono quelle di quegli spendaccioni della Honda in Inghilterra a Brackley: non gli mancano i mezzi, né le teste di alta gamma (pure troppe), semmai un coordinamento efficace;
  
• Checché Infiniti e Red Bull vogliano raccontarla (anche io ricordo i proclami di partnership), Infiniti resta un marchio della galassia Renault che si vende un po' più su di gamma rispetto alla Nissan, la tecnologia è tutta francese.
  
• Sulle motorizzazioni future non mi spenderei troppo in pronostici per esperienze altrui... l'architettura base dell'unità propulsiva (non è solo il motore a scoppio a contare per il 2014...) è un mondo nuovo proprio per tutti...
  
• come leggi sopra anche io avrei preferito che il test Pirelli fosse aperto a più squadre, ma non è stato così... Che si dovesse fare qualcosa è certo: le delaminazioni cominciavano a diventare troppe, ed erano un problema di carcassa pneumatico quindi era il caso di fare qualcosa. Il fatto che si sia scelta Mercedes non è per nulla casuale, e incidono le difficoltà a far lavorare continuativamente le gomme 2013, le lamentele presentate, ed Ecclestone che non vuole giocarsi la gallina dalle uova d'oro.
   
  

Senza polemica, solo per discutere su basi più informate

Modificato 29 Maggio 2013 da Paolino80

[ico]

[*]come leggi sopra anche io avrei preferito che il test Pirelli fosse aperto a più squadre, ma non è stato così... Che si dovesse fare qualcosa è certo: le delaminazioni cominciavano a diventare troppe, ed erano un problema di carcassa pneumatico quindi era il caso di fare qualcosa. Il fatto che si sia scelta Mercedes non è per nulla casuale, e incidono le difficoltà a far lavorare continuativamente le gomme 2013, le lamentele presentate, ed Ecclestone che non vuole giocarsi la gallina dalle uova d'oro.

Io ricordo il gp di Indianapolis......quello si era un caso estremo......ma nessuno mosse un dito per la sicurezza......r.schumacher lo ricorda bene!!!

Perciò non credo minimamente che la sicurezza incida sul cambio di rotta.

 

Da tifoso:

potrai anche trattenere la gallina dalle uova d'oro,ma se questa e la prassi la F1 ha vita breve............è già complesso per un appassionato resistere a domini stagionali di una sola vettura......se poi dai la prova certa che sono ottenuti slealmente la festa e finita.

 

Da team:

Se non mi dai la possibilità di vincere avantaggiando la concorrenza perché dovrei partecipare?

 

Da osservatore:

Devono stare attenti a questi giochini......non sono molti i team che contano davvero in F1(uno in particolare)......persi quelli,la dimensione della F1 assume connotati diversi.....non è bello da dire ma è così.

[Paolino80]

cut

beh Indy fu una figura di palta della Michelin (purtroppo per la F1 la figuraccia le fu ribaltata addosso in toto, anche per certi arrivi in mal-parata della Ferrari proprio a Indy), le 3 (mi pare fossero solo 3...) squadre Bridgestone fecero tranquillamente la loro gara, e la questione sicurezza per Michelin si pose solo lì. La questione sicurezza delle Pirelli 2013 invece è da diverse gare in ballo...

 

Ribadisco è stata gestita malissimo non lo nego, solo vi faccio notare che la scelta Mercedes nella porcata che è stata è stata fatta per preservare chi attualmente sta mettendo molto impegno nella categoria.

 

Sul fatto che certe supremazie allontanino appassionati se ne può discutere: ho 33 anni e ho visto supremazie assolute di Williams, McLaren , Ferrari, Red Bull, Renault/Benetton, Brawn (brevissima), ma chi è legato alla categoria sta' certo che non la molla (pure io che ero scettico visto che quest'anno non ho sempre lo stimolo della diretta tv).

 

Poi ovviamente molto del giochino F1 si basa sul battere quella piccola casa automobilistica modenese che da più di 50 anni è il punto di riferimento... ma oggettivamente anche a Maranello sanno strepitare quando serve per il loro gioco (ricordi la storia delle diverse mappature pro-diffusori soffiati... Ferrari ingoiò politicamente il rospo dopo solo un week end di normativa congeniale alle rosse...)

[scandroITA]

Alcune precisazioni:

• 
   
  
• Nel costo stimato di 1000 euro a km considerano anche la logistica, il personale, i ricambi, non solo il "consumabile" più stretto
  
• Anche le ore in galleria del vento sono in qualche modo limitate, e comunque il problema delle gallerie è il solito: fino a che punto sono simulative delle situazioni in pista? Il caso Ferrari insegna (purtroppo). Per inciso Sauber ha la sua galleria del vento... ed è fin troppo futuribile, anzi avevano speso pure troppo per farla avanzata (il fatto che non tutte le creature svizzere siano perfette è più un discorso di "qualità" delle risorse umane, e dell'assenza di sviluppi successivi). Force India fa già i miracoli con le vecchie strutture Jordan, e Williams è un laboratorio a cielo aperto visto che sono rimaste perlopiù i ricordi delle glorie passate (ari-purtroppo). Le altre? Guarda che con esiti diversi Ferrari e McLaren vanno a Colonia Red Bull fa storia a sé perché ha il genio in casa e un processo produttivo inimitato dagli altri (e comunque fanno tutto in Inghilterra alla faccia della licenza austriaca). Mercedes? Licenza tedesca sì, ma le strutture sono quelle di quegli spendaccioni della Honda in Inghilterra a Brackley: non gli mancano i mezzi, né le teste di alta gamma (pure troppe), semmai un coordinamento efficace;
  
• Checché Infiniti e Red Bull vogliano raccontarla (anche io ricordo i proclami di partnership), Infiniti resta un marchio della galassia Renault che si vende un po' più su di gamma rispetto alla Nissan, la tecnologia è tutta francese.
  
• Sulle motorizzazioni future non mi spenderei troppo in pronostici per esperienze altrui... l'architettura base dell'unità propulsiva (non è solo il motore a scoppio a contare per il 2014...) è un mondo nuovo proprio per tutti...
  
• come leggi sopra anche io avrei preferito che il test Pirelli fosse aperto a più squadre, ma non è stato così... Che si dovesse fare qualcosa è certo: le delaminazioni cominciavano a diventare troppe, ed erano un problema di carcassa pneumatico quindi era il caso di fare qualcosa. Il fatto che si sia scelta Mercedes non è per nulla casuale, e incidono le difficoltà a far lavorare continuativamente le gomme 2013, le lamentele presentate, ed Ecclestone che non vuole giocarsi la gallina dalle uova d'oro.
   
  

Senza polemica, solo per discutere su basi più informate

 

Nessuna polemica, anzi sono ben felice di imparare qualcosa di nuovo sulla F1. Provo a darti una risposta punto per punto.

 

1. Ovvio che i costi comprendono logistica, personale e tutto, ma anche per andare a Colonia non vanno solo Fry e Domenicali su una Freemont con la monoposto sul tetto o al traino , si muovono con i meccanici e tutto per testare le varie parti dell'aerodinamica e fare eventuali sostituzioni sul momento (almeno, immagino sia così, mi sembrerebbe stupido provare un pezzo alla volta).

2. Al di là del fatto che Sauber abbia la sua galleria, cosa di cui non ero al corrente, era più un riferimento al fatto che le scuderie medio-piccole non abbiano la possibilità di sfruttare continuamente le suddette strutture, è sicuramente meno oneroso utilizzare un circuito privato o limitrofo dove fare i propri test che sostenere le trasferte tedesche o a Brackley. Mentre quando parlavo di Ferrari o McLaren intendevo dire che il possedere una galleria del vento potrebbe avere un rendiconto anche sulla progettazione dei modelli stradali o riguardanti altre competizioni. RedBull è un caso a parte come dici tu, molto del merito va infatti al signor Newey. La Mercedes invece pensavo avesse una galleria del vento di proprietà.

3. E qui niente da dire, so bene che le Infiniti altro non sono che delle Nissan con un po' di radica e pelle qua e là. Alla fine i successi RB sono targati Newey, merito suo. La tecnologia sarà anche Renault, ma come spiegavi hanno un loro stabilimento inglese a Milton con un metodo completamento diverso, quindi diciamo che RB è una realtà funzionante ma a sè.

4. Le mie parole sui motori erano più riguardo un fatto di affidabilità: producendo un tal tipo di motore è più facile che questi risentano meno di guasti.

5. Sì, sul 5 la vedo più o meno come te. Solo che se Lotus riesce a far durare le gomme così tanto, il merito sarà anche di Raikkonen, ma anche l'auto è stata progetta bene in rapporto con queste gomme. Gli altri team potrebbero/dovrebbero fare qualcosa per ridurre il gap sulla Lotus da questo punto di vista. Che poi vi era il problema degli pneumatici è innegabile, ma non mi sembra corretto nei confronti della Lotus che riesce a tenere così bene cambiare. Anche se da questo punto di vista è meglio aspettare il Canada per fare dei discorsi e quanto verrà fuori nei prossimi giorni sulla 1000 km Pirelli.

[Paolino80]

cut

Già che ci siamo spacchiamo il capello in quattro:

1. ok direi che siamo d'accordo (considera che anche per i test vengono concepite le strumentazioni più bizzarre e apposite per misurare l'efficacia delle soluzioni in test)

2. occhio sulla possibilità di circuiti alternativi per testare... non tutti si possono definire significativi allo stesso modo, visto che cerchi circuiti con varietà possibile per testare soluzioni su più situazioni di GP; le squadre con sede in Inghilterra hanno sicuramente la possibilità di Silverstone che non è malaccio pur con il tempo inglese sempre ballerino (Donington e Brands Hatch temo non siano più riferimenti troppo validi, anche se il primo è da urlo per le moto). Le "latine", senza andare in Spagna/Portogallo (Barcellona, Jerez, Estoril, Portimao di solito...) avrebbero l'immensa fortuna del Mugello (un peccato che si possa usare tanto poco...), e volendo il Paul Ricard (con diversi tracciati combinabili). Sulla proprietà delle gallerie al momento Ferrari/McLaren/Mercedes (e ho il dubbio sulla situazione Caterham) al momento sono gli unici costruttori anche di stradali (il caso Lotus è diverso perché è più una questione di licenza di utilizzo dei marchi) e quindi potrebbero fruire di economia di scala dall'utilizzo della galleria per le vetture stradali e le F1. Però gli altri (a parte Sauber che ha sovradimensionato l'investimento...), se la cavano tranquillamente con l'affitto di gallerie di terzi (Toyota ad esempio ovviamente), oppure da proprietarie di piccole gallerie proprie trovano modo di rientrare anche attraverso affitto ad altri (poca roba lo so, però piccolo rientro dalla tenuta). Per chiarezza (forse sopra sono stato fumoso) la galleria di Brackley è ora della Mercedes, ex Bar, ex Honda ed ex Brawn, via diciamo che è un'eredità

3. ci siamo

4. in effetti l'introduzione di nuovi motori può essere un'incognita per l'affidabilità però... chi si è proposto come motorista fa girare al banco già da un pezzo i primi abbozzi di motore. Se non erro Renault era stata la prima a provare al banco, Mercedes a ruota, e Ferrari è addirittura alla scelta tra due possibili varianti in valutazione. Le incognite sono legate però alla prova su pista, considerando che il motore è "investito" anche di altre funzionalità, non ultime quelle legate ad essere attacco per le sospensioni posteriori (il che in Ferrari genera qualche dubbio per l'installazione di prova su una GT modificata). Poi c'è tutto il mondo dei recuperi di energia profondamente rinnovati e altra pesante incognita per le unità propulsive 2014.

5. della Lotus 2013 mi sono fatto l'idea di una monoposto che ha un'immensa virtù: quella di essere semplice da assettare, come piace a Kimi; lui bada ad andare forte, la parte di dialogo ingegneristico nonostante l'esperienza accumulata non sarà mai il suo forte temo, e questo secondo me da anche di più la misura del suo talento; idea simile l'avevo della Sauber 2012 (anche loro molto spesso si permettevano run più lunghi degli altri). Comunque attenzione, la Lotus funziona bene solo in mano a Kimi, le gomme le fa durare un sacco, ma non a caso pur con tutte le lamentele sulle Pirelli 2013 in testa al costruttori c'è sempre la Red Bull, che anche con Webber sotto tono e Vettel meno schiacciasassi (almeno per ora) riesce ad essere in cima; segue la Ferrari che ha fatto una vettura buona (e comprensibile anche per Massa). Insomma considero eccezionale Kimi per ora, ma resta il dubbio del perché la Lotus non funzioni altrettanto bene con continuità in mano a Grosjean (che avrà i suoi limiti "caratteriali" ma è comunque un buon pilota).

 

Non nascondo che questa discussione sul test Mercedes mi piace, e preciso anche di più la questione:

• 
   
  
• gli attuali accordi tra team, e la garanzia e vigilanza della FIA (anche attraverso il regolamento sportivo se ricordo bene) escludono la possibilità di test con le vetture dell'anno corrente (e mi pare anche del precedente) al di fuori di qualche aerotest (rettilinei e poco più), e delle sessioni collettive; ovviamente il comune accordo tra le squadre per una sessione di test sarebbe accettato dalla FIA; la stessa FIA però solleverebbe la limitazione nel caso di evidenti problemi di sicurezza per cui devono essere testate soluzioni più "solide";
  
• Pirelli ha un contratto con tutte le scuderie per cui può richiedere la disponibilità ad effettuare test con le vetture dell'anno (quindi in evidente contrasto con il regolamento sportivo, e vorrei conoscere i legali che hanno scritto il contratto...); viste le delaminazioni, le perplessità sul prodotto 2013 (non solo Mercedes si lamentava, pure Red Bull, e anche a voce più alta dei tedeschi...), a Barcellona ha chiesto (solo verbalmente...piccioni...in questi casi si deve scrivere tutto...) alle squadre chi poteva offrire disponibilità per un test nei giorni successivi; unici a proporsi la Mercedes. E' evidente i tedeschi che hanno forzato l'interpretazione del regolamento facendo leva sugli impegni con Pirelli che ha presentato il test soprattutto per esigenze di sicurezza, e nulla mi leva dalla testa che ci fosse anche una benedizione di Mr. E per il quale Mercedes è fondamentale per tenere in piedi il circus in assenza nell'immediato di altri costruttori pronti a entrare. Si può anche ricordare il comportamento ondivago di Ecclestone nel valutare le Pirelli: "Devono durare meno così più pit più spettacolo... Cominciano ad essere troppi i pit... Ho chiesto io che durassero poco..." Insomma un pensiero più chiaro dal boss non guasterebbe
  

 

PS piacere mio avervi istigato a discutere, altrimenti va a finire che facciamo i complimenti ad Alonsino (il più delle volte strameritati eh) e stop

Modificato 30 Maggio 2013 da Paolino80

[ico]

 

Poi ovviamente molto del giochino F1 si basa sul battere quella piccola casa automobilistica modenese che da più di 50 anni è il punto di riferimento... ma oggettivamente anche a Maranello sanno strepitare quando serve per il loro gioco (ricordi la storia delle diverse mappature pro-diffusori soffiati... Ferrari ingoiò politicamente il rospo dopo solo un week end di normativa congeniale alle rosse...)

La Ferrari contesto un particolare con impatto molto più contenuto......una mappatura ti può avvantaggiare in alcuni frangenti,una gomma ti fa vincere il mondiale.

 

Le gomme sono più del 50% della prestazione ( non ricordo bene ma nelle ultime gare si è vista un red bull con gomme finite combattere con una marussia con gomme buone) questa e la dimensione.

Parliamo di due cose su un livello molto diverso,con un diverso impatto sulla prestazione.

La si fa passare per sicurezza perché il regolamento vieta categoricamente di modificare i pneumatici a stagione iniziata.

 

Inventano un metodo per far vincere auto più equilibrate più complete e forse concettualmente più vicine al loro scopo ( riversare tecnologia nelle auto di serie) invece di estremizzare il concetto aerodinamico ( fine a se stesso,per vincere gare,o applicabile in campi non automobilistici........snaturando lo scopo della f1) e che fanno......tornano indietro perché chi ha i soldi non vince........sarà anche logico,ma la scorrettezza e palese.

 

Non so come la gestiranno ma se fossi Renault,Ferrari foreindia,non la prenderei bene.

 

Riguardo al perdere la passione....un conto e sorbirsi una stagione monopolizzata da un progetto vincente,un altro e farlo,sapendo che pur non essendo un progetto vincente viene aiutato fino a diventarlo.

personalmente ho smesso di seguire il calcio 15 anni fa quando divenne palese che la partite erano pilotate......oggi nulla e cambiato ( il Milan va in champions) che lo meriti o meno.

Io credo che la responsabilità sia dei tifosi/appassionati che avallano il "puzzo" anche quando è palese,rendendosi così parte integrante,anzi essenziale,perché la "truffa " venga portata avanti da chi ha interesse a farlo..........se e quando ne sono cosciente,smetto di partecipare,ed avallare (egoisticamente per il mio interesse)

So che è utopico ma se lo facessimo tutti,sarebbero gli addetti ai lavori i primi a preoccuparsi delle integrità degli eventi......la F1 non fa eccezione.

[Paolino80]

La Ferrari contesto un particolare con impatto molto più contenuto......una mappatura ti può avvantaggiare in alcuni frangenti,una gomma ti fa vincere il mondiale.

 

Le gomme sono più del 50% della prestazione ( non ricordo bene ma nelle ultime gare si è vista un red bull con gomme finite combattere con una marussia con gomme buone) questa e la dimensione.

Parliamo di due cose su un livello molto diverso,con un diverso impatto sulla prestazione.

La si fa passare per sicurezza perché il regolamento vieta categoricamente di modificare i pneumatici a stagione iniziata.

 

Inventano un metodo per far vincere auto più equilibrate più complete e forse concettualmente più vicine al loro scopo ( riversare tecnologia nelle auto di serie) invece di estremizzare il concetto aerodinamico ( fine a se stesso,per vincere gare,o applicabile in campi non automobilistici........snaturando lo scopo della f1) e che fanno......tornano indietro perché chi ha i soldi non vince........sarà anche logico,ma la scorrettezza e palese.

 

Non so come la gestiranno ma se fossi Renault,Ferrari foreindia,non la prenderei bene.

 

Riguardo al perdere la passione....un conto e sorbirsi una stagione monopolizzata da un progetto vincente,un altro e farlo,sapendo che pur non essendo un progetto vincente viene aiutato fino a diventarlo.

personalmente ho smesso di seguire il calcio 15 anni fa quando divenne palese che la partite erano pilotate......oggi nulla e cambiato ( il Milan va in champions) che lo meriti o meno.

Io credo che la responsabilità sia dei tifosi/appassionati che avallano il "puzzo" anche quando è palese,rendendosi così parte integrante,anzi essenziale,perché la "truffa " venga portata avanti da chi ha interesse a farlo..........se e quando ne sono cosciente,smetto di partecipare,ed avallare (egoisticamente per il mio interesse)

So che è utopico ma se lo facessimo tutti,sarebbero gli addetti ai lavori i primi a preoccuparsi delle integrità degli eventi......la F1 non fa eccezione.

quelle mappature erano "scritte" non per gestione ottimale del motore (manco per le scatole, generavano pure consumi anomali), ma per generare carico aerodinamico dal diffusore proprio per far lavorare meglio le gomme. In pratica chiariamo meglio la finalità di quelle mappature...

 

Poi sono d'accordo con te, se non fai lavorare la gomma come si deve non vai da nessuna parte anche con il concetto di vettura migliore in assoluto...

 

Sul fine della F1 sono ancora più d'accordo con te: dovrebbe essere la palestra di soluzioni per la produzione stradale e invece... E' da una vita che non si importano soluzioni dalla F1 alla strada, anzi in diversi casi il travaso è all'inverso estremizzando alcuni concetti (alè tutti tester paganti di F1 noi tapini con la nostra vetturetta). In questo comprendo anche l'assurdità delle gomme di burro chieste alla Pirelli: non devono durare troppo nella concezione per cui i pit generano spettacolo. Ok è anche vero, però lo spettacolo è dato perlopiù dalle diverse condizioni delle gomme secondo come sono state gestite, quindi si potrebbe ottenere lo stesso risultato anche con gomme che durano tutta una gara (ed ecco magari un po' di travaso esperienziale diretto per la produzione...).

 

Tornando sulla questione Mercedes: nessuno si è proposto come alternativa quando Pirelli ha chiesto disponibilità per un test (anche se mi chiedo come avessero letto l'evidente forzatura rispetto alle regole in corso...e poi che diamine giravano a Barcellona, mica in Alaska, come potevano pretendere che la cosa restasse segreta...).

 

E' stata sicuramente una porcata, lo ridico una volta di più, ma hanno scelto la porcata che politicamente tutti accettano... Red Bull forse vorrà motori Mercedes in futuro (finora c'era solo un veto McLaren...), magari una tiratina sul prezzo. Force India fa notoriamente fatica a pagarli, parliamo di scadenze da onorare. Lotus politicamente può pesare davvero poco, poche partnership da spendere come alleanze con altre squadre. Ferrari potrebbe fare la voce grossa (a ragione anche), ma probabilmente preferisce giocare la partita su più tavoli, non escluso quello dei supporti per il settore GT, sicuramente remunerativo per la GeS...

 

Da appassionato da un pezzo dico che non mi piace questa gestione politica della F1... so di non essere il solo, però, pur con il meritato successo che sta avendo la categoria, non è che veda folle di spettatori passare ad altri campionati altrettanto validi (WEC, WTCC, DTM, etc.)

[scandroITA]

quelle mappature erano "scritte" non per gestione ottimale del motore (manco per le scatole, generavano pure consumi anomali), ma per generare carico aerodinamico dal diffusore proprio per far lavorare meglio le gomme. In pratica chiariamo meglio la finalità di quelle mappature...

 

Poi sono d'accordo con te, se non fai lavorare la gomma come si deve non vai da nessuna parte anche con il concetto di vettura migliore in assoluto...

 

Sul fine della F1 sono ancora più d'accordo con te: dovrebbe essere la palestra di soluzioni per la produzione stradale e invece... E' da una vita che non si importano soluzioni dalla F1 alla strada, anzi in diversi casi il travaso è all'inverso estremizzando alcuni concetti (alè tutti tester paganti di F1 noi tapini con la nostra vetturetta). In questo comprendo anche l'assurdità delle gomme di burro chieste alla Pirelli: non devono durare troppo nella concezione per cui i pit generano spettacolo. Ok è anche vero, però lo spettacolo è dato perlopiù dalle diverse condizioni delle gomme secondo come sono state gestite, quindi si potrebbe ottenere lo stesso risultato anche con gomme che durano tutta una gara (ed ecco magari un po' di travaso esperienziale diretto per la produzione...).

 

Tornando sulla questione Mercedes: nessuno si è proposto come alternativa quando Pirelli ha chiesto disponibilità per un test (anche se mi chiedo come avessero letto l'evidente forzatura rispetto alle regole in corso...e poi che diamine giravano a Barcellona, mica in Alaska, come potevano pretendere che la cosa restasse segreta...).

 

E' stata sicuramente una porcata, lo ridico una volta di più, ma hanno scelto la porcata che politicamente tutti accettano... Red Bull forse vorrà motori Mercedes in futuro (finora c'era solo un veto McLaren...), magari una tiratina sul prezzo. Force India fa notoriamente fatica a pagarli, parliamo di scadenze da onorare. Lotus politicamente può pesare davvero poco, poche partnership da spendere come alleanze con altre squadre. Ferrari potrebbe fare la voce grossa (a ragione anche), ma probabilmente preferisce giocare la partita su più tavoli, non escluso quello dei supporti per il settore GT, sicuramente remunerativo per la GeS...

 

Da appassionato da un pezzo dico che non mi piace questa gestione politica della F1... so di non essere il solo, però, pur con il meritato successo che sta avendo la categoria, non è che veda folle di spettatori passare ad altri campionati altrettanto validi (WEC, WTCC, DTM, etc.)

 

Sono d'accordo, ma quando parliamo di Lotus parliamo di Renault. Lotus altro non è che uno sponsor. ma dietro c'è la Renault. E Renault può pesare moltissimo per la fornitura di motori.

[Paolino80]

Sono d'accordo, ma quando parliamo di Lotus parliamo di Renault. Lotus altro non è che uno sponsor. ma dietro c'è la Renault. E Renault può pesare moltissimo per la fornitura di motori.

Non esattamente: l'attuale Lotus è la struttura che deriva da questa catena: Toleman, Benetton, Renault, Lotus.

L'attuale squadra Lotus F1 è di proprietà della società di management Genii che mostra il marchio Lotus su licenza, e per la motorizzazione usa la fornitura Renault.

Renault ha sostanzialmente ceduto la sua partecipazione nella squadra a Genii.

 

In pratica Renault lavora come fornitore, non più come costruttore, di fatto anche i francesi hanno ridotto il loro impegno...