La nostra auto.

[VIPERFRITZ]

Piccolo rientro sui consumi.

 

Oggi ho fatto un percorso di circa 45 km misto.

Per misto intendo: 40% città, 60% statale trafficata (con un 50-50 in quanto a tempo trascorso).

 

Appena partito avevo azzerato il computer, e all'arrivo l'ho controllato e segnava 11.2 km/l

 

Il dichiarato BMW è 11 km/l.

 

 

 

Specifico che l'andatura non è stata da uova sotto il piede destro.

Ho guidato normalmente, non pensando ai consumi, ma semplicemente mantenendo il regime del traffico (grazie iPod, grazie iDrive!!! ).

Non ho certo fatto una tirata di 45km, ma quando ce n'è stato bisogno ho anche dato delle pestatine in alto per togliermi da dietro qualche gruppo di auto troppo lente.

 

 

E' una media che non mi capita spesso di tenere, sia perchè da quando ho quest'auto non riesco a stare molto sotto i regimi del traffico lento (se la gente almeno ai limiti ci arrivasse...invece va persino più piano!!), sia perchè non riesco a privarmi del piacere di qualche sgasatina, di rallegrare di tanto in tanto il motore e di dargli da bere avidamente.

 

Questo è il maggior ostacolo per il raggiungimento della percorrenza dichiarata da BMW.

 

Ma in effetti, se guidassi ogni giorno come una limousine, sarebbe tuttaltro che irrealistica.

[RedAce#21]

Il problema, come detto, è che un tragitto così breve non dà tempo al motore di assestarsi sui consumi effettivi. Prova a non azzerare il trip computer e a percorrere, come hai fatto per questi 45 km, 300 km. La mia ha fatto 20 km/l su un percorso di 44 km (ho fatto il tuo stesso esperimento, resettando il trip , ma l'effettivo consumo dopo 4.000 km è di 17 km/l (trip A).

 

A metà Luglio dovrò andare a Milano, resetterò il trip B e poi vi farò sapere che consumi mi indicherà dopo 430 km di autostrada e 20 circa di città.

[VIPERFRITZ]

Il problema, come detto, è che un tragitto così breve non dà tempo al motore di assestarsi sui consumi effettivi. Prova a non azzerare il trip computer e a percorrere, come hai fatto per questi 45 km, 300 km. La mia ha fatto 20 km/l su un percorso di 44 km (ho fatto il tuo stesso esperimento, resettando il trip , ma l'effettivo consumo dopo 4.000 km è di 17 km/l (trip A).

 

A metà Luglio dovrò andare a Milano, resetterò il trip B e poi vi farò sapere che consumi mi indicherà dopo 430 km di autostrada e 20 circa di città.

 

Non credo sia così.

Cioè, mi sembra confondi i consumi ad auto nuova, quindi in rodaggio, con i consumi su lunghi kilometraggi.

Nel primo caso è vero che c'è una differenza tecnica, dovuto al rodaggio del motore (ma il mio è già a 3600), e comunque sarebbe in positivo, poichè con motore sotto rodaggio dovrebbe consumare di più.

 

 

In quanto alle percorrenze invece, non c'è un fattore tecnico che fa si che aumentando i kilometri percorsi il motore cambi efficienza, o il contatore si metta a registrare in maniera diversa.

 

A cambiare sono i modi d'uso del guidatore.

Come ho detto anche sopra, la mia media dopo 4000 km non è di 11 km/l.

Sia perchè ben difficilmente mi comporto così virtuosamente acceleratore a portata di piede, sia perchè aumenta molto il percorso cittadino e con lui i tempi morti di quando accendi l'auto, fai manovra eccetera (che aumentano di molto le medie).

 

 

Infatti se io calcolassi la media su 4000km, annotandomi il dato solo quando faccio percorsi veramente misti (40/60 o 50/50), e senza le tirate che ogni giorno mi trovo spinto a dare, il consumo sarebbe tale e quale a quello medio di oggi.

 

A falcidiare la media, che me la porta sugli 8,5, sono il tracciato prevalentemente cittadino (80% minimo), i tempi morti e la guida non certo "normale" secondo norma di traffico.

 

 

 

 

 

PS OT: mi è arrivato V8 Superstars da recensire e stasera non posso provarlo perchè sono fuori...destino crudele!!!

[RedAce#21]

A cambiare sono i modi d'uso del guidatore.

Come ho detto anche sopra, la mia media dopo 4000 km non è di 11 km/l.

Sia perchè ben difficilmente mi comporto così virtuosamente acceleratore a portata di piede, sia perchè aumenta molto il percorso cittadino e con lui i tempi morti di quando accendi l'auto, fai manovra eccetera (che aumentano di molto le medie).

 

 

Infatti se io calcolassi la media su 4000km, annotandomi il dato solo quando faccio percorsi veramente misti (40/60 o 50/50), e senza le tirate che ogni giorno mi trovo spinto a dare, il consumo sarebbe tale e quale a quello medio di oggi.

 

A falcidiare la media, che me la porta sugli 8,5, sono il tracciato prevalentemente cittadino (80% minimo), i tempi morti e la guida non certo "normale" secondo norma di traffico.

 

Proprio questo volevo dire: calcolare il consumo medio su 45 km, sebbene a livello meccanico e di registrazione dei dati non cambi nulla, è inutile perchè è una situazione poco attendibile. La tua BMW ha effettivamente fatto 11 km/l, ma solo per 45 km: sarebbe come dire che la mia Bravo fa 40 km/l perchè percorro 5 km di statale senza traffico, di cui 3 in discesa. Il valore è corretto, ma è poco attendibile perchè il vero consumo si registra passando il giusto tempo in tutte le situazioni (città, statale, autostrada, tornanti in salita...). Come hai detto, la tua vettura fa 8.5 km/l dopo 3.600 km, quindi io mi baserei su questo se mi dovessero chiedere quanto consuma un 335i (alzando magari un pò la percorrenza visto la tua fase iniziale di rodaggio).

Modificato 1 Luglio 2009 da RedAce#21

[VIPERFRITZ]

Proprio questo volevo dire: calcolare il consumo medio su 45 km, sebbene a livello meccanico e di registrazione dei dati non cambi nulla, è inutile perchè è una situazione poco attendibile. La tua BMW ha effettivamente fatto 11 km/l, ma solo per 45 km: sarebbe come dire che la mia Bravo fa 40 km/l perchè percorro 5 km di statale senza traffico, di cui 3 in discesa. Il valore è corretto, ma è poco attendibile perchè il vero consumo si registra passando il giusto tempo in tutte le situazioni (città, statale, autostrada, tornanti in salita...). Come hai detto, la tua vettura fa 8.5 km/l dopo 3.600 km, quindi io mi baserei su questo se mi dovessero chiedere quanto consuma un 335i (alzando magari un pò la percorrenza visto la tua fase iniziale di rodaggio).

 

Invece, come non è giusto valutare su brevi tratti con condizioni particolari, altrettanto non è giusto prendere il dato totale dell'auto

 

Stai valutando quanti kilometri è in grado di percorrere quell'auto con un litro.

Che sia in città, o che sia extraurbano, che sia autostradale...vanno presi quei valori, e quei valori sono indicativi quando sei in quelle condizioni, mantenendo una marcia più o meno normale.

Il che significa velocità più o meno costanti e più o meno veloci in extraurbano e autostrada, mentre situazioni alterne e frammentarie (ovvero accelerate e frenate continue. Fermate ai semafori, incolonnamenti) in città.

Il che significa che con quell'auto ti stai muovendo normalmente, come prevederebbe un utilizzo "normale" dell'auto.

Utilizzo che non prevede stare fermi per con l'aria accesa per rinfrescare l'auto. Che non prevede avere ritmi molto aggressivi, smanettando alacremente con pedali e cambio.

Che non prevede nemmeno, quando capita, un utilizzo sportivo che porta i consumi a livelli definibili "pistaioli".

 

Insomma, stai valutando la capacità dell'auto di fare kilometri in condizioni normali.

Se tu possiedi un'indole sportiva od un'auto che ti istiga a pestare...sono cosìdetti "cavoli tuoi" se le decimi le medie di percorrenza con il piede destro diavoletto.

 

La mia media generale sugli 8,5 prevede tutte queste divagazioni, ma non può essere presa indicativa.

Perchè in questo senso troveresti diverse persone, con medie diverse.

Così trovi chi la spreme continuamente e ti ci fa a fatica i 7, e chi la guida sempre in totale suplesse e ci supera i 12.

Chi la usa prevalentemente in autostrada e ti ci fa un'alta percorrenza e chi quasi solo in città e fa altrettanto.

 

 

Quindi è giusto sì considerare le medie, su più casi e kilometri, ma considerare intervalli percorsi "normalmente", specificando, questo si, se si tratta di extraurbano, di cittadino, di misto...

 

[RedAce#21]

Quindi è giusto sì considerare le medie, su più casi e kilometri, ma considerare intervalli percorsi "normalmente", specificando, questo si, se si tratta di extraurbano, di cittadino, di misto...

 

Quoto solo l'ultima parte, ma tutto il tuo post sarebbe da quotare perchè la penso come te. Se dovessimo fare una stima precisa dei reali consumi dell'auto, dovremmo considerare come costante una guida normale, percorrere la stessa distanza in città, strade statali, strade di montagna ed autostrade e poi calcolare la media fra i consumi medi registrati. Il fatto è che chi compra una 335i non guiderà mai sempre in stile tassista, così come chi compra la mia auto non farà spesso lunghe escursioni oltre 2.500 giri/minuto: quindi dovremmo considerare i 12 km/l del BMWista che guida la sua auto come un taxi e i 7 km/l del BMWista pistaiolo e farne una media.

Penso che i consumi medi si debbano dichiare su strada, guidando l'auto normalmente (nè pista, nè taxi) e su percorrenze da almeno 2.000 km. Solo così avremmo un dato attendibile.

[VIPERFRITZ]

Se dovessimo fare una stima precisa dei reali consumi dell'auto, dovremmo considerare come costante una guida normale, percorrere la stessa distanza in città, strade statali, strade di montagna ed autostrade e poi calcolare la media fra i consumi medi registrati. Il fatto è che chi compra una 335i non guiderà mai sempre in stile tassista, così come chi compra la mia auto non farà spesso lunghe escursioni oltre 2.500 giri/minuto: quindi dovremmo considerare i 12 km/l del BMWista che guida la sua auto come un taxi e i 7 km/l del BMWista pistaiolo e farne una media.

 

Si ma ragionando così non si ha una stima reale delle percorrenze, ovvero di quanto fa un'auto con un litro.

 

Perchè si andrebbero a parametrare auto su basi diverse.

 

 

Così dovresti valutare tutte le panda con consumo prevalentemente cittadino.

Mentre tutte le 320 Touring con un utilizzo prevalentemente autostradale.

Tutte le Punto a GPL con percorrenze da soporiferia.

A tutte le Ferrari dovresti togliere 3-4 kilometri dal dato reale...

 

 

Questo è sbagliato.

 

 

Perchè un'auto va valutata per quello che è in grado di esprimere tecnicamente.

Le misure devono essere omogenee così per un 116d, un 118d, un 118i, un 123d, un 320d, un 330i, un 335d, un 335i.

 

 

Poi, una volta stimato, a parità di condizioni, quali sono le percorrenze di ognuna, si potrà valutare se Tizio o Caio, in base a determinate situazioni od utilizzi aumenteranno o diminuiranno queste medie, in base alle abitudini, alle capacità di guida e alle situazioni.

 

 

Altrimenti qualsiasi paragone sarebbe sempre falsabile da fattori che non concernono la meccanica, quindi da fattori non certificabili.

[RedAce#21]

Hai ragione, quindi faccio un passo indietro e dico: prendiamo la stessa distanza da coprire con l'auto (ad esempio 2.000 km), prendiamo uno stile di guida normale, prendiamo un equo passaggio fra città, autostrade, montagne e statali e vediamo quanto consuma una macchina. Così dovremmo ottenere un dato attendibile. Certo, 11 km/l per una 335i non sono pochi, ma se questo ti indica il trip computer come consumo medio dopo 3.600 km allora è un ottimo risultato.

 

Certo che io e te siamo d'accordo sulle cose fondamentali come il numero di cavalli da avere sotto al cofano, dove deve stare la trazione, quale motore avere e poi ci perdiamo sull'aria condizionata ed i consumi eh?

Però non sai quanto faccia piacere discutere con chi mette in discussione la propria vettura, anzichè difenderla ciecamente solo perchè l'ha comprata. E purtroppo ne conosco parecchi.

[VIPERFRITZ]

Hai ragione, quindi faccio un passo indietro e dico: prendiamo la stessa distanza da coprire con l'auto (ad esempio 2.000 km), prendiamo uno stile di guida normale, prendiamo un equo passaggio fra città, autostrade, montagne e statali e vediamo quanto consuma una macchina. Così dovremmo ottenere un dato attendibile. Certo, 11 km/l per una 335i non sono pochi, ma se questo ti indica il trip computer come consumo medio dopo 3.600 km allora è un ottimo risultato.

 

Certo che io e te siamo d'accordo sulle cose fondamentali come il numero di cavalli da avere sotto al cofano, dove deve stare la trazione, quale motore avere e poi ci perdiamo sull'aria condizionata ed i consumi eh?

Però non sai quanto faccia piacere discutere con chi mette in discussione la propria vettura, anzichè difenderla ciecamente solo perchè l'ha comprata. E purtroppo ne conosco parecchi.

 

Ne conosco anch'io...

 

 

Ad esempio conosco alcuni BMWisti, con cui ho avuto accese discussioni.

In particolare con possessori di 335d.

 

Nel caso del 335d io non riesco a concepire la posizione di chi lo compra.

Voglio dire, e lo chiedo anche a te... qual'è la motivazione per cui una persona sceglie un diesel rispetto ad un benzina?

[RedAce#21]

Nel caso del 335d io non riesco a concepire la posizione di chi lo compra.

Voglio dire, e lo chiedo anche a te... qual'è la motivazione per cui una persona sceglie un diesel rispetto ad un benzina?

 

Nel caso del 335d francamente l'unica cosa che mi viene in mente è che sono persone che la comprano per poter dire di avere il più potente Diesel della Serie 3, ma sanno che gli resta molto difficile mantenerla. Figurarsi quindi la sorella a benzina. Probabilmente la comprano per guidarla poco e cercando di consumare il meno possibile, perchè le finanze non gli permettono consumi eccessivi. Allora è ovvio che sarebbe meglio prendere un 320d, ma vuoi mettere la soddisfazione di dire a tutti che si ha il 335d? Anche perchè sulla carta starebbero davanti a moltissime auto, anche se poi nella realtà si fanno sempre a destra quando qualcuno li "sfida" perchè correndo la macchina consuma...

Vorrei, ma non posso... e ce ne sono tanti.

Non mi venissero a dire che fanno molti km all'anno, perchè un 3.000 cc da 286 cv, anche se Diesel, non è il più indicato per fare 30.000 km/anno. Allora si comprassero uno splendido 320d per viaggiare e con i 12.000 € risparmiati acquistano una moto.

 

Mi viene in mente un mio amico che voleva comprare la Serie 6 e mi ha chiesto un parere sul 635d: gli ho risposto che spendere così tanto su una vettura e poi cercare il gasolio perchè costa meno è assurdo. O il 630i o niente (senza sconfinare nei motori a benzina più potenti).

[M4rco]

La scelta del diesel al posto del benzina dovrebbe essere fatta in ottica di risparmio, quando però uno prende un' auto da 50 mila euro o più e con tanti cavalli allora si perde il senso del naftone, se hai tutti quei soldi da spendere allora puoi permetterti di spendere anche qualche euro in più in carburante (e che in parte ti ripaghi nel risparmio sull' acquisto dell' auto), se poi un 335i diventa proibitivo da mantenere allora scendi di motorizzazione (per esempio un 330i) e così via. Ormai il diesel è diventata una moda, tanti lo comprano solo perchè ne parlano tutti o perchè sentono dire che spendi meno in carburante ma non sanno se alla fine risparmiano realmente o no, per quanto mi riguarda sono stato "costretto" ad optare per questa motorizzazione per via dell' omologazione anti inquinamento (il diesel è euro 5 mentre il t-jet ancora euro 4) e degli incentivi statali che hanno ridotto notevolmente le differenza di prezzo (900 € contro i 2700 del listino) così da abbassare la soglia di pareggio (stando ai valori dichiarati dovrei rientrarci entro i 40 mila km se non ho sbagliato i conti) altrimenti avrei preso un bel benzina.

[VIPERFRITZ]

La scelta del diesel al posto del benzina dovrebbe essere fatta in ottica di risparmio, quando però uno prende un' auto da 50 mila euro o più e con tanti cavalli allora si perde il senso del naftone, se hai tutti quei soldi da spendere allora puoi permetterti di spendere anche qualche euro in più in carburante (e che in parte ti ripaghi nel risparmio sull' acquisto dell' auto), se poi un 335i diventa proibitivo da mantenere allora scendi di motorizzazione (per esempio un 330i) e così via.

 

Esattamente!!

Ovviamente, essendo lungimiranti ed in quanto appassionati in questo campo, avete colto esattamente la contraddizione di fondo.

 

Come hai scritto tu Marco, e come ha scritto anche Red Ace, se uno non si può permettere mantenimento e percorrenze di un 335, scende...330...325...e poi 320.

Ecco, nel caso del 320 capisco la scelta della motorizzazione diesel.

Primo perchè è un ottimo motore, con 177 cavalli e molta coppia che mettono dietro il 320i come prestazioni.

Secondo perchè ancora non c'è di mezzo il 6 in linea.

E poi perchè, in ambito economicità, rappresenta la scelta perfetta per chi non vuole rinunciare alla linea ed alla bellezza della serie 3 coupè, ma vuole un'auto con cui non svenarsi.

 

Ma se si può spendere di più, e si ricerca maggiore potenza, il compromesso non ha più granchè senso.

 

Ancora ancora, vagamente, può reggere nel caso di un 330, laddove la coppia del diesel turbo può avere una ragion d'essere rispetto al 330 aspirato.

Naturalmente per me la questione non esisterebbe nemmeno in questo caso, dato che con il 330 si mette di mezzo il 6L BMW, e già questo per me basta a chiudere qualsiasi discussione al riguardo. Tuttavia capisco che non tutti abbiano cuore pulsante ed orecchio fino, e che un 330d possa ancora rappresentare un'alternativa per qualcuno.

 

 

Ma è quando si mette sul campo il 335 che davvero mi cascano le braccia in chi sceglie un "d".

Perchè è un'auto costosa, con mantenimento non certo economico, con percorrenze non così diverse dalla versione benzina...insomma, già la motivazione del diesel mi si annienta da sola in questa fascia.

 

Se poi ci si mette in vs il 335i, che è il 6L biturbo (con tutte le qualità dell'N54 che non sto a ripetere), che grazie ai 2 turbo ha una coppia che annienta qualsiasi bisogno di un diesel...

...cioè, boh...ogni tanto quando ne discuto mi sento davvero inutile.

 

 

Eppure ci sono tanti che scelgono il diesel...ma non solo!!!

Tentano di giustificare la loro scelta con tutto fuorchè con l'unica ragione che andrebbe ammessa: ovvero con il fatto che si sceglie diesel per diminuire i consumi.

 

 

La cosa mi incredulisce ancor di più quando si parla di coupè.

Perchè nei casi berlina, e soprattutto touring, un diesel lo mimetizzi ancora ancora...

 

Ma in una coupè la contraddizione di una motorizzazione alta (la più alta) e di un'auto votata alla sportività con il fattore di un motore diesel diventa per me davvero completamente inconcepibile.

 

 

 

 

Ah...dimenticavo!!

In effetti c'è anche di peggio...6L BMW DIESEL...su di una CABRIO!!!!

 

E non me la vengano a menare che i motori di oggi non puzzano quasi più, non fanno gran rumore eccetera...

E' una Cabrio, per Dio!

E' il 6 in linea BMW, per Dio!

 

 

 

 

...scusate l'accaloramento!

[RedAce#21]

Viper trasudi passione.

Sono contento di "conoscere", anche solo virtualmente, una persona che sa come si compra un'auto e che sa come godersi una vettura come la tua. Speriamo un giorno di potervi raccontare della "mia" Elise...

[VIPERFRITZ]

Viper trasudi passione.

Sono contento di "conoscere", anche solo virtualmente, una persona che sa come si compra un'auto e che sa come godersi una vettura come la tua. Speriamo un giorno di potervi raccontare della "mia" Elise...

 

Grazie, tu quoque.

Spero un giorno di poter colmare e di poter conoscere anche di persona utenti come te e Marco!

 

 

 

PS: su un altro forum si stava discutendo della GT-R.

 

E' saltato fuori uno che se l'è comprata con un'affermazione del tipo "a me interessa poco del tempo capace di stampare al Nurburgring o di quali auto è capace di battere prestazionalmente la GT-R".

 

 

Dal mio punto di vista, invece, tolti i dati e le prestazioni di cui è capace quell'auto, non c'è altro che mi spingerebbe all'acquisto di quella vettura.

 

 

Ok, il navigatore che fornisce mille-mila dati a mò di telemetria ed è anche scaricabile, mi fa sbavare.

Ma 80k sono troppi per un navigatore telemetrico.

E poi comunque sarebbe tutto "worth" se direttamente collegato alle prestazioni che l'auto è in grado di esprimere.

 

 

Così mi son sentito legittimato a chiedere quale altro motivo dovrebbe spingere all'acquisto di una GT-R, se non quello prestazionale?

 

Mi è stato risposto: "perchè mi piace"

 

 

 

Ammazza che gusti!!!

Certo non si può dire che sia brutta, ma da qui a sceglierla per questo motivo specifico...

 

Vabbè, i gusti al mondo sono i più disparati, quindi magari è anche fuori luogo il mio stupore!

 

 

 

[Nicola]

Spero un giorno di poter colmare e di poter conoscere anche di persona utenti come te e Marco!

A me non mi vuoi conoscere :x

[Kaktus Jack]

Grazie, tu quoque.

Spero un giorno di poter colmare e di poter conoscere anche di persona utenti come te e Marco!

 

 

 

PS: su un altro forum si stava discutendo della GT-R.

 

E' saltato fuori uno che se l'è comprata con un'affermazione del tipo "a me interessa poco del tempo capace di stampare al Nurburgring o di quali auto è capace di battere prestazionalmente la GT-R".

 

cut

 

Beh ma se ti dovessi dire nemmeno a me interesserebbe sapere che ha fatto il record del 'Ring oppure che può bruciare una Gt3 nel misto...

 

C'è moltissimo in questa super Nissan....è un'auto completamente artigianale, con un sistema elettronico da far paura, non solo per il navigatore, ma per tutte le funzioni legate anche alle prestazioni e telemetria con una trazione integrale eccellente ...

 

Poi certo le prestazioni la fanno da padrona, ma fregarsene del record del Ring non equivale a non calcolare le prestazioni come motivo di acquisto di un'auto...

 

Oltretutto per 80k euro cosa ci si può prendere a quel livello ? niente di niente...forse una Corvette, ma la qualità è sicuramente più bassa...

 

Certo è un'auto di nicchia anche per l'aspetto così "stravagante" e corsaiolo, ma a quel rapporto qualità-prestazioni-prezzo è la migliore penso...

 

Stesso discorso farei per la 370Z alla fine anche se è un auto sicuramente più "normale"

[M4rco]

La cosa mi incredulisce ancor di più quando si parla di coupè.

Perchè nei casi berlina, e soprattutto touring, un diesel lo mimetizzi ancora ancora...

 

Ah...dimenticavo!!

In effetti c'è anche di peggio...6L BMW DIESEL...su di una CABRIO!!!!

 

E non me la vengano a menare che i motori di oggi non puzzano quasi più, non fanno gran rumore eccetera...

E' una Cabrio, per Dio!

E' il 6 in linea BMW, per Dio!

 

Da un certo punto di vista in giro c' è ti peggio, che ci sia una coupè o una cabrio diesel ci si potrebbe pure stare, quello che invece non contemplo (almeno a livello concettuale, per il business invece hanno fatto benissimo a giudicare dai numeri) è per esempio la Porsche che prima si è snaturata tirando fuori un' auto che non le appartiene (mi riferisco alla Cayenne) e poi si è violentata da sola montandoci un motore a gasolio, questo per me è un crimine verso gli appassionati del marcio ed in generali gli amanti dei brand sportivi.

 

Mi è stato risposto: "perchè mi piace"

 

Ammazza che gusti!!!

 

Sinceramente non me la sento di criticare il tizio, a me la GT-R piace e la comprerei anche solo per questo fattore, per fare un esempio estremo non comprerei mai la Multipla se fosse l' auto sportiva migliore al mondo perchè non mi piace per niente. Devi considerare pure che la Nissan avrà fatto pure una macchina che ha battuto il record al ring per le auto di serie ma poi quanti hanno modo di apprezzare la sua bontà? Fosse un acquisto mirato all' uso in pista allora potrei capirlo, ma se uno la usa anche per strada allora non terrei le prestazioni (o le doti dinamiche al limite) come primo parametro, naturalmente non farei anche il contrario comprando l' auto più bella al mondo ma con un motore da 30 cv e gli ammortizzatori morbidi da farti sentire in barca in mezzo al mare mosso. Per quanto riguarda comunque la GT-R la reputo una bella auto, vicino casa ho un concessionario Nissan e per 2 volte ho visto una GT-R che veniva scaricata da una bisarca, in entrambi i casi andavo di corsa e quindi l' ho vista di sfuggita ma l' impressione è stata buona come lo era in foto o nei giochi.

 

 

PS: ricambio l' augurio di poterci conoscere di persona, l' ideale sarebbe un bel track day (rimanendo in tema di sogni come fatto da Red, direi che verrei con la "mia" M3 oppure mi accontenterei di un' Ariel Atom) ma visti i costi attualmente è fuori dalla mia portata (lo scorso week end a Vallelunga era stata organizzata una cosa di questo tipo, peccato che un turno da 25 minuti costasse ben 80 € ).

[RedAce#21]

Senza quotare nessuno, mi butto a capofitto nell'esporvi la mia opinione cercando di toccare tutti i punti.

La GT-R è una Signora macchina, anche se molti invidiosi dicono che essendo una Nissan e avendo poco pedigree alle spalle, non ha tutte le carte in regola per stupire. Invece no, è una macchina capacissima di emozionare e strabiliare con le sue doti: non scordiamoci che i giapponesi quando ci si mettono, hanno poco da invidiare a noi europei.

Il problema della GT-R non è neanche la linea. Checchè se ne dica, è tutto talmente studiato che quella linea è il frutto di studi aerodinamici accuratissimi in galleria del vento (Cx 0.30, se non sbaglio).

Qual è il problema di questa macchina allora? Che ha avuto la pretesa di entrare nel campo di Porsche, Ferrari e Lamborghini, i mostri sacri della sportività (vabbè, Cayenne a parte, ma mi perdonerete). Il fatto è, Ring o non Ring, che è una Signora macchina, di quelle che quando fai le curve, se non stai attento la forza G ti torce il collo (chiedere a Jeremy Clarkson, che ne è venuto fuori malandato dopo un giro al Fuji).

E' brutta, ve lo concedo. Ma anche una Catheram non è il massimo dello splendore, nè tanto meno una X-Bow. Però sono tutte e tre dannatamente efficaci. Mi ci vuole un pò di coraggio per dire quello che sto per dire, ma poche Ferrari, Porsche e Lamborghini riescono a starle dietro (F430 Scuderia, GT3, Gallardo LP560-4).

La comprerei? No. E' vero, con 80.000 € non ti avvicini neanche un pò ad una vettura del genere. Ma se ho avuto modo di raccimolare quella cifra, aspetto e vado di Scuderia o di Gallardo Superleggera. Volete mettere la sinfonia dagli 8 cilindri quando si passa il limite della decenza in accelerazione?

Modificato 2 Luglio 2009 da RedAce#21

[VIPERFRITZ]

A me non mi vuoi conoscere :x

 

Eheheh...ho detto tutti quelli come Red e Marco...il che comprende tutti gli appasionati veri di auto.

 

 

 

@ GT-R:

 

 

Con 80.000 purtroppo non ti compri una Ferrari o una Gallardo...

 

Ti compri qualcosaltro.

Tra le prime mi vengono in mente M3, Corvette, Jaguar XK, 911, 630...

 

Tutte splendide auto.

 

Che cos'ha la GT-R in più di queste?

 

Fascino? No

Qualità? No (forse Corvette)

Divertimento? No (solo in pista, non su strada)

Marchio? No (e quando intendo marchio, intendo tutto quello che gli gira intorno, compresi i 22k che la Nissan chiede per la sostituzione del cambio, rotto dopo appena le prime migliaia di kilometri)

 

Che cosa allora?

 

Prestazioni

 

Se la Nissan non avesse queste, non avrebbe richiamato su di se tutte le attenzioni del caso per la linea.

Sono stati un'attenta pubblicità sul tempo al ring (che poi pare molto discutibile il modo in cui sia stato costruito) e sfide mirate alle icone sportive.

 

 

 

Comprerei io una Nissan GT-R? Probabilmente no.

Tuttavia se lo facessi, avrei le prestazioni in mente su tutto.

E allora si, che con quell'auto mi sentirei OBBLIGATO ad andare in pista ogni volta mi si presentasse l'occasione!

 

[Kaktus Jack]

Beh non so se andrei così drasticamente a definire la GT-R come inferiore alle altre auto citate a prescindere , rispetto a quelle 4 categorie ! L'ho vista con molta calma dal vivo ed è di una qualità incredibile...certo se si parla di Nissan ci viene in mente la Micra, la Note, ma anche già solo la vecchia 350z di una qualità non certo eccelsa !

Ma dopo essere salito toccato con mano e guardato per bene da vicino la 370z e altrettanto la GT-R mi sono dovuto ricredere... sembra perfezione tedesca... plastiche eccellenti e "luci" quasi invisibili !

 

Per il divertimento invece non credo che lo possa dare solo in pista...un bel misto può darti delle belle sensazioni con la GT-R a mio avviso e anche ad avviso di JC

 

Certo non è una Porsche, non è una Corvette , ma il marchio non deve essere un minus nella valutazione di un auto ottima !

 

Calcoliamo oltretutto che con 88k la GT-R ce la portiamo a casa Full , la M3 ad esempio ci metto poco a farla arrivare sui 90k e passa, una 911 un po'seria sorpassa i 100k come niente !

[RedAce#21]

Esatto Kaktus, in fondo i giapponesi non sono così pazzi da venderti ad 80.000 € una vettura con le plastiche dure e i tasti presi da una Micra. Poi certo, non sarà paragonabile ad una F430 o 911, ma degli interni a noi è mai importato tanto? Io dico che su questo genere di vetture, come cadi, cadi in piedi.

E' stata definita una vettura asettica e molto probabilmente, nell'uso quotidiano, lo sarà senz'altro. Noi europei, ma soprattutto noi italiani, quando facciamo le cose per bene ci mettiamo cuore ed anima e queste cose si vedono a lavoro finito. Una Ferrari ti parla, una Porsche ti rassicura, una Lamborghini ti intimorisce (ma è un timore che stranamente ti avvicina a lei).

Se avessi solo 80.000 € da spendere, penso che passerei nottate intere a decidere come spenderli (su quattro ruote, of course) perchè tra M3, 370Z, GT-R, Cayman S, XK e chi più ne ha più ne metta non saprei proprio a chi dare il mio assegno.

Bocciare a priori la GT-R solo perchè è un'incredibile macchina da pista non si può fare, anche perchè non so quanto siano sfruttabili su strada una Scuderia o quella GT2 con i roll-bar e le semi-slick che ho visto qualche tempo fa...

[Nicola]

Eheheh...ho detto tutti quelli come Red e Marco...il che comprende tutti gli appasionati veri di auto.

Grazie viper :oops:

[VIPERFRITZ]

Per divertirsi, su di una GT-R, si deve andare in pista non c'è molto da fare.

 

Su strada è molto più difficile, poichè ha dei limiti talmente elevati, che cercare di raggiungerli è altamente pericoloso.

Al contrario di una qualsiasi trazione posteriore, che sia Porsche, BMW, Lotus...che quando vuoi davvero divertirti ti butti su di una strada con un buon misto, magari qualche tornantino o curva secca, butti l'auto e sai che hai margine per gestire qualche perdita di aderenza, un pò di sbandata...

Il bello sta proprio nel limite dell'auto, che ti permette di divertirti senza dover raggiungere velocità siderali (anche se comunque molto alte).

 

Sulla GT-R, disattiva quel che vuoi, ma nemmeno sognarselo di portarla al limite.

Come hanno ammesso alcuni del forum, ora che ce l'hanno si sentono in dovere di fare l'abbonamento ai trackdays.

 

 

 

 

 

 

Riguardo la qualità della GT-R...ho avuto modo di salirci e mi è sembrata ben assemblata e con materiali discreti, ma non all'altezza di Porsche, BMW o Jaguar.

Il volante con quei pulsantini plasticosi non è molto riuscito nella parte in cui è "scoperto", e così anche i comandi della dashboard mi hanno lasciato alquanto a desiderare (sono viziato dall'iDrive? pò esse...)...

 

Insomma, è sicuramente una Nissan di un altro livello, però per essere una supersportiva da 8000k...diciamo che non è certo la qualità degli interni il punto su cui mi sentirei di calcare la mano!

 

 

 

Dimenticavo!

Quando ci sono salito c'è un'altra cosa che mi ha deluso profondamente.

Si spacciava cone una Gran Turismo 4 posti...insomma grossa in quanto anche versatile, con il baulone...

 

Sono salito dietro e sbattevo con la testa, ma non che sfioravo, dovevo proprio tenere il collo piegato di un bel pò.

Ok, sono 1,84, ma anche il mio amico più basso di me che raggiunge l'1,75, aveva lo stesso problema, a causa di quel tetto spiovente che ti fa sbattere nel lunotto posteriore.

 

Quindi 4 posti sti due ciufoli...è una 2+2 come diverse altre sportive, Porsche in testa.

 

Quindi dal mio punto di vista perde molto anche sotto l'aspetto versatilità.

Aspetto che per me riveste una certa importanza: ho preso il 335i anche per questo: dietro siedono ben comodi 2 ragazzi da 1.90, come in un salotto.

 

Altrimenti se volevo una due posti andavo su Porsche o altro...

Modificato 3 Luglio 2009 da VIPERFRITZ

[RedAce#21]

Credo che su strada aperta sia difficilino persino portare al limite una Elise S da 136 cv, quindi direi che come la GT-R, anche una F430, una 911 S o la tua 335i non si portano al limite se non in pista.

E poi, se è un'animale da track day, perchè privarla del suo habitat naturale?

Ok, non è versatile come la tua, ma immagino che chi la compra lo veda da solo. La tua bisogna ammettere che è una vettura a tutto tondo. Non sarà estrema come Porsche o Ferrari, ma ti puoi permettere 4 persone e qualche valigia, che non è poco.

Modificato 3 Luglio 2009 da RedAce#21

[VIPERFRITZ]

Credo che su strada aperta sia difficilino persino portare al limite una Elise S da 136 cv, quindi direi che come la GT-R, anche una F430, una 911 S o la tua 335i non si portano al limite se non in pista.

 

Non sono daccordo.

 

Per portare al limite intendo divertirsi con una guida sportiva, in cui non si cerca la massima prestazione al cronometro, ma più semplicemente domare l'auto con sportiva grazia.

 

Con una Elise è un gioco arrivare al tornantino, inserirla con un poco di cattiveria, sentire il culetto che accenna appena a prendere l'iniziativa e poi riprenderla in un attimo sfruttando la trazione.

Con un'Elise lo puoi fare anche a velocità più sostenuta.

 

Con un 335, se la strada non è bella larga, meglio non esagerare con la velocità (se non si vuole rischiare un pò troppo). Ma con lo sterzo basta un attimo per gestire l'auto, e quando vuoi hai tutta la coppia che desideri a portata di pedale.

Ieri, episodio banalissimo: rotonda, non di quelle enormi, diciamo media, percorsa tutta per tornare indietro, in seconda, in piena sterzata, senti che l'auto è lì, al lmite, che si chiede cosa ti stai decidendo a fare e sei tu che lo decidi. Puoi chiuderla in semplicità concludendo la manovra docilmente.

Oppure più semplicemente puoi goderti un lieve sollazzo di pestare tutto e ribaltare il posteriore della vettura che come un golden retriever non aspettava altro che tu gli lanciassi il bastone per scattare ed andarselo a riprendere.

 

Con auto più "stese" ed assettate, come un 430, non è poi così difficile, perchè se anche ci vuole di più per sconvolgerne l'aderenza, si ha anche a disposizione una mandria più numerosa di puledri sbuffanti.

 

Nel caso della Porsche il compito è molto più facilitato dal motore a sbalzo...solo ci vuole un pò più di confidenza, perchè ha un comportamento molto particolare, quindi da un lato può essere più facile, ma bisogna saper anche dar del tu al tipo di auto, e avere più di una manciata di kilometri nel proprio almanacco.

 

 

In tutti i casi abbiamo auto "divertenti" anche su strada, naturalmente non esagerando, e avendo sempre la coscienza di non andare oltre i limiti del buon senso.

 

Le trazioni integrali o anteriori fanno molta più fatica a regalare questo tipo di divertimento della cosìdetta guida sportiva, perchè è il sottosterzo a farla da padrone, e l'eventuale sovrasterzo, che non è mai di potenza, ma è sempre da andare a riprendere con l'anteriore che cerca di attaccarsi all'asfalto come uno scalatore si attacca alla parete, con attaccata una zavorra che cerca di trascinarlo giù con se (il posteriore che ha deciso di andare a prendersi le ferie).

 

Questo per le trazioni integrali "normali", figurarsi per la GT-R che oltre ad essere molto pesante, è progettata con tanta elettronica che terrebbe incollato all'asfalto anche un iceberg, e la puoi disinserire solo in parte.

 

 

 

Non so se ho reso l'idea di quello che intendo per limite e divertimento come io li intendo!

 

 

 

 

 

 

 

 

Anzi, forse ho trovato un modo più diretto per cercare di farlo capire.

In questo mi vengono in aiuto gli amici di EVO:

 

Divertirsi con una F599 per le strade della Toscana

 

 

...così magari, se la rivista l'avete solo letta, e vi siete sempre solo immaginati come quelli di EVO provano le auto, questo filmato vi potrebbe rimanere impresso per quando leggerete i prossimi loro articoli, e farveli godere assai di più!

Modificato 3 Luglio 2009 da VIPERFRITZ