Campionati esteri di calcio

[Kaktus Jack]

ecco appunto...adesso ne stanno cercando un'altra per tirarci mxxxa addosso...visto che abbiamo ricominciato a vincere... :lol:

 

a quando qualcuno che insinui che c'e' l'inter dietro a quest'inchiesta? chi e' che vi dovrebbe colpire? La Uefa guidata dal vostro amicone Platini? quanto puo' fregare agli olandesi se vincete o no

 

E' stucchevole sto discorso "siamo tornati antipatici quindi ci bersagliano", "ora che vinciamo ci devon colpire"...non ci siete solo voi in questo mondo, abbandonate un po' sto Juvecentrismo

Modificato 27 Maggio 2013 da Kaktus Jack

[Pinturicchio 89]

a quando qualcuno che insinui che c'e' l'inter dietro a quest'inchiesta? chi e' che vi dovrebbe colpire? La Uefa guidata dal vostro amicone Platini? quanto puo' fregare agli olandesi se vincete o no

 

E' stucchevole sto discorso "siamo tornati antipatici quindi ci bersagliano", "ora che vinciamo ci devon colpire"...non ci siete solo voi in questo mondo, abbandonate un po' sto Juvecentrismo

 

nel mondo no...ma in Italia...chiunque abbia la possibilità ci lancia mxxxa addosso...

 

è stucchevole vedere che ancora nessuno riesca ancora ad ammetterlo... :rolleyes:

Modificato 27 Maggio 2013 da Pinturicchio 89

[Invernomuto]

nel mondo no...ma in Italia...chiunque abbia la possibilità ci lancia mxxxa addosso...

 

è stucchevole vedere che ancora nessuno riesca ancora ad ammetterlo... :rolleyes:

e come mai?

l'unica spiegazione sarebbe "vinciamo quindi siamo antipatici?"... se entro in un asilo posso trovare scuse più divertenti e plausibili.

 

i casi sono due: o è una vostra mania di persecuzione e non avete gli occhi per vedere che la **** vola su chiunque indistintamente alla prima occasione per tutti, o ve la meritate se deve essere per forza vero che siete bersagliati da ogni dove... insomma, possibile che sia una coalizione solo per il piacere di dare contro?

 

non so, io sono più propenso per la prima ipotesi, così, ad occhio... ma se proprio proprio volete essere solo voi al centro del lancio, allora fatevi due domande e datevi almeno una risposta un po' più seria del "siamo talmente belli da essere antipatici"

[Kaktus Jack]

nel mondo no...ma in Italia...chiunque abbia la possibilità ci lancia mxxxa addosso...

 

è stucchevole vedere che ancora nessuno riesca ancora ad ammetterlo... :rolleyes:

 

Ma se è un'inchiesta partita dall'Olanda, che cavolo centra l'Italia.

 

A parte questo...

 

Ammetter cosa? Che state sulle balle a mezza italia ? Beh non mi sembra serva neanche ammetterlo, ma non bisogna neanche nascondersi dietro al dito del "vinciamo quindi siamo antipatici" perchè credo che siete stati odiati pure quando eravate in serie B, mentre un Milan, pur vincendo, non credo riscuota così tante antipatie...

 

Sul"siamo sempre soggetti di fango":

 

Qualcuno diceva qualche tempo fa "vedete come la pensano all'estero" sottolineando come fuori dall'Italia apparentemente tutti sapessero che siete stati bistrattati con Calciopoli mentre invece eravate santi, con 8000 scudetti puliti , etc.

 

Ora che viene fuori una grana DALL'ESTERO : "eh ma siamo sempre bersagli"...

 

E' questo che provoca un certo nervoso nei vostri confronti Non vi va mai bene niente, vi lamentate, e poi date dei piangina a noi

[Gray]

Ma se è un'inchiesta partita dall'Olanda, che cavolo centra l'Italia.

 

A parte questo...

 

Ammetter cosa? Che state sulle balle a mezza italia ? Beh non mi sembra serva neanche ammetterlo, ma non bisogna neanche nascondersi dietro al dito del "vinciamo quindi siamo antipatici" perchè credo che siete stati odiati pure quando eravate in serie B, mentre un Milan, pur vincendo, non credo riscuota così tante antipatie...

 

Sul"siamo sempre soggetti di fango":

 

Qualcuno diceva qualche tempo fa "vedete come la pensano all'estero" sottolineando come fuori dall'Italia apparentemente tutti sapessero che siete stati bistrattati con Calciopoli mentre invece eravate santi, con 8000 scudetti puliti , etc.

 

Ora che viene fuori una grana DALL'ESTERO : "eh ma siamo sempre bersagli"...

 

E' questo che provoca un certo nervoso nei vostri confronti Non vi va mai bene niente, vi lamentate, e poi date dei piangina a noi

 

Piantala di lamentarti degli infortuni, la colpa è di Mr.Bean.

[MarcusFenix1987]

Lewa al Bayern insomma...

[Invernomuto]

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aDABNX9_700b.jpg

100x100 anti culè!!!

 

 

(e in questa foto c'è un uomo un mito... osservate attentamente )

[Pinturicchio 89]

cut

 

visto... :mrgreen:

 

con il 21 sulle spalle ed il cxxo all'aria... :bow:

[Bender 1993]

http://www.youtube.com/watch?v=9HcrdCONYSY

 

Ehi un momento... Ho letto solo ora i commenti della pagina prima.....meno male che qualcuno ha detto che siamo stati assolti dal doping.... Ancora una volta ripeto che agricola è andato in prescrizione ma non era colpevole, ma si doveva rifare l'intero processo visto che l'accusa aveva in mano meno di niente (al contrario di altri fatti citati prima dove l'illecito è comprovato)....ogni volta lo devo ripetere e puntualmente dopo rispunta la prescrizione, il doping e le solite caxxate.....per me sti olandesi possono dire quello che vogliono, ma se fai uso di doping primo non penso che arrivi fino ai rigori, ma l'avversario lo asfalti, secondo i giocatori si sono sempre presentati puntuali ai test antidoping, da cui non è risultato niente. Se proprio volete parlare di doping vi consiglio di fare una ricerca veloce su google alla voce ferruccio mazzola e sui caffè corretti di herrera

Modificato 29 Maggio 2013 da Bender 1993

[Gray]

Sai, alla prescrizione si può comunque rinunciare ed essere sottoposti a giudizio...

[Pinturicchio 89]

Sai, alla prescrizione si può comunque rinunciare ed essere sottoposti a giudizio...

 

chiedi a Moratti...lui è esperto di queste cose... :mrgreen:

[Invernomuto]

Ancora una volta ripeto che agricola è andato in prescrizione ma non era colpevole

eh, infatti. sia mai che qulacuno pensi il contrario.

poi possiamo anche parlare dei beveroni degli Dèi che si beveva Spartaco se vogliamo parlare di doping...

 

o del caso Davids se vogliamo restare in epoche un po' meno mitologiche.

[MarcusFenix1987]

E BASTA!!

[Granbrakko]

 

(e in questa foto c'è un uomo un mito... osservate attentamente )

 

grande espanyiol! Ho sfoggiato la sciarpa biancoblu al camp nou (deserto )

[Bender 1993]

eh, infatti. sia mai che qulacuno pensi il contrario.

poi possiamo anche parlare dei beveroni degli Dèi che si beveva Spartaco se vogliamo parlare di doping...

 

o del caso Davids se vogliamo restare in epoche un po' meno mitologiche.

Certo che sei un mago ad estrapolare una frase da un discorso per far si che abbia un senso diverso, potresti fare il giornalista con ottimi risultati

Davids ha avuto 5 mesi di squalifica per il nandrolone, l'Inter di herrera non ha scontato niente, purtroppo un sacco di giocatori di quell'inter hanno pagato con la vita, in quanto sono morti per tumori ad età ancora premature prossime ai 60 anni (se vuoi ti posto la lista), ma sono sempre coincidenze come nel 2006, tutto è coincidenza.

Modificato 30 Maggio 2013 da Bender 1993

[Invernomuto]

Certo che sei un mago ad estrapolare una frase da un discorso per far si che abbia un senso diverso, potresti fare il giornalista con ottimi risultati

io non estrapolo a caso e non faccio assumere sensi diversi: la tua sentenza (frase di senso compiuto) è "Agricola è andato in prescrizione ma era innocente" o sbaglio? tutto il resto è mezza spiegazione e un'allusione all'inter di herrera O_O o mi sbaglio?

cioè, forse sono io che sbaglio... tutto il pezzo "ma il processo andava rifatto perchè bla bla bla bla" non cambia il significato della frase di poco prima. o sbaglio? o forse hai scritto che "Agricola è andato in prescrizione ma era innocente" ma non è quello che volevi dire?

 

poi, riferendomi al discorso herrera... forse ti ho fatto capire che io neghi quello che hai detto, ma no, non è quello che volevo dire: è innegabile che i giocatori dell'inter in quegli anni fossero dei gran dopati. come è innegabile che lo fossero OVUNQUE, come è innegabile che lo fosse coppi, bartali, merckx, come è innegabile che lo fossero gli atleti della DDR, i calciatori ungheresi (autori di una delle finali più DOPATE della storia contro la germania ovest) e qualsiasi altro paese dell'est... il punto è che non c'era una vera e propria regolamentazione e non c'erano controlli adeguati ed era una pratica universale e "normale". e non sto nemmeno dicendo che lo facevano tutti quindi tutti innocenti, perchè era proprio un'attivita totalmente sregolata, sbagliavano tutti, ma vallo a sapere all'epoca, sapevano solo che prendevano i siringoni e stavano bene, amen... poi hanno iniziato a morire e qualcuno si è accorto che forse forse era il caso di evitare certe cose: e hanno squalificato ben jonson.

il 1997 arriva molti anni dopo, dopo svariate squalifiche in ogni campo sprtivo, dopo maradona squalificato dai mondiali, dopo tante vicende...

e tu, con candore, mi vieni a paragonare i due periodi storici??

 

e ti lamenti se cito una sola frase senza tutto il contorno a parer mio inutile? perchè quello è un problema?

 

[OT]

quando ho iniziato a scrivere i miei primi messaggi verso il mondo di internet sono stato educato secondo piccoli principi di convivenza civile chiamati netiquette (termine che ancora sopravvive in alcuni ambiti) e tra le regole principali c'era una roba simile a questa:

Non usare un eccesso di quoting

Limitare la citazione del messaggio cui si risponde al minimo indispensabile. Ci sono persone che riportano per intero un lungo messaggio per aggiungere solo una riga che dice “sono d’accordo” o “non sono d’accordo”. Questa è pessima netiquette.

in particolare, in molte BBS si chiedeva che il messaggio quotato non superasse il 25% del messaggio di risposta o anche meno. all'epoca si pagavano cari i byte trasmessi e soprattutto ricevuti...

 

chiedo pertanto scusa a tutta la community se la mia vecchiaia mi rende difficile accettare che ormai se tagli parti superflue di messaggio vieni preso per uno che storpia i messaggi degli altri... è una questione di educaizone, nel senso di come sono stato educato io, del mio imprinting. ci ho messo parecchi anni ad abituarmi ad usare le lettere accentate (finalmente pare che gli standard si siano standardizzati), magari un giorno riuscirò a fregarmene di facilitare la vostra lettura dei messaggi e quoterò inutilmente messaggi interi senza motivo.

 

 

...EDIT: per curiosità sono andato a leggermi quel regolamento linkato in cima ad ogni pagina di questo forum. e per fortuna ho scoperto che non sono nè così tanto vecchio, nè così tanto scemo

4 - LEGGIBILITA'

 

4.1 Per una maggiore leggibilità del forum, in nessun caso un messaggio dovrà esser scritto tutto maiuscolo, tutto colorato, tutto in grassetto, o tutto in dimensioni che non siano quella standard. E' inoltre da evitare sia il "quoting ricorsivo" (il quote del quote del quote) che il quoting non intelligente: il quote va effettuato sulla singola parte del messaggio cui si vuole rispondere. Sono altresì da evitare anche i messaggi multipli: se il nostro messaggio è l'ultimo di un topic e abbiamo dimenticato qualcosa, evitiamo di creare un nuovo messaggio, ma limitiamoci a modificare quello appena inserito.

[/OT]

Modificato 30 Maggio 2013 da Invernomuto

[Coldfire]

Certo che sei un mago ad estrapolare una frase da un discorso per far si che abbia un senso diverso, potresti fare il giornalista con ottimi risultati

Davids ha avuto 5 mesi di squalifica per il nandrolone, l'Inter di herrera non ha scontato niente, purtroppo un sacco di giocatori di quell'inter hanno pagato con la vita, in quanto sono morti per tumori ad età ancora premature prossime ai 60 anni (se vuoi ti posto la lista), ma sono sempre coincidenze come nel 2006, tutto è coincidenza.

 

http://www.finanzaonline.com/forum/attachments/wall-street/1412206d1302381300t-snss-preparatevi-perche-la-noia-sta-per-finire-w6xf0h.jpg

[TheFury87]

...per me sono tutti dopati anche oggi eh

[Invernomuto]

...per me sono tutti dopati anche oggi eh

di sicuro il reparto sportivo spagnolo lo è, ad esempio. non si spiegherebbe come mai di punto in bianco abbiano iniziato a sfornare campioni in ogni sport dal basket in sù.

[Bender 1993]

Ok forse sto chiedendo troppo, ma ti pare la stessa cosa dire "agricola è andato in prescrizione, ma non era colpevole" e dire "agricola è andato in prescrizione, ma non era colpevole perché si doveva rifare il processo", chi ha voluto capire ha capito, e non mi dire il fatto del regolamento, perché dovevi semplicemente quotare un paio di parole in più. Ti sembrano uguali i significati delle due frasi? Nella prima il significato è che è innocente, cosa che io non ho mai detto. Nella seconda invece, il significato è che non è colpevole (e neanche innocente) in quanto non è stato condannato e si doveva rifare il processo.

[Invernomuto]

Ok forse sto chiedendo troppo, ma ti pare la stessa cosa dire "agricola è andato in prescrizione, ma non era colpevole" e dire "agricola è andato in prescrizione, ma non era colpevole perché si doveva rifare il processo", chi ha voluto capire ha capito, e non mi dire il fatto del regolamento, perché dovevi semplicemente quotare un paio di parole in più. Ti sembrano uguali i significati delle due frasi? Nella prima il significato è che è innocente, cosa che io non ho mai detto. Nella seconda invece, il significato è che non è colpevole (e neanche innocente) in quanto non è stato condannato e si doveva rifare il processo.

no, non sono la stessa frase, ovvio, MA

perchè se vuoi dire che non è colpevole ma nemmeno innocente dici "è innocente, ma andava rifatto il processo perchè l'accusa non aveva prove" ribadendo così due volte la sua innocenza? non potevi dire subito l'ultima frase che hai detto, che mi sembra quella più corretta e precisa? prima hai messo una virgola e un ma, per me la frase era finita lì... scusa eh.

 

e poi, il mio dubbio costante è: come mai se uno va in prescrizione e il suo processo non si è tenuto UNA SECONDA VOLTA "non è colpevole ma nemmeno innocente" (più innocente, dai, non dirmi che non lo pensi), mentre se un altro va in prescrizione e il suo processo non si è MAI tenuto allora è colpevole per forza? non c'è una "sentenza" in entrambi i casi? a parer mio o sono entrambi colpevoli o sono entrambi innocenti fino a prova contraria. io non dico cosa sono secondo me, mi pongo soltanto il dubbio sul perchè per alcuni casi è in un modo e in altri è in un altro modo.

[Bender 1993]

no, non sono la stessa frase, ovvio, MA

perchè se vuoi dire che non è colpevole ma nemmeno innocente dici "è innocente, ma andava rifatto il processo perchè l'accusa non aveva prove" ribadendo così due volte la sua innocenza? non potevi dire subito l'ultima frase che hai detto, che mi sembra quella più corretta e precisa? prima hai messo una virgola e un ma, per me la frase era finita lì... scusa eh.

 

e poi, il mio dubbio costante è: come mai se uno va in prescrizione e il suo processo non si è tenuto UNA SECONDA VOLTA "non è colpevole ma nemmeno innocente" (più innocente, dai, non dirmi che non lo pensi), mentre se un altro va in prescrizione e il suo processo non si è MAI tenuto allora è colpevole per forza? non c'è una "sentenza" in entrambi i casi? a parer mio o sono entrambi colpevoli o sono entrambi innocenti fino a prova contraria. io non dico cosa sono secondo me, mi pongo soltanto il dubbio sul perchè per alcuni casi è in un modo e in altri è in un altro modo.

1) Non ho detto è innocente ho detto che non era colpevole, visto che il processo non si è espresso sulla sua colpevolezza

 

2) Non è paragonabile minimamente, da un lato ci sono prove, intercettazioni, e poi il deferimento ( violazione dell'articolo 1 e 6, tutt'altra gravità) di una squadra, non di un suo solo dirigente, medico,ecc...

 

Comunque si dice che la Juve ha raggiunto l'accordo per jovetic, per 12 milioni più quagliarella e la metà di marrone, voi che ne pensate?

Modificato 30 Maggio 2013 da Bender 1993

[Andrea92]

Per me sarebbe un grande affare per la juve...

[Bender 1993]

Per me sarebbe un grande affare per la juve...

A queste condizioni magari si, ma secondo me di certo non 30 milioni cash questo è sicuro . Io comunque prenderei lo stesso anche higuain, e in caso di scelta tra higuain e jovetic, prenderei higuain tutta la vita

[Pinturicchio 89]

Comunque si dice che la Juve ha raggiunto l'accordo per jovetic, per 12 milioni più quagliarella e la metà di marrone, voi che ne pensate?

 

:acc: :bang: