Battlefield 3

[Effimero]

se parliamo di armamento siamo 200 contro 50, se esplodono sono altri 200 contro 150. Direi che hanno favorito gli obbiettivi. Per le uccisioni è giusto, visto che hanno messo delle modalità alla COD, come deathmatch, quindi è giusto che il punteggio sia elevato per le uccisioni, anche perchè li ci sono solo quelle, se uno si vuole sviluppare e crescere di prestigio, e non ama la cooperazione o non ha una squadra con cui giocare, perchè dovrebbe crescere più lentamente rispetto a quelli che giocano nelle modalità che hanno anche gli obbiettivi o giocano in squadra? A me sembra perfetto, forse 300 per coltellata è leggermente alto, però meglio così per me visto che sono un accoltellatore matto.

 

Tipico ragionamento di uno che gioca a Cod, se vuoi un gioco che si basa solo sulle uccisioni perchè non ti piace la cooperazione gioca a Call Of Duty!!! Battlefield si basa sulla cooperazione, anche il death match va giocato in cooperativa questo lo differenzia dalla massa di FPS!!!

Modificato 8 Agosto 2011 da Effimero

[mersVengeance]

Povero B3 L'unica speranza rimane un ArmA4 o 5 su xbox3

[Effimero]

Povero B3 L'unica speranza rimane un ArmA4 o 5 su xbox3

 

Pur non avendo giocato ad arma ho visto dei video... Ti do pienamente ragione...

[ipersniper98]

Tipico ragionamento di uno che gioca a Cod, se vuoi un gioco che si basa solo sulle uccisioni perchè non ti piace la cooperazione gioca a Call Of Duty!!! Battlefield si basa sulla cooperazione, anche il death match va giocato in cooperativa questo lo differenzia dalla massa di FPS!!!

ma che discorsi sono ci gioco come voglio prima di tutto, e infatti hanno tutelato le uccisioni proprio per coloro che giocano nei deathmatch a squadre altrimenti sarebbero svantaggiati nello sviluppo totale del soldato rispetto a coloro che giocano anche per gli obbiettivi in altre modalità, che poi sai che cooperazione nel TMD, mica si gioca per obbiettivi da organizzare chissà cosa , ognuno si prende la sua classe e uccide, se poi deve essere d'aiuto ai compagni lo aiuta come meglio crede. E' inutile che te la prendi con me solo perchè provengo da cod, allora sono sfigato e non mi merito battlefield, prendetevela con la Dice semmai visto che a voi non stanno bene i punteggi, alzano pure il punteggio degli obbiettivi da 200 a 400, ben 200 punti in più se giochi per gli obbiettivi, e non vi va bene se aumentano da 50 a 100 un uccisione, dove c'è solo un 50 in più. Numeri alla mano hanno favorito il gioco per gli obbiettivi piuttosto che chi gioca solo per uccidere nei deathmatch. Sul fatto che si differenzia dalla massa su quello ti do ragione, si può fare quello che si vuole e sarà il top dei top per quanto riguarda la grafica:ok: hype a mille!

[mersVengeance]

Ma veramente secondo questo sistema di punteggio conquisatre un obiettivo corrisponde al 10% del punteggio totale che normalmente uno fa..

Modificato 8 Agosto 2011 da mersVengeance

[ADE MacBamboocha 01]

ma che discorsi sono ci gioco come voglio prima di tutto, e infatti hanno tutelato le uccisioni proprio per coloro che giocano nei deathmatch a squadre altrimenti sarebbero svantaggiati nello sviluppo totale del soldato rispetto a coloro che giocano anche per gli obbiettivi in altre modalità, che poi sai che cooperazione nel TMD, mica si gioca per obbiettivi da organizzare chissà cosa , ognuno si prende la sua classe e uccide, se poi deve essere d'aiuto ai compagni lo aiuta come meglio crede. E' inutile che te la prendi con me solo perchè provengo da cod, allora sono sfigato e non mi merito battlefield, prendetevela con la Dice semmai visto che a voi non stanno bene i punteggi, alzano pure il punteggio degli obbiettivi da 200 a 400, ben 200 punti in più se giochi per gli obbiettivi, e non vi va bene se aumentano da 50 a 100 un uccisione, dove c'è solo un 50 in più. Numeri alla mano hanno favorito il gioco per gli obbiettivi piuttosto che chi gioca solo per uccidere nei deathmatch. Sul fatto che si differenzia dalla massa su quello ti do ragione, si può fare quello che si vuole e sarà il top dei top per quanto riguarda la grafica:ok: hype a mille!

 

Scusami, ma il tuo discorso a mio parere non fa molto senso. Se uno gioca a Deathmatch e si becca più punti per uccidere okey,fa senso, ma in una modalità a obbiettivi? Se vai a uccidere in continuazione gente che fa ben altro e ti prendi più punti di uno che ha portato alla vittoria qualcosa a mio parere non quadra più...

Poi l'evoluzione del personaggio dovrebbe funzionare lo stesso e soprattutto non dovrebbe essere un ostacolo al gameplay principale. Se sei bravo ad eliminare squadre su squadre (o aiutare ad ucciderle visto i ruoli dei recon e dei supporto) in una modalità dove l'obbiettivo e appunto eliminare è giusto che vieni ricompensato, come a mio parere è giusto che non vieni ricompensato per non aiutare a vincere, e son ben poche le situazioni in cui far fuori un tot di nemici su BF porta a vittoria certa. Al massimo aiuta ad avanzare, okey, ma se la squadra riesce a prendere di soppiatto il punto dietro di voi vi frega i respown, poi essere bravo quanto vuoi, ma di buona norma è finita e vincono gli avversari. E se voliamo essere pignoli con numeri alla mano non cambia assolutamente nulla visto che è sempre e cmq un quarto:

200/4=50 su BC2 e 400/4=100 su BF3, quindi se la matematica non è un opinione sono sempre e cmq 4 kill. E poi girando ai tempi sui vari forum di BC ricordo che cera la stessa lamentela a riguardo. Non vedo quindi il motivo di tenere le stesse proporzioni di punteggio tra conquista e uccisione.

 

Spero che quelli della DICE almeno si convincano a chiudere i respown principali... specialmente se gira cosi tanta gente con mentalità simili, senza offesa.

[mersVengeance]

E' anche vero che la DICE, se mantengono questi punteggi, si è svenduta parecchio.. Non ci voleva tanto ad aumentare il punteggio del supporto ai compagni e diminuire quello delle kill, ci sarebbero anche meno camperoni.. Aumentare un pò quello degli obiettivi e distruzione veicoli.. FINE, gioco perfetto. Poi chi vuole fare il deathmatch che camperi quanto vuole, facciano i no scope, quick scope, shit scope quanto vogliono, anche facendo 5000 punti a kill, ma che se ne stiano fuori dalle modalità dove la cooperazione è l'unica cosa che in passato distingueva questa serie dagli fps ad arene come cod e halo..

[ipersniper98]

Scusami, ma il tuo discorso a mio parere non fa molto senso. Se uno gioca a Deathmatch e si becca più punti per uccidere okey,fa senso, ma in una modalità a obbiettivi? Se vai a uccidere in continuazione gente che fa ben altro e ti prendi più punti di uno che ha portato alla vittoria qualcosa a mio parere non quadra più...

Poi l'evoluzione del personaggio dovrebbe funzionare lo stesso e soprattutto non dovrebbe essere un ostacolo al gameplay principale. Se sei bravo ad eliminare squadre su squadre (o aiutare ad ucciderle visto i ruoli dei recon e dei supporto) in una modalità dove l'obbiettivo e appunto eliminare è giusto che vieni ricompensato, come a mio parere è giusto che non vieni ricompensato per non aiutare a vincere, e son ben poche le situazioni in cui far fuori un tot di nemici su BF porta a vittoria certa. Al massimo aiuta ad avanzare, okey, ma se la squadra riesce a prendere di soppiatto il punto dietro di voi vi frega i respown, poi essere bravo quanto vuoi, ma di buona norma è finita e vincono gli avversari. E se voliamo essere pignoli con numeri alla mano non cambia assolutamente nulla visto che è sempre e cmq un quarto:

200/4=50 su BC2 e 400/4=100 su BF3, quindi se la matematica non è un opinione sono sempre e cmq 4 kill. E poi girando ai tempi sui vari forum di BC ricordo che cera la stessa lamentela a riguardo. Non vedo quindi il motivo di tenere le stesse proporzioni di punteggio tra conquista e uccisione.

 

Spero che quelli della DICE almeno si convincano a chiudere i respown principali... specialmente se gira cosi tanta gente con mentalità simili, senza offesa.

 

Non è colpa di noi di COD in questo, è una scelta della DICE, con questo non voglio dire che ki gioca le modalità con obbiettivi deve giocare solo per uccidere, ma lo trovo corretto visto che ki gioca modalità dove conta solo uccidere come il TMD può fare punti alti per sviluppare il proprio personaggio. Così è meglio per tutti viene accontentato chi preferisce uccidere e basta e viene maggiormente premiato chi vuole giocare per la squadra e gli obbiettivi, per me tolto la coltellata non vedo peggioramenti di punteggio da essere schifati come sembrate tutti essere. Il gioco è per tutti e per essere giocato come si vuole, e hanno dimostrato che accontenteranno tutti, cosa c'è di male? Per me è solo un bene, non è che hanno favorito solo l'uccisione o solo il gioco di squadra o solo gli obbiettivi. Sicuramente nei punteggi più alti ci saranno solo quelli che faranno tutte e tre le cose, mica solo chi ucciderà e basta, e chi pensa solo ad uccidere sarà in altre modalità di gioco vedi TMD. Voglio giocare per conquistare le bandiere vado su conquista, voglio giocare solo per uccidere vado in TDM. Non trovo il problema. O facevano due punteggi distinti uno per TMD e gli altri per conquest e rush, oppure mantenere il punteggio unico di bc2 per tutte le modalità era sbagliato, fare un punteggio come questo per tutte le modalità lo trovo giustissimo. Ma però se pensate a battlefield come solo conquista o solo corsa allora siete voi in torto perchè d'ora in poi sarà anche altre modalità di gioco che vi piaccia o no, ed il fascino è proprio questo oltre alla grafica da hype a mille.

[lake821]

ma che discorsi sono ci gioco come voglio prima di tutto, e infatti hanno tutelato le uccisioni proprio per coloro che giocano nei deathmatch a squadre altrimenti sarebbero svantaggiati nello sviluppo totale del soldato rispetto a coloro che giocano anche per gli obbiettivi in altre modalità, che poi sai che cooperazione nel TMD, mica si gioca per obbiettivi da organizzare chissà cosa , ognuno si prende la sua classe e uccide, se poi deve essere d'aiuto ai compagni lo aiuta come meglio crede. E' inutile che te la prendi con me solo perchè provengo da cod, allora sono sfigato e non mi merito battlefield, prendetevela con la Dice semmai visto che a voi non stanno bene i punteggi, alzano pure il punteggio degli obbiettivi da 200 a 400, ben 200 punti in più se giochi per gli obbiettivi, e non vi va bene se aumentano da 50 a 100 un uccisione, dove c'è solo un 50 in più. Numeri alla mano hanno favorito il gioco per gli obbiettivi piuttosto che chi gioca solo per uccidere nei deathmatch. Sul fatto che si differenzia dalla massa su quello ti do ragione, si può fare quello che si vuole e sarà il top dei top per quanto riguarda la grafica:ok: hype a mille!

 

Hai perfettamente ragione ogni uno gioca come vuole assolutamente partiamo da questo punto fisso.Se ti riferisci al deathmatch nulla da dire, ma quando ti troverai a scontranti con delle squadre ben organizzate mi sa che ci resterai male, li serve cooperazione tra compagni di squadra, il solitario a caccia di kill ha vita breve. Forse ti sei fatto convincere a prenotare questo gioco più per la grafica che per tuo gusto personale nel giocarci, se poi sei di mentalità aperta e disponibile ad adattarti alla modalità di gioco meglio per te.

Modificato 8 Agosto 2011 da lake821

[nonno floro]

son convinto che il gioco in sé sarà spettacolare, ma perderà moltissimo a causa del modo di giocarci della gente: me ne ha dato la conferma qualche partita che ho fatto prima su BC2, un tristezza infinita...

[Gargamelloso]

ma che discorsi sono ci gioco come voglio prima di tutto, e infatti hanno tutelato le uccisioni proprio per coloro che giocano nei deathmatch a squadre altrimenti sarebbero svantaggiati nello sviluppo totale del soldato rispetto a coloro che giocano anche per gli obbiettivi in altre modalità, che poi sai che cooperazione nel TMD, mica si gioca per obbiettivi da organizzare chissà cosa , ognuno si prende la sua classe e uccide, se poi deve essere d'aiuto ai compagni lo aiuta come meglio crede. E' inutile che te la prendi con me solo perchè provengo da cod, allora sono sfigato e non mi merito battlefield, prendetevela con la Dice semmai visto che a voi non stanno bene i punteggi, alzano pure il punteggio degli obbiettivi da 200 a 400, ben 200 punti in più se giochi per gli obbiettivi, e non vi va bene se aumentano da 50 a 100 un uccisione, dove c'è solo un 50 in più. Numeri alla mano hanno favorito il gioco per gli obbiettivi piuttosto che chi gioca solo per uccidere nei deathmatch. Sul fatto che si differenzia dalla massa su quello ti do ragione, si può fare quello che si vuole e sarà il top dei top per quanto riguarda la grafica:ok: hype a mille!

 

secondo me c'è della genialità in tutto questo, pur avendo la sensazione a pelle di pensarla in maniera opposta e son convinto anche che come interpreti il gioco sia l'opposto di come vedo io un fps (forse il nickname mi fa partire prevenuto e te ne chiedo scusa) nel complesso non ti posso dare torto. Hai ragione te, così come l'hanno gli altri. Se la dice fa un gioco per tutti, giocabile in ogni maniera e in ogni stile che uno preferisce, allora è giusto che vengano tutelati gli interessi di tutti e il sistema di punteggio unico sembra darti ragione.

[spartan 250]

Tipico ragionamento di uno che gioca a Cod, se vuoi un gioco che si basa solo sulle uccisioni perchè non ti piace la cooperazione gioca a Call Of Duty!!! Battlefield si basa sulla cooperazione, anche il death match va giocato in cooperativa questo lo differenzia dalla massa di FPS!!!

tipico ragionamento che finisce in GW calma evitiamo altri casini ormai mancano pochi mesi resistete senza massacrarvi

 

alla fine non hai detto nulla di male ma hai visto negli ultimi mesi con frasi simili cosa è successo

[ipersniper98]

vabè pensate quello che volete non c'è bisogno di offendere o fare gli ironici, che vi piaccia o no, e ve lo posso confermare tramite amici di live, battlefield3 ha molto più fascino di un COD in questo momento. Ho una ventina di amici live con quali ho sempre giocato solo su COD, che non vedono l'ora che esca. Per voi magari la serie sarà peggiorata aprendosi al nostro mondo, per noi no è diventato interessante infatti ci siamo presi bc2 proprio perchè volevamo provarlo e non lo conoscevamo. Se avete paura di un'invasione di persone di COD, allora davvero fate bene a giocare ad Arma come avete detto, perchè sarà così. Però trovo stupido pensare che solo perchè veniamo da cod, non possiamo imparare ad adattarci al gioco di squadra o agli obbiettivi. Il gioco sarà per tutti, ognuno lo giocherà come vorrà, se piace continuate a giocarci, se non vi piace si rivende. E poi un gioco del genere come farà a non piacere. Sarà un capolavoro.

[nonno floro]

vabè pensate quello che volete non c'è bisogno di offendere o fare gli ironici, che vi piaccia o no, e ve lo posso confermare tramite amici di live, battlefield3 ha molto più fascino di un COD in questo momento. Ho una ventina di amici live con quali ho sempre giocato solo su COD, che non vedono l'ora che esca. Per voi magari la serie sarà peggiorata aprendosi al nostro mondo, per noi no è diventato interessante infatti ci siamo presi bc2 proprio perchè volevamo provarlo e non lo conoscevamo. Se avete paura di un'invasione di persone di COD, allora davvero fate bene a giocare ad Arma come avete detto, perchè sarà così. Però trovo stupido pensare che solo perchè veniamo da cod, non possiamo imparare ad adattarci al gioco di squadra o agli obbiettivi. Il gioco sarà per tutti, ognuno lo giocherà come vorrà, se piace continuate a giocarci, se non vi piace si rivende. E poi un gioco del genere come farà a non piacere. Sarà un capolavoro.

Senza altre polemiche, hai perfettamente sintetizzato ciò che i "puristi" di Battlefield temono per il prossimo Battlefield 3 e ciò che reputano sia il ragionamento che ha portato il livello di gioco di Bad Company 2 a scendere sempre più veloce dopo l'annuncio di esso. Ripeto: il tuo ragionamento non fa una grinza e lo capisco in pieno, ma sappi che hai trovato il modo migliore di esprimere ciò che i "veterani" di Battlefield pensano succederà a Ottobre.

[Spartan III]

vabè pensate quello che volete non c'è bisogno di offendere o fare gli ironici, che vi piaccia o no, e ve lo posso confermare tramite amici di live, battlefield3 ha molto più fascino di un COD in questo momento. Ho una ventina di amici live con quali ho sempre giocato solo su COD, che non vedono l'ora che esca. Per voi magari la serie sarà peggiorata aprendosi al nostro mondo, per noi no è diventato interessante infatti ci siamo presi bc2 proprio perchè volevamo provarlo e non lo conoscevamo. Se avete paura di un'invasione di persone di COD, allora davvero fate bene a giocare ad Arma come avete detto, perchè sarà così. Però trovo stupido pensare che solo perchè veniamo da cod, non possiamo imparare ad adattarci al gioco di squadra o agli obbiettivi. Il gioco sarà per tutti, ognuno lo giocherà come vorrà, se piace continuate a giocarci, se non vi piace si rivende. E poi un gioco del genere come farà a non piacere. Sarà un capolavoro.

 

La DICE sapeva a cosa andava incontro attuando tutte le modifiche e facendo diventare il gameplay più "casual" diciamo ma quelli che cambiano rotta e cioè che passano da COD a BF3 devono capire l'essenza dei giochi Battlefield ovvero la cooperazione...io personalmente ho comprato sia MW2 che BC2 è sono entusiasta di entrambi se cerco una partita in stile lupo solitario inserisco il disco di MW mentre se invece sono in vena di qualcosa di più cooperativo metto BC2 comunque ognuno è libero di giocare al FPS che vuole ma che si viene con la presunzione che il multi di BF3 è fatto solo per totalizzare il più alto numero di kill e per il proprio prestigio questo non lo tollero proprio tanto vale che continuate a giocare a COD

[spartan 250]

La DICE sapeva a cosa andava incontro attuando tutte le modifiche e facendo diventare il gameplay più "casual" diciamo ma quelli che cambiano rotta e cioè che passano da COD a BF3 devono capire l'essenza dei giochi Battlefield ovvero la cooperazione...io personalmente ho comprato sia MW2 che BC2 è sono entusiasta di entrambi se cerco una partita in stile lupo solitario inserisco il disco di MW mentre se invece sono in vena di qualcosa di più cooperativo metto BC2 comunque ognuno è libero di giocare al FPS che vuole ma che si viene con la presunzione che il multi di BF3 è fatto solo per totalizzare il più alto numero di kill e per il proprio prestigio questo non lo tollero proprio tanto vale che continuate a giocare a COD

in primis ognuno è libero di giocare a quello che vuole al difuori del suo pensiero, esiste per questo la nota negativa sul live per non incontrarlo piu in partita in caso rovini l'esperienza di gioco

detto questo vi ripeto finitela di confrontare COD&B3 come vedete la discussione si stà accendendo e poi sapete cosa succede

[Effimero]

tipico ragionamento che finisce in GW calma evitiamo altri casini ormai mancano pochi mesi resistete senza massacrarvi

 

alla fine non hai detto nulla di male ma hai visto negli ultimi mesi con frasi simili cosa è successo

 

Scusami bosca ma ho perso davvero il controllo appena ho letto certe cose...

 

In ogni caso non volevo colpevolizzare nessuno con le affermazione fatte prima semplicemente per me sarebbe molto più intelligente inserire tabelle con diversi punteggi per ogni modalità, sarebbe molto più intelligente come mossa perchè si tutelerebbero tutti i giocatori (e te ne parla uno che ha giocato per il 90% solo TDM su BBC2).

Spero vivamente che la DICE prenda in considerazione almeno un po' di queste aspettative generali tra i fan del buon vecchio battlefield

[ADE MacBamboocha 01]

Non è colpa di noi di COD in questo, è una scelta della DICE, con questo non voglio dire che ki gioca le modalità con obbiettivi deve giocare solo per uccidere, ma lo trovo corretto visto che ki gioca modalità dove conta solo uccidere come il TMD può fare punti alti per sviluppare il proprio personaggio. Così è meglio per tutti viene accontentato chi preferisce uccidere e basta e viene maggiormente premiato chi vuole giocare per la squadra e gli obbiettivi, per me tolto la coltellata non vedo peggioramenti di punteggio da essere schifati come sembrate tutti essere. Il gioco è per tutti e per essere giocato come si vuole, e hanno dimostrato che accontenteranno tutti, cosa c'è di male? Per me è solo un bene, non è che hanno favorito solo l'uccisione o solo il gioco di squadra o solo gli obbiettivi. Sicuramente nei punteggi più alti ci saranno solo quelli che faranno tutte e tre le cose, mica solo chi ucciderà e basta, e chi pensa solo ad uccidere sarà in altre modalità di gioco vedi TMD. Voglio giocare per conquistare le bandiere vado su conquista, voglio giocare solo per uccidere vado in TDM. Non trovo il problema. O facevano due punteggi distinti uno per TMD e gli altri per conquest e rush, oppure mantenere il punteggio unico di bc2 per tutte le modalità era sbagliato, fare un punteggio come questo per tutte le modalità lo trovo giustissimo. Ma però se pensate a battlefield come solo conquista o solo corsa allora siete voi in torto perchè d'ora in poi sarà anche altre modalità di gioco che vi piaccia o no, ed il fascino è proprio questo oltre alla grafica da hype a mille.

 

Guarda che stai parlando con uno che è nato e cresciuto su giochi come Quake, UT, Perfect Dark e cosi via. Titoli quindi che con tutto rispetto parlando e considerando solo la frenesia di gioco CoD se lo magnano a collazione.

Quindi non è questo il fulcro della questione e per favore non usatelo come scusante su ogni news, commento o qui nel forum. Sta diventando un po' ripetitiva la cosa. Non avessero mai affermato di volere avvicinare al gameplay del nuovo BF a quel titolo per rubare una fetta di mercato, peccato che a tutti pare sia sfuggito il fatto che avessero parlato del singolo, ma vabona lo stesso...

 

EDIT: e cmq vedo che anche il mod è contrario a questi confronti, quindi dammi doppiamente retta e non dare la colpa al solito CoD che poi in teoria (ma anche i video dell'alpha e le news son mezze conferme) non centra un cavolo se non per l'ambientazione.

 

Come del resto anche li altri del forum che puntano il dito su suddetti giocatori, a mio parere sbagliate. Non si può costringere nessuno a giocare come non vuole, ma i programmatori potrebbero far in modo di non ricompensarli per giocare in modo "sbagliato", e qua rientro finalmente IT:

 

Io intendo che sarebbe proprio più giusto modificare la tipologia di punteggio tra modalità deathmatch e modalità a obbiettivi, come del resto succede persino su Reach nel suo piccolo (nel senso che se uccidi il portabandiera ricevi 16 punti mi pare al posto di 2,4 o 6 a seconda della tipologia di kill, solo per fare un esempio). Su BF3 dove questo rapporto dovrebbe essere ancora più incisivo invece non succede e anzi vale solo il quadruplo di una normalissima kill. Non ho nulla contro il fatto di aprire il titolo ad un pubblico più ampio (anzi, ne ho qualcosa contro visto le numerose semplificazioni di gameplay che mi fanno ribollire il sangue ma non voglio riaprire la discussione...), ma cosi vuol proprio dire che non vogliano per niente conservare l'anima originale che aveva questo titolo rendendo ogni modalità una specie di TDM, e questo per me non va bene. Cmq sia visto il quantitativo abbastanza alto di lamentele riportate il capoccia DICE a riguardo del punteggio ha già detto di provvedere a riguardo. E per fortuna direi! Se voglio un FPS classico non compro di certo BF3!

Modificato 8 Agosto 2011 da ADE MacBamboocha 01

[Parotek]

Come in tutti i bf, accadra' che per i primi mesi sara' ingiocabile, per via della gente che non conosce le mappe, vorra' sperimentare, modalita' diverse, etc etc

 

quando uscira' un seguito, un paio di anni, la situazione si sara' calmata e allora diverra' piu' fluido il tutto. Per i vari battlefield 1942 e 2 and co. prima dei bc e' stato cosi'...

[blank17h]

se parliamo di armamento siamo 200 contro 50, se esplodono sono altri 200 contro 150. Direi che hanno favorito gli obbiettivi. Per le uccisioni è giusto, visto che hanno messo delle modalità alla COD, come deathmatch, quindi è giusto che il punteggio sia elevato per le uccisioni, anche perchè li ci sono solo quelle

 

e allora che mettano punteggi diversi per le varie modalità come ha suggerito qualcuno sopra..su corsa penso che sia molto più importante far esplodere una carica che uccidere 2 semplici soldati, eppure si prendono gli stessi punti..mah

[Parotek]

e allora che mettano punteggi diversi per le varie modalità come ha suggerito qualcuno sopra..su corsa penso che sia molto più importante far esplodere una carica che uccidere 2 semplici soldati, eppure si prendono gli stessi punti..mah

 

 

questo sarebbe geniale... non bilanciato? ovvio! almeno su rush si vedrebbe la gente che gioca per gli obbiettivi, e non per sfruttare l'effetto imbuto...

 

Anche conquest non sarebbe male con questo schema...

[XOXOne]

questo sarebbe geniale... non bilanciato? ovvio! almeno su rush si vedrebbe la gente che gioca per gli obbiettivi, e non per sfruttare l'effetto imbuto...

 

Anche conquest non sarebbe male con questo schema...

Non ci resta che sperare.. speriamo soltato che la dice pensi anche a noi piuttosto che a pensare solo ai nuovi lol

[ipersniper98]

Non ci resta che sperare.. speriamo soltato che la dice pensi anche a noi piuttosto che a pensare solo ai nuovi lol

 

scusa è però tu fai discorsi strani, dici speriamo non pensi solo ai nuovi ma anche a noi (come dire noi veterani), e poi sul post di bc2 dimostri che giochi anche cazzeggiando a schifo, e ti assicuro che certe cose io e i miei amici, che proveniamo dall'innominabile, non le facciamo su bad company. Ma non è che alla fine il vero problema dovrebbe essere visto in casa propria, piuttosto che puntare il dito su quelli nuovi? senza offesa ovviamente.

[XOXOne]

scusa è però tu fai discorsi strani, dici speriamo non pensi solo ai nuovi ma anche a noi (come dire noi veterani), e poi sul post di bc2 dimostri che giochi anche cazzeggiando a schifo, e ti assicuro che certe cose io e i miei amici, che proveniamo dall'innominabile, non le facciamo su bad company. Ma non è che alla fine il vero problema dovrebbe essere visto in casa propria, piuttosto che puntare il dito su quelli nuovi? senza offesa ovviamente.

Ovviamente.. si va a tirar fuori sempre quel discorso.

Chissà quanto dovrò ripetere che lo si fa per noia e non per voglia di farlo

 

EDIT: Tralasciando sti discorsi, non intendo dire che non voglio assolutamente lo schifo di cod, quello che voglio dire è che spero non venga persa quella che è l'essenza del gioco, il teamwork e l'unità in generala. Che poi si sà che qualsiasi cosa in mano all'ea viene rovinata in maniere poco effimere..

Modificato 8 Agosto 2011 da XOXOne

[Dani81]

E' colpa vostra se mi è venuta voglia di prendermi il gioco X°DDDDDD!!! con tutti sti discorsi!!!