Caso calcioscommesse 2011

[Pinturicchio 89]

Ho visto solo ora... domenica nella Lazio ha giocato Mauri quello arrestato a maggio, e in attesa del processo penale

 

si proprio lui...accusato di illecito sportivo per essersi venduto pure l'anima al diavolo... :ok:

[AbaraiRenji]

si proprio lui...accusato di illecito sportivo per essersi venduto pure l'anima al diavolo... :ok:

 

Accusato, non condannato!

 

Lo vedete che quando si tratta di giocatori non della Juventus saltate già a conslusioni? con Conte bisogna stare attenti alla virgola, con gli altri no!

 

Nulla di personale Pinturicchio

[TheFury87]

Scusa, uno accusato di vendersi le partite che gioca comunque è come se un delinquente accusato di stupro viene mandato alla Playboy Mansion in attesa del processo

[AbaraiRenji]

Scusa, uno accusato di vendersi le partite che gioca comunque è come se un delinquente accusato di stupro viene mandato alla Playboy Mansion in attesa del processo

 

Lo sò, ma come conte prima di essere Condannato poteva tranquillamente sedersi in panchina!

[Pinturicchio 89]

Accusato, non condannato!

 

Lo vedete che quando si tratta di giocatori non della Juventus saltate già a conslusioni? con Conte bisogna stare attenti alla virgola, con gli altri no!

 

Nulla di personale Pinturicchio

 

no no ma per carità...ci mancherebbe altro...il tuo ragionametno non fa una grinza... :ok:

 

solo che mi domando e dico chissà perchè quando si tratta di processare i nostri...si fa tutto e subito (spesso troppo in fretta e Calciopoli docet)...

mentre quando tocca al Pincopallino di turno...si aspettano mesi e mesi e mesi...

 

:mrgreen:

[AbaraiRenji]

no no ma per carità...ci mancherebbe altro...il tuo ragionametno non fa una grinza... :ok:

 

solo che mi domando e dico chissà perchè quando si tratta di processare i nostri...si fa tutto e subito (spesso troppo in fretta e Calciopoli docet)...

mentre quando tocca al Pincopallino di turno...si aspettano mesi e mesi e mesi...

 

:mrgreen:

 

Su questo hai ragione!

[paolinodj3]

Ma scusate che fine ha fatto criscito? Cioè dopo il casino degli europei io non ho piu sentito niente su di lui..

[Uroboros]

Ma scusate che fine ha fatto criscito? Cioè dopo il casino degli europei io non ho piu sentito niente su di lui..

sinceramente me lo sto chiedendo anche io.. avevo sentito, un mese fa, che il filone di indagini dove c erano di mezzo i tesserati del genoa, della lazio, dell inter ecc ecc doveva iniziare più o meno a metà agosto, ma per ora nisba... booooooooooh...

[Bender 1993]

La Juve presenterà nella giornata di oggi il ricorso d'urgenza al Tnas, il Tribunale nazionale di arbitrato per lo sport, contro la sentenza d'appello pronunciata dalla Corte di giustizia federale che ha confermato la squalifica di dieci mesi per Antonio Conte nell'ambito del processo sul calciosommesse. Un ricorso che verterà sulle numerose incongruenze riscontrate dai legali del tecnico, che chiederanno anche la sospensiva della pena in modo da consentire a Conte di sedersi in panchina già domenica. Sembra comunque difficile che possa venire accolta quest'ultima richiesta perché i tempi di pronunciamento del Tnas dovrebbero essere più rapidi del solito.

Modificato 28 Agosto 2012 da Bender 1993

[XRaffaele87X]

dato che bene o male se ne parla nei vari topic di calcio e si va OT (e' un argomento piu' trasversale).

 

Il primo giugno l'ex calciatore Giuseppe Signori, bomber della lazio, del bologna e della nazionale, e' finito agli arresti per un giro di scommesse illecite nel mondo del calcio. l'accusa e' grave, le partite in questione sarebbero state pilotate e truccate in diversi modi, dai calmanti ai calciatori ai soldi come contropartita.

Oltre a Signori, sono finiti agli arresti molte altre persone coinvolte, ex-calciatori, dirigenti e calciatori in attivita'. Indagati anche Bettarini e Cristiano Doni, capitano dell'atalanta neo-promossa in serie A. poi anche il siena e' coinvolto, altra societa' neo-promossa: i primi due posti della classifica di B sono quindi sotto inchiesta.

 

Il caso che da dato inizio alle indagini si verifica nello spogliatoio della Cremonese, durante la partita del 14 novembre 2010 contro la pro patria, 5 giocatori della cremonese si sentono male, finiscono al pronto soccorso, uno di questi finisce anche fuori strada con la macchina. La cronaca di questi giorni ci racconta che il portiere della Cremonese ha messo dei calmanti nelle bevande dei suoi compagni per peggiorarne le prestazioni e perdere la partita (cosa che poi non e' comunque successa). Da li', intercettazioni, indagini e scoperte sempre piu' eclatanti, il giro e' molto grosso, le persone coinvolte parecchie e anche alcuni gruppi criminali. Diverse partite di serie B e Lega Pro sono combinate, i giocatori le perdono apposta, alcune sono addirittura organizzate da entrambe le parti, calciatori e dirigenti sono coinvolti. Doni, Bressan, Sommese, l'arbitro Paoloni... lo scandalo dilaga a macchia d'olio.

 

Giorno dopo giorno si vengono a sapere sempre piu' dettagli e dopo i primi interrogatori e le prime confessioni si scopre che anche diverse partite di serie A sono ora oggetto di indagini. Alcune case di scommesse confermano che su alcune partite ci sono stati volumi di puntate anomale e le squadre sotto controllo sono Fiorentina, Lecce, Roma, Genoa e Cagliari.

 

in tutto questo i club si dichiarano tutti innocenti, tutti parte lesa. parte lesa e' anche la serie Bwin e la lega pro. oltre alla giustizia ordinaria, anche quella sportiva ha fatto partire i procedimenti per accertare responsabilita' ed eventuali penalita'. a forte rischio sono ora le promozioni di Atalanta e Siena, altra squadre rischiano meno, di sicuro ci saranno forti pene per i giocatori coinvolti.

 

E io che spendo spesso e volentieri soldi per le scommesse di calcio!

[Bender 1993]

-La prima udienza del Tnas per discutere la vicenda Conte sarà probabilmente nella mattinata del 21 settembre, una data della quale manca ancora la conferma ufficiale, ma che sembra la più probabile, anche in funzione degil impegni di Champions League che vedono la Juventus in trasferta a Londra il 19 settembre per la sfida con il Chelsea. Si tratterà del primo appuntamento con il Tnas che inizierà, come da protocollo con il tentativo di conciliazione che verrà proposto dagli arbitri del collegio. Tentativo che andrà quasi sicuramente vano, vista la volontà di Conte di dimostrare la propria innocenza e puntare al proscioglimento. Si procederà dunque al dibattimeto (cosa possibile anche nella stessa giornata del 21), anche se difficilmente la questione si risolverà in quella data. Servirà almeno un'altra udienza, la cui data verrà fissata il 21. Il Tnas deve produrre il lodo entro il 7 ottobre. Il collegio del Tnas è formato dall'avvocato Massimo Zaccheo, nelle vesti di presidente e dal professor Guido Calvi, nominato da Antonio Conte e dall'avvocato Enrico De Giovanni nominato dalla Figc. Antonio Conte, molto probabilmente, sarà presente con i suoi legali all'udienza.

[Invernomuto]

Scusa, uno accusato di vendersi le partite che gioca comunque è come se un delinquente accusato di stupro viene mandato alla Playboy Mansion in attesa del processo

credo sia la stessa cosa che aveva in mente Balotelli, la playboy mansion dico.

http://ansa.it/webimages/foto_large/2012/6/18/f633d0d66e999fa13051896ab39933d8.jpg

 

 

http://www.calciomercato.it/imagenes/original/NEWS_1323213399_Mimmo_Criscito.jpg

perchè Prandelli ci tiene all'onore e alla rispettabilità della Nazionale.

 

guardalo lì...

http://www.radioradio.it/Assets/radioradio/Uploads/Images/juventus_supercoppa.jpg

 

l'ACCUSATO che festeggia di fianco a Buffon.

uno accusato di vendersi le partite che gioca impunemente prima di ogni verdetto.

[Bender 1993]

credo sia la stessa cosa che aveva in mente Balotelli, la playboy mansion dico.

http://ansa.it/webimages/foto_large/2012/6/18/f633d0d66e999fa13051896ab39933d8.jpg

 

 

http://www.calciomercato.it/imagenes/original/NEWS_1323213399_Mimmo_Criscito.jpg

perchè Prandelli ci tiene all'onore e alla rispettabilità della Nazionale.

 

guardalo lì...

http://www.radioradio.it/Assets/radioradio/Uploads/Images/juventus_supercoppa.jpg

 

l'ACCUSATO che festeggia di fianco a Buffon.

uno accusato di vendersi le partite che gioca impunemente prima di ogni verdetto.

E meno male che ha giocato, dato che era innocente!!! Pure Buffon era accusato, ma che poi è stato accusato subito dopo aver criticato la magistratura e i giornalisti, con accuse che non centravano con il calcioscommesse ed erano state archiviate un anno prima era un caso.... Neanche lui doveva giocare?

Modificato 11 Settembre 2012 da Bender 1993

[Invernomuto]

E meno male che ha giocato, dato che era innocente!!! Pure Buffon era accusato, ma che poi è stato accusato subito dopo aver criticato la magistratura e i giornalisti, con accuse che non centravano con il calcioscommesse ed erano state archiviate un anno prima era un caso.... Neanche lui doveva giocare?

a me lo dici?

io non ho detto questo, lo vedi che non vuoi capire. per me potevano giocare benissimo, anzi, magari dovevano davvero, così come criscito doveva andare agli europei, ma non ho sentito molte voci di "scandalo" perchè non ci è andato e adesso risulta che il suo processo era inutile e non si farà. al contrario subito sospetti e sogghigni per Mauri in campo. cioè, lascia stare che adesso sai che Bonucci è stato ritenuto innocente, ma quando lo hanno ACCUSATO, subito era giusto schierarsi dalla sua parte, dargli la fascia di capitano, perchè la società doveva dimostrare di essere dalla sua parte, di sostenerlo, bravo, eroe. e perchè alla Lazio non possono usare lo stesso metro di giudizio? perchè i loro accusati sono sicuro colpevoli? e se poi Bonucci era colpevole? come te la giustificavi?

non è colpevole, ha giocato, bene, era giusto farlo giocare, ok. ma questo lo sai dopo, non prima, e perchè invece alla lazio dovrebbero fare diversamente?

 

è la solita imparzialità che vorrei vedere io, ma per alcuni l'innocenza fino a prova contraria è valida meno di altri.

 

aaah, certo, ma Mauri è stato arrestato, Bonucci no... e va bene, ma è comunque solo ACCUSATO, non ci sono condanne a carico. è stato arrestato e poi rilasciato, non va mica in campo in uscita premio.

[Bender 1993]

a me lo dici?

io non ho detto questo, lo vedi che non vuoi capire. per me potevano giocare benissimo, anzi, magari dovevano davvero, così come criscito doveva andare agli europei, ma non ho sentito molte voci di "scandalo" perchè non ci è andato e adesso risulta che il suo processo era inutile e non si farà. al contrario subito sospetti e sogghigni per Mauri in campo. cioè, lascia stare che adesso sai che Bonucci è stato ritenuto innocente, ma quando lo hanno ACCUSATO, subito era giusto schierarsi dalla sua parte, dargli la fascia di capitano, perchè la società doveva dimostrare di essere dalla sua parte, di sostenerlo, bravo, eroe. e perchè alla Lazio non possono usare lo stesso metro di giudizio? perchè i loro accusati sono sicuro colpevoli? e se poi Bonucci era colpevole? come te la giustificavi?

non è colpevole, ha giocato, bene, era giusto farlo giocare, ok. ma questo lo sai dopo, non prima, e perchè invece alla lazio dovrebbero fare diversamente?

 

è la solita imparzialità che vorrei vedere io, ma per alcuni l'innocenza fino a prova contraria è valida meno di altri.

 

aaah, certo, ma Mauri è stato arrestato, Bonucci no... e va bene, ma è comunque solo ACCUSATO, non ci sono condanne a carico. è stato arrestato e poi rilasciato, non va mica in campo in uscita premio.

Io su l'assoluzione di bonucci ero sicuro perchè ho letto e visto la situazione nei minimi particolari, ho letto le accuse e il resto.... E lo ho detto fin dell'inizio...purtroppo per conte non è stato cosí, ma si è preferito squalificarlo per forza anche contro logica..... Per quanto riguarda criscito c'era una prova ovvero la foto con sculli e gli zingari, però se fosse innocente io farei causa alla federazione per aver perso l'europeo.

[Invernomuto]

il fatto che tu fossi sicuro, perdonami, con tutto il rispetto, ma non vuol dire niente. non sei mica tu il giudice che deve decidere, non tu, non i compagni di squadra, non i tifosi, non i dirigenti.

non è che se tu ti leggi le carte (??? forse un bigino su qualche sito) di un processo e lo ritieni innocente allora va fatto giocare, altrimenti no.

poi non lo so, magari tu invece sei proprio quello che deve decidere... non so.

 

invece Criscito http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/derby-genova-richiesta-larchiviazione-130712067.html

intanto vediamo le prossime convocazioni...

[MarcusFenix1987]

allora ALLA GOGNA BONUCCI!!!...così qualcuno è contento qui

[Bender 1993]

il fatto che tu fossi sicuro, perdonami, con tutto il rispetto, ma non vuol dire niente. non sei mica tu il giudice che deve decidere, non tu, non i compagni di squadra, non i tifosi, non i dirigenti.

non è che se tu ti leggi le carte (??? forse un bigino su qualche sito) di un processo e lo ritieni innocente allora va fatto giocare, altrimenti no.

poi non lo so, magari tu invece sei proprio quello che deve decidere... non so.

 

invece Criscito http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/derby-genova-richiesta-larchiviazione-130712067.html

intanto vediamo le prossime convocazioni...

Ero sicuro perchè non ci vuole molto a capire che uno che cambia mille versioni non è credibile..... Peccato che comunque sia accaduto con Conte....comunque sono felice di vedere che tutti se ne spuntano con sto fatto di bonucci ora che è finito l'europeo, sembra quasi come nel 2006, quando tutti a dire via i giocatori della Juve dalla nazionale, e poi wow tutti sul carro del vincitore. Ti ripeto che mentre per bonucci c'era il pentito, per criscito c'era la foto che ritraeva lui, sculli e gli zingari, se poi è innocente te lo ho detto io denuncerei la FIGC per avermi fatto perdere l'europeo per ottenere un risarcimento. Sarà che non sono un esperto, ma ho detto che su Buffon non c'era niente, ho detto che su bonucci e pepe non c'era nulla, e ho detto di quanto carobbio non sia credibile. Li ho azzeccati tutti, però carobbio non è credibile, ma diamo lo stesso i dieci mesi a Conte per andare sul sicuro

[Invernomuto]

allora ALLA GOGNA BONUCCI!!!...così qualcuno è contento qui

ma è così difficle da capire?

ma chi ha parlato di Bonucci alla gogna?

 

dico solo che se si tratta di Bonucci, tutti pronti a scommettere le palle nel fuoco convinti della sua innocenza, perchè si capisce subito e quindi, sacrosanta la sua titolarità a giocare. se si tratta di chiunque altro (non juve), a prescindere (e sono gli utenti qui sopra che più e più volte hanno espressamente dichiarato che loro sanno solo quello che succede ai tesserati juve e che gli altri non sono un problema loro, quindi dubito che adesso all'improvviso siano tutti esperti sulla vicenda Mauri), è strano che giochi uno accusato di furto...

non mi sembra un attacco alla carriera di bonucci o una presa di posizione antijuve, mi sembra una pacata sottolineatura di una mancata imparzialità di pregiudizio.

 

Ero sicuro perchè non ci vuole molto a capire che uno che cambia mille versioni non è credibile.....

poteva anche essere chiaro come il sole come dici tu, NON DISCUTO su questo, va bene. ma se uno può giocare nonostante le accuse, anche l'altro può giocare nonostante le accuse. o dipende tutto da come Bender vede le cose? se le vede chiare o meno. o si dovrebbe analizzare caso per caso e dare un mini-giudizio a priori per decidere se uno può giocare o no, e poi giudicarlo definitivamente e vedere se è stato giusto tenerlo fuori o no? cioè, qui si è gridato allo scandalo per Mauri in campo, quando fino ad una settimana prima c'era un altro che con la stessa macchia, un'accusa, giocava e nessuno storceva il naso... anzi, se si storceva il naso "eh, ma è giusto che sia così"...

io non sto dicendo che sia giusto o sbagliato giocare quando si è accusati, sto dicendo che se la regola vale per uno, vale per anche per l'altro, qualcune sia questa regola, e al momento la regola è che il solo essere accusati di qualche cosa non è sufficente ad essere esclusi dal gioco per forza (decide la società o l'allenatore), e quindi va bene, ma va bene per tutti!!

 

se poi è innocente te lo ho detto io denuncerei la FIGC per avermi fatto perdere l'europeo per ottenere un risarcimento.

le fa prandelli le convocazioni, non la FIGC. non è mica stata una scelta imposta da qualche regolamento o legge.

[Bender 1993]

ma è così difficle da capire?

ma chi ha parlato di Bonucci alla gogna?

 

dico solo che se si tratta di Bonucci, tutti pronti a scommettere le palle nel fuoco convinti della sua innocenza, perchè si capisce subito e quindi, sacrosanta la sua titolarità a giocare. se si tratta di chiunque altro (non juve), a prescindere (e sono gli utenti qui sopra che più e più volte hanno espressamente dichiarato che loro sanno solo quello che succede ai tesserati juve e che gli altri non sono un problema loro, quindi dubito che adesso all'improvviso siano tutti esperti sulla vicenda Mauri), è strano che giochi uno accusato di furto...

non mi sembra un attacco alla carriera di bonucci o una presa di posizione antijuve, mi sembra una pacata sottolineatura di una mancata imparzialità di pregiudizio.

 

 

poteva anche essere chiaro come il sole come dici tu, NON DISCUTO su questo, va bene. ma se uno può giocare nonostante le accuse, anche l'altro può giocare nonostante le accuse. o dipende tutto da come Bender vede le cose? se le vede chiare o meno. o si dovrebbe analizzare caso per caso e dare un mini-giudizio a priori per decidere se uno può giocare o no, e poi giudicarlo definitivamente e vedere se è stato giusto tenerlo fuori o no? cioè, qui si è gridato allo scandalo per Mauri in campo, quando fino ad una settimana prima c'era un altro che con la stessa macchia, un'accusa, giocava e nessuno storceva il naso... anzi, se si storceva il naso "eh, ma è giusto che sia così"...

io non sto dicendo che sia giusto o sbagliato giocare quando si è accusati, sto dicendo che se la regola vale per uno, vale per anche per l'altro, qualcune sia questa regola, e al momento la regola è che il solo essere accusati di qualche cosa non è sufficente ad essere esclusi dal gioco per forza (decide la società o l'allenatore), e quindi va bene, ma va bene per tutti!!

 

 

le fa prandelli le convocazioni, non la FIGC. non è mica stata una scelta imposta da qualche regolamento o legge.

Ti ripeto che su criscito era più grave la cosa dato che c'era quella famosa foto, secondo io non ho mai detto niente ne su criscito ne su mauri...

Poi non penso che Prandelli abbia preso di sua iniziativa l'esclusione di criscito

[Invernomuto]

Ti ripeto che su criscito era più grave la cosa dato che c'era quella famosa foto, secondo io non ho mai detto niente ne su criscito ne su mauri...

...era più grave. c'era la foto.

ok, e quale era la sentenza? quale giudice ha tirato fuori una sentenza che condannava criscito come colpevole di qualche reato?

è di questo che sto parlando. il fatto che secondo la tua opinione (e se vuoi ci metto pure la mia di opinione) una foto sia più grave di un testimone (?? sicuramente opinabile) non vuole dire niente, sempre di "accusa" si tratta. poi, al limite puoi dirmi che c'era un avviso di garanzia, la foto non c'entra niente.

e nemmeno il fatto che tu non abbia detto niente su criscito o mauri: se scrivo e parlo di Bonucci e tu mi rispondi allora parlo con te, mi sembra normale, no? se poi tu mi rispondi senza capire cosa volevo dire io, ma solo per il fatto che ho citato bonucci nel mio concetto, allora riparti da capo e cerca di vedere da cosa sono partito.

non vorrei farla più grossa di quello che è, era un commento così, ma per l'amor del cielo, ho tirato in ballo Bonucci titolare nonostante le accuse e allora via al processo alle mie intenzioni antijuve. vabbè.

sono partito da un commento che sottolineava l'assurdità di Mauri in campo nonostante sia accusato di combine, ho fatto un parallelo, ho citato un altro caso di un giocatore in campo nonostante accuse a suo carico e ho semplicemente sottointeso tutte le miriadi di motivazioni che "avete" trovato SUO favore.

non ho criticato bonucci, non ho detto che era sbagliato, non ho detto tutto questo. al limite dico sia sbagliato criticare la scelta di mettere Mauri in campo normalmente.

[Bender 1993]

...era più grave. c'era la foto.

ok, e quale era la sentenza? quale giudice ha tirato fuori una sentenza che condannava criscito come colpevole di qualche reato?

è di questo che sto parlando. il fatto che secondo la tua opinione (e se vuoi ci metto pure la mia di opinione) una foto sia più grave di un testimone (?? sicuramente opinabile) non vuole dire niente, sempre di "accusa" si tratta. poi, al limite puoi dirmi che c'era un avviso di garanzia, la foto non c'entra niente.

e nemmeno il fatto che tu non abbia detto niente su criscito o mauri: se scrivo e parlo di Bonucci e tu mi rispondi allora parlo con te, mi sembra normale, no? se poi tu mi rispondi senza capire cosa volevo dire io, ma solo per il fatto che ho citato bonucci nel mio concetto, allora riparti da capo e cerca di vedere da cosa sono partito.

non vorrei farla più grossa di quello che è, era un commento così, ma per l'amor del cielo, ho tirato in ballo Bonucci titolare nonostante le accuse e allora via al processo alle mie intenzioni antijuve. vabbè.

sono partito da un commento che sottolineava l'assurdità di Mauri in campo nonostante sia accusato di combine, ho fatto un parallelo, ho citato un altro caso di un giocatore in campo nonostante accuse a suo carico e ho semplicemente sottointeso tutte le miriadi di motivazioni che "avete" trovato SUO favore.

non ho criticato bonucci, non ho detto che era sbagliato, non ho detto tutto questo. al limite dico sia sbagliato criticare la scelta di mettere Mauri in campo normalmente.

Ah ok chiaro Comunque per me è giusto che Mauri giochi, perchè in Italia si è innocenti fino a prova contraria fino all'emissione della sentenza. Che poi la sentenza sia giusta o ingiusta, o che non si rispettino i "processati" mettendoli in prima pagina spacciandoli subito per colpevoli (una persona in particolare ) è un altro discorso

[Dimix]

Il calcio é malato in tutte le serie, rovina lo spettacolo che tutti i tifosi si meritano!!

[Roccino28]

Mauri indagato per riciclaggio ....domani sera gioca giusto?

[Invernomuto]

Mauri indagato per riciclaggio ....domani sera gioca giusto?

non dovrebbe?

non è innocente fino a prova contraria?