Dragon's Dogma

[mommox]

Quella sui luoghi, dai e insostenibile!

 

Insostenibile?

 

Dimmi qual'è la varietà del mondo di gioco (io ho spiegato cosa intendevo dire).

 

Edit: e perchè non ci infili in firma allora anche la frase di DarkChris?

 

"E’ quindi un peccato constatare una ripetitività degli scenari a dir poco imbarazzante"

 

Mi pare molto più ad effetto della mia (visto che siamo visionari evidentemente).

 

Il bello è che a me il gioco sta piacendo e pure tanto (tanto che ho mollato sia Diablo 3 che GRFS per DD), ma qui qualsiasi cosa si dica (cose sotto gli occhi di tutti) viene presa come una "bocciatura" o un' "eresia", quando invece è più o meno quello che dicono praticamente tutti.

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[Legend]

Insostenibile?

 

Dimmi qual'è la varietà del mondo di gioco (io ho spiegato cosa intendevo dire).

 

Edit: e perchè non ci infili in firma allora anche la frase di DarkChris?

 

"E’ quindi un peccato constatare una ripetitività degli scenari a dir poco imbarazzante"

 

Mi pare molto più ad effetto della mia (visto che siamo visionari evidentemente).

 

Il bello è che a me il gioco sta piacendo e pure tanto (tanto che ho mollato sia Diablo 3 che GRFS per DD), ma qui qualsiasi cosa si dica (cose sotto gli occhi di tutti) viene presa come una "bocciatura" o un' "eresia", quando invece è più o meno quello che dicono praticamente tutti.

Buona idea, guarda la firma

[mommox]

Si ma non mi hai risposto... se dobbiamo discutere almeno facciamolo bene u.u

 

Io l'ho detto: per me (dungeon esclusi) l'ambientazione presenta solo due varianti (in zone relativamente modeste oltretutto). Non vedo varietà.

 

Prendiamo Amalur: ci sono foreste, deserti, isole (quella piratesca dell'espansione), distese di cristallo, canyon, paludi, pianure, zone collinari, ecc.

 

Questa è varietà.

 

Prendiamo DD: ci sono praterie, dei boschi, praterie "brulle version" e un canyon (tutta roba collinare comunque).

 

Questa non è varietà.

 

Poi ripeto: i dungeon (e soprattutto la torre della luna blu) sono fatti molto bene, poveri di dettagli magari ma architettonicamente parlando sono ben fatti.

Ma quando devi viaggiare per decine di minuti a piedi da un posto all'altro e vedi solo erba e alberi avrai il diritto (avrò in questo caso) di dire "porca miseria è tutto uguale" o no?

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[Legend]

Si ma non mi hai risposto.

Il mondo in sè non è gigante, ma è fatto dannatamente bene, cascata ruscelli ponti ect. inoltre quello che hai detto tu non e un cabio di location? un canyon con il vento che ti spinge via ect. inoltre come ho già detto i dungeon sono comunque location, e di varieta e pieno! un bosco con la nebbia, catacombe, templi grotte ect. quando in un Skyrim ogni dungeon era identico, l'unica cosa era la neve ma poi se vogliamo lamentarci dei luoghi veramente c'è da guardare Dragon Age 2! che è praticamente lo sputo del primo e qui su MX DAO ha preso 7.8 e il 2, solo per il nome che porta ha preso 8.8

 

Si ma non mi hai risposto... se dobbiamo discutere almeno facciamolo bene u.u

 

Io l'ho detto: per me (dungeon esclusi) l'ambientazione presenta solo due varianti (in zone relativamente modeste oltretutto). Non vedo varietà.

 

Prendiamo Amalur: ci sono foreste, deserti, isole (quella piratesca dell'espansione), distese di cristallo, canyon, paludi, pianure, zone collinari, ecc.

 

Questa è varietà.

 

Prendiamo DD: ci sono praterie, dei boschi, praterie "brulle version" e un canyon (tutta roba collinare comunque).

 

Questa non è varietà.

 

Poi ripeto: i dungeon (e soprattutto la torre della luna blu) sono fatti molto bene, poveri di dettagli magari ma architettonicamente parlando sono ben fatti.

Ma quando devi viaggiare per decine di minuti a piedi da un posto all'altro e vedi solo erba e alberi avrai il diritto (avrò in questo caso) di dire "porca miseria è tutto uguale" o no?

Ma perchè appunto le cose più complesse le mettono nel dungeon, per adesso almeno, è piccola la mappa, inoltre e realistico il paesaggio, dimmi ad esempio, Skyrim nella mappa del mondo, oltre il cambio con la neve, cosa aveva?

[mommox]

Il mondo in sè non è gigante, ma è fatto dannatamente bene, cascata ruscelli ponti ect. inoltre quello che hai detto tu non e un cabio di location? un canyon con il vento che ti spinge via ect. inoltre come ho già detto i dungeon sono comunque location, e di varieta e pieno! un bosco con la nebbia, catacombe, templi grotte ect. quando in un Skyrim ogni dungeon era identico, l'unica cosa era la neve ma poi se vogliamo lamentarci dei luoghi veramente c'è da guardare Dragon Age 2! che è praticamente lo sputo del primo e qui su MX DAO ha preso 7.8 e il 2, solo per il nome che porta ha preso 8.8

 

Difatti:

 

1) non ho mai detto che Skyrim ha location più varie (il punto è che Skyrim si basa su tutt'altro concetto rispetto a quello di DD) e in ogni caso ha il Fast Travel che gli permette di evitare il vedere e rivedere sempre le stesse cose. In ogni caso su Skyrim i dungeon NON sono tutti uguali (si passa dalle grotte semplici ai covi dei banditi, fino alle rovine Dwemer passando per i dungeon "classici", con tanto di trappole e sporadici puzzle, oltre a essere in quantità ben superiore a quelli di DD). In ogni caso Skyrim presenta boschi, terre brulle, pianure, zone montane (innevate e non), zone costiere (ghiacciate e non). Ma ripeto per l'ennesima volta, nessuno dice che Skyrim ha più varietà e nessuno dice che il gioco non vale niente perchè ha poca varietà (parlando di DD).

 

2) DA2 lo ribadiscono tutti che ha le location ripetitive (per il backtracking quantomeno) e la rece credo non sia stata fatta da DarkChris (MX non è un singolo individuo). Oltretutto le due recensioni di DA:O e DA2 non sono state fatte dalla stessa persona.

 

3) Cascate ruscelli e ponti credo ci siano in quasi qualsiasi rpg, resta che geograficamente parlando l'ambientazione di gioco E' poco varia. I dungeon non sei costretto a visitarli di continuo durante le quest (gestite in modo da rendere il backtracking OBBLIGATORIO in quanto, almeno quelle della main, non sono "attivabili" tutte assieme quando compaiono in lista) mentre il paesaggio si.

 

Ma RIPETO, non è questo il motivo per cui PER ME il gioco è da 8-8.5 ma per i suoi difetti TECNICI (e nemmeno parlo della grafica!).

 

Non tener conto del singolo save dicendo "ma tanto si può salvare su chiavetta" significa che il giorno in cui vi si sputtanerà e magari il save che avrete salvato (SE lo avrete salvato) non partirà, non potrete venire a dire "accidenti ca**o devo rifare tutto".

 

Non tener conto dell'IA "ballerina" delle pedine significa che quando durante una fuga queste precipiteranno in un burrone crepando (costringendovi a recuperarle, rischiando voi stessi la morte, o lasciarle morire definitivamente) non potrete lanciare qualche imprecazione al gioco.

 

Non tener conto dei popup grafici significa che quando attraverserete un corridoio vuoto per poi vedervi circondati dai nemici (magari già pronti a colpire prima ancora che si carichino i modelli degli stessi!) non potrete bestemmiare come turchi.

 

IO adoro sto gioco ma sono anche capace di dire "ha dei difetti". Se poi voi non li vedete meglio così, non sto mica dicendo che DOVETE dargli 8 (mentre Norian dice che è impossibile categoricamente dargli meno di 9 o quel che è)... dico che PER ME con questi difetti che IO non riesco a sopportare è un 8.5 (manco avessi detto 3...).

 

Cioè non vedo tutti sti problemi...

 

p.s. ma poi perchè sempre Skyrim? Non avete altri riferimenti? Io ho citato Amalur, potrei citare Two Worlds 2 (persino il primo!!!), potrei citare tanti altri RPG... però qui c'è solo Skyrim. Mah...

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[Norian]

Si ma non mi hai risposto... se dobbiamo discutere almeno facciamolo bene u.u

 

Io l'ho detto: per me (dungeon esclusi) l'ambientazione presenta solo due varianti (in zone relativamente modeste oltretutto). Non vedo varietà.

 

Prendiamo Amalur: ci sono foreste, deserti, isole (quella piratesca dell'espansione), distese di cristallo, canyon, paludi, pianure, zone collinari, ecc.

 

Questa è varietà.

 

Prendiamo DD: ci sono praterie, dei boschi, praterie "brulle version" e un canyon (tutta roba collinare comunque).

 

Questa non è varietà.

 

Poi ripeto: i dungeon (e soprattutto la torre della luna blu) sono fatti molto bene, poveri di dettagli magari ma architettonicamente parlando sono ben fatti.

Ma quando devi viaggiare per decine di minuti a piedi da un posto all'altro e vedi solo erba e alberi avrai il diritto (avrò in questo caso) di dire "porca miseria è tutto uguale" o no?

 

Perche la storia e basata in quella regione tipo quella del signore degli anelli dove c'erano i roirim.

Io dico che vi state appigliando a cose RIDICOLE,e poi scusa in un dungeon che detragli vioi mettere? Sono grotte non gite turistiche.

[mommox]

Perche la storia e basata in quella regione tipo quella del signore degli anelli dove c'erano i roirim.

Io dico che vi state appigliando a cose RIDICOLE,e poi scusa in un dungeon che detragli vioi mettere? Sono grotte non gite turistiche.

 

Mi sa che non leggi però amen.

In un dungeon che dettagli voglio mettere? Sono grotte non gite turistiche?

E siamo noi quelli poco esperti di giochi di ruolo?

 

Seriously?

 

Io cedo il posto a qualcun'altro su questa conversazione... ormai mi tocca sempre tirarmi indietro perchè per cete cose non c'è verso di trovare dialogo.

 

Notte a tutti.

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[Norian]

@Legend: che frase? Non ho capito il senso.

 

-cut-

 

A Norian non rispondo nemmeno, non so più cosa dire sinceramente... dagli pure 9, fai come vuoi a me che importa? lol

 

I toui problemi sono la grafica,le location e il save.

 

E qua ti chiedo, se aveva piu save quanto gli davi?

Se aveva meno problemi di grafica oppure una grafica alla skyrim quanto gli davi?

Se aveva le location come skyrim in. Bellezza quanto gli davi?

 

Immagino un 9?

[Legend]

Mi sa che non leggi però amen.

In un dungeon che dettagli voglio mettere? Sono grotte non gite turistiche?

E siamo noi quelli poco esperti di giochi di ruolo?

 

Seriously?

Ok, allora su il pop up ti do ragione ma per me, vale un 0.1, il save singolo è un pò una rottura, ma di certo, a meno che non ti capita il patatrack non mina di certo l'esperienza di gioco, poi per l'esplorazione non vedo il problema dato che la mappa e anche troppo piccola, e ogni volta che fai un percorso per arrivare da qualche parte ci metti di meno e sblocchi scorciatoglie ect. perciò. io non sto dicendo che Dragons Dogma sia la perfezione, ma che i contro vengono gigantizzati in un modo assurdo, quando poi il gioco a dei "pro" fenomenali! in primis il gameplay, cioè la parte più importante in un action-rpg

 

 

P.S. vabbò Mommox comunque buona notte(o forse dovrei dire mattina ) e ho usato un pò la tua pedina(mi ha aiutato con il drago) e ha fatto una cosa stranissima, praticamente un arpia delle nevi mi ha afferrato e portato in alto, dopodichè mi ha lasciato cadere, pensavo già di spaccarmi le ossa ma la tua maga a fatto un salto e mi ha preso al volo salvandomi la pelle!

Modificato 31 Maggio 2012 da Legend

[mommox]

Si ma forse quello che non è chiaro è che ciò che vale più o meno per voi non vale altrettanto per gli altri magari... per me il fattore save è cruciale ad esempio e l'ho ben che spiegato

 

@Norian: confermi la mia teoria, perchè a tutti i tuoi dubbi ho più che esaustivamente risposto negli altri reply, quindi non mi sforzo oltre. Se vuoi li leggi, sennò amen.

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[Norian]

Mi sa che non leggi però amen.

In un dungeon che dettagli voglio mettere? Sono grotte non gite turistiche?

E siamo noi quelli poco esperti di giochi di ruolo?

 

Seriously?

 

Io cedo il posto a qualcun'altro su questa conversazione... ormai mi tocca sempre tirarmi indietro perchè per cete cose non c'è verso di trovare dialogo.

 

Notte a tutti.

 

Te hai detto che i dungeon hanno pochi dettagli.

Il 90% di qualsiasi dungeon e strutturato cosi, tu hai detto che sono belli sotto forma architettonica ma con pochi dettagli.

[mommox]

Te hai detto che i dungeon hanno pochi dettagli.

Il 90% di qualsiasi dungeon e strutturato cosi, tu hai detto che sono belli sotto forma architettonica ma con pochi dettagli.

 

E di tutto il discorso ti appigli all'unica parte che ho "buttato li"? Soprattutto perchè non ho detto che altri dungeon sono dettagliati.

 

Ripeto, io le mie cose le ho dette, voi dategli il voto che volete. Per qualsiasi dubbio ho scritto più che abbastanza mi sembra (in un italiano discretamente corretto e scorrevole spero, data l'ora).

 

Quindi notte (sul serio) e godiamoci sto cavolo di DD ognuno col suo voto...

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[Norian]

Si ma forse quello che non è chiaro è che ciò che vale più o meno per voi non vale altrettanto per gli altri magari... per me il fattore save è cruciale ad esempio e l'ho ben che spiegato

 

@Norian: confermi la mia teoria, perchè a tutti i tuoi dubbi ho più che esaustivamente risposto negli altri reply, quindi non mi sforzo oltre. Se vuoi li leggi, sennò amen.

 

Non leggero amen pero siete in 4 gatti che vi lamentate su bagianate risolvibili come il save cosa che funziona perche ho 3 salvataggi.

Ti annoia a fine partita andare in home e copiarne 1? Pace.

Il save unico e stato impostato cosi appunto perche cosi rappresenti la realta,la capcom ha puntato su delle scelte che noi facciamo nella trama e se si sbagli sn azzi tua.

Cose sbagli na missione allora ricarichi? No hai sbagliato amen.

 

Capisci ora perche lo hanno fatto?

Il bello che qualcosa si intuisce pure nei diari di sviuppo.

 

E di tutto il discorso ti appigli all'unica parte che ho "buttato li"? Soprattutto perchè non ho detto che altri dungeon sono dettagliati.

 

Ripeto, io le mie cose le ho dette, voi dategli il voto che volete. Per qualsiasi dubbio ho scritto più che abbastanza mi sembra (in un italiano discretamente corretto e scorrevole spero, data l'ora).

 

Quindi notte (sul serio) e godiamoci sto cavolo di DD ognuno col suo voto...

 

Ps mommox non dico che mi stai sulle bolle sappilo, fuori di qua amici etc etc

 

E finalmente su una cosa ti do ragione godiamoci sto gioco che domani mi aspetta l'arcidra che postero qua.

Stacco xke con sto iphon sto diventando orbo XD

 

Notte belli e fate i bravi e se vedete un galdalf buttatelo giu da un burrone

Modificato 31 Maggio 2012 da Norian

[Legend]

Non leggero amen pero siete in 4 gatti che vi lamentate su bagianate risolvibili come il save cosa che funziona perche ho 3 salvataggi.

Ti annoia a fine partita andare in home e copiarne 1? Pace.

Il save unico e stato impostato cosi appunto perche cosi rappresenti la realta,la capcom ha puntato su delle scelte che noi facciamo nella trama e se si sbagli sn azzi tua.

Cose sbagli na missione allora ricarichi? No hai sbagliato amen.

 

Capisci ora perche lo hanno fatto?

Il bello che qualcosa si intuisce pure nei diari di sviuppo.

 

 

 

Ps mommox non dico che mi stai sulle bolle sappilo, fuori di qua amici etc etc

 

E finalmente su una cosa ti do ragione godiamoci sto gioco che domani mi aspetta l'arcidra che postero qua.

Stacco xke con sto iphon sto diventando orbo XD

 

Notte belli e fate i bravi e se vedete un galdalf buttatelo giu da un burrone

Notte Norian e vai tranquillo che son già aperti i campionati olimpici del lancio del nano!!

[yuppol]

Comunque solo per esprimere la mia opinione, posso capire che intende norian. Skyrim ha preso quasi 10, ce ne stiamo rendendo conto? Che tranne per il save i problemi sono gli stessi ( tranne per il cavallo ) e a volte anche piu gravi ( non scordiamoci che non caricava le texture hd e che potevi scalare le montagne sopra il cavallo e ci hanno messo 2 mesi per risolvere ).

 

Trama? DD drago - Skyrim Drago direi uguale

 

Grafica? DD ottima nei paesaggi scarsa nei volti,dungeon a dir poco splendidi,animazioni dei personaggi e dei mostri ottima ( molto bella quella di meteora e sisma dello stregone ) - Skyrim ottima nei paesaggi buona nei volti, dungeon sempre uguali. e non parlo dell'animazioni in 3 persona del personaggio che mi viene il voltastomaco.

 

Gameplay? DD saranno le pedine, ma raggiungi molta tattica e devi variare abbastanza ( quanto sono comode le pedine mago che ti incantano le armi ), Skyrim il gameplay forse l'avro giocato io a livello difficoltà basso ( normale ) ma veramente andavi dritto per dritto, al massimo facevi un giretto intorno al nemico e stavi apposto, per non parlare che se gli buttavi fuoco o ghiaccio per loro era uguale.

 

Quest Secondarie? DD belle e varie, Skyrim belle e varie.

 

Suono DD ci sono musiche molto belle e anche nei combattimenti, Skyrim ottimo nelle musiche e buone nei combattimenti.

 

Naturalmente questo è tutto puramente PERSONALE.

 

Pero ho elencato per cercar di far capire il discorso di Norian, cioè perchè skyrim ha preso vicino a 10 con tremila difetti mentre dd 8 con tremila difetti? Grafica? non penso, salvataggio unico? sarebbe squallido, non si puo andare a cavallo? io skyrim me lo sono fatto tutto a piedi apposta per godermi anche la natura intorno . Storia? è uguale che senso avrebbe. Gameplay poi non c'è storia per me DD sta avanti, quindi anche io non capisco il cosi distacco di voto tra i due titoli.

In ogni caso non sto buttando skyrim, anzi è stupendo come rpg, ma dd non ha niente di meno. Ora lo posso dire avendoli giocati tutti e due.

Modificato 31 Maggio 2012 da yuppol

[mommox]

Il fatto è uno solo:

 

DD vuole essere un action-rpg, con un mondo "statico" (perchè animazioni a parte i nemici li trovi li, gli npc li trovi li, i dialoghi sono singoli per ogni personaggio. Quindi E' statico) e per essere tale PUO' essere ancora migliorato parecchio.

 

Skyrim vuole essere un rpg dinamico invece, magari meno curato sulle animazioni ma con routine degli npc più verosimili, dialoghi anche tra NPC non interpellati (e più linee di dialogo per gli npc che narrano della storia del territorio e quant'altro), con incontri coi nemici magari meno epici (anche se un drago che atterra e brucia tutto e tutti è epico a mio avviso) ma più "verosimili"... cioè con nemici che arrivano dove non ti aspetti magari, come appunto i draghi che attaccano anche i villaggi, e non solo in modo scriptato come la coccatrice (che Norian credo aveva citato... e no, non ho avuto difficoltà a farla fuori .-.).

 

E' questo che va capito... DD va giudicato per un genere e Skyrim per un altro. Non sono affatto la stessa cosa. Ripeto, è come comparare Forza e NFS: si va solo a gusti.

 

Siamo sempre li eh... è come se io dicessi "ma in Forza posso personalizzare i minimi componenti dell'auto, quindi è da 9, mentre NFS no e quindi è da 7" (della serie "in DD ci sono ottime animazioni e in Skyrim no" per dire uno dei confronti).

 

Ma Forza è un gioc pensato per glia manti del realismo, NFS per quelli dell'adrenalina... e uno può riuscire in una cosa bene o male e va giudicato PER QUELLO, NON perchè migliore o peggiore di un altro gioco solo perchè dello stesso genere "principale".

 

Perchè a me magari Forza fa schifo pur essendo tecnicamente superiore a qualsiasi NFS, mentre NFS lo ritengo mille volte migliore perchè amo correre... ma non posso dire che Forza fa schifo o "perchè prende i 9" solo perchè magari a un NFS hanno dato 7-8... perchè sono due cose DIVERSE.

 

EDIT:

 

esempio ancora più banale... DARK SOULS. E' pure lui "freeroaming" (in fondo le aree sono tutte collegate), pure lui action e pure lui "RPG".

 

per me è un gioco da 10 (personalmente)... ma sempre per me (dovessi parlare oggettivamente) è da 8, perchè ha cali di framerate mostruosi in alcuni punti, graficamente non è sto granchè e i suoi piccoli problemi li ha.

 

ma non mi sognerei mai di paragonarlo a DD o Skyrim... perchè DS per quanto "fantasy" per quanto "rpg" è tutta un'altra roba...

 

idem Nier, gioco che ha preso 4 tipo ovunque (ma praticamente SOLO Per la grafica). Per me soggettivamente è da 9 anche, oggettivamente si poteva fare MOLTO ma MOLTO di più.

 

ma non mi sogno di dire "è un gioco da 9, punto". perchè non lo è... è un gioco che SE SI E' DISPOSTI A PASSAR SOPRA AI DIFETTI è da 9. Che è ben diverso.

Modificato 31 Maggio 2012 da mommox

[yuppol]

Il fatto è uno solo:

 

DD vuole essere un action-rpg, con un mondo "statico" (perchè animazioni a parte i nemici li trovi li, gli npc li trovi li, i dialoghi sono singoli per ogni personaggio. Quindi E' statico) e per essere tale PUO' essere ancora migliorato parecchio.

 

Skyrim vuole essere un rpg dinamico invece, magari meno curato sulle animazioni ma con routine degli npc più verosimili, dialoghi anche tra NPC non interpellati (e più linee di dialogo per gli npc che narrano della storia del territorio e quant'altro), con incontri coi nemici magari meno epici (anche se un drago che atterra e brucia tutto e tutti è epico a mio avviso) ma più "verosimili"... cioè con nemici che arrivano dove non ti aspetti magari, come appunto i draghi che attaccano anche i villaggi, e non solo in modo scriptato come la coccatrice (che Norian credo aveva citato... e no, non ho avuto difficoltà a farla fuori .-.).

 

E' questo che va capito... DD va giudicato per un genere e Skyrim per un altro. Non sono affatto la stessa cosa. Ripeto, è come comparare Forza e NFS: si va solo a gusti.

 

Siamo sempre li eh... è come se io dicessi "ma in Forza posso personalizzare i minimi componenti dell'auto, quindi è da 9, mentre NFS no e quindi è da 7" (della serie "in DD ci sono ottime animazioni e in Skyrim no" per dire uno dei confronti).

 

Ma Forza è un gioc pensato per glia manti del realismo, NFS per quelli dell'adrenalina... e uno può riuscire in una cosa bene o male e va giudicato PER QUELLO, NON perchè migliore o peggiore di un altro gioco solo perchè dello stesso genere "principale".

 

Perchè a me magari Forza fa schifo pur essendo tecnicamente superiore a qualsiasi NFS, mentre NFS lo ritengo mille volte migliore perchè amo correre... ma non posso dire che Forza fa schifo o "perchè prende i 9" solo perchè magari a un NFS hanno dato 7-8... perchè sono due cose DIVERSE.

 

EDIT:

 

esempio ancora più banale... DARK SOULS. E' pure lui "freeroaming" (in fondo le aree sono tutte collegate), pure lui action e pure lui "RPG".

 

per me è un gioco da 10 (personalmente)... ma sempre per me (dovessi parlare oggettivamente) è da 8, perchè ha cali di framerate mostruosi in alcuni punti, graficamente non è sto granchè e i suoi piccoli problemi li ha.

 

ma non mi sognerei mai di paragonarlo a DD o Skyrim... perchè DS per quanto "fantasy" per quanto "rpg" è tutta un'altra roba...

 

idem Nier, gioco che ha preso 4 tipo ovunque (ma praticamente SOLO Per la grafica). Per me soggettivamente è da 9 anche, oggettivamente si poteva fare MOLTO ma MOLTO di più.

 

ma non mi sogno di dire "è un gioco da 9, punto". perchè non lo è... è un gioco che SE SI E' DISPOSTI A PASSAR SOPRA AI DIFETTI è da 9. Che è ben diverso.

 

Si ok, ma il fulcro del discorso è quella, il voto. Soggettivamente non puoi dare 9.8 su per giu a skyrim e 8 a dd. Con che paragone lo vogliamo fare? con dragon age 8.8? Per il resto il tuo discorso è giustissimo, ma purtroppo oramai si va sempre sul "sentito dire" o sul "titolo di quella sh" anche nelle recensioni

[mommox]

Si ok, ma il fulcro del discorso è quella, il voto. Soggettivamente non puoi dare 9.8 su per giu a skyrim e 8 a dd. Con che paragone lo vogliamo fare? con dragon age 8.8? Per il resto il tuo discorso è giustissimo, ma purtroppo oramai si va sempre sul "sentito dire" o sul "titolo di quella sh" anche nelle recensioni

 

E perchè no? Se uno trova che Skyrim sia (nel SUO genere) un gioco da 9.8 e DD invece sia "solo" un ottimo tentativo di innovazione e quindi da 8-8.5, non vedo il problema. Poi se uno ritiene che DD sia da 9 e Skyrim faccia schifo affari suoi... finchè dice "per me è da" e non "deve essere da".

 

Ribadisco poi che tutti i giochi citati qui hanno avuto recensioni da reviewers DIVERSI... quindi anche i paragoni sui voti dati qui non dovrebbero essere fatti perchè ognuno ha usato parametri diversi da quelli usati per recensire gli altri giochi.

 

Dico, Dark Souls su qualche sito ha preso 8 per dire, per me è da 9.5-10 (la butto li ma ci andiamo vicino). Ma arrivo a trovarlo "scandaloso"? No, perchè se poi leggo il perchè è vedo scritto "grafica migliorabile e framerate ballerino" allora dico "è vero è così". Ma a ME fotte niente... e per me è 10 magari. Ma non vado a dire "non è possibile dargli 8"... magari a quel recensore il framerate ha dato particolarmente fastidio ed è giusto dirlo nella recensione... così se a un altro da altrettanto fastidio sa regolarsi.

 

Se DarkChris ha dato un voto sotto al 9 a DD è perchè ha dei difetti sui quali QUALUNO può sorvolari, altri no... lui evidentemente no. E la recensione aiuterà anche chi ritiene che certi difetti siano importanti. Chi li ritiene poco importanti farà SUBITO ad aggiungere quel voto in più...

 

Chi ha recensito Skyrim e DA2 evidentemente ha ritenuto che quei giochi fossero buoni con quei voti... starà ai lettori poi decidere se i pro e i contro rispettano o meno il voto.

[yuppol]

E perchè no? Se uno trova che Skyrim sia (nel SUO genere) un gioco da 9.8 e DD invece sia "solo" un ottimo tentativo di innovazione e quindi da 8-8.5, non vedo il problema. Poi se uno ritiene che DD sia da 9 e Skyrim faccia schifo affari suoi... finchè dice "per me è da" e non "deve essere da".

 

Ribadisco poi che tutti i giochi citati qui hanno avuto recensioni da reviewers DIVERSI... quindi anche i paragoni sui voti dati qui non dovrebbero essere fatti perchè ognuno ha usato parametri diversi da quelli usati per recensire gli altri giochi.

 

Dico, Dark Souls su qualche sito ha preso 8 per dire, per me è da 9.5-10 (la butto li ma ci andiamo vicino). Ma arrivo a trovarlo "scandaloso"? No, perchè se poi leggo il perchè è vedo scritto "grafica migliorabile e framerate ballerino" allora dico "è vero è così". Ma a ME fotte niente... e per me è 10 magari. Ma non vado a dire "non è possibile dargli 8"... magari a quel recensore il framerate ha dato particolarmente fastidio ed è giusto dirlo nella recensione... così se a un altro da altrettanto fastidio sa regolarsi.

 

Se DarkChris ha dato un voto sotto al 9 a DD è perchè ha dei difetti sui quali QUALUNO può sorvolari, altri no... lui evidentemente no. E la recensione aiuterà anche chi ritiene che certi difetti siano importanti. Chi li ritiene poco importanti farà SUBITO ad aggiungere quel voto in più...

 

Chi ha recensito Skyrim e DA2 evidentemente ha ritenuto che quei giochi fossero buoni con quei voti... starà ai lettori poi decidere se i pro e i contro rispettano o meno il voto.

 

[cancan]

Scusate, ma tutto 'sto casino per un voto? Ancora date retta ai voti? Le recensioni devono essere argomentate, altrimenti il recensore scriverebbe: "M'è piaciuto, 9". Oppure: "Meglio giocare a tizio2, voto 4".

 

Il voto non dovreste nemmeno guardarlo, secondo me. È veramente fuorviante. Ripeto: i gusti sono personali, pertanto il mio 9 non è lo stesso 9 di un'altra persona. Eppure, entrambi stiamo "misurando" il nostro apprezzamento con una scala numerica, che diventa oggettiva... È veramente un controsenso. Dovremmo definire un sistema di misura dei nostri gusti. Accordarci sulla sua definizione e sulla sua quantificazione, e quindi espressione numerica... UNA FOLLIA!

 

La vera recensione OGGETTIVA è quella che sottolinea mancanze; errori di programmazione che ti impediscono di completare la trama del gioco; bug; glitch... Allora, uno potrebbe dire: "questo gioco merita 4, perché..."

 

Secondo me, non ha senso dare un voto numerico in base alle intenzioni degli sviluppatori o al gusto del recensore.

 

Quindi, 9 a Skyrim; 8 a Dragon's Dogma? STICA...! Chi se ne fot...! Se ci sono persone che dànno peso ai voti e si fanno condizionare nell'acquisto, non vedo perché dovrei seguirle nelle loro scelte. Ognuno gestisca il proprio portafogli come meglio crede: se a me Skyrim annoia, dopo averlo provato, smetto di giocarci, anche se gli utenti dei forum dicono che è un capolavoro o se 98/100 recensori dicono che è un must-have...

Modificato 31 Maggio 2012 da cancan

[yuppol]

Scusate, ma tutto 'sto casino per un voto? Ancora date retta ai voti? Le recensioni devono essere argomentate, altrimenti il recensore scriverebbe: "M'è piaciuto, 9". Oppure: "Meglio giocare a tizio2, voto 4".

 

Il voto non dovreste nemmeno guardarlo, secondo me. È veramente fuorviante. Ripeto: i gusti sono personali, pertanto il mio 9 non è lo stesso 9 di un'altra persona. Eppure, entrambi stiamo "misurando" il nostro apprezzamento con una scala numerica, che diventa oggettiva... È veramente un controsenso. Dovremmo definire un sistema di misura dei nostri gusti. Accordarci sulla sua definizione e sulla sua quantificazione, e quindi espressione numerica... UNA FOLLIA!

 

La vera recensione OGGETTIVA è quella che sottolinea mancanze; errori di programmazione che ti impediscono di completare la trama del gioco; bug; glitch... Allora, uno potrebbe dire: "questo gioco merita 4, perché..."

 

Secondo me, non ha senso dare un voto numerico in base alle intenzioni degli sviluppatori o al gusto del recensore.

 

Quindi, 9 a Skyrim; 8 a Dragon's Dogma? STICA...! Chi se ne fot...! Se ci sono persone che dànno peso ai voti e si fanno condizionare nell'acquisto, non vedo perché dovrei seguirle nelle loro scelte. Ognuno gestisca il proprio portafogli come meglio crede: se a me Skyrim annoia, dopo averlo provato, smetto di giocarci, anche se gli utenti dei forum dicono che è un capolavoro o se 98/100 recensori dicono che è un must-have...

 

e un altro .

 

Per ritornare sul gioco chi ha provato il paladino? come è? mi intriga molto, parecchio

[mommox]

Difatti se io dovessi dare retta ai voti delle recensioni non avrei comprato mai Nier nè un gioco della serie DW... eppure li adoro (ma non sto a dire "sono giochi da 9 perchè si" XD... per me, nel mio piccolo, lo sono... ma non dico debbano esserlo per tutti).

 

Il Paladino comunque volevo provarlo pure io, sembra interessante come classe... di sicuro aiuta l'avere alcune magie. Sulla wiki di DD (inglese) ti dicono i pro e i contro delle classi e la lista di skill che sbloccano, dacci un'occhiata.

[Strimpy]

cmq raga aggiungetemi quando potete io vi aggiungo Z3fiRo

[vibanaut]

Io quando prendevo 6 era festa grande LOL

 

2) Il respown dei nemici è seriamente fastidioso, soprattutto perchè ci sono gruppi molto numerosi e fastidiosi: Lupi, Goblin e soprattutto Banditi sono veramente insopportabili e il ritrovarseli SEMPRE negli stessi posti (magari proprio a ridosso della strada o nelle vie più brevi per andare da punto a punto non aiuta).

 

per me sta cosa del respawn dei nemici è insopportabile, non solo in questo gioco ma in generale, uccidere dei nemici che se fai avanti e indietro ti tornano fuori uguali ti toglie tutta la soddisfazione di averli ammazzati...

 

almeno si potrebbe fare come in DarkSouls dove il respawn era la "punizione" per essere morti o aver salvato.

[gorio]

e un altro .

 

Per ritornare sul gioco chi ha provato il paladino? come è? mi intriga molto, parecchio

 

effettivamente ad un certo punto, dopo 3 pagine a parlare di voto, mi sono chiesto quale importanza ci fosse nell'attribuire un voto..gli aspetti generali del gioco sono stati illustrati ( e a prescindere che siano positivi e negativi a seconda di chi ne parla) e possono essere una guida per chi deve ancora comprarlo..

per chi però lo ha gia preso (come me), sarebbe a mio avviso, più interessante/utile parlare del gioco "giocato" e non solo di giudizi/critiche/elogi..

 

quindi come è la classe dell'Archer Mago?..ho provato a cambiarla ma le prime abilità che ho visto non mi sono sembrate granchè efficaci (rispetto a quelle di base dell'arciere che non posso più usare)..e quindi mi sono chiesto se tenermi il mio arciere o cambiare..chi sta portando avanti questa classe che ne dice?