Call Of Duty : Black Ops 2

[BulldogLucca98]

Ma cosa ne sai?

Io ho preso MW3 per finirne la campagna.

quindi 3 giochi.

 

 

Poi ho preso BO perchè credevo rivoluzionasse un pochetto il multy (ma a me non è piaciuto) e la campagna (l'ho spolpata) ma le innovazioni che hanno introdotto in BO II non mi interessano (il futuro, la possibilità di guidare gli aerei, di guidare l'elicotterino del gamestop, i miei compagni ecc.).

Quindi non lo comprerò (per ora).

 

Ma non puoi scrivere che se due giochi sono uguali allora il terzo è per forza lo stesso e non si compra, puoi giudicare uguale agli altri se hai provato i precedenti (IMHO).

Spero tu non abbia comprato tutti gli AC...

A parte il fatto che non parlavo di te, ma di Gianlorenzo, ma comunque ripeto, tu l'hai preso per la campagna.

Ma lui ha detto che CoD è sempre uguale e i vari FPS sono tutti simili grazie a noi che lo compriamo (indipendentemente se per la campagna o no) quando poi lui ha preso quasi tutti i CoD compreso MW3.

 

Ma di che stiamo parlando?

 

E comunque si, ho preso tutti gli AC, come anche ho preso CoD 4, Cod MW2, Cod BO, CoD MW3 e prossimamente BO2.

Dov'è il problema?

Se un gioco mi piace lo prendo, indipendentemente da come viene giudicato.

 

Bhè un gioco si compra per provarlo. P.S: Gli ho comprati per giocare la storia, infatti ho un sacco di FPS proprio per la storia. Il multiplayer di Call of Duty non cambia da anni ma un sacco di scemi ci giocano. Non sono un cretino che spende 70€ all'anno per un gioco che comporta modifiche. FIFA deve essere quello perchè il calcio non cambia, tranne i trasferimenti. E comunque vedo ogni anno migliorie, invece CoD cala sempre più qualità. Io sono il primo ad ammettere che la campagna di quasi tutti i CoD è molto travolgente anche se è breve, ma il multiplayer è una presa in giro. Chi gioca CoD non distingue un multiplayer davvero ben realizzato a uno buttato lì dove al posto di aggiungere nuove armi(Come hanno fatto per MW3) hanno sommato quelle di CoD 4 e CoD 6. Che geni che sono i programmatori. Inoltre non difendo i videogiochi, ma non è giusto che sviluppatori che si impegnano 3 anni per fare un seguito come si deve venga chiuso.

Rispondendo a eddie117: E' vario?!?!?!!? E' vario??!?!?!?!?! Ma come si fa a dire che è vario???!?!? In multiplayer è sempre, SEMPRE, SEMPRE la stessa cosa. Nasconditi, corri ammazza, muori, ricarica... Ogni modalità ha sempre gli stessi obiettivi e non c'è il minimo gioco di squadra. Poi si rifiutano di aggiungere veicoli e aumentare la grandezza delle mappe da anni. Comunque è inutile parlare con persone che hanno la zucca più dura del marmo, perchè siete ottusi. Il 13 novembre voglio vedere migliaia di cretini che hanno comprato il gioco che andranno in giro dicendo" Che schifo, è sempre uguale...".

 

http://media.tumblr.com/tumblr_m8cv2zpjKl1qegw8v.jpg

Non l'avrei mai detto che negli FPS si dovesse sparare!

 

Ma poi scusa eh, tu dici che il calcio è sempre quello, perchè la guerra no?

Quella cambia ogni anno?

 

Il multiplayer non è affatto sempre uguale, forse c'hai giocato poco.

E' divertente, coinvolgente e vario (si, vario).

 

Poi se giocato con gli amici è stupendo.

Modificato 8 Agosto 2012 da BulldogLucca98

[Gianlorenzo97]

A parte il fatto che non parlavo di te, ma di Gianlorenzo, ma comunque ripeto, tu l'hai preso per la campagna.

Ma lui ha detto che CoD è sempre uguale e i vari FPS sono tutti simili grazie a noi che lo compriamo (indipendentemente se per la campagna o no) quando poi lui ha preso quasi tutti i CoD compreso MW3.

 

Ma di che stiamo parlando?

 

E comunque si, ho preso tutti gli AC, come anche ho preso CoD 4, Cod MW2, Cod BO, CoD MW3 e prossimamente BO2.

Dov'è il problema?

Se un gioco mi piace lo prendo, indipendentemente da come viene giudicato.

 

 

 

http://media.tumblr.com/tumblr_m8cv2zpjKl1qegw8v.jpg

Non l'avrei mai detto che negli FPS si dovesse sparare!

 

Ma poi scusa eh, tu dici che il calcio è sempre quello, perchè la guerra no?

Quella cambia ogni anno?

 

Il multiplayer non è affatto sempre uguale, forse c'hai giocato poco.

E' divertente, coinvolgente e vario (si, vario).

 

Poi se giocato con gli amici è stupendo.

 

 

Credo che a giocare sempre CoD la gente si frigga il cervello!!!! Quella è guerra fantastica, quindi possono inventare una nuova trama, come hanno fatto con diversi giochi di guerra !!!!! Coinvolgente: mi viene il sonno quando ci gioco, divertente proprio tanto e vario!!!!?!?!??!!??!?!?!?!?!?!?!?!? Bò vabbè godetevi le vostre cacate, io giocherò quest'autunno a MoH che promette meglio sia nella campagna che nel multiplayer e a giochi in single player.

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[mommox]

MoH promette meglio? Ma se è un Battlefield 2.5 (a me sembra adirittura un passo indietro, altro che melgio lol) ._.

 

Si ma gears ha reso le coperture molto dinamiche e veloci, cosa che in vecchi giochi d'azione era molto più lento da compiere.

 

E... quindi? ._.

 

A parte che in Kill Switch (dove se non erro uno dei membri del team è poi passato a creare Gears apposta) le coperture erano già abbastanza fluide... ma il fatto di migliorare una cosa non significa poi che non si possa ricordare che non l'ha inventata. Ma poi il mio era solo un esempio per dire che se in un VG vediamo una cosa che ci ricorda quella di un altro VG non vuol dire che quello stesso vg non l'abbia copiata (che l'abbia migliorata o meno poco importa) da un altro.

E che quindi, a conti fatti, l'importante è SOLO come esce il prodotto finale. Basti pensare a Binary Domain che tutti davano come ennesimo "clone" di GoW (sempre come se GoW avesse inventato mai qualcosa) e invece io l'ho trovato migliore sotto tutti i punti di vista (io e molti altri).

 

Potrebbe essere lo stesso per BO, che magari prende spunto da varie cose in giro riuscendo però a renderle al meglio.

Modificato 8 Agosto 2012 da mommox

[Gianlorenzo97]

MoH promette meglio? Ma se è un Battlefield 2.5 (a me sembra adirittura un passo indietro, altro che melgio lol) ._.

 

 

E... quindi? ._.

 

A parte che in Kill Switch (dove se non erro uno dei membri del team è poi passato a creare Gears apposta) le coperture erano già abbastanza fluide... ma il fatto di migliorare una cosa non significa poi che non si possa ricordare che non l'ha inventata. Ma poi il mio era solo un esempio per dire che se in un VG vediamo una cosa che ci ricorda quella di un altro VG non vuol dire che quello stesso vg non l'abbia copiata (che l'abbia migliorata o meno poco importa) da un altro.

E che quindi, a conti fatti, l'importante è SOLO come esce il prodotto finale. Basti pensare a Binary Domain che tutti davano come ennesimo "clone" di GoW (sempre come se GoW avesse inventato mai qualcosa) e invece io l'ho trovato migliore sotto tutti i punti di vista (io e molti altri).

 

Potrebbe essere lo stesso per BO, che magari prende spunto da varie cose in giro riuscendo però a renderle al meglio.

 

BO secondo te promette bene???? Voi siete i soliti ipocriti che a fine anno si andranno a lamentare in giro di Black Ops. E i siti daranno 7 a Medal of Honor e 9 o 9,5 a Black Ops del tutto immeritatamente.

Spiegatemi cosa cavolo ha di innovativo sto Black Ops 2? Perchè io oltre a un'ambientazione e a un gameplay visto 100 volte non vedo nulla per cui attendere questo gioco. Attendo molto più giochi Indie che quello schifo.

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[Zhark]

BO secondo te promette bene???? Voi siete i soliti ipocriti che a fine anno si andranno a lamentare in giro di Black Ops. E i siti daranno 7 a Medal of Honor e 9 o 9,5 a Black Ops del tutto immeritatamente.

Spiegatemi cosa cavolo ha di innovativo sto Black Ops 2? Perchè io oltre a un'ambientazione e a un gameplay visto 100 volte non vedo nulla per cui attendere questo gioco. Attendo molto più giochi Indie che quello schifo.

Sono moderatamente dalla tua parte, ma con BO II di cose """""""""innovative""""""""" ne han messe (NELLA CAMPAGNA)

Modificato 8 Agosto 2012 da Zhark

[Gianlorenzo97]

Sono moderatamente dalla tua parte, ma con BO II di cose """""""""innovative""""""""" ne han messe (NELLA CAMPAGNA)

 

Si io infatti continuo a riferirmi al multiplayer. Però con triliardi che guadagnano ogni anno non riescono ad aggiungere delle gambine al personaggio, che erano presenti in giochi del 2000. ASSURDO!

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[eddie117]

Bhè un gioco si compra per provarlo. P.S: Gli ho comprati per giocare la storia, infatti ho un sacco di FPS proprio per la storia. Il multiplayer di Call of Duty non cambia da anni ma un sacco di scemi ci giocano. Non sono un cretino che spende 70€ all'anno per un gioco che comporta modifiche. FIFA deve essere quello perchè il calcio non cambia, tranne i trasferimenti. E comunque vedo ogni anno migliorie, invece CoD cala sempre più qualità.

Rispondendo a eddie117: E' vario?!?!?!!? E' vario??!?!?!?!?! Ma come si fa adire che è vario???!?!? In multiplayer è sempre, SEMPRE, SEMPRE la stessa cosa. Nasconditi, corri ammazza, muori, ricarica... Ogni modalità ha sempre gli stessi obiettivi e non c'è il minimo gioco di squadra. Comunque è inutile parlare con persone che hanno la zucca più dura del marmo, perchè siete ottusi. Il 13 novembre voglio vedere migliaia di cretini che hanno comprato il gioco che andranno in giro dicendo" Che schifo, è sempre uguale...".

Wei, tranquillo, prendi una valeriana, non stiamo mica decidendo le sorti di un conflitto nucleare globale, si sta solo parlando con toni pacati (parlo per me ovviamente) del perchè io penso che valga la pena considerare l'idea di comprare questo Call of duty e tu invece no, non c'è bisogno di dare dei cretini alla gente ad muzzum.

E comunque sì, Call of Duty in multy è vario, ha un buon numero di mappe, un ottimo numero di modalità sempre aggiornato, un sistema di crescita a sblocchi ben oliato e stimolante, sfide per l'esperienza, sfide per le mimetiche, sfide per gli accessori, il ricchissimo sistema "Create-a-class" con decine di perk e combinazioni diverse degli stessi, le rispettive versioni "pro" da MW2, gadget, una ampissima scelta di armi primarie e secondarie con relativi accessori, di killstreaks, e in Black ops 1 anche tutta quella serie di inutili personalizzazioni estetiche.

Il gioco di squadra c'è e fa la differenza tra una cocente sconfitta e una abbondante vittoria, sfido chiunque a battere un team bene organizzato in dominio o SND da solo. Non è incentivato quanto in altri titoli perchè non c'è un sistema a classi fisse, ma è comunque determinante. Se l'unica cosa che fai è "Nasconditi, corri, ammazza, muori, ricarica" hai vita breve, a meno di non trovare contro dei nabbetti in matchmaking.

Se semplicemente come me pensi che recentemente -BO e MW3 (che non ho comprato proprio per questo motivo)- la saga abbia iniziato a stagnare in questo senso, allora non vedo perchè non dovresti essere felice di essere smentito dal nuovo CoD, visto che, se vedete i trailer analisys, sembra che già da questo trailer si intuiscano cambiamenti abbastanza significativi.

Comunque ammetterai che in single e coop si stanno applicando seriamente per innovare, e questo è ciò che mi interessa di più, dato che è il motivo principale per cui un giorno potrei prenderlo.

Se poi invece è tutta una scena giusto per dire "piove, piove, Activision ladra", allora dimmelo che la chiudiamo qui.

 

Comunque da un pò fastidio vedere che un gioco del livello di call of duty (nel senso che è famosissimo)abbia ancora una grafica, un sonoro e delle animazioni scabrose

concordo e sottoscrivo.

[Gianlorenzo97]

Wei, tranquillo, prendi una valeriana, non stiamo mica decidendo le sorti di un conflitto nucleare globale, si sta solo parlando con toni pacati (parlo per me ovviamente) del perchè io penso che valga la pena considerare l'idea di comprare questo Call of duty e tu invece no, non c'è bisogno di dare dei cretini alla gente ad muzzum.

E comunque sì, Call of Duty in multy è vario, ha un buon numero di mappe, un ottimo numero di modalità sempre aggiornato, un sistema di crescita a sblocchi ben oliato e stimolante, sfide per l'esperienza, sfide per le mimetiche, sfide per gli accessori, il ricchissimo sistema "Create-a-class" con decine di perk e combinazioni diverse degli stessi, le rispettive versioni "pro" da MW2, gadget, una ampissima scelta di armi primarie e secondarie con relativi accessori, di killstreaks, e in Black ops 1 anche tutta quella serie di inutili personalizzazioni estetiche.

Il gioco di squadra c'è e fa la differenza tra una cocente sconfitta e una abbondante vittoria, sfido chiunque a battere un team bene organizzato in dominio o SND da solo. Non è incentivato quanto in altri titoli perchè non c'è un sistema a classi fisse, ma è comunque determinante. Se l'unica cosa che fai è "Nasconditi, corri, ammazza, muori, ricarica" hai vita breve, a meno di non trovare contro dei nabbetti in matchmaking.

Se semplicemente come me pensi che recentemente -BO e MW3 (che non ho comprato proprio per questo motivo)- la saga abbia iniziato a stagnare in questo senso, allora non vedo perchè non dovresti essere felice di essere smentito dal nuovo CoD, visto che, se vedete i trailer analisys, sembra che già da questo trailer si intuiscano cambiamenti abbastanza significativi.

Comunque ammetterai che in single e coop si stanno applicando seriamente per innovare, e questo è ciò che mi interessa di più, dato che è il motivo principale per cui un giorno potrei prenderlo.

Se poi invece è tutta una scena giusto per dire "piove, piove, Activision ladra", allora dimmelo che la chiudiamo qui.

 

No il tutto è per espimere una mia opinione su un mercato videoludico rovinato da questo giochino da 4 soldi. E anche io ho guardato il trailer analysis e di innovativo ci ho visto il 2 vicino al titolo.

[BulldogLucca98]

Si io infatti continuo a riferirmi al multiplayer. Però con triliardi che guadagnano ogni anno non riescono ad aggiungere delle gambine al personaggio, che erano presenti in giochi del 2000. ASSURDO!

Come immaginavo, sei uno di quelli che odia il CoD di turno ma "osanna" l'avversario, in questo caso MoH e l'anno scorso Battlefield 3.

A questo punto è tutto chiaro.

 

Cioè ma chissenefrega delle gambe del personaggio

 

 

No il tutto è per espimere una mia opinione su un mercato videoludico rovinato da questo giochino da 4 soldi. E anche io ho guardato il trailer analysis e di innovativo ci ho visto il 2 vicino al titolo.

E' bello vedere come sparli di un gioco che comunque hai comprato fino all'anno scorso.

 

Guarda che anche tu hai contribuito a far diventare famoso questo gioco eh..

 

E comunque davvero, fai come ti pare, io lo prenderò e mi ci divertirò, tu continua a roderti il fegato per criticare il gioco.

Modificato 8 Agosto 2012 da BulldogLucca98

[Hicks 77]

Anche io credo non comprerò BO II non mi ispira l ambientazione futuristica in un fps , parlo del comparto multi , la capmagna potrebbe essere interessante, visti i vari filmati so cosa aspettarmi.... Bene o male... Campagna con scene hollywoodiane che impressionano e multi stile far west come da tradizione COD perk o non perk killstreak o no non ci sarà il minimo approccio di squadra, ma la regola base...spara per primo,meglio se di spalle.

[eddie117]

evitiamo una flame war, grazie.

[Gianlorenzo97]

Come immaginavo, sei uno di quelli che odia il CoD di turno ma "osanna" l'avversario, in questo caso MoH e l'anno scorso Battlefield 3.

A questo punto è tutto chiaro.

 

Cioè ma chissenefrega delle gambe del personaggio

 

E allora chissenefrega per tutto. Potrebbero anche togliere le texture, tanto la gente continuerebbe a comprarselo a 69€. Comunque apprezzo di più EA per i suoi 2 FPS perchè come si può notare qualcosa l'aggiungono ogni anno. Activision oltre al titolo non cambiano nulla.

 

evitiamo una flame war, grazie.

 

Stiamo discutendo, altrimenti non si chiamerebbe discussione

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[Paolob79]

Anche io credo non comprerò BO II non mi ispira l ambientazione futuristica in un fps , parlo del comparto multi , la capmagna potrebbe essere interessante, visti i vari filmati so cosa aspettarmi.... Bene o male... Campagna con scene hollywoodiane che impressionano e multi stile far west come da tradizione COD perk o non perk killstreak o no non ci sarà il minimo approccio di squadra, ma la regola base...spara per primo,meglio se di spalle.

 

Ehhh magari spara per primo.. oramai sembra regnare il findo morto... gioco a C&D.. vedere gente che passa tutta la partita a stare sdraiati facendo finta di essere morti continuando a cambiare arma è di una tristezza immensa...

[eddie117]

No il tutto è per espimere una mia opinione su un mercato videoludico rovinato da questo giochino da 4 soldi. E anche io ho guardato il trailer analysis e di innovativo ci ho visto il 2 vicino al titolo.

Senti, io non sono il tipo da fare la paternale, però non mi risulta che tu abbia sviluppato chissà quale pilastro del settore videoludico, quindi stare a qua a giudicare il lavoro di altri "un giochino da 4 soldi" senza neanche sapere il lavoro che c'è dietro mi pare un attimo eccessivo, non trovi?

Modificato 8 Agosto 2012 da eddie117

[Gianlorenzo97]

Senti, io non sono il tipo da fare la paternale, però non mi risulta che tu abbia sviluppato chissà quale pilastro del settore videoludico, quindi stare a qua a giudicare il lavoro di altri "un giochino da 4 soldi" senza neanche sapere il lavoro che c'è dietro mi pare un attimo eccessivo, non trovi?

 

Il lavoro che c'è dietro quei truffatori è spillare più soldi possibili ogni anno dallo stesso gioco. Dai questo è più che evidente. Ma io apprezzo più il lavoro dei sviluppatori di Tie in, almeno si ingegnano qualcosa. Invece Treyarch usa sempre lo stesso motore fisico dal 2007, e cambia giusto qualcosina. Se non sta a noi giudicare i videogiochi allora diamo a tutti votoni di 9 e 10.

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[BulldogLucca98]

E allora chissenefrega per tutto. Potrebbero anche togliere le texture, tanto la gente continuerebbe a comprarselo a 69€. Comunque apprezzo di più EA per i suoi 2 FPS perchè come si può notare qualcosa l'aggiungono ogni anno. Activision oltre al titolo non cambiano nulla.

 

 

 

Stiamo discutendo, altrimenti non si chiamerebbe discussione

Io sinceramente penso che nessun gioco valga 69€, che sono davvero tanti.

 

Io ti dico, gioco su PC e Black Ops 2 al momento lo si trova a 47€ in Digital Delivery.

 

E comunque non è affatto vero.

Ogni CoD ha varie innovazioni, sopratutto per il multiplayer.

 

Da CoD 4 a MW2 sono state introdotte molte più killstreak, più Perk, armi, mappe, accessori per le armi, ecc...

Da MW2 a MW3 anche qui armi, mappe, perk, killstreak, ecc..

 

Su Black Ops 1 rispetto a MW2 sono state aggiunte tantissime cose: nuove modalità, le modalità a scommessa, gli emblemi da poter creare, le valute con cui comprare armi e accessori, anche qui varie killstreak, ecc...

 

Su Black Ops 2 vedremo.

 

 

Il lavoro che c'è dietro quei truffatori è spillare più soldi possibili ogni anno dallo stesso gioco. Dai questo è più che evidente. Ma io apprezzo più il lavoro dei sviluppatori di Tie in, almeno si ingegnano qualcosa. Invece Treyarch usa sempre lo stesso motore fisico dal 2007, e cambia giusto qualcosina. Se non sta a noi giudicare i videogiochi allora diamo a tutti votoni di 9 e 10.

Ma tu hai almeno idea del tempo che impiegano a sviluppare quel gioco che tu definisci "da quattro soldi"?

Per fare una mappa ci mettono almeno 1 mese, non mi pare poco.

Per fare la campagna, il multiplayer impiegano i due anni di sviluppo.

 

Vorrei vedere te in due anni fare un gioco anche solo minimamente paragonabile a CoD.

 

Ah poi definisci Activision truffatori, ma pensi che EA invece sia Dio sceso in Terra?

Nel 2011 è stata "Worst company in America".

Modificato 8 Agosto 2012 da BulldogLucca98

[Gianlorenzo97]

Io sinceramente penso che nessun gioco valga 69€, che sono davvero tanti.

 

Io ti dico, gioco su PC e Black Ops 2 al momento lo si trova a 47€ in Digital Delivery.

 

E comunque non è affatto vero.

Ogni CoD ha varie innovazioni, sopratutto per il multiplayer.

 

Da CoD 4 a MW2 sono state introdotte molte più killstreak, più Perk, armi, mappe, accessori per le armi, ecc...

Da MW2 a MW3 anche qui armi, mappe, perk, killstreak, ecc..

 

Su Black Ops 1 rispetto a MW2 sono state aggiunte tantissime cose: nuove modalità, le modalità a scommessa, gli emblemi da poter creare, le valute con cui comprare armi e accessori, anche qui varie killstreak, ecc...

 

Su Black Ops 2 vedremo.

 

 

 

Ma tu hai almeno idea del tempo che impiegano a sviluppare quel gioco che tu definisci "da quattro soldi"?

Per fare una mappa ci mettono almeno 1 mese, non mi pare poco.

Per fare la campagna, il multiplayer impiegano i due anni di sviluppo.

 

Vorrei vedere te in due anni fare un gioco anche solo minimamente paragonabile a CoD.

 

Ah poi definisci Activision truffatori, ma pensi che EA invece sia Dio sceso in Terra?

Nel 2011 è stata "Worst company in America".

 

E quindi in sostanza impiegano 12 mesi solo per fare le nuove mappe. Strano perchè il gioco esce esattamente in 12 mesi.

[eddie117]

Il lavoro che c'è dietro quei truffatori è spillare più soldi possibili ogni anno dallo stesso gioco. Dai questo è più che evidente. Ma io apprezzo più il lavoro dei sviluppatori di Tie in, almeno si ingegnano qualcosa. Invece Treyarch usa sempre lo stesso motore fisico dal 2007, e cambia giusto qualcosina. Se non sta a noi giudicare i videogiochi allora diamo a tutti votoni di 9 e 10.

Call of Duty non ha mai avuto un vero e proprio motore fisico, se è per questo. I videogiochi li giudichiamo per forza noi, dopo averli giocati. Ma per risultare attendibili è richiesta IMO quella minima consapevolezza del settore per sapere che arrivare a chiamare anche il capitolo secondo me più mediocre di tutti (MW3) un gioco da 4 soldi non ha senso, aldilà dell'opinione che uno ha delle meccaniche di gioco, i CoD sono comunque giochi AAA su cui gli sviluppatori si fanno il mazzo per due anni, cercando di stare dentro i tempi e il Budget di Activision.

[BulldogLucca98]

E quindi in sostanza impiegano 12 mesi solo per fare le nuove mappe. Strano perchè il gioco esce esattamente in 12 mesi.

Ah si?

E infatti ogni anno lo fa sempre lo stesso sviluppatore?

A me pare di no.

 

A me pare che CoD 4 lo abbia fatto infinity Ward, il 5 Treyarch, MW2 Infiny Ward, BO Treyarch e MW3 Infinity Ward e BO 2 Treyarch.

 

Ma guarda, ogni sviluppatore impiega 2 anni a fare il gioco!

[eddie117]

Io sinceramente penso che nessun gioco valga 69€, che sono davvero tanti.

 

Io ti dico, gioco su PC e Black Ops 2 al momento lo si trova a 47€ in Digital Delivery.

 

E comunque non è affatto vero.

Ogni CoD ha varie innovazioni, sopratutto per il multiplayer.

 

Da CoD 4 a MW2 sono state introdotte molte più killstreak, più Perk, armi, mappe, accessori per le armi, ecc...

Da MW2 a MW3 anche qui armi, mappe, perk, killstreak, ecc..

 

Su Black Ops 1 rispetto a MW2 sono state aggiunte tantissime cose: nuove modalità, le modalità a scommessa, gli emblemi da poter creare, le valute con cui comprare armi e accessori, anche qui varie killstreak, ecc...

 

Su Black Ops 2 vedremo.

 

 

 

Ma tu hai almeno idea del tempo che impiegano a sviluppare quel gioco che tu definisci "da quattro soldi"?

Per fare una mappa ci mettono almeno 1 mese, non mi pare poco.

Per fare la campagna, il multiplayer impiegano i due anni di sviluppo.

 

Vorrei vedere te in due anni fare un gioco anche solo minimamente paragonabile a CoD.

 

Ah poi definisci Activision truffatori, ma pensi che EA invece sia Dio sceso in Terra?

Nel 2011 è stata "Worst company in America".

Anche tu rallenta, una cosa è dire che gli ultimi CoD erano comunque giochi validi, da qui a dire che la serie non soffre di una crisi autocitazionistica ce ne passa, i cambiamenti da MW2 a MW3 erano assai poco significativi, per esempio, rispetto a quelli tra CoD4 e MW2, che a sua volta erano assai poco significativi rispetto a quelli tra CoD 4 e CoD 2.

E la IW si farà anche il mazzo, ma tutti se lo fanno, è il loro lavoro, e non sono certo la SH più vituosa del panorama videoludico; idem Treyarch and company.

Come ho già detto, la verità sta nel mezzo.

[Gianlorenzo97]

Ah si?

E infatti ogni anno lo fa sempre lo stesso sviluppatore?

A me pare di no.

 

A me pare che CoD 4 lo abbia fatto infinity Ward, il 5 Treyarch, MW2 Infiny Ward, BO Treyarch e MW3 Infinity Ward e BO 2 Treyarch.

 

Ma guarda, ogni sviluppatore impiega 2 anni a fare il gioco!

 

Quindi hanno programmato il calendario di CoD per i prossimi 50 anni. Questo lo so, ma è poco attendibile che già sanno cosa fare appena finiscono un gioco. PEr me ci mettono 1 anno. Oppure un anno dormono e l'altro cominciano a fare le mappe.

[eddie117]

Ah si?

E infatti ogni anno lo fa sempre lo stesso sviluppatore?

A me pare di no.

 

A me pare che CoD 4 lo abbia fatto infinity Ward, il 5 Treyarch, MW2 Infiny Ward, BO Treyarch e MW3 Infinity Ward e BO 2 Treyarch.

 

Ma guarda, ogni sviluppatore impiega 2 anni a fare il gioco!

Mi sa che ti sei dimenticato il supporto al titolo corrente, patch e DLC non si sviluppano da soli, anche se non richiedono certo un anno.

[BulldogLucca98]

Anche tu rallenta, una cosa è dire che gli ultimi CoD erano comunque giochi validi, da qui a dire che la serie non soffre di una crisi autocitazionistica ce ne passa, i cambiamenti da MW2 a MW3 erano assai poco significativi, per esempio, rispetto a quelli tra CoD4 e MW2, che a sua volta erano assai poco significativi rispetto a quelli tra CoD 4 e CoD 2.

E la IW si farà anche il mazzo, ma tutti se lo fanno, è il loro lavoro, e non sono certo la SH più vituosa del panorama videoludico; idem Treyarch and company.

Come ho già detto, la verità sta nel mezzo.

Io intendevo dire che comunque ogni capitolo qualcosa di nuovo l'aveva.

Che come gameplay siano simili lo so, ma sinceramente a me se facessero un CoD diverso da quello che è ora come gameplay non so se mi piacerebbe.

CoD è diventato famoso perchè ha un gameplay semplice, divertente ed immediato, ed è così che deve rimanere.

 

Quindi hanno programmato il calendario di CoD per i prossimi 50 anni. Questo lo so, ma è poco attendibile che già sanno cosa fare appena finiscono un gioco. PEr me ci mettono 1 anno. Oppure un anno dormono e l'altro cominciano a fare le mappe.

Va bene, pensala come ti pare.

 

 

Mi sa che ti sei dimenticato il supporto al titolo corrente, patch e DLC non si sviluppano da soli, anche se non richiedono certo un anno.

Ma guarda, non penso che lo sviluppo di patch richieda la lavorazione di tutto il team di sviluppo.

Probabilmente ci sarà un gruppetto di sviluppatori addetti alle patch..

Modificato 8 Agosto 2012 da BulldogLucca98

[mommox]

BO secondo te promette bene???? Voi siete i soliti ipocriti che a fine anno si andranno a lamentare in giro di Black Ops. E i siti daranno 7 a Medal of Honor e 9 o 9,5 a Black Ops del tutto immeritatamente.

Spiegatemi cosa cavolo ha di innovativo sto Black Ops 2? Perchè io oltre a un'ambientazione e a un gameplay visto 100 volte non vedo nulla per cui attendere questo gioco. Attendo molto più giochi Indie che quello schifo.

 

I soliti ipocriti? Ma che ca**o, se non lo compriamo siamo degli haters e basta che critichiamo senza giocarlo, se lo compriamo (e ammettiamo che poi alla mano magari non è il massimo) siamo ipocriti. E decidetevi per dio!

 

Ma poi cosa diavolo centrano i voti su quello che SECONDO ME promette bene o meno?

Black Ops 2 non ha NIENTE di innovativo e quando mai lo avrei scritto poi? Ho solo detto che RISPETTO A MW3 promette MEGLIO, in quanto ha ampliato il gameplay dando più possibilità (Zombie mod ampliata, campagna ampliata) e che forse varrà il gioco a prezzo pieno sta volta.

 

E se di sto gioco non te ne frega una mazza visto che attendi più gli Indie (che non vedo cosa centrino nel discorso) allora... che cavolo ci fai qua dentro?

 

Capirei se non ti convincesse ma ti interessasse comunque vedere come si evolve (come a me per gli ultimi due FF che non mi convincevano ma comunque volevo seguire le news)... ma se a te non frega proprio niente vai nel topic di MoH e via.

 

E in ogni caso se sto BO2 non ha nulla di innovativo spiegami MoH cosa ha di innovativo visto che sembra uno step tra BBC2 e BF3 (anzi forse persino dietro a BBC2)

[eddie117]

Quindi hanno programmato il calendario di CoD per i prossimi 50 anni. Questo lo so, ma è poco attendibile che già sanno cosa fare appena finiscono un gioco. PEr me ci mettono 1 anno. Oppure un anno dormono e l'altro cominciano a fare le mappe.

eh sì, e magari si fanno il bagno nelle vasche di dollari e mangiano bambini per ingannare l'attesa...

Ma almeno la sapete la differenza tra SH e Publisher?

 

Io intendevo dire che comunque ogni capitolo qualcosa di nuovo l'aveva.

Che come gameplay siano simili lo so, ma sinceramente a me se facessero un CoD diverso da quello che è ora come gameplay non so se mi piacerebbe.

CoD è diventato famoso perchè ha un gameplay semplice, divertente ed immediato, ed è così che deve rimanere.

 

 

Va bene, pensala come ti pare.

 

 

 

Ma guarda, non penso che lo sviluppo di patch richieda la lavorazione di tutto il team di sviluppo.

Probabilmente ci sarà un gruppetto di sviluppatori addetti alle patch..

Chiaramente è solo una parte del team, ma comunque non è che possono sviluppare mezzo gioco senza una parte del personale.