Calciomercato

[Tharnak]

Ma mi spieghi come fa ad essere normale?

Secondo te é normale che dei club come city e psg sono passati da un anno all'altro da un fatturato di 120/150 mln a 500 grazie a sponsorizzazioni mascherate?

No che non é normale e mi sembra palese che il ffp é una cagata pazzesca pensata in quel modo, perché così il calcio non lo salvi mica e se si vuole parlare di debito bisogna tenere conto anche dei 60/700 mln all'anno che gli emiri versano nelle casse delle squadre citate sopra. E questo non si aggiunge al debito? No?

Chiaro che non derivano da finanziamenti bancari ma resta comunque una grande presa per i fondelli perché con il loro modo di fare mercato, mi riferisco agli emiri, rischi di mandare a ramengo tutto.

 

Un ffp fatto come ora non serve a una beata minchia perché ha creato la base per la mancanza di equilibrio sportivo, finanziario e di conseguenza di possibilità.

 

Ha più senso ed é più trasparente un'operazione finanziaria con fece il Real con i galacticos piuttosto che una presa per il culo planetaria con fanno gli emiri.

 

È normale perché non esiste una regola che vieti un'operazione del genere. Magari ci fosse, ma nel momento in cui non c'è e un utlramiliardario entra nel mondo del calcio è NORMALE che succeda, te lo devi aspettare e non ti puoi sorprendere di una cosa del genere. In questo senso è normale.

 

I soldi degli emiri non si aggiungono al debito, al massimo ci sarà da ridere quando si saranno stancati del giocattolo. Succederà quello che è successo in Serie A (campionato più ricco del mondo fino a 15 anni fa).

 

Un FPF fatto come ora serve ed è servito a salvare dal lastrico il calcio europeo. Serviva SOLO a questo.

Finché non capite questo concetto dimostrate di non averci capito niente.

 

 

premesso che sono d'accordo con te Inverno...secondo me ti dico, questo FPF non mi pare sia di grande utilità alla Uefa/Fifa per contenere i "costi" del calcio, anzi tutt'altro...

mi sembra molto uno specchietto per le allodole, solo per riempire la bocca dei dirigenti di questi organi, ma a livello di fatti si vede ben poco...

in primis non si dovrebbero creare le possibilità alle società di aggirare i suoi paletti ed in secundis si dovrebbe punire severamente chi viola le regole che questo impone...ma anche qui dubito che vedremmo mai squadre del calibro di Barça, PSG o chi per loro escluse dalle competizioni internazionali per 1 o più stagioni...

 

Vorrei conoscere da quali dati oggettivi sei partito per poter asserire una cosa del genere.

I paletti non vengono aggirati. C'è un paletto, non puoi spendere più di quanto hai in bilancio (lo sto semplificando) e nessuna big europea al momento spende più di quanto ha in bilancio.

 

 

intanto shick sett. prossima rifà le visite con la juve...

 

Non con la Juve.

 

Rifà le visite ma non per la Juventus, comunque da quando si è inserito Nedved quel ragazzo ormai ha il destino segnato, poveraccio.

 

Perché poveraccio?

 

E’ uno schiaffo all’etica e alle regole. È un colpo forse letale per l’architettura normativa che, in ambito Fifa e Uefa, è stata messa in piedi per tutelare la bellezza di un gioco convertitosi da tempo a industria dell’intrattenimento ma rimasto pur sempre un’attività economica «speciale» dove convivono – ormai a fatica – business e passione. Il passaggio di Neymar dal Barcellona al Psg, a quelle cifre, rappresenta una rottura degli equilibri e segna un prima e un dopo nella storia del business calcistico. La voracità dell’emiro Al Thani si fa beffe, in un sol colpo, del fair play finanziario Uefa e dell’articolo 18 del regolamento sui trasferimenti Fifa, quello che vieta le Tpo (Third-party ownership). Perché, gira e rigira, se la squadra acquirente non ha le risorse necessarie per sostenere l’affare, i circa 600 milioni di euro arriveranno dalla proprietà della stessa, cioè uno stato sovrano foraggiato dai petrodollari. Sono stati studiati tutti gli espedienti giuridico-fiscali possibili per “legalizzare” l’operazione agli occhi degli organismi calcistici di controllo. Ma trattasi, in ogni caso, di un aggiramento bell’e buono delle norme.

CLAUSOLA - Prendiamo innanzitutto il fair play. È vero che, nel suo complesso, l’apparato di regole voluto da Platini ha funzionato: le perdite dei club europei sono passate da 1,7 miliardi a meno di 300 milioni. Ma il sistema, che si regge sul principio “puoi spendere solo quanto incassi”, ha i suoi bachi, come conferma il caso Neymar. La clausola rescissoria in Spagna prevede che sia il calciatore a pagare il club d’origine. Ora, se è Neymar a versare 222 milioni al Barcellona, tecnicamente questi soldi non rappresentano un costo per il Psg. È chiaro che il brasiliano quei soldi non ce li ha, ed è altrettanto chiaro che, se anche li giustificasse come corrispettivo di un contratto da testimonial per il Mondiale in Qatar, i legami con la proprietà del Psg sarebbero inestricabili e un finanziamento di tale portata per rilevare il “cartellino” tradirebbe pure lo spirito con cui la Fifa ha messo al bando le proprietà di terze parti, proprio per evitare influenze di soggetti esterni sulle scelte di un atleta o di un club.

COSTI - Peraltro il bilancio della società parigina è già “drogato” dalla mega-sponsorizzazione con Qatar Tourism Authority, quasi 200 milioni a stagione (ridimensionati ai fini Uefa grazie all’applicazione del “fair value”) che vanno a confluire alla voce “altri ricavi” e che pompano artificiosamente il fatturato, pari a 542 milioni nel 2015-16 con 10 milioni di utili. Ora, se quei 222 milioni fossero considerati il corrispettivo del trasferimento e venissero quindi ammortizzati a bilancio, i costi annui del Psg lieviterebbero con Neymar di almeno 100 milioni, senza contare le commissioni una tantum: oltre 40 di “cartellino” e 60 di stipendio lordo. Il bilancio dei francesi, che già ora assorbe 292 milioni di ingaggi e 106 di ammortamenti, salterebbe per aria. L’Uefa, pressata dalla Liga che attraverso il suo presidente Tebas ha annunciato di voler denunciare il Psg per “doping finanziario”, ha risposto ufficialmente rimandando tutto alle solite verifiche ex post: “Tutti i club in Europa devono rispettare le regole del fair play finanziario, ossia non accusare perdite di oltre 30 milioni in 3 anni. L’Uefa esaminerà nei dettagli questo trasferimento, quando sarà il momento, per assicurarsi che il Psg rispetti le regole. Il trasferimento di Neymar al Psg avrà un effetto sulle finanze del club su diverse stagioni. Tuttavia, l’impatto di una simile operazione non può essere giudicato in anticipo, perché il Psg potrebbe vendere diversi giocatori per somme ingenti”.

RITORNO? - C’è chi dice che l’investimento verrà ripagato dal ritorno commerciale. Previsioni sin troppo ottimistiche. I margini di crescita non consentiranno la copertura dei costi. I diritti tv esteri, gestiti dalla Ligue che resta il quinto campionato d’Europa, sono stati già venduti fino al 2024. Quanto al business delle magliette, le royalty sono più basse di quanto si possa immaginare: Nike versa generalmente il 10-15% del venduto oltre il minimo garantito, se anche Neymar facesse il botto si tratterebbe di un extra-provento da 5-7 milioni per il Psg. Commercialmente parlando il fattore-Neymar avrà un impatto economico non determinante per le casse del Psg, che continuerà a dipendere dalle fortune dell’emiro. In barba al fair play Uefa.

 

 

Questo articolo è un delirio pieno di fesserie enormi.

[Coldfire]

Certo....e quindi cosa sarebbe cambiato rispetto a 30 anni fa?

La Uefa non sa nemmeno da dove arrivano tutti quei soldi così come non sapeva da dove arrivavano i miliardi di Tanzi o Cragnotti.

 

....poi....fino a prova contraria non vedo cosa ci sia di male a chiedere un prestito bancario da parte di una società dato che si ipoteca la società stessa, come quando una persona chiede un prestito per un mutuo o un finanziamento.

 

Il problema non sono le società ma le banchem perchè il problema della ritracciabilità del denaro è sempre il medesimo: non lo saprai mai.

 

E non vedo dove risali il calcio con delle norme che non stanno in piedi.

 

Dal calcio-business di adesso a quello del mecenatismo di 30 anni fa la filosofia non cambia quindi, solo è aumentata la disparità ed è una cosa pensata per fare primeggiare le grandi squadre.

 

**** di risanamento è?

 

Risanare significa che un torneo nazionale, con squadre annesse, sta in piedi solo esclusivamente con i soldi del business legato agli eventi, ma allo stesso tempo non perde di conmpetitività.

 

Mi citi di un calcio risanato economicamente quando non è vero visto che c'è doping finanziario di alto livello?

Modificato 3 Agosto 2017 da Coldfire

[bile88]

È normale perché non esiste una regola che vieti un'operazione del genere. Magari ci fosse, ma nel momento in cui non c'è e un utlramiliardario entra nel mondo del calcio è NORMALE che succeda, te lo devi aspettare e non ti puoi sorprendere di una cosa del genere. In questo senso è normale.

 

I soldi degli emiri non si aggiungono al debito, al massimo ci sarà da ridere quando si saranno stancati del giocattolo. Succederà quello che è successo in Serie A (campionato più ricco del mondo fino a 15 anni fa).

 

Un FPF fatto come ora serve ed è servito a salvare dal lastrico il calcio europeo. Serviva SOLO a questo.

Finché non capite questo concetto dimostrate di non averci capito niente.

 

 

 

Vorrei conoscere da quali dati oggettivi sei partito per poter asserire una cosa del genere.

I paletti non vengono aggirati. C'è un paletto, non puoi spendere più di quanto hai in bilancio (lo sto semplificando) e nessuna big europea al momento spende più di quanto ha in bilancio.

 

 

 

 

Non con la Juve.

 

 

 

Perché poveraccio?

 

Questo articolo è un delirio pieno di fesserie enormi.

Guarda che non c'e' una emerita mazza da capire, il fpf e' sul sito uefa, e' semplice, chiaro e lineare. Non serve la laurea in teologia.

[Invernomuto]

 

questo FPF non mi pare sia di grande utilità alla Uefa/Fifa per contenere i "costi" del calcio, anzi tutt'altro...

un attimo, io non ne faccio un discorso di contenimento dei costi, non mi interessa.

può non essere "etico" pagare così tanto, ma l'inflazione esiste. può non essere normale triplicare il valore di un "top-player" nel giro di 6 anni, ma il mercato ha le sue leggi e non ci possiamo far nulla.

non è un discorso di questo tipo il mio

io critico proprio l'operazione, come è stata concepita, messa in opera e portata ormai a termine.

in confronto l'affaire pogba e la percentuale di raiola sono noccioline per scoiattoli.

 

 

La voracità dell’emiro Al Thani si fa beffe, in un sol colpo, del fair play finanziario Uefa e dell’articolo 18 del regolamento sui trasferimenti Fifa, quello che vieta le Tpo (Third-party ownership).

 

esattamente.

è questo che vado dicendo da diversi giorni.

 

 

È normale perché non esiste una regola che vieti un'operazione del genere. Magari ci fosse, ma nel momento in cui non c'è e un utlramiliardario entra nel mondo del calcio è NORMALE che succeda, te lo devi aspettare e non ti puoi sorprendere di una cosa del genere. In questo senso è normale.

no, non è normale, non puoi dire che sia normale

è normale che berlusconi tiri fuori 1 miliardo per van basten e 60 per lentini, quello è normale.

è normale che Moratti spenda 40 milioni per Ronaldo

è normale che lo UTD compri martial per 50milioni e pogba per 120

 

che il quatar si compri Neymar per farlo giocare nel "suo" club parigino non è normale.

il fatto che dietro quatar, quatar tourism e psg ci sia lo stesso nome, non giustifica la cosa, ci sono regole commerciali, regole di scambio, regole bancarie, regole di mercato in borsa...

come la uefa ha detto chiaramente che l'inter non poteva far comprare i giocatori in cina e poi usarli in serie A... perchè quello no e neymar sì? non è sempre una questione di miliardari che sponsorizzano? dove sta scritto che non si può fare? è stata una minaccia della UEFA ma non è vietato, non ti ricordi 3 giocatori che partono da udine e arrivano al watford? Pozzo può e Suning no.

non è normale quando la UEFA minaccia una squadra e dice all'altra "controlleremo fra tre anni".

non c'è bisogno che continui a dirmi che non ho capito a cosa serve il FPF, l'ho capito benissimo, ma qui viene aggirato con delle subdole manovre da azzeccagarbugli, e vengono aggirate una quantità enorme di regole sia UEFA che Europee. non mi interessa arrivare al FPF quando il PSG compra Neymar spendendo 0 euro.

Questo, non è normale.

[mirco 2010]

Comunque detto che non è un operazione super regolare, sono pur sempre soldi che entrano nel calcio ed assurdo che la Uefa blocchi soldi freschi che in pochi mesi saranno sparsi per l'Europa. Alla fine a quello che ho capito nel bilancio del PSG ci sono eccome questi soldi, ma la Uefa ha chiarito che hanno tempo 3 anni per stare sotto ai 30 milioni a Bilancio e si aspettano che il PSG venda diversi giocatori.

[Invernomuto]

Comunque detto che non è un operazione super regolare, sono pur sempre soldi che entrano nel calcio ed assurdo che la Uefa blocchi soldi freschi che in pochi mesi saranno sparsi per l'Europa.

ma che discorso è?

anche la mafia e la camorra col narcotraffico immettono soldi nel mercato..

[Tharnak]

che il quatar si compri Neymar per farlo giocare nel "suo" club parigino non è normale.

 

 

È stato Neymar a riscattare il suo cartellino, non il Qatar. È tutto regolare.

Per regola è il giocatore che deve riscattare il proprio cartellino, per questo si chiama clausola rescissoria, perché permette al giocatore di rescindere il proprio contratto con il club a cui è legato.

Poi c'è la prassi, anche per accelerare le pratiche, di accettare il pagamento dal club nel quale il giocatore andrà a giocare, ma è una prassi.

 

Ripeto, nel momento in cui nessuna norma vieta una cosa del genere (non vedo cosa potrebbero mai inventarsi per fare una cosa del genere) è normale che qualcuno prima o poi lo faccia.

ma che discorso è?

anche la mafia e la camorra col narcotraffico immettono soldi nel mercato..

 

E va beh, ora paragoniamo questa operazione ad un'operazione mafiosa. Bene.

Mi sa che state esagerando un pochino, eh.

[Invernomuto]

 

E va beh, ora paragoniamo questa operazione ad un'operazione mafiosa. Bene.

Mi sa che state esagerando un pochino, eh.

è un'operazione che va chiarita, non fra tre anni, ma nel più breve tempo possibile.

è un'operazione che va analizzata nel dettaglio da persone competenti, non da te o da me su un forum.

 

io non sto condannado nessuno, non sto dicendo che non è legale non sto dicendo che è uno scandalo, sto dicendo che mi fa nascere molti sospetti per come è stata organizzata.

 

tu invece trovi che sia tutto normale, che sia lo sponsor a comprare il giocatore (come mai non è mai stato fatto prima?), trovi che sia normalissimo che il PSG aggiri il discorso del bilancio modificando il valore delle sponsorizzazioni a suo piacimento, trovi che sia tutto normale solo perchè l'emiro è ricco, quindi può... ok.

 

a me non basta la giustificazione "sono soldi" per dire "ah bene, fanno comodo", io vogilo sapere la natura di quei soldi. e sono sicuro che lo vorranno sapere anche tutte le altre società del calcio mondiale, perchè se è fattibile una cosa del genere, la UEFA deve dire "certo che si può fare", e allora poi via alle danze, la Jeep che si compra il testimonial e lo fa giocare nella Juve.

che stupidi a comprare Higuain in quel modo, doveva pensarci Marchionne, lo faceva diventare testimonial del nuovo Fiat Talento e bam, diventava un giocatore della Juve e tutti ci guadagnavano, 90 milioni che entravano puliti puliti nel calcio italiano senza spese per la juve... sarebbe stato normalissimo. stupidi a non pensarci eh...

Modificato 4 Agosto 2017 da Invernomuto

[Bender 1993]

Probabilmente non c'è niente di illegale ma è un precedente che ti deve portare a modificare il regolamento. Perche non è giusto che tutti si preoccupano di bilanci ammortamenti vari e poi arrivi tu scheicco che sei piu furbo e prendi Neymar a parametro zero dopo che gli dai 222 milioni per liberarsi dal barca

Modificato 4 Agosto 2017 da Bender 1993

[Invernomuto]

ma infatti io è questo che dico.

la UEFA non può dire soltanto "fra tre anni vedremo", mi deve dire se compravendite del genere sono regolari. mi deve dire se va bene così, se è davvero normale.

 

se è tutto a posto e sono cose che si possono fare allora ok, buono a sapersi.

ma va chiarito adesso, non fra tre anni per vedere se vendono dei giocatori... non me ne frega nietne se vendono o non vendono, se rientrano nei parametri o no. "io" voglio sapere adesso se è un'operazione regolare, poi dei conti del PSG frega ben poco.

[mirco 2010]

ma che discorso è?

anche la mafia e la camorra col narcotraffico immettono soldi nel mercato..

Ma che c'entra ma che discorso è il tuo se permetti,..

Qui dov'è la vera illegalità, perché i soldi vengono dal proprietario e non dalle casse del club? Lo sceicco ogni anno immette nuovo denaro nel club tramite lo sponsor di squadra, quest'anno ne ha messi 30-40 in più del solito e li ha spesi tutti per un solo giocatore, tutti dicevano ora il PSG prende Neymar da svincolato e lo mette a 0, quando invece è una caxxata nel bilancio ci finirà l'operazione e la Uefa valuterà come il PSG si muoverà sul mercato nei prossimi 3 anni e il suo bilancio che dovrà essere fra entrate e uscite con uno scarto minore di 30 milioni come l'inter.

Il Manchester City è due stagioni che spende più di 200 milioni, anche lì se avessero voluto potevano spenderli per un solo giocatore e prendere Neymar, ma non sono così stupidi.

ma infatti io è questo che dico.

la UEFA non può dire soltanto "fra tre anni vedremo", mi deve dire se compravendite del genere sono regolari. mi deve dire se va bene così, se è davvero normale.

 

se è tutto a posto e sono cose che si possono fare allora ok, buono a sapersi.

ma va chiarito adesso, non fra tre anni per vedere se vendono dei giocatori... non me ne frega nietne se vendono o non vendono, se rientrano nei parametri o no. "io" voglio sapere adesso se è un'operazione regolare, poi dei conti del PSG frega ben poco.

La Uefa ha dato l'approvazione ma si aspetta che il PSG mantenga nei prossimi anni i paletti sul bilancio e si aspetta delle cessioni per fare contraltare alle entrate. Modificato 4 Agosto 2017 da mirco 2010

[Bender 1993]

Ma che c'entra ma che discorso è il tuo se permetti,..

Qui dov'è la vera illegalità, perché i soldi vengono dal proprietario e non dalle casse del club? Lo sceicco ogni anno immette nuovo denaro nel club tramite lo sponsor di squadra, quest'anno ne ha messi 30-40 in più del solito e li ha spesi tutti per un solo giocatore, tutti dicevano ora il PSG prende Neymar da svincolato e lo mette a 0, quando invece è una caxxata nel bilancio ci finirà l'operazione e la Uefa valuterà come il PSG si muoverà sul mercato nei prossimi 3 anni e il suo bilancio che dovrà essere fra entrate e uscite con uno scarto minore di 30 milioni come l'inter.

Il Manchester City è due stagioni che spende più di 200 milioni, anche lì se avessero voluto potevano spenderli per un solo giocatore e prendere Neymar, ma non sono così stupidi.

La Uefa ha dato l'approvazione ma si aspetta che il PSG mantenga nei prossimi anni i paletti sul bilancio e si aspetta delle cessioni per fare contraltare alle entrate.

A quanto so io i legali del giocatore hanno pagato la clausola non il PSG quindi non penso che vadano a bilancio quei soldi..

[Gianniplay]

Probabilmente non c'è niente di illegale ma è un precedente che ti deve portare a modificare il regolamento. Perche non è giusto che tutti si preoccupano di bilanci ammortamenti vari e poi arrivi tu scheicco che sei piu furbo e prendi Neymar a parametro zero dopo che gli dai 222 milioni per liberarsi dal barca

confermo.

 

nn c'è nulla da illegale.

 

ma è un precedente pericoloso.

 

se domani la nike va da pogba e gli da 300 milioni per svincolarsi dal manchester (adidas) per andare al barca(nike) ... nessuno potrà dire nulla.

[Andrea92]

Io, nel dubbio, approfitterei di questo buco legislativo e comprerei tutti

Modificato 4 Agosto 2017 da Andrea92

[s23j]

Personalmente non vedo l'ora che ricominci il campionato tanto, da quello che ho capito, per Neymar è fatta e quindi il precedente è già tra noi. Si vedrà a cosa porterà tutto questo. Sicuramente nulla di buono per le squadre piccole

[Invernomuto]

Io, nel dubbio, approfitterei di questo buco legislativo e comprerei tutti

ma infatti... fai di CRonaldo il testimonial dei frigoriferi cinesi ed il gioco è fatto...

[Andrea92]

ma infatti... fai di CRonaldo il testimonial dei frigoriferi cinesi ed il gioco è fatto...

Ma noi siamo poco svegli e pensiamo a Dalbert

Che fine.

[Coldfire]

Ma che c'entra ma che discorso è il tuo se permetti,..

Qui dov'è la vera illegalità, perché i soldi vengono dal proprietario e non dalle casse del club? Lo sceicco ogni anno immette nuovo denaro nel club tramite lo sponsor di squadra, quest'anno ne ha messi 30-40 in più del solito e li ha spesi tutti per un solo giocatore, tutti dicevano ora il PSG prende Neymar da svincolato e lo mette a 0, quando invece è una caxxata nel bilancio ci finirà l'operazione e la Uefa valuterà come il PSG si muoverà sul mercato nei prossimi 3 anni e il suo bilancio che dovrà essere fra entrate e uscite con uno scarto minore di 30 milioni come l'inter.

Il Manchester City è due stagioni che spende più di 200 milioni, anche lì se avessero voluto potevano spenderli per un solo giocatore e prendere Neymar, ma non sono così stupidi.

La Uefa ha dato l'approvazione ma si aspetta che il PSG mantenga nei prossimi anni i paletti sul bilancio e si aspetta delle cessioni per fare contraltare alle entrate.

 

Si ma non capisci che in teoria non si potrebbe perchè il FFP dovrebe porre fine al mecenatismo.

Una persona non può comprare un club che fattura 90mln, sborsare di tasca propria 200mln e comprare n giocatori.

Mi spiego: può farlo ma va incontro a delle serie sanzioni.

L'intento del FFP è proprio questo, cioè alimentare l'autofinanziamento di ogni club.

 

Mi sembra palese che ci sono società che aggirano sta cosa, e non va bene perchè operando in questo modo si viola il principio stesso del FFP. E' una furbata che è stata resa possibile da un regolamento che fa acqua da tutte le parti ma non potete dire che non c'è nulla di male e che possono farlo.

Lo fanno perchè hanno trovato un cavillo ma è eticamente scorretto, è questo quello che non capite.

 

Un modus operandi del genere va proprio contro gli statuti del FFP che è stato istituito proprio per combattere lo spreco e il mecenatismo pallonaro.

E voi state qui a difendere che?

 

Se difendete il FFP e siete a favore di sta cosa è come darsi una mazzata sulle balle o pisciare controvento.

 

Che il FFP così com'è istituito ora non serve a nulla ed è una presa per i fondelli, sono qui a ridirlo per la 100a volta.

Sono anni che batto su questa cosa.

Così com'è ora non serve a nulla e anche se fosse tutto trasparente e ben fatto servirebbe solo a creare disparità, qualità fondamentale per la distruzione di una competizione.

Ma noi siamo poco svegli e pensiamo a Dalbert

Che fine.

 

No, è che l'Inter e i cinesi dell'ìinter hanno un progetto di autosostentamento, che è a gran lunga migliore.

E' la cosa giusta da fare perchè tirare fuori 300mln per il mercato è comprar giocatori su giocatori non serve a nulla se dietro hai una società che non sta in piedi.

I cinesi, nati dal nulla ma ora proprietari di una delle società più ricche al mondo, fanno business e ragionano come dei business-man.

Gli arabi sono dei cazzoni e basta: non si chiedono il costo di un qualcosa e del perchè. Pagano e basta.

 

NB. c'è un progetto per l'intero settore giovanile che non è niente male con grandi investimenti in strutture.

Modificato 4 Agosto 2017 da Coldfire

[Bender 1993]

Ora il presidente del PSG ha detto che loro hanno oagato la clausola non il giocatore mah sarà vero?

[s23j]

 

Si ma non capisci che in teoria non si potrebbe perchè il FFP dovrebe porre fine al mecenatismo.

Una persona non può comprare un club che fattura 90mln, sborsare di tasca propria 200mln e comprare n giocatori.

Mi spiego: può farlo ma va incontro a delle serie sanzioni.

L'intento del FFP è proprio questo, cioè alimentare l'autofinanziamento di ogni club.

 

Mi sembra palese che ci sono società che aggirano sta cosa, e non va bene perchè operando in questo modo si viola il principio stesso del FFP. E' una furbata che è stata resa possibile da un regolamento che fa acqua da tutte le parti ma non potete dire che non c'è nulla di male e che possono farlo.

Lo fanno perchè hanno trovato un cavillo ma è eticamente scorretto, è questo quello che non capite.

 

Un modus operandi del genere va proprio contro gli statuti del FFP che è stato istituito proprio per combattere lo spreco e il mecenatismo pallonaro.

E voi state qui a difendere che?

 

Se difendete il FFP e siete a favore di sta cosa è come darsi una mazzata sulle balle o pisciare controvento.

 

Che il FFP così com'è istituito ora non serve a nulla ed è una presa per i fondelli, sono qui a ridirlo per la 100a volta.

Sono anni che batto su questa cosa.

Così com'è ora non serve a nulla e anche se fosse tutto trasparente e ben fatto servirebbe solo a creare disparità, qualità fondamentale per la distruzione di una competizione.

Quoto alla grande, ma il problema non esiste solo nel calcio europeo ma anche nello stato italiano dove fanno le leggi e trovano i cavilli loro stessi, basta guardare il mondo lavorativo. E quindi non è facilmente risolvibile Modificato 4 Agosto 2017 da s23j

[Andrea92]

 

Si ma non capisci che in teoria non si potrebbe perchè il FFP dovrebe porre fine al mecenatismo.

Una persona non può comprare un club che fattura 90mln, sborsare di tasca propria 200mln e comprare n giocatori.

Mi spiego: può farlo ma va incontro a delle serie sanzioni.

L'intento del FFP è proprio questo, cioè alimentare l'autofinanziamento di ogni club.

 

Mi sembra palese che ci sono società che aggirano sta cosa, e non va bene perchè operando in questo modo si viola il principio stesso del FFP. E' una furbata che è stata resa possibile da un regolamento che fa acqua da tutte le parti ma non potete dire che non c'è nulla di male e che possono farlo.

Lo fanno perchè hanno trovato un cavillo ma è eticamente scorretto, è questo quello che non capite.

 

Un modus operandi del genere va proprio contro gli statuti del FFP che è stato istituito proprio per combattere lo spreco e il mecenatismo pallonaro.

E voi state qui a difendere che?

 

Se difendete il FFP e siete a favore di sta cosa è come darsi una mazzata sulle balle o pisciare controvento.

 

Che il FFP così com'è istituito ora non serve a nulla ed è una presa per i fondelli, sono qui a ridirlo per la 100a volta.

Sono anni che batto su questa cosa.

Così com'è ora non serve a nulla e anche se fosse tutto trasparente e ben fatto servirebbe solo a creare disparità, qualità fondamentale per la distruzione di una competizione.

 

 

No, è che l'Inter e i cinesi dell'ìinter hanno un progetto di autosostentamento, che è a gran lunga migliore.

E' la cosa giusta da fare perchè tirare fuori 300mln per il mercato è comprar giocatori su giocatori non serve a nulla se dietro hai una società che non sta in piedi.

I cinesi, nati dal nulla ma ora proprietari di una delle società più ricche al mondo, fanno business e ragionano come dei business-man.

Gli arabi sono dei cazzoni e basta: non si chiedono il costo di un qualcosa e del perchè. Pagano e basta.

 

NB. c'è un progetto per l'intero settore giovanile che non è niente male con grandi investimenti in strutture.

Tutti i top team vedo infatti come si autosostentano

Su 2 proprietà ne abbiamo trovato una peggio dell altra.

A me che hanno i soldi e li tengono in saccoccia fottesega, te lo dico chiaramente.

Sarebbe anche bello tornare a contare qualcosa in Italia e in Europa

[Gianniplay]

Io, nel dubbio, approfitterei di questo buco legislativo e comprerei tutti

servono cmq i soldi eh

[Xbox360Mod]

possoon sempre fare un po di assegni datati

 

servono cmq i soldi eh

[Coldfire]

Tutti i top team vedo infatti come si autosostentano

Su 2 proprietà ne abbiamo trovato una peggio dell altra.

A me che hanno i soldi e li tengono in saccoccia fottesega, te lo dico chiaramente.

Sarebbe anche bello tornare a contare qualcosa in Italia e in Europa

 

no beh....

Io so di City e PSG.

Il chelsea non so, ma tutte le altre sono autofinanziate perchè fatturano dai 350mln in su.

 

Chiaro che si parla di top-team, non del Chievo.

 

...mah guarda, io preferisco di gran lunga un progetto serio di sostentamento e un costo di gestione al passo con il fatturato.

Tanto i giocatori alla CR7 o con un ingaggio da 8mln di euro ora come ora l'inter non se li può permettere, perchè sì che potrai pagare il cartellino ma poi se alla fine hai una società che finanziariamente non stai in piedi proprio a causa dei costi, allora tanto vale, no?

 

Certo, perchè non fare come il PSG?

No ma non sono d'accordo perchè è un principio che non mi piace ed è un po' anacronistico e sono contro questo FFP, così com'è istituito, proprio perchè crea solo disparità.

E sono tifoso dell'inter e avrei tutto l'interesse del mondo a sostenere sta cosa....

 

Tu hai fretta. :asd:

 

Io che sono più anziano so che la pazienza e la meticolosità porta ad ottimi risultati sul lungo periodo.

Inutile costruire un gratacielo su basi non solide perchè poi basta un soffio di vento per farlo crollare.

Una buona casa viene costruita su buone fondamenta.

La società che operi come crede se ha un progetto serio che permetterebbe un autosostentamento se permetterebbe alla società di arrivare ad alti livello in tutti i profili societari siano essi tecnici che finanziari.

Modificato 4 Agosto 2017 da Coldfire

[Chris94]

... e fu così che il PSG fece il triplete, Neymar pallone d'oro GG e a casa