Serie A TIM

[Coldfire]

L'inter subiva di più prima, ma subiva con squadra schierata. La maggior parte delle azioni avversarie consistevano in tiri da fuori area. Adesso le situazioni maggiori sono quelle di contropiede e calci da fermo. Il "bel o buon" gioco, in alcune situazioni, potrebbe essere uno specchio per le allodole. Per la rosa di cui dispone l'Inter, il miglior gioco possibile, secondo me, è quello del baricentro basso e dell'azione passiva (intesa come lasciar la predominanza territoriale all'avversario e ripartire di contropiede con i tre-quatro uomini di qualità). Quest'ultimo periodo sto davvero vedendo la primissima inter di Mancini (con i dovuti paragoni, ovviamente. Quella in mezzo al campo aveva cambiasso, veron e stankovic).

 

Va che ricordi male.

L'inter subiva di più e gli avversari arrivavano più di sovente a concludere all'interno dell'area, dove il giocatore avversario o sbagliava o il portiere la parava.

 

Ora gli avversari non arrivano facilmente all'interno dell'area, il portiere fa meno parate ma cacate su cacate, i giocatori sbagliano di più singolarmente e si subiscono gol a raffica.

[Tharnak]

Tutto giusto anche se penso non fossero proprio le sue prime scelte visto che ha preso tutte occasioni a zero

 

Non tutte sono prime scelte (manco quelle di Allegri quest'anno, per dire), ma sempre scelte sue sono. Di certo il tipo di giocatore che hai richiesto non era un regista dai piedi fatati.

Mancini ha chiesto falegnami e ha scelto lui da una lista di ebanisti vari.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Tharnak

[Varidoianis]

 

Va che ricordi male.

L'inter subiva di più e gli avversari arrivavano più di sovente a concludere all'interno dell'area, dove il giocatore avversario o sbagliava o il portiere la parava.

 

Ora gli avversari non arrivano facilmente all'interno dell'area, il portiere fa meno parate ma cacate su cacate, i giocatori sbagliano di più singolarmente e si subiscono gol a raffica.

No, le statistiche dicono il contrario. L'Inter nel girone di andata aveva subito i seguenti tiri in area di rigore: Atalanta 0, Carpi 4, Milan 1, Chievo 1, Verona 0 e Fiorentina 5, per una media 1,8 tiri da dentro l'area a partita.

Nel girone di ritorno ne ha subito invece: Atalanta 5, Carpi 4, Milan 5, Chievo 0, Verona 4 e Fiorentina 8, per una media di 4,3 tiri nell'area di rigore a partita.

L'inter non sta giocando meglio, ma ha solo cambiato metodo di gioco (baricentro più alto) che, come dicevo prima, porta la squadra a subire molto di più. E l'aumento delle occasioni da goal in area (per gli avversari) è la dimostrazione che l'Inter viene presa spesso di contropiede (cosa che accadeva raramente nel girone d'andata) e subisce le maggiori cappellate dei suoi giocatori (murillo, ad esempio, era già indisciplinato prima. Adesso commette ancora più errori perché è poco protetto).

[Tharnak]

Che è quello che sto dicendo io da una giornata.

Questo cambio tattico è concomitante con l'addio di Bacconi. Voi ridete, perché ha la faccia da fesso e veniva preso per il sedere da Gene Gnocchi, ma non è un incompetente, anzi.

A La Domenica Sportiva predicava nel deserto.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Tharnak

[Coldfire]

No, le statistiche dicono il contrario. L'Inter nel girone di andata aveva subito i seguenti tiri in area di rigore: Atalanta 0, Carpi 4, Milan 1, Chievo 1, Verona 0 e Fiorentina 5, per una media 1,8 tiri da dentro l'area a partita.

Nel girone di ritorno ne ha subito invece: Atalanta 5, Carpi 4, Milan 5, Chievo 0, Verona 4 e Fiorentina 8, per una media di 4,3 tiri nell'area di rigore a partita.

L'inter non sta giocando meglio, ma ha solo cambiato metodo di gioco (baricentro più alto) che, come dicevo prima, porta la squadra a subire molto di più. E l'aumento delle occasioni da goal in area (per gli avversari) è la dimostrazione che l'Inter viene presa spesso di contropiede (cosa che accadeva raramente nel girone d'andata) e subisce le maggiori cappellate dei suoi giocatori (murillo, ad esempio, era già indisciplinato prima. Adesso commette ancora più errori perché è poco protetto).

 

Se lo dicono i numeri allora hai ragione. Ricordavo male io si vede.

 

Sul baricentro non saprei su 2 piedi ma potrei saperlo con esattezza e potrei darti la media del baricentro e altre statistiche curiose e basilari da inizio campionato a dicembre e da dicembra ad ora.

Appena mi è possibile.

Ora sto lavorando. :asd:

 

Appena posso lo calcolo e lo rendo pubblico, perchè sono curioso pure io.

 

Che è quello che sto dicendo io da una giornata.

Questo cambio tattico è concomitante con l'addio di Bacconi. Voi ridete, perché ha la faccia da fesso e veniva preso per il sedere da Gene Gnocchi, ma non è un incompetente, anzi.

A La Domenica Sportiva predicava nel deserto.

 

Chiunque approccia un qualsivoglia metodo di studio calcistico, statistico o meno, non è di certo stupido.

Qualsiasi cosa si può ridurre in numeri e il calcio ne produce in grande quantità.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Coldfire

[Invernomuto]

sarà anche coincidente con il sollevamento di Bacconi, ma non è mica stato mandato via per antipatia... non so se sia meglio faticare un po' dal punto di vista tattico oppure se era meglio stare tranquilli a vincere le partitelle col carpi e inseguire il secondo posto controllando le squadre dietro ma allo stesso tempo finire in mutande vittime di una truffa miliardaria. consapevole o no stava provocando un disastro allucinante, me ne frego quanto ne sapesse di tattica se poi mette la società a braghe calate.

[Tharnak]

Oh, mica ho detto che hanno sbagliato ad allontanarlo per la storia della truffa.
Dico che hanno perso un uomo che sapeva analizzare benissimo le miriade di dati a disposizione e dava evidentemente consigli molto proficui.

[-CSLTP-]

 

Non tutte sono prime scelte (manco quelle di Allegri quest'anno, per dire), ma sempre scelte sue sono. Di certo il tipo di giocatore che hai richiesto non era un regista dai piedi fatati.

Mancini ha chiesto falegnami e ha scelto lui da una lista di ebanisti vari.

Si ma il 99% dei mediani è migliore di melo ma costa anche di più però.... Ljaic è stato uno scarto della Roma, l altro uno scarto del city...ripeto ha speso 0 non è che abbia fatto fare sto grandi investimenti

[IamoR]

Si ma il 99% dei mediani è migliore di melo ma costa anche di più però.... Ljaic è stato uno scarto della Roma, l altro uno scarto del city...ripeto ha speso 0 non è che abbia fatto fare sto grandi investimenti

Kondogbia, Eder, Perisic da soli fanno tipo 60 mln di euro. Un tantino più di niente.

E non cito tutti gli altri acquisti..

[Varidoianis]

Si ma il 99% dei mediani è migliore di melo ma costa anche di più però.... Ljaic è stato uno scarto della Roma, l altro uno scarto del city...ripeto ha speso 0 non è che abbia fatto fare sto grandi investimenti

Se non ricordo male, Mancini voleva Tourè, Pedro, Salah e non ricordo chi come prima punta. Ok, sono arrivati giocatori quasi diametralmente opposti, però anche lui dovrebbe dimostrarsi più malleabile con quello che ha!

Non sono un fan di Mancini, ma la lazio e il city giocavano molto bene.

[-CSLTP-]

Kondogbia, Eder, Perisic da soli fanno tipo 60 mln di euro. Un tantino più di niente.

E non cito tutti gli altri acquisti..

Si beh solitamente in un conto economico si contano sia le entrate che le uscite

Se non ricordo male, Mancini voleva Tourè, Pedro, Salah e non ricordo chi come prima punta. Ok, sono arrivati giocatori quasi diametralmente opposti, però anche lui dovrebbe dimostrarsi più malleabile con quello che ha!

Non sono un fan di Mancini, ma la lazio e il city giocavano molto bene.

Io non difendo mancini dico solo che ormai è di moda dire che l Inter ha comprato tanto senza ricordarsi però che ha anche venduto tanto

[Invernomuto]

Si beh solitamente in un conto economico si contano sia le entrate che le uscite

Non quando si parla dei conti dell'Inter, bello... Ma come ti viene in mente?

Le spese si calcolano secche e, senza entrate e senza rate e ratei e ammortamenti vari.

 

Per altre squadre si guarda anche il cambio euro/sterlina, ma non è questo il caso.

 

Giusto per ricordarlo, perché chi dimentica è complice.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Invernomuto

[IamoR]

Si beh solitamente in un conto economico si contano sia le entrate che le uscite

 

Io non difendo mancini dico solo che ormai è di moda dire che l Inter ha comprato tanto senza ricordarsi però che ha anche venduto tanto

 

Dire che abbia speso è un conto, dire che ha speso zero se confrontato alle entrate è un altro

 

L'Inter ha speso eccome, anzi in 365 giorni Manciniani come spese siamo quasi sui 100 mln di euro eh.

Che poi non abbiano pesato troppo sul bilancio per le cessioni non sminuisce che i giocatori siano arrivati e siano stati tutti scelti da Mancini.

Dell'Inter "Mazzarriana" chi c'è? 4 giocatori di conto.

Non quando si parla dei conti dell'Inter, bello... Ma come ti viene in mente?

Le spese si calcolano secche e, senza entrate e senza rate e ratei e ammortamenti vari.

 

Per altre squadre si guarda anche il cambio euro/sterlina, ma non è questo il caso.

 

Giusto per ricordarlo, perché chi dimentica è complice.

 

Non ho nemmeno considerato che sui 140 milioni di perdita del bilancio dell'Inter la metà è stata coperta da una società ad hoc, facendo chiudere con -70 oggi ma aumentando il passivo a lungo termine.. su, sono stato buono!

Modificato 17 Febbraio 2016 da IamoR

[Coldfire]

Allora, bando alle ciance e sfoderiamo un po' di numeri.

 

Riporto le differenze statistiche (medie a partita) dell'Inter dalla prima giornata alla 16a contro l'idinese e tra parentesi quelle relative al periodo che va dalla partita contro la Lazio a quella di domenica scorsa.

 

TIRI TOTALI 10,25 (10,56)

TIRI NELLO SPECCHIO 5,06 (4,67)

TIRI EFFETTUATI IN AREA 3,25 (2,89)

TIRI SUBITI IN AREA 2,69 (3,89)

OCCASIONI DA GOL CREATE 7,38 (8,22)

OCCASIONI DA GOL CONCESSE 7,13 (8,11)

PALLE PERSE 31,69 (39)

PALLE RECUPERATE 18,81 (18,22)

LUNGHEZZA MEDIA SQUADRA 48,07m (25,48)

LARGHEZZA MEDIA SQUADRA 40,77m (27,72)

BARICENTRO 52,67m (52,50)

 

Dire che abbia speso è un conto, dire che ha speso zero se confrontato alle entrate è un altro

 

L'Inter ha speso eccome, anzi in 365 giorni Manciniani come spese siamo quasi sui 100 mln di euro eh.

Che poi non abbiano pesato troppo sul bilancio per le cessioni non sminuisce che i giocatori siano arrivati e siano stati tutti scelti da Mancini.

Dell'Inter "Mazzarriana" chi c'è? 4 giocatori di conto.

 

Non ho nemmeno considerato che sui 140 milioni di perdita del bilancio dell'Inter la metà è stata coperta da una società ad hoc, facendo chiudere con -70 oggi ma aumentando il passivo a lungo termine.. su, sono stato buono!

L'inter non ha speso un caso fino adesso ma eventualmente dovrà riscattare diversi giocatori a fine anno calcistico, ma non è detto che vengano poi girati sul mercato come successe con Shaquiri che venne all'inter in prestito oneroso fino a giugno per 1,5mln, riscattato a 17 e venduto a 17.

 

Il perchè dell'ultimo bilancio molto negativo è stato spiegato più volte e il succo sembra che sia fatto apposta per gravare meno sul prossimo bilancio, che sarà sotto l'occhio dell'uefa.

Questo non lo dico io ma gli esperti della finanza.

 

Solo così si può spiegare il fatto che si sia passato da 80 a 140 e passa milioni di perdita nonostante sia diminuito il monte ingaggi e diverse spese, come quelle degli addetti (rispermio di una decina di milioni sul personale).

 

La sfortuna è che non si possono fare più ricapitalizzazioni come fece la juve qualche anno fa con un gruzzolo di 100mln o come ha fatto Moratti per diversi anni.

 

Quello che sarà sarà, tanto anche se non dovesse arrivare la CL si inventeranno qualcosa.

Il capitale l'inter ce l'ha sotto forma di beni per cui non vedo cosa ci sia da preoccuparsi.

Del fallimento?

Modificato 17 Febbraio 2016 da Coldfire

[-CSLTP-]

 

Dire che abbia speso è un conto, dire che ha speso zero se confrontato alle entrate è un altro

 

L'Inter ha speso eccome, anzi in 365 giorni Manciniani come spese siamo quasi sui 100 mln di euro eh.

Che poi non abbiano pesato troppo sul bilancio per le cessioni non sminuisce che i giocatori siano arrivati e siano stati tutti scelti da Mancini.

Dell'Inter "Mazzarriana" chi c'è? 4 giocatori di conto.

 

Non ho nemmeno considerato che sui 140 milioni di perdita del bilancio dell'Inter la metà è stata coperta da una società ad hoc, facendo chiudere con -70 oggi ma aumentando il passivo a lungo termine.. su, sono stato buono!

E nell ultimo hanno quanto ha incassato?

[Ospite rickyrich91]

http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/2015/10/20/per-linter-conti-in-profondo-rosso-nel-2015-fc-chiude-a-74-ma-il-consolidato-segna-140-milioni/

 

penso che ne capisca molto di più di noi

[-CSLTP-]

Io non capisco quali siano tutti questi problemi economici sinceramente. Che l Inter avesse dei debiti è conclamato e ovviamente come ogni imprenditore thohir sta provando a risolvere senza mettere soldi suoi.... Quindi?

[Ospite rickyrich91]

una cosa chiamata fair play finanziario.....

[Coldfire]

...che sarebbe una grande presa per i fondelli.

Modificato 18 Febbraio 2016 da Coldfire

[-CSLTP-]

Il fair play finanziario? Ma per favore, ci sono più metodi per aggirarsi piuttosto che per rispettarlo

[Tharnak]

Se non ricordo male, Mancini voleva Tourè, Pedro, Salah e non ricordo chi come prima punta. Ok, sono arrivati giocatori quasi diametralmente opposti, però anche lui dovrebbe dimostrarsi più malleabile con quello che ha!

Non sono un fan di Mancini, ma la lazio e il city giocavano molto bene.

 

Fino a quando è stato consigliato bene si è dimostrato molto malleabile, poi ha deciso di fare di testa sua.

 

Si beh solitamente in un conto economico si contano sia le entrate che le uscite

 

Io non difendo mancini dico solo che ormai è di moda dire che l Inter ha comprato tanto senza ricordarsi però che ha anche venduto tanto

 

Verissimo, ha chiuso il bilancio di mercato in positivo di 11 milioni. Poteva spendere altri 10 milioni senza grossi problemi.

 

Allora, bando alle ciance e sfoderiamo un po' di numeri.

 

Riporto le differenze statistiche (medie a partita) dell'Inter dalla prima giornata alla 16a contro l'idinese e tra parentesi quelle relative al periodo che va dalla partita contro la Lazio a quella di domenica scorsa.

 

TIRI TOTALI 10,25 (10,56)

TIRI NELLO SPECCHIO 5,06 (4,67)

TIRI EFFETTUATI IN AREA 3,25 (2,89)

TIRI SUBITI IN AREA 2,69 (3,89)

OCCASIONI DA GOL CREATE 7,38 (8,22)

OCCASIONI DA GOL CONCESSE 7,13 (8,11)

PALLE PERSE 31,69 (39)

PALLE RECUPERATE 18,81 (18,22)

LUNGHEZZA MEDIA SQUADRA 48,07m (25,48)

LARGHEZZA MEDIA SQUADRA 40,77m (27,72)

BARICENTRO 52,67m (52,50)

 

Squadra molto più corta e quindi molto più esposta al contropiede. (ma davvero 25 metri??)

Vorrei leggere il paragone dei km medi percorsi a partita dalla squadra, per curiosità.

Comunque, subisce più tiri in area.

[Coldfire]

Si ma occorre ribadire una cosa.

LA media media della lunghezza e larghezza del primo periodo è stata inficiata dalle prime partite, in cui la squadra era molto lunga ee mal disposta.

Le medie delle ultime partite prima della Lazio hanno valori simili alla media dell'ultimo periodo.

 

Per fare una cosa fatta bene si dovrebbero eliminare i valori che si discostano troppo dalla media (distribuzione gaussiana), cosa che non ho fatto. E' una semplice media aritmetica quella che ho calcolato.

 

Non capisco il nesso tra contropiede e squadra compatta, che è una virtù.

Modificato 18 Febbraio 2016 da Coldfire

[Tharnak]

Una squadra compatta deve avere un'ottima capacità di recupero palla in posizione avanzata.

Nel momento in cui l'avversario riesce ad eludere il pressing interista il contropiede è quasi certezza.

[Pinturicchio 89]

mi sa che comincerò a fare come il buon Fury... <_<

[IamoR]

Ma è inutile che andate a guardare tutte le statistiche.

L'Inter non vince più perchè ha perso la consapevolezza. L'onda dell'entusiasmo faceva giocare meglio la squadra. Non è questione di baricentro o lunghezza. Era questione di testa perchè l'Inter giocava male prima e gioca male adesso (sono cambiate cose si, ma non si arriva a niente di soddisfacente imho). Nel calcio per vincere prima della tecnica e della tattica ci vuole la giusta mentalità. Il giusto modo di affrontare la partita, la consapevolezza di essere superiori all'avversario. Quando queste cose mancano, i risultati non arrivano.

E la sconfitta col Sassuolo è stato il momento in cui voi avete perso tutte le certezze che fino a quel momento vi avevano tenuti in alto.