Serie A TIM

[Varidoianis]

L'Inter tiene meglio il campo e gioca con il baricentro più alto. Ma ciò non significa che sia ka soluzione migliore da adottare. Con la squadra che si ritrova, cercare di avere "più gioco" e cercare di imporre soluzioni offensive sopratutto contro le difese avversarie schierate, sarà anche esteticamente più piacevole, ma è senza ombra di dubbio più dispendioso e pericoloso (ti stanchi di più, di conseguenza hai cali di concentrazione nel resto della partita. Infatti l'Inter sta subendo tantissimii goal da calcio piazzato). L'inter prende sistematicamente goal in tre modi: calci da fermo, contropiedi 2vs3, 1vs1 ecc., cappellate dei giocatori (dovuta alla poca freschezza mentale dopo che si è sostenuto un sforzo energetico maggiore rispetto alla prima parte del campionato).

Secondo me, essendo la squadra intrinsecamente poco portata a fare gioco, dovrebbero ritornare al modo di giocare di prima. Baricentro più basso, pochi uomini in avanti e manovra lasciata agli avversari.

Fortuna e sfortuna non c'entrano niente, anche perché questa inter ed praticamente uguale (nel modo di approcciare le partite) alla primissima inter di mancini (che infatti giocava "bene" ma pareggiava sempre).

E sul discorso Handanovic, sono d'accordo con Cold. Ha fatto miracoli quest'anno, ma in linea generale ed un tipo di portiere che non mi piace. Cioè a me piacciono di più i portieri con felini e con grandi colpi di reni (come lo erano pagliuca e peruzzi ad esempio!).

[Invernomuto]

e ringraziate mr varidoianis, che è una brava persona.

 

ma state ancora parlando di quella partita con la fiorentina???

[Snake1982]

e ringraziate mr varidoianis, che è una brava persona.

 

ma state ancora parlando di quella partita con la fiorentina???

Concentriamoci sulla champions che è meglio.

[Tharnak]

non c'entra nulla la concentrazione, se fosse rimasto Baconi di rai 2 l'Inter sarebbe ancora in vetta.

Il prossimo anno le big europee se lo contenderanno a suon di milioni, sicuro proprio (loool)

 

Si vede che ne capite molto di calcio, tattica e strategia.

Con Bacconi l'Inter giocava un calcio più solido che ha portato dei risultati. Quel gioco che tutti criticavano perché orribile e che io ero l'unico nel forum (Cold e Inverno possono confermare) a difendere. Perché non si vince solo giocando bene, si vince avendo un'idea e applicandola dall'inizio alla fine.

Bacconi è andato, Mancini ora analizza i dati per conto proprio e fa la tattica senza il suo supporto e l'Inter gioca meglio, è più divertente, sembra avere il controllo della partita, ma perde, perché questa squadra è stata costruita per non prendere goal prima di tutto. Appena la sbilanci un attimo la prende in quel posto.

Questo è quello che è successo e sono sicuro che Cold sarà d'accordo con me.

[bile88]

no guarda, capisci solo tu.

ora che e' stata rivelata la ricetta magica per le vittorie (bacconi di rai 2) sono certo che dal prossimo anno tutti si doteranno sistematicamente di esperti di questo calibro, non trovi?

se e' cosi' palese come sostieni che le vittorie dipendessero da questo tipo (solo a scriverlo mi viene da ridere), come mai tutte le big del mondo non fanno a gara per accaparrarselo?

e per la cronaca, praticamente tutte le squadre di serie A sono clienti fisse di societa' che si occupano letteralmente di vivisezionare le partite, fornendo poi un resoconto ultra dettagliato fatto di schemi e numeri, sulla falsariga del fenomeno Bacconi.

[Coldfire]

Più che di Bacconi l'inter avrebbe bisogno di bocchini. :asd:

 

Mah io dubito che il merito delle vittorie precedenti sia di questo Bacconi come la causa delle sconfitte sia la sua assenza.

La squadra da un po' sta facendo bene nonostante le sconfitte, e quindi tatticamente e atleticamente la squadra c'è, non è che sia una compagnia allo sbaraglio.

 

Si commettono errori e sempre ci scappa il gol a causa di questi, mentre prima non era così mentre si concedeva di più e si creava di meno.

 

Che poi, per mio parere personale, il centrocampo dell'inter soffra in determinate situazione potrebbe anche essere vero ma non c'entra nulla la poca tecnica quanto la scarsa "garra", cattiveria durante la fase di transizione.

I centrocampisti dell'inter non hanno gamba e se non sono posizionati bene e saltano le coperture preventive la difesa è spesso in balia degli avversari.

La fase difensiva funziona bene, quella di attacco sta funzionando meglio.

E' durante la fase di transizione negativa il problema e la perdita di palloni in uscita non ha fatto altro che accentuare questa cosa.

 

Sto parlando di problemi "dinamici", di gioco. Se prendi 3 gol su palla inattiva qui non c'entra nulla la tattica.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Coldfire

[Snake1982]

Più che di Bacconi l'inter avrebbe bisogno di bocchini. :asd:

 

 

Avete già Wanda al servizio della squadra,è pagata dal filippino non lo sapevi?

[Varidoianis]

Più che di Bacconi l'inter avrebbe bisogno di bocchini. :asd:

 

Mah io dubito che il merito delle vittorie precedenti sia di questo Bacconi come la causa delle sconfitte sia la sua assenza.

La squadra da un po' sta facendo bene nonostante le sconfitte, e quindi tatticamente e atleticamente la squadra c'è, non è che sia una compagnia allo sbaraglio.

 

Si commettono errori e sempre ci scappa il gol a causa di questi, mentre prima non era così mentre si concedeva di più e si creava di meno.

 

Che poi, per mio parere personale, il centrocampo dell'inter soffra in determinate situazione potrebbe anche essere vero ma non c'entra nulla la poca tecnica quanto la scarsa "garra", cattiveria durante la fase di transizione.

I centrocampisti dell'inter non hanno gamba e se non sono posizionati bene e saltano le coperture preventive la difesa è spesso in balia degli avversari.

La fase difensiva funziona bene, quella di attacco sta funzionando meglio.

E' durante la fase di transizione negativa il problema e la perdita di palloni in uscita non ha fatto altro che accentuare questa cosa.

 

Sto parlando di problemi "dinamici", di gioco. Se prendi 3 gol su palla inattiva qui non c'entra nulla la tattica.

L'inter subiva di più prima, ma subiva con squadra schierata. La maggior parte delle azioni avversarie consistevano in tiri da fuori area. Adesso le situazioni maggiori sono quelle di contropiede e calci da fermo. Il "bel o buon" gioco, in alcune situazioni, potrebbe essere uno specchio per le allodole. Per la rosa di cui dispone l'Inter, il miglior gioco possibile, secondo me, è quello del baricentro basso e dell'azione passiva (intesa come lasciar la predominanza territoriale all'avversario e ripartire di contropiede con i tre-quatro uomini di qualità). Quest'ultimo periodo sto davvero vedendo la primissima inter di Mancini (con i dovuti paragoni, ovviamente. Quella in mezzo al campo aveva cambiasso, veron e stankovic).

[Snake1982]

L'inter subiva di più prima, ma subiva con squadra schierata. La maggior parte delle azioni avversarie consistevano in tiri da fuori area. Adesso le situazioni maggiori sono quelle di contropiede e calci da fermo. Il "bel o buon" gioco, in alcune situazioni, potrebbe essere uno specchio per le allodole. Per la rosa di cui dispone l'Inter, il miglior gioco possibile, secondo me, è quello del baricentro basso e dell'azione passiva (intesa come lasciar la predominanza territoriale all'avversario e ripartire di contropiede con i tre-quatro uomini di qualità). Quest'ultimo periodo sto davvero vedendo la primissima inter di Mancini (con i dovuti paragoni, ovviamente. Quella in mezzo al campo aveva cambiasso, veron e stankovic).

Sant'iddio,con sti post li gasi poi.

Non illuderli perché se ne riperdono n'altra(vedi sabato con la samp)poi non si riprenderanno tanto facilmente.

Li stai uccidendo in questo modo.

[Varidoianis]

Sant'iddio,con sti post li gasi poi.

Non illuderli perché se ne riperdono n'altra(vedi sabato con la samp)poi non si riprenderanno tanto facilmente.

Li stai uccidendo in questo modo.

Ahahah! Ma fare un paragone con la prima inter di Mancini non è propriamente un complimento! XD

[Tharnak]

no guarda, capisci solo tu.

ora che e' stata rivelata la ricetta magica per le vittorie (bacconi di rai 2) sono certo che dal prossimo anno tutti si doteranno sistematicamente di esperti di questo calibro, non trovi?

se e' cosi' palese come sostieni che le vittorie dipendessero da questo tipo (solo a scriverlo mi viene da ridere), come mai tutte le big del mondo non fanno a gara per accaparrarselo?

e per la cronaca, praticamente tutte le squadre di serie A sono clienti fisse di societa' che si occupano letteralmente di vivisezionare le partite, fornendo poi un resoconto ultra dettagliato fatto di schemi e numeri, sulla falsariga del fenomeno Bacconi.

 

Perché non è un genio. Semplicemente è più preparato di Mancini. È lui che ne ha bisogno, non di certo altri allenatori di serie A che sono tatticamente preparati.

Mancini è un'analfabeta.

[Varidoianis]

 

Perché non è un genio. Semplicemente è più preparato di Mancini. È lui che ne ha bisogno, non di certo altri allenatori di serie A che sono tatticamente preparati.

Mancini è un'analfabeta.

Non credo che Mancini sia cosi impreparato adesso. Al city non aveva nessun tattico, eppure ha vinto lo stesso. Ricordo anche che la sua Lazio giocava molto bene e aveva ottenuto ottimi risultati. Più che altro è impossibilitato a fare il suo tipo di gioco perché non ha gli intepreti ideali. Dovrebbe cambiare stile di gioco.

[Snake1982]

Ahahah! Ma fare un paragone con la prima inter di Mancini non è propriamente un complimento! XD

D'accordo,ma sei troppo ottimista.vedi il tuo primo post

 

Ps:inverno ti ha definito una bella persona,io non ne andrei fiero.

[mirco 2010]

Non credo che Mancini sia cosi impreparato adesso. Al city non aveva nessun tattico, eppure ha vinto lo stesso. Ricordo anche che la sua Lazio giocava molto bene e aveva ottenuto ottimi risultati. Più che altro è impossibilitato a fare il suo tipo di gioco perché non ha gli intepreti ideali. Dovrebbe cambiare stile di gioco.

Secondo me hanno pensato vedendo gli ultimi campionati di rifare un pezzo di Inter alla volta, quest'anno hanno messo una base (evidentemente incompleta), pensando che bastasse per arrivare bei primi 3 e secondo me sarebbe bastato se fossero rimasti Benitez e Garcia, mentre ora purtroppo avere un centrocampo e la difesa centrale incompleta ci sta dando tanti problemi e il ritmo di questo campionato lì davanti è troppo alto per una squadra così.

Che comunque all'inizio ha raccolto un pò di più di quello che semibava, ora sta raccogliendo meno, nelle ultime due molto meno.

L'Inter tiene meglio il campo e gioca con il baricentro più alto. Ma ciò non significa che sia ka soluzione migliore da adottare. Con la squadra che si ritrova, cercare di avere "più gioco" e cercare di imporre soluzioni offensive sopratutto contro le difese avversarie schierate, sarà anche esteticamente più piacevole, ma è senza ombra di dubbio più dispendioso e pericoloso (ti stanchi di più, di conseguenza hai cali di concentrazione nel resto della partita. Infatti l'Inter sta subendo tantissimii goal da calcio piazzato). L'inter prende sistematicamente goal in tre modi: calci da fermo, contropiedi 2vs3, 1vs1 ecc., cappellate dei giocatori (dovuta alla poca freschezza mentale dopo che si è sostenuto un sforzo energetico maggiore rispetto alla prima parte del campionato).

Secondo me, essendo la squadra intrinsecamente poco portata a fare gioco, dovrebbero ritornare al modo di giocare di prima. Baricentro più basso, pochi uomini in avanti e manovra lasciata agli avversari.

Fortuna e sfortuna non c'entrano niente, anche perché questa inter ed praticamente uguale (nel modo di approcciare le partite) alla primissima inter di mancini (che infatti giocava "bene" ma pareggiava sempre).

E sul discorso Handanovic, sono d'accordo con Cold. Ha fatto miracoli quest'anno, ma in linea generale ed un tipo di portiere che non mi piace. Cioè a me piacciono di più i portieri con felini e con grandi colpi di reni (come lo erano pagliuca e peruzzi ad esempio!).

Concordo pienamente.

[Tharnak]

Non credo che Mancini sia cosi impreparato adesso. Al city non aveva nessun tattico, eppure ha vinto lo stesso. Ricordo anche che la sua Lazio giocava molto bene e aveva ottenuto ottimi risultati. Più che altro è impossibilitato a fare il suo tipo di gioco perché non ha gli intepreti ideali. Dovrebbe cambiare stile di gioco.

 

Li ha scelti lui gli interpreti, ha rifatto una squadra intera. Non diciamo fesserie, dai.

[-CSLTP-]

 

Li ha scelti lui gli interpreti, ha rifatto una squadra intera. Non diciamo fesserie, dai.

Tutto giusto anche se penso non fossero proprio le sue prime scelte visto che ha preso tutte occasioni a zero

[Coldfire]

L'inter subiva di più prima, ma subiva con squadra schierata. La maggior parte delle azioni avversarie consistevano in tiri da fuori area. Adesso le situazioni maggiori sono quelle di contropiede e calci da fermo. Il "bel o buon" gioco, in alcune situazioni, potrebbe essere uno specchio per le allodole. Per la rosa di cui dispone l'Inter, il miglior gioco possibile, secondo me, è quello del baricentro basso e dell'azione passiva (intesa come lasciar la predominanza territoriale all'avversario e ripartire di contropiede con i tre-quatro uomini di qualità). Quest'ultimo periodo sto davvero vedendo la primissima inter di Mancini (con i dovuti paragoni, ovviamente. Quella in mezzo al campo aveva cambiasso, veron e stankovic).

 

Va che ricordi male.

L'inter subiva di più e gli avversari arrivavano più di sovente a concludere all'interno dell'area, dove il giocatore avversario o sbagliava o il portiere la parava.

 

Ora gli avversari non arrivano facilmente all'interno dell'area, il portiere fa meno parate ma cacate su cacate, i giocatori sbagliano di più singolarmente e si subiscono gol a raffica.

[Tharnak]

Tutto giusto anche se penso non fossero proprio le sue prime scelte visto che ha preso tutte occasioni a zero

 

Non tutte sono prime scelte (manco quelle di Allegri quest'anno, per dire), ma sempre scelte sue sono. Di certo il tipo di giocatore che hai richiesto non era un regista dai piedi fatati.

Mancini ha chiesto falegnami e ha scelto lui da una lista di ebanisti vari.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Tharnak

[Varidoianis]

 

Va che ricordi male.

L'inter subiva di più e gli avversari arrivavano più di sovente a concludere all'interno dell'area, dove il giocatore avversario o sbagliava o il portiere la parava.

 

Ora gli avversari non arrivano facilmente all'interno dell'area, il portiere fa meno parate ma cacate su cacate, i giocatori sbagliano di più singolarmente e si subiscono gol a raffica.

No, le statistiche dicono il contrario. L'Inter nel girone di andata aveva subito i seguenti tiri in area di rigore: Atalanta 0, Carpi 4, Milan 1, Chievo 1, Verona 0 e Fiorentina 5, per una media 1,8 tiri da dentro l'area a partita.

Nel girone di ritorno ne ha subito invece: Atalanta 5, Carpi 4, Milan 5, Chievo 0, Verona 4 e Fiorentina 8, per una media di 4,3 tiri nell'area di rigore a partita.

L'inter non sta giocando meglio, ma ha solo cambiato metodo di gioco (baricentro più alto) che, come dicevo prima, porta la squadra a subire molto di più. E l'aumento delle occasioni da goal in area (per gli avversari) è la dimostrazione che l'Inter viene presa spesso di contropiede (cosa che accadeva raramente nel girone d'andata) e subisce le maggiori cappellate dei suoi giocatori (murillo, ad esempio, era già indisciplinato prima. Adesso commette ancora più errori perché è poco protetto).

[Tharnak]

Che è quello che sto dicendo io da una giornata.

Questo cambio tattico è concomitante con l'addio di Bacconi. Voi ridete, perché ha la faccia da fesso e veniva preso per il sedere da Gene Gnocchi, ma non è un incompetente, anzi.

A La Domenica Sportiva predicava nel deserto.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Tharnak

[Coldfire]

No, le statistiche dicono il contrario. L'Inter nel girone di andata aveva subito i seguenti tiri in area di rigore: Atalanta 0, Carpi 4, Milan 1, Chievo 1, Verona 0 e Fiorentina 5, per una media 1,8 tiri da dentro l'area a partita.

Nel girone di ritorno ne ha subito invece: Atalanta 5, Carpi 4, Milan 5, Chievo 0, Verona 4 e Fiorentina 8, per una media di 4,3 tiri nell'area di rigore a partita.

L'inter non sta giocando meglio, ma ha solo cambiato metodo di gioco (baricentro più alto) che, come dicevo prima, porta la squadra a subire molto di più. E l'aumento delle occasioni da goal in area (per gli avversari) è la dimostrazione che l'Inter viene presa spesso di contropiede (cosa che accadeva raramente nel girone d'andata) e subisce le maggiori cappellate dei suoi giocatori (murillo, ad esempio, era già indisciplinato prima. Adesso commette ancora più errori perché è poco protetto).

 

Se lo dicono i numeri allora hai ragione. Ricordavo male io si vede.

 

Sul baricentro non saprei su 2 piedi ma potrei saperlo con esattezza e potrei darti la media del baricentro e altre statistiche curiose e basilari da inizio campionato a dicembre e da dicembra ad ora.

Appena mi è possibile.

Ora sto lavorando. :asd:

 

Appena posso lo calcolo e lo rendo pubblico, perchè sono curioso pure io.

 

Che è quello che sto dicendo io da una giornata.

Questo cambio tattico è concomitante con l'addio di Bacconi. Voi ridete, perché ha la faccia da fesso e veniva preso per il sedere da Gene Gnocchi, ma non è un incompetente, anzi.

A La Domenica Sportiva predicava nel deserto.

 

Chiunque approccia un qualsivoglia metodo di studio calcistico, statistico o meno, non è di certo stupido.

Qualsiasi cosa si può ridurre in numeri e il calcio ne produce in grande quantità.

Modificato 17 Febbraio 2016 da Coldfire

[Invernomuto]

sarà anche coincidente con il sollevamento di Bacconi, ma non è mica stato mandato via per antipatia... non so se sia meglio faticare un po' dal punto di vista tattico oppure se era meglio stare tranquilli a vincere le partitelle col carpi e inseguire il secondo posto controllando le squadre dietro ma allo stesso tempo finire in mutande vittime di una truffa miliardaria. consapevole o no stava provocando un disastro allucinante, me ne frego quanto ne sapesse di tattica se poi mette la società a braghe calate.

[Tharnak]

Oh, mica ho detto che hanno sbagliato ad allontanarlo per la storia della truffa.
Dico che hanno perso un uomo che sapeva analizzare benissimo le miriade di dati a disposizione e dava evidentemente consigli molto proficui.

[-CSLTP-]

 

Non tutte sono prime scelte (manco quelle di Allegri quest'anno, per dire), ma sempre scelte sue sono. Di certo il tipo di giocatore che hai richiesto non era un regista dai piedi fatati.

Mancini ha chiesto falegnami e ha scelto lui da una lista di ebanisti vari.

Si ma il 99% dei mediani è migliore di melo ma costa anche di più però.... Ljaic è stato uno scarto della Roma, l altro uno scarto del city...ripeto ha speso 0 non è che abbia fatto fare sto grandi investimenti

[IamoR]

Si ma il 99% dei mediani è migliore di melo ma costa anche di più però.... Ljaic è stato uno scarto della Roma, l altro uno scarto del city...ripeto ha speso 0 non è che abbia fatto fare sto grandi investimenti

Kondogbia, Eder, Perisic da soli fanno tipo 60 mln di euro. Un tantino più di niente.

E non cito tutti gli altri acquisti..