Xbox One X - topic a TOLLERANZA ZERO - niente confronti e CW

[gaxel]

Nessuno dei giochi che hai elencato durerebbe più di un paio di mesi xD

Per dirti, io Skyrim l'ho giocato al 100%, ovvero maxato il personaggio prendendo tutte le abilità disponibili nel gioco, raccolto tutti i libri e messi in un baule ( ovviamente letti) raccolte tutte le armi, tutte le armature e oggetti vari ( e messe anche quelle in un baule, ognuno per tipologia ovviamente) fatto praticamente ogni cosa possibile ed immaginabile DLC compresi, inoltre l'ho riniziato più di nove volte ( l'ho finito quasi con ogni razza), ci avrò fatto almeno mille 1000 (credo) ma sicuramente ben lontano da durare "anni", anzi mi sono bastati un paio di mesi xD (ovviamente le mod e la rigiocabilità non contano, qualsiasi gioco è moddabile su pc o rigiocabile finché ti diverte, skyrim se vuoi far tutto senza rigiocarlo durerà sulle 200/300 ore MASSIMO

 

Skyrim è il gioco più corto e banale di tutti, ci metti un paio d'ore a diventare arcimago per esempio (nello stesso tempo in Morrowind riesci a recuperare giusto funghi e fiori per Ajira, se non ti sei preparato), ma il concetto è che se un gioco ti dura un paio di mesi, ha egregiamente svolto il suo lavoro (sia che sia multi che single). Poi per me un paio di mesi sono 10 ore di gioco (sono arrivato a Pittsburg in The Last of Us dopo una settimana, per dire, già non lo sopporto più), a meno che non mi prenda esageratamete, ma anche fossero 200 ore, va benissimo. Poi mica è detto che un gioco sia finito quando è finito, Minecraft, NMS e Elite non saranno mai finiti, altro che 2 mesi, così come un The Witcher 3 lo puo rigicoare, come ho fatto io, seza hud a marcia della morte e diventa un altro gioco. Prova a finire Watch Dogs senza uccidere nessuno (tranne quei 3-4 obbligatori), come ho fatto io al secondo walkthrough, o finire Fallout 4 in surviva obbligandoti a massimo 2 armi alla volta. Un gioco non è finito quando vediiì i titoli di coda, e nemmeno quando l'hai millato o hai visto e fatto tutto, un gioco è finito quando ti stanca. Chiaro che se giochi per una storia, e finita quella il gioco lo getti, meglio se passi a Netflix o in libreria, sicuramente risparmi.

 

 

 

Io critico il fatto che tutti vogliono giochi singleplayer, però poi sono davvero in pochi a comprarli.

 

Prey è un fo**to giocone , non ha venduto una ceppa.

Evil within 2 idem.

Wolfenstein 2 idem

alan wake idem

Altro che sicuramente dimentico. ( ce ne saranno centinaia)

Anche Quantum Break, sunset overdrive erano dei gran bei giochi, non hanno venduto molto, anzi.

Poi non stupiamoci se le SH puntano ai multiplayer, perché quelli elencati sono validissimi, eppure non hanno avuto chissà che vendite...... ed adesso il costo dei giochi è anche aumentato, quindi è una vera e propria scommessa far uscire SP se poi vendono pochissimo.

della serie: su internet tutti li vogliono, però poi nessuno li compra.

 

Poi che MS farà giochi SP e continuerà a farli, beh è quello che spero anche io, tra l'altro adesso magari col gamepass non c'è più quel rischio di fare un flop di vendite, sicuramente una gran percentuale li giocherà grazie al servizio ( come super lucky tale) quindi è sulla buona strada per spingere anche quei giochi.

 

P.s: comunque i giochi in arrivo quest'anno in esclusiva MS, tolto sea of thieves, sono tutti SP.

 

Io credo che il futuro possa essere il procedurale (non solo per il mondo di gioco, ma per tutto), è l'unico modo per creare contenuti enormi, spendendo poco. Il problema del "largo come un oceano, profondo come una pozzanghera" sarà risolto da algoritmi sempre più complessi e dalla IA. Oltra a questo è necessario creare mondi di gioco che offrano emergent gameplay, non scriptato, e anche qui torna comoda l'IA, ma soprattutto la fisica, Sviluppare una IA credibile a livelli quasi umani, non è così complesso (già FEAR 13 anni fa aveva un'IA eccelsa), il problema è che l'IA non fa vendere quanto la grafica, e invece che sfruttare i 6 teraflop per quello, li usano per la grafica, fanno 3 mappe, 2 modalità e hai un gioco bello pronto che diverte (se giocato in compagnia, perché con i bot, tutti i giochi multiplayer sarebbero cestinati dopo 2 ore).

Modificato 4 Maggio 2018 da gaxel

[AngelDevil]

State buoni ok

 

Parlando con GamingBolt, Matt Pettit, produttore di Defiance 2050, ha dichiarato che la sua speranza è che l'attuale generazione di console rimanga un po 'più a lungo prima che i suoi successori vengano introdotti, in parte in modo che le macchine attuali possano essere sfruttate correttamente al massimo potenziale.

 

"La mia più grande speranza per l'attuale generazione di console è che duri più a lungo al fine di sfruttare appieno la potenza di elaborazione disponibile, e la mia aspettativa dalla prossima generazione è innovare", ha affermato. "Per creare un gap tra ciò che è attualmente disponibile con Xbox One X, la tecnologia dovrebbe innovare per offrire tutto ciò che non è solo un piccolo aumento tecnico. A causa di ciò, credo che l'attuale generazione di console durerà più a lungo della precedente, il che è ottimo per lo sviluppo".

[Tharnak]

 

Skyrim è il gioco più corto e banale di tutti, ci metti un paio d'ore a diventare arcimago per esempio

 

Qualcuno lo aiuti. http://www.tharnak.com/look.gif

[gaxel]

 

Qualcuno lo aiuti. http://www.tharnak.com/look.gif

 

Di tutti intendo gli Elder Scrolls, per il resto, per diventare arcimago devi fare sette quest, sette, e tutte banali e a corridoio (lo so perché le feci nel 2011 su PC e di nuovo su X360) e tutte a Winterhold

 

In Oblivion invece, solo per accedere alla Archane University, hai bisogno delle raccomandazioni da tutte le gilde dei maghi che sono 8, e già qui, sono una quest in più che tutte quelle di Skyrim, e sono sicuramente più interessanti (come poi tutte le eccelse quest di Oblivion), oltre al fatto che ti costringono a vaggiare in tutte le città del gioco.

Ottenuto l'accesso alla università nella città imperiale, a quel punto inizia la serie di quest vera e propra, che sono 11, per un totale di 19 quest, tutte interessanti, contro le 7 di Skyrim

 

Morrowind (che per me non raggiunge le vette narrative di Oblivion, ma è superiore a tutto il resto), ha solo 5 gilde, ma richiede di avere determinati valori nelle skills per salire di livello (che ha senso, in Skyrim diventa arcimago anche unoche nn sa lanciare magie, in Morrowind solo se sei un ottimo mago), le 5 gilde sono nelle 5 ittà principali, quindi devi visitarle tutte, e il totale delle quest (o duties) sono 34, praticamente una campagna di un RPG moderno... poi cè la gilda dei guerrieri, quella dei ladri, la camonna tong, il tribunale, il culto imperiale, la legione imperiale, le casate Hlaalu, Redoran, Telvanni, tutte con la loro bella "campagna", ma alcune giustamente esclusive, poi i vari forti, le quest cittadine, quelle daedriche (l'unica cosa decente in Skyrim), addirittura ci sono quasi 20 quest (un'intera campagna) quando e se diventi vampiro.

 

Quando il mondo capirà che Skyrim è pessimo sotto tutti gli aspetti, nn sarà mai troppo presto.

Modificato 4 Maggio 2018 da gaxel

[mommox]

Per quanto mi riguarda, se deve fare l'ennesimo shooter o un Fable, che mi è sempre sembrato un giochetto per bimbi, può anche non fare nulla. Se torna a fare roba come Age of Empiures o Flight Simulator, o roba innovativa, allora ok.

 

Come scritto, di corridoi interattivi no grazie, li lascio ai sonari.

 

Peccato che proprio un corridoio interattivo della MS, Ryse, sia forse uno dei titoli più interessanti (e purtroppo abbandonati) comparsi sulla console :|

O peccato ancora che quando c'era la possibilità di avere un titolo originale e diverso (Scalebound) sia andato tutto in malora. A me quel gioco è rimasto troppo sul groppone, non vedevo l'ora di metterci le mani sopra.

 

AoE in teoria dovrebbe arrivare prima o poi. Flight Simulator già la vedo buia.

Ma per dire un bel Midtown Madness anche. Solo che qui siamo fuori dal concetto di originalità, sarebbe anzi fare un passo indietro e tornare a vecchie IP abbandonate.

Qui ci vuole qualcosa di nuovo, come SoT, ma gestito meglio di SoT. Perchè quel gioco poteva essere da 10. Poteva essere un titolo da ricordare da qui alla prossima gen (minimo).

C'è qualcosa che non va eh.

 

Per quanto riguarda il discorso shooter/fable, del primo son stufo pure io ma solo perchè comunque il mercato dei third party ne è saturo (e se una volta Halo era il re defli fps e GoW il re degli rts, ad oggi c'è talmente tanta concorrenza che ciaone). Per quanto riguarda Fable invece io lo vorrei proprio vedere. Magari un bel reboot, senza le panzanate che inseriva mulinello in ogni titolo invece di dedicarsi al gameplay (nel 3 puoi scoreggiare e tenerti per mano ma la sfida sta a 0... per dire).

 

p.s. i sonari comunque non hanno solo corridoi interattivi, il punto è quello. Bloodborne, inFamous, Horizon, GoW4, SotC mi sembrano tutto meno che "corridoi interattivi" per dire

 

 

[Pufferbacco]

Chissà perchè sony li fa i corridoi interattivi ^^'

 

 

BTW

gaxel per me il tuo gioco è STALKER con le mod per farlo hardcore, tipo MISERY.

BTW2

 

SoD2 E' abbastanza originale è con il mix che ha di generi e la morto definitiva.

Modificato 4 Maggio 2018 da Pufferbacco

[Hulong Zhan Shi]

 

Skyrim è il gioco più corto e banale di tutti, ci metti un paio d'ore a diventare arcimago per esempio (nello stesso tempo in Morrowind riesci a recuperare giusto funghi e fiori per Ajira, se non ti sei preparato), ma il concetto è che se un gioco ti dura un paio di mesi, ha egregiamente svolto il suo lavoro (sia che sia multi che single). Poi per me un paio di mesi sono 10 ore di gioco (sono arrivato a Pittsburg in The Last of Us dopo una settimana, per dire, già non lo sopporto più), a meno che non mi prenda esageratamete, ma anche fossero 200 ore, va benissimo. Poi mica è detto che un gioco sia finito quando è finito, Minecraft, NMS e Elite non saranno mai finiti, altro che 2 mesi, così come un The Witcher 3 lo puo rigicoare, come ho fatto io, seza hud a marcia della morte e diventa un altro gioco. Prova a finire Watch Dogs senza uccidere nessuno (tranne quei 3-4 obbligatori), come ho fatto io al secondo walkthrough, o finire Fallout 4 in surviva obbligandoti a massimo 2 armi alla volta. Un gioco non è finito quando vediiì i titoli di coda, e nemmeno quando l'hai millato o hai visto e fatto tutto, un gioco è finito quando ti stanca. Chiaro che se giochi per una storia, e finita quella il gioco lo getti, meglio se passi a Netflix o in libreria, sicuramente risparmi.

 

 

 

Io credo che il futuro possa essere il procedurale (non solo per il mondo di gioco, ma per tutto), è l'unico modo per creare contenuti enormi, spendendo poco. Il problema del "largo come un oceano, profondo come una pozzanghera" sarà risolto da algoritmi sempre più complessi e dalla IA. Oltra a questo è necessario creare mondi di gioco che offrano emergent gameplay, non scriptato, e anche qui torna comoda l'IA, ma soprattutto la fisica, Sviluppare una IA credibile a livelli quasi umani, non è così complesso (già FEAR 13 anni fa aveva un'IA eccelsa), il problema è che l'IA non fa vendere quanto la grafica, e invece che sfruttare i 6 teraflop per quello, li usano per la grafica, fanno 3 mappe, 2 modalità e hai un gioco bello pronto che diverte (se giocato in compagnia, perché con i bot, tutti i giochi multiplayer sarebbero cestinati dopo 2 ore).

Procedurale? No grazie, quello è utile per giochi come Minecraft o No man's Sky dove non è l'importante l'ambiente o il design di quest'ultimo, ma le risorse e la roba da fare su mappa, solo però che poi ti trovo mondi senz'anima noiosi da esplorare.

 

Il procedurale non potra mai sostituire qualcosa fatto a mano da in designer/artista che cerca di inserire le cose nel minimo dettaglio.

 

Comunque, non vorrei dire ma, ho finito anche tutti i Fallout ed i precedenti elder scrolls (tranne morrowind), sempre con una percentuale di completamento altissima o comunque cercando di fare tutto, ci ho messo ancora meno che con Skyrim... (Che è indubbiamente il migliore gioco sviluppato da Bethesda fino ad oggi)

Per il resto tutti i giochi sono rigiocabili magari cercando di approcciarlo diversamente, ma non per questo sono "infiniti"....

 

Insomma un elder scrolls/Fallout o Witcher qualsiasi uno lo gioca di norma una volta, facendo tutto al 100% (o comunque provandoci) e basta, al massimo lo rigiocare qualche volta per vedere cosa può cambiare facendo scelte diverse, ma poi finisce lì, non hanno più nulla da offrire, a meno che non ci piazzi mod su mod, ma in questo caso allora pure Dragon ball mi diventa infinito xD

 

SoD2 E' abbastanza originale è con il mix che ha di generi e la morto definitiva.

non ho capito. Modificato 4 Maggio 2018 da Hulong Zhan Shi

[gaxel]

Chissà perchè sony li fa i corridoi interattivi ^^'

 

 

BTW

gaxel per me il tuo gioco è STALKER con le mod per farlo hardcore, tipo MISERY.

BTW2

 

SoD2 E' abbastanza originale è con il mix che ha di generi e la morto definitiva.

 

STALKER è eccelso, ma io ormai gioco solo col pad e solo su console.

SoD2 nn so che sia

 

Procedurale? No grazie, quello è utile per giochi come Minecraft o No man's Sky dove non è l'importante l'ambiente o il design di quest'ultimo, ma le risorse e la roba da fare su mappa, solo però che poi ti trovo mondi senz'anima noiosi da esplorare.

 

Il procedurale non potra mai sostituire qualcosa fatto a mano da in designer/artista che cerca di inserire le cose nel minimo dettaglio.

 

1) Il procedurale viene usato in moltissimi campi, da sempre (e con da sempre intendo gli anni 70)

2) Può essere usato per qualsiasi cosa, non solo per il terreno, anzi

3) Non è che se usi il procedurale, non puoi fare nulla a mano e viceversa

 

Detto questo, o si passa al procedurale, o i giochi tripla a single player alla "corridoio Sony" sarann sempre meno e camperemo a pane e Fortnite/OVerwatch/PUBG, non si scappa. Il costo di una campagna single player di qualità è talmente elevato, che ormai se lo possono permettere solo i colossi, e a breve smetteranno anche loro,

 

 

 

Comunque, non vorrei dire ma, ho finito anche tutti i Fallout ed i precedenti elder scrolls (tranne morrowind), sempre con una percentuale di completamento altissima o comunque cercando di fare tutto, ci ho messo ancora meno che con Skyrim... (Che è indubbiamente il migliore gioco sviluppato da Bethesda fino ad oggi)

Per il resto tutti i giochi sono rigiocabili magari cercando di approcciarlo diversamente, ma non per questo sono "infiniti"....

 

Insomma un elder scrolls/Fallout o Witcher qualsiasi uno lo gioca di norma una volta, facendo tutto al 100% (o comunque provandoci) e basta, al massimo lo rigiocare qualche volta per vedere cosa può cambiare facendo scelte diverse, ma poi finisce lì, non hanno più nulla da offrire, a meno che non ci piazzi mod su mod, ma in questo caso allora pure Dragon ball mi diventa infinito xD

non ho capito.

 

Tutte le volte che leggo "Skyrim miglior gioco Bethesda" o "Fallout 3 capolavoro", sono sempre curioso di capire il perché, ma nessuno oltre a "sono fichi e hanno i mod" o "gli altri sono vecchi e la grafica fa schifo", è mai andato. No perché Skyrim è il peggio Elder Scrolls in assoluto e oggettivamente, ma chiaramernte è giocatissimo perché Oblivion è del 2006 (e non è che, narrazione a parte, sia meglio, è la fiera del copia e incolla), non c'è altro in giro simile e comunque non è che faccia schifo, anzi. Fallout 3 è una presa per il sedere, anche rispetto a New Vegas, figurarsi rispetto a Fallout 1 e 2, ma se alla gente piace, non ci posso fare nulla. Di riuscito secondo me c'è l'atmosfera, ma il resto da brividi.

 

Anche in FIFA, fatta una partita, hai visto tutto, ma continui a rigiocarlo. Lì non cerchi trama, gps, todo, ecc.. perché sono invece fondametali in altri giochi? A me quello che piace degli elder scrolls è che puoi essere chi vuoi e ti cambia di molto l'approccio alle situazioni (oddio Morrowind e Obliviobn sì, Skyrim l'hanno semplificato che ormai manco è più un rpg), i dialoghi manco li leggo a volte, a me di un gioco interessa che mi diverta, e non voglio in nessuna maniera che mi dicano cosa fare, dove andare, quando e come, faccio io. Di solito, la partita che trovo più divertente, è sempre la seconda, e un gioco che finisco e basta, solitamente è un gioco mediocre che non m'ha detto molto.

 

Ma capisco che solitamente la massa ragiona diversamente, quello che non capisco è perché sbattersi a giocare, se poi alla fine quello che interessa sono storia, cutscenes, dialoghi (i corridoi Sony) e sono considerate perdite di tempo i giochi senza aiuti, gps, viaggio veloce.

[x-raider]

Sembra avessi molti arretrati da recuperare! Bene bene, bravo. Non dirmi che il 3 non lo avevi ancora giocato... Eresia!

[gaxel]

Sembra avessi molti arretrati da recuperare! Bene bene, bravo. Non dirmi che il 3 non lo avevi ancora giocato... Eresia!

 

Dici a me?

[AngelDevil]

In una risposta al portale The Verge, Microsoft ribadisce che continuerà con la sua politica di non divulgazione sui dati di vendita di Xbox One, perlomeno fino alla conclusione della generazione.

 

Da qualche anno a questa parte, infatti, il colosso di Redmond si limita a pubblicare esclusivamente i dati relativi agli utenti di Xbox Live, in crescita rispetto allo scorso anno. "Continueremo a guardare all'engagement come indicatore chiave del nostro successo e non riporteremo più le vendite totali della console", ha spiegato un portavoce.

 

"Continuiamo a vedere una forte crescita nel tempo speso su Xbox Live e non vediamo l'ora di portare altre esperienze senza precedenti su Xbox One, Windows 10 e mobile". Dunque i giocatori ed i più curiosi dovranno mettersi l'anima in pace, perché i dati di vendita della console non verranno mai diffusi.

[Tharnak]

Ha senso, perché per MS non esiste più il mondo XBOX, ma esiste il mondo Micrisoft. Per questo si sono inventati il crossplay (che però devono regolamentare, perché io mi sono rotto di prenderle di continuo dai PCisti) e il PlayAnywhere.

[gaxel]

O anche perché, vendendo la metà di Sony, gli conviene così.

[Pufferbacco]

Volevo dire che State of Decay 2 alla fine si può considerare originale in maniera sufficiente. Grazie al mix di generi, allo sviluppo multiplo dei personaggi come comunità, e alla morte definitiva degli stessi ha buone possibilità per essere vario.

 

PS

Sì lo so, e c'ho pure il disco, che Dark Cloud già ti faceva costruire la tua base -.-

 

 

BTW

Stalker con windows 10 e le mod si gioca alla grande col pad della xbox. E soprattutto, senza offesa, Stalker con tutti i suoi limiti è un'esperienza nettamente superiore a Fallout 3 e 4.

Modificato 4 Maggio 2018 da Pufferbacco

[gaxel]

Volevo dire che State of Decay 2 alla fine si può considerare originale in maniera sufficiente. Grazie al mix di generi, allo sviluppo multiplo dei personaggi come comunità, e alla morte definitiva degli stessi ha buone possibilità per essere vario.

 

PS

Sì lo so, e c'ho pure il disco, che Dark Cloud già ti faceva costruire la tua base -.-

 

 

BTW

Stalker con windows 10 e le mod si gioca alla grande col pad della xbox. E soprattutto, senza offesa, Stalker con tutti i suoi limiti è un'esperienza nettamente superiore a Fallout 3 e 4.

 

Non ho più un PC da gioco, o meglio, ho un vecchio PC con una 670, che non so quanto riesca a far girare STALKER moddato, ma potrei provarci (/li ho tutti e tre lì fermi da anni).

Dopo l'estate mi sa che mi assemblerò da me un PC da gioco decente, studiandomi bene i componenti, non lo faccio da quasi 10 anni, ho perso la mano.

 

BTW

Qualsiasi cosa è meglio di F3.

[Pufferbacco]

http://stalker.wikia.com/wiki/S.T.A.L.K.E.R.:_Lost_Alpha

 

Credo che basti una 550.

 

Cmq devi vedere misery e autumn aurora

Modificato 4 Maggio 2018 da Pufferbacco

[Hulong Zhan Shi]

 

1) Il procedurale viene usato in moltissimi campi, da sempre (e con da sempre intendo gli anni 70)

2) Può essere usato per qualsiasi cosa, non solo per il terreno, anzi

3) Non è che se usi il procedurale, non puoi fare nulla a mano e viceversa

Esempi?

 

 

Tutte le volte che leggo "Skyrim miglior gioco Bethesda" o "Fallout 3 capolavoro", sono sempre curioso di capire il perché, ma nessuno oltre a "sono fichi e hanno i mod" o "gli altri sono vecchi e la grafica fa schifo", è mai andato. No perché Skyrim è il peggio Elder Scrolls in assoluto e oggettivamente, ma chiaramernte è giocatissimo perché Oblivion è del 2006 (e non è che, narrazione a parte, sia meglio, è la fiera del copia e incolla), non c'è altro in giro simile e comunque non è che faccia schifo, anzi. Fallout 3 è una presa per il sedere, anche rispetto a New Vegas, figurarsi rispetto a Fallout 1 e 2, ma se alla gente piace, non ci posso fare nulla. Di riuscito secondo me c'è l'atmosfera, ma il resto da brividi.

Partendo innanzitutto dall'immersività, un mondo molto più vivo e con una maggiore cura nel dettaglio/ambientazione, prendi i Dungeon di Oblivion, ne fai 10 o ne fai 100, non riesci a trovare quasi differenza tra di loro, tutti uguali copia ed incolla senz'anima, noiosissimi dopo i primi 5 minuti, diversamente Skyrim ha diversi biomi per i dungeon oltre al fatto che sono stati fatti in maniera abbastanza dettagliata, certo non tutti sono dungeon che ti rimangono a bocca aperta ( anzi anche qui ce ne sono alcuni che non ti lasciano niente ) però alcuni invece sono a dir poco fenomenali...... il blackreach da solo come dungeon asfalta tutti quelli visti nella vecchia serie, sia per caratterizzazione che per bellezza, e non è certamente l'unico.

 

Le magie, gli urli, vogliamo mettere? negli altri potevi buttarti da una montagna senza morire? diventare intangibile? far volare la gente??? cambiare le condizioni del tempo facendo cadere fulmini? potevi evocare una cavalcatura (drago o cavallo)? O ancora potevi diventare un vero e proprio necromante resuscitando persone all'infinito senza che si disintegrassero/scomparissero nel tempo? potevi trasformarti in un lupo mannaro o vampiro con annesso un ramo abilità??? Niente di tutto questo, tutta roba che rende il gameplay più divertente e molto più vario in termini di possibilità di quello che puoi o non puoi fare.... e queste sono solo le prime cose che mi vengono a mente.

 

La cura per centinaia di migliaia di cose che non ho voglia di elencare, ne basta praticamente una: gli archi, qui ogni arco ha una velocità diversa di fuoco ed ogni freccia ha una parabola diversa, questa significa che a seconda dell'arco devi sparare prima/dopo per anticipare l'avversario (sopratutto sulle lunghe distanze), il che rende il tutto molto più adrenalinico/divertente/soddisfacente, senza considerare che c'è anche il bullet time e la kill cam dove puoi fare cose a dir poco spettacolari.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Kpn-VjhxLL4

 

Il solo concentrarsi sugli archi cercando di diventare un vero e proprio cecchino che non sbaglia mai un colpo calcolando distanza/parabola/velocità della freccia/arco, ti faceva perdere centinaia di ore. (negli altri gli archi erano tutti identici, a parte il danno e l'estetica)

 

I draghi, ce li dimentichiamo? erano epici, e lo erano ancor di più quando attaccavano le città a random. ( tra l'altro cavalcabili/evocabili /richiamabili)

 

La lore, di gran lunga più ampia e curata, oltre 800 libri su skyrim contro ... quanti su oblivion? non sono nemmeno 200 xD idem Morrowind ( la lista completa è sulla wiki), praticamente syrim da solo come lore ha più del doppio di Oblivion e morrowind messi insieme ( e non sto contando nemmeno i dlc lol) xD

 

 

Ecco, quelle sopra elencato da mè ad esempio è un dato oggettivo di cose che il gioco ha in più ( che tra l'altro non sono certo tutte, sono le prime cose che mi sono venute a mente, ce ne sono centinaia in più) che bastano ed avanzano per non rendere Skyrim oggettivamente il peggiore della serie come tu sostieni (tra l'altro tutte le recensioni dicono sia il migliore della serie, qualquadra non cosa xD)

 

C'è un elenco abnorme di cose per la quale skyrim è indubbiamente superiore ai precedenti, troppo lungo per parlarne ( sopratutto in un topic dove non c'entra una ceppa)

Qualche passo indietro l'ha fatto? si in determinati ambiti indubbiamente, ad esempio mi piaceva molto quella che i fantasmi erano tangibili solo con le magie/utensili d'argento, così come altre piccole chicche come l'esistenza del ramo corpo a corpo ed altre cose, ma a conti fatti nel suo complesso, skyrim è di gran lunga superiore a quanto venuto prima....... Elder scrolls è la mia saga ed il mio gioco singleplayer preferito in assoluto, ci ho giocato allo sfinimento e potrei parlare per decine di ore sulle differenze/novità/miglioramenti tra l'ultimo ed il precedente capitolo, Oblivion l'ho amato, ma skyrim cavolo... ci avrò giocato 15 ore di fila tutti i giorni per mesi per quanto mi piaceva! Roba che non è capitata con nessun altro SP....!! (Ma qui si parla di divertimento, ed è soggettivo)

 

 

sono fichi e hanno i mod"

che poi skyrim originariamente nemmeno le aveva le mod, non su xbox 360 e ps3 dove è stato lanciato. ( su pc non fa testo, ogni gioco è moddabile)

 

 

Anche in FIFA, fatta una partita, hai visto tutto, ma continui a rigiocarlo. Lì non cerchi trama, gps, todo, ecc.. perché sono invece fondametali in altri giochi?

Fifa ha una carriera, ha una parte manageriale e con crescita del personaggio/squadra, senza considerare tutte le altre cose o modalità, tra cui il multiplayer, ha perfino una modalità storia con scelte in game che vanno ad influire sugli eventi futuri.

Farsi 10 partite a fifa, è diverso da rigiocare per 10 volte un gioco come skyrim/witcher o qualsiasi altro sia, anche perché le partite saranno sempre diverse tra di loro ( sopratutto in multy), ma quei giochi no, il dungeon sarà sempre uguale, la missione idem, al massimo l'affronti in modo diverso, ma questo potrebbe essere fatto il qualsiasi gioco ( o quasi) metti che vado su far cry e libero 100 volte lo stesso accampamento, una volta in stealth, una volta con l'areo, una volta in coop con un amico, poi con un blindato, poi con le pistole, poi col lanciafiamme, poi con i coltelli da lancio, poi col cecchino da 1 km di distanza, poi con l'arco e così via..... per ogni arma, non è che il gioco diventa "più vario", ragionando così ogni gioco dura 32535252 ore allora.

 

 

Modificato 4 Maggio 2018 da Hulong Zhan Shi

[gaxel]

Giusto non parlarne qua, ma non sono d'accordo su nulla riguardo Skyrim.

 

Quasi tutto quello che hai scritto (che non venga da mod), è possibile in Morrowind, che è anche enormemente più vario come ambientazione, dungeon e carriere, ma soprattutto dal punto di vista ruolostico.

 

Oblivion come scritto è un copia e incolla, ma non c'è una sola quest memorabile in Skyrim, mentre Oblivion è pieno.

 

Comunque un altro occhio a Skyrim ce lo dò, mai fatto un DLC, ma li ho tutti. A me il lore piace un casino.

Modificato 4 Maggio 2018 da gaxel

[AngelDevil]

Microsoft ha deciso di aprire un nuovo studio nel Sud della California per lo sviluppo di nuovi videogiochi first party destinati alle console Xbox. Il colosso di Redmond si dichiara alla ricerca di un Principal Program Manager per assumere e far crescere talenti per costruire dei team di lavoro.

 

"I giochi ci ispirano con le loro storie, e ci insegnano cose riguardanti la creatività, il lavoro di squadra, la competizione, e le conseguenze. Oggi, una persona su sette gioca ai videogame in tutto il mondo, supportando un'industria che produce 125 miliardi di dollari l'anno. Oggi, il gaming è più grande che mai, e il suo ecosistema sta evolvendo e crescendo velocemente. Ci stiamo mobilitando per cogliere le opportunità offerte dal mercato, il che significa che stiamo ampliando il nostro approccio al gaming, a partire dai giochi e al modo in cui sono realizzati e distribuiti, fino ad arrivare al modo in cui vengono fruiti e visti".

 

Il candidato - viene inoltre specificato - ha esperienza con "titoli AAA con alti standard qualitativi" e "conoscenza e comprensione del processo di creazione di una nuova IP".

 

Il tutto volto alla creazione di "un nuovo franchise", di cui ad ora non si fa naturalmente menzione e per il quale potrebbero volerci, evidentemente, numerosi anni visto lo stato dei lavori a dir poco embrionale.

[Tharnak]

Sarà una lunga lunga strada.

[Pufferbacco]

AAA cercasi per una figura così di spicco?

 

Altro che lunga...

[gaxel]

Mah, secondo me fan prima a comprare.

 

In fondo, i due brand più importanti (Halo e Gears of War), son giochi nati e pensati al di fuori di MS (halo era un tps per Mac inizialmente, e il design di GoW è iniziato nel 2000), che poi ha stretto accordi con Bungie e Epic a suon di dollari per l'esclusività inizialmente, e successivamente s'è comprata il brand (e credo che anche con Fable sia andata così, sebbene Molyneux sia sempre stato legato a MS).

 

Devono girottare, vedere i giochi in uscita a breve non ancora annunciati, trovare i potenziali nuovi Halo o GoW, e pagare. Che poi, pagare per un nuovo brand non ancora uscito costa meno che mettere su tutto il carrozzone per fare roba che competa con Sony (ma anche con EA, Ubisoft, Activision, Square, Rockstar, ecc)

 

Per dire, se si muovevano prima e prendevano l'esclusiva di Atomic Heart, non sarebbe stato male, pur essendo sempre uno shooter.

Io poi avrei proprio acquistato Tomb Raider come brand, anzi direttamente Crystal Dynamics, che son bravissimi. MS è quattro volte la Disney, non avrebbe problemi a fare spese di questo genere.

[Tharnak]

Mah, secondo me fan prima a comprare.

 

In fondo, i due brand più importanti (Halo e Gears of War), son giochi nati e pensati al di fuori di MS (halo era un tps per Mac inizialmente, e il design di GoW è iniziato nel 2000), che poi ha stretto accordi con Bungie e Epic a suon di dollari per l'esclusività inizialmente, e successivamente s'è comprata il brand (e credo che anche con Fable sia andata così, sebbene Molyneux sia sempre stato legato a MS).

 

Devono girottare, vedere i giochi in uscita a breve non ancora annunciati, trovare i potenziali nuovi Halo o GoW, e pagare. Che poi, pagare per un nuovo brand non ancora uscito costa meno che mettere su tutto il carrozzone per fare roba che competa con Sony (ma anche con EA, Ubisoft, Activision, Square, Rockstar, ecc)

 

Per dire, se si muovevano prima e prendevano l'esclusiva di Atomic Heart, non sarebbe stato male, pur essendo sempre uno shooter.

Io poi avrei proprio acquistato Tomb Raider come brand, anzi direttamente Crystal Dynamics, che son bravissimi. MS è quattro volte la Disney, non avrebbe problemi a fare spese di questo genere.

 

Scusa, ma che competenze hai per dire che comprare costa meno che fare in casa?

[gaxel]

 

Scusa, ma che competenze hai per dire che comprare costa meno che fare in casa?

 

Perché un nuovo brand non può costare tanto, essendo nuovo (come lo erano Halo e GoW), mica si parla di comprare Mario, con un nuovo brand puoi comprare Unreal, come puoi comporare Daikatana.

 

E anche acquistare una Bungie che in precedenza aveva fatto tipo Oni e Myth, non credo sia costato chissa che cosa (stesso discorso per dire, quando Eidos decise di comprare Core Design che da lì a pochi mesi avrebbe fatto uscire Tomb Raider, due spicci gli avranno dato).

 

Invece, mettere su un baraccone da tripla a come 343 Industries o The Coalition, per farli lavorare a pieno regime per 3-4 anni su un gioco che "deve" vendere milioni di copie, non credo costi poco.

 

Naughty Dog è stata acquistata da Sony che avevano lavorato solo ai primi Crash Bandicoot, che ok bel gioco, ma niente di stratosferico.

[Tharnak]

 

Perché un nuovo brand non può costare tanto, essendo nuovo (come lo erano Halo e GoW), mica si parla di comprare Mario, con un nuovo brand puoi comprare Unreal, come puoi comporare Daikatana.

 

E anche acquistare una Bungie che in precedenza aveva fatto tipo Oni e Myth, non credo sia costato chissa che cosa (stesso discorso per dire, quando Eidos decise di comprare Core Design che da lì a pochi mesi avrebbe fatto uscire Tomb Raider, due spicci gli avranno dato).

 

Invece, mettere su un baraccone da tripla a come 343 Industries o The Coalition, per farli lavorare a pieno regime per 3-4 anni su un gioco che "deve" vendere milioni di copie, non credo costi poco.

 

Naughty Dog è stata acquistata da Sony che avevano lavorato solo ai primi Crash Bandicoot, che ok bel gioco, ma niente di stratosferico.

 

Scusa, non voglio rompere le scatole, è che davvero non capisco da dove tu prenda tutta questa mole di dati da analizzare per poter giungere a questa conclusione.

Quali capacità tecniche, economiche e professionali hai per saperla analizzare correttamente?

 

Non voglio attaccarti personalmente, non te la prendere, ma sti discorsi campati in aria proprio non li capisco. Che so, almeno hai mai amministrato mezza società?

 

Mi permetto di chiedertelo perché stai criticando Microsoft (e non è per lesa maestà, eh, il discorso vale in generale), ma non capisco su che basi la critichi.

Io non mi permetto di esprimere un giudizio a riguardo, perché proprio non ho idea dei costi, degli sforzi, delle possibilità di sviluppo che ha un progetto del genere, ma se MS decide che è la cosa migliore, non penso siano così minchioni da andarci a perdere, no?