La nostra auto.

[M4rco]

Non so bene la questione, presumo che l' R8 non abbia il limitatore essendo una sportiva e non un modello derivato da un' auto normale, ma la mia è solo un' ipotesi.

Per i limiti esistono quelli minimi (mi pare 110 per la corsia di sorpasso, 90 per la centrale e 70 per quella di destra nei tratti a 3 corsie) ma non credo che sia questo il problema principale degli ingorghi, anche con valori più alti gli intoppi ci sarebbero lo stesso per tante motivazioni come gli incidenti, la gente che guida in mezzo o tappi in prossimità di uscite ed ingressi.

Da ultimo la velocità, purtroppo la situazione non è lineare come sostieni, come molti casi ci ricordano capita che ci rimettano gli innocenti piuttosto che i colpevoli, se uno vuole andare a 305 km/h è libero di farlo ma poi se becca l' utilitaria che procedeva "piano"? Mi spiego meglio, immagina per esempio un incidente tra un X5 ed una 500 anche a velocità più basse, se è il tizio del suv a correre (magari anche "solo" a 160) e prende l' utilitaria secondo te chi si fa male? Pensala più in grande, ti ricordi l' incidente della Pagani Zonda avvenuto a febbraio sull' A10? Se il tizio investiva qualche auto, anche in fase di decelerazione post impatto, cosa sarebbe successo? Lui ne è uscito illeso perchè aveva un' auto da oltre 1 milione di euro e con elevatissimi standard di sicurezza, chi si trovava però a bordo di un mezzo da poche migliaia di euro sarebbe rimasto ferito o peggio solo perchè stava su un mezzo meno raffinato, ti pare giusto? Sul fatto della sicurezza è probabilmente vero che l' M5 a 180 offre, a chi vi è a bordo, più sicurezza della tua Bravo a 120 ma agli altri? E chi ci garantisce che il guidatore dell' M5 sia abbastanza preparato per non fare danni? Il problema principale di tutto questo però non è la velocità in se stessa e credo che i limiti tedeschi lo dimostrino (ci fossero più morti e feriti che da noi allora li avrebbero cambiati) quanto piuttosto la testa delle persone, da loro i limiti sono imposti con un criterio più sensato e le violazioni vengono punite veramente, da noi invece mettono velocità ridicole alle volte impossibili da rispettare e la gente guida in maniera imprudente (non puoi metterti per esempio a fare lo slalom in mezzo al traffico rischiando di causare incidenti).

[RedAce#21]

Infatti il problema sono le teste, non le velocità massime o i limiti del CdS. È vero, andando forte fai rischiare anche gli altri, ma non è autolimitando una vettura ad una velocità molto alta che si risolve o almeno si tampona la questione. I limiti minimi esistono, ma io proponevo che ci fosse un controllo automatico che blocchi la vettura a quella velocità. Hai paura anche solo a 130? Stai in mezzo a 110 o a destra a 90.

 

Non è un paradosso con quello che dico sulle auto con velocità massima autolimitata, perchè i blocchi alla centralina delle tedesche valgono sempre, anche in pista e non vedo perchè dovrei spendere per lanciare la mia auto fra i cordoli a 300 km/h. In autostrada tutti a 90 o 110 o 130. Sulle statali tutti a 70, nel senso che se voglio andare a meno ci vado, ma se schiaccio tutto a più di 70 non si va. Idem in autostrada. Per me potrebbe funzionare: se devo uscire mi metto a destra e passo automaticamente a 110 o a 90 fino alla corsia di decelerazione. Suppongo che in pratica sia infattibile però...

[M4rco]

La tua proposta non è realizzabile per limiti tecnici, come va la macchina ad identificale la corsia? Vogliamo annegare nell' asfalto dei marker? Benissimo, spacchiamo e riassaltiamo migliaia di km con un costo di miliardi di euro tra sensori e lavoro. Ammettano che i soldi non siano un problema, che succede se il sistema lato macchina va in tilt? E se ho strada libera, mi trovo un curvone e faccio la traiettoria invece di rimanere in corsia?

Alla fine direi che si tratta di una proposta che andrebbe studiata meglio, attualmente la vedo però troppo costosa e complessa da realizzare.

 

 

Ps: considera comunque anche le situazioni di emergenza, un tuo caro si sente poco bene e devi portarlo all' ospedale, in questo caso te ne freghi del cds ed il limite diventa la tua percezione del pericolo perchè sai che devi arrivare il prima possibile, come fai se hai un limitatore che ti impedisce anche solo di superare in sicurezza qualcuno che ti precede a velocità inferiore al limite?

[RedAce#21]

Più che altro pensavo ad un sistema satellitare che rilevando la posizione imponesse i limiti, ma mi rendo conto che la cosa diventa difficile per i motivi che hai detto...

[Spartuzzo]

Più che altro pensavo ad un sistema satellitare che rilevando la posizione imponesse i limiti, ma mi rendo conto che la cosa diventa difficile per i motivi che hai detto...

Non credo esista un sistema satellitare di tale precisione, e anche se esistesse non credo sarebbe molto economico e andrebbe quindi ad influire anche sul prezzo dell'automobile. L'unico limite che si può porre è la testa del guidatore, se quella non funziona non c'è niente da fare secondo me.

[M4rco]

Il gps per uso civile ha uno scarto di circa 10 metri, assolutamente troppi per identificare la corsia, quello di uso militare invece mi pare abbia una precisione maggiore, non so invece il sistema Galileo e quello russo come siano messi. In generale è troppo complesso un sistema simile, per adottarlo si deve dare per scontata la presenza di un sistema di navigazione satellitare (che le case si fanno pagare minimo 600/700 €) ed in più ci sarebbe il problema dell' adeguamento continuo della cartografia in modo da variare i limiti anche in caso di deviazioni della strada.

[Granbrakko]

Non basterebbe dotare il casello di un sistema radio in grado di comunicare con un limitatore elettronico? Mi sembra una cosa fattibilissima, al casello di ingresso entra il limitatore e a quello di uscita viene disattivato.

 

Farlo su ogni corsia però mi sembra più difficile. Sbaglio o esistono le macchine che riconoscono le varie corsie e avvisano se passi la linea? Non ricordo se fosse una tecnologia Mercedes o Volvo

[Spartuzzo]

Non basterebbe dotare il casello di un sistema radio in grado di comunicare con un limitatore elettronico? Mi sembra una cosa fattibilissima, al casello di ingresso entra il limitatore e a quello di uscita viene disattivato.

 

Farlo su ogni corsia però mi sembra più difficile. Sbaglio o esistono le macchine che riconoscono le varie corsie e avvisano se passi la linea? Non ricordo se fosse una tecnologia Mercedes o Volvo

Si ma come faresti ad indicargli di essere nella corsia di sorpasso o in quella di destra?

[Spartan 2]

In Giappone tutte le auto sono limitate a 160km/h (mi sembrava fossero 100mph quindi siamo lì) e, grazie al navigatore satellitare, se si entra in un circuito, il limitatore si disinserisce automaticamente.

[Ospite M.Dragon]

In quanto a sicurezza sicuramente l'M5 si attesta su ottimi livelli, ma dopotutto bisogna essere molto preparati, perché sotto il cofano ci sono ben 560 cavalli (per niente facili da gestire).

Inoltre essendo una trazione posteriore, bisogna fare molta attenzione sia nelle curve, ma soprattutto in cattive condizioni del tempo dove c'è un elevato rischio di perdita di controllo e aderenza ed eventuale sbandata.

Modificato 29 Giugno 2011 da M.Dragon

[Granbrakko]

Si ma come faresti ad indicargli di essere nella corsia di sorpasso o in quella di destra?

 

 

Non ne ho idea, infatti mi sembra poco probabile un limitatore così intelligente.

 

 

C'è così tanta gente pericolosa nelle autostrade? Qui in Sardegna non ne abbiamo e gente che corre davvero tanto non se ne vede spesso. Il problema è che se metà delle strade sono piene di buche, cantieri e incroci a raso e sono aperte a macchine, camion, trattori, api, monocicli e girocotteri...

[Ospite M.Dragon]

In questo video potete visionare la nuova Bmw M5 in movimento:

Bmw M5 2011

 

La velocità massima è autolimitata a 250 km/h, ma può essere esclusa mediante l'optional M Driver’s Package, fino ad arrivare a 305 km/h.

 

Il consumo medio è di 9,9 l/100 km, si come no

[Spartan 2]

IN autostrada, a 130kmph con il Cruise Control, i 10km/l li fa tranquillamente.

[Ospite M.Dragon]

I 10 a litro non si riescono a fare neanche con un 3.0 a benzina, figuriamoci con un 8 cilindri che inoltre ha due turbo e in totale 560 cavalli.

 

Con quella potenza, comunque mi sarei aspettato una punta massima più alta (non che sia deludente ovviamente), ma è probabile che i 305 km/h siano limitati.

[Nick NitrOS]

I 10 a litro non si riescono a fare neanche con un 3.0 a benzina, figuriamoci con un 8 cilindri che inoltre ha due turbo e in totale 560 cavalli.

 

Con quella potenza, comunque mi sarei aspettato una punta massima più alta (non che sia deludente ovviamente), ma è probabile che i 305 km/h siano limitati.

 

305 KM/H per una berlina del genere, con quel peso e con un'aerodinamica non particolarmente spinta mi sembra oro colato, altro che! Al massimo sono limitati dalla fisica!!

[Spartan 2]

I 10 a litro non si riescono a fare neanche con un 3.0 a benzina, figuriamoci con un 8 cilindri che inoltre ha due turbo e in totale 560 cavalli.

 

Con quella potenza, comunque mi sarei aspettato una punta massima più alta (non che sia deludente ovviamente), ma è probabile che i 305 km/h siano limitati.

COn l'X5 4.8i faccio i 10.4 in autostrada a 130kmph col cruise inserito

I 305km/h sono limitati anch'essi.

[Nick NitrOS]

I 305km/h sono limitati anch'essi.

 

No, l'M Driver's Package elimina il limitatore e offre un corso di guida sportiva.

Se poi le cose sono cambiate non so!

[RedAce#21]

Insomma la mia idea di sicurezza passiva è da bocciare...

 

Direi che 305 km/h per una vettura del genere sono un bel risultato. Avrà sì i cv della Gallardo di Nuck, ma è tutta un'altra macchina. Quanto alla sicurezza, dovrebbe avere tali e tanti di quei controlli elettronici da far sembrare Schumacher anche un brocco. Quanto ai consumi quei 10 km/l non saranno poi lontani dalla realtà, ma su strada pianeggiante e a velocità costante. Immagino che succeda quando comincia un misto fatto di saliscendi...

[M4rco]

Comunque sul discorso consumi vi segnalo questo video di Quattroruote, tralasciando la realizzazione tecnica direi che un confronto tra dati dei vari stili sia interessante. Il dichiarato dalla casa è praticamente irrealizzabile (però c' è da vedere pure quanto siano simili il percorso della casa e quello di 4r) ma anche cambiando stile si hanno differenze notevoli, già con una velocità di punta ed una media di poco superiori (+20 km/h come massimo e 11 km/h in più di media) ci sono ben 8.6 km in meno per ogni litro di carburante (-30% circa di percorrenza), visto però che il secondo stile è quello comune allora perchè dichiarare valori impossibili da riprodurre in condizioni quotidiane? Capisco che il marketing sia importante, visto però che la CE si mette a fare leggi sulle questioni più assurde, perchè non imporre alle case di usare metri di valutazioni uguali tra loro ed in condizioni più simili alla realtà?

[RedAce#21]

Il problema è che usano metri di valutazione uguali per tutti, ma come hai detto tu sono assolutamente irreali. In America usano dei test che farebbero impallidire gli ingegneri europei. Ad ogni modo si sa che BMW è quella che ha sempre dichiarato valori più falsi degli altri; diciamo che se per la 120d dicono 5 l/100 km, la verità è 6,5. Ad andare piano.

 

Ho visto il video di Quattroruote. È incredibile come sia fuorviante il dato dichiarato. Le condizioni della prova sono comunque irreali per due motivi: non ci sono salite e il fondo è praticamente piatto e il guidatore è comunque un tester abituato a guidare. 24 km/l per strada forse pochissimi di noi riuscirebbero a farli e se nella seconda prova hanno fatto 16, figurarsi nell'uso reale quanto poco si possa fare. Il dato più veritiero dei tre è forse l'ultimo.

 

Certo che 16 km/l sono pochissimi, mi sembra strano, ma preferisco fidarmi della prova e dire che VW ha mentito alla grande.

[Ospite M.Dragon]

Parlando di auto sportive più economiche, è stato comunicato che la nuova Chevrolet Camaro sarà commercializzata in Italia a partire da settembre sia in versione coupe che cabriolet.

 

Il motore è un poderoso V8 6.2 da 432 cavalli con il cambio manuale e 405 con il cambio automatico.

 

La cosa più sorprendente è il prezzo, infatti la meno costosa, ossia la versione coupe con il cambio manuale ha un prezzo di listino di circa 39000€

[RedAce#21]

Costerà poco acquistarla, ma provate poi a mantenere un 6.200 V8...

 

Ad ogni modo non la prenderei mai. Con 39.000 € trovo tante di quelle macchine che le passano sopra, sotto, di fianco che neanche ve lo immaginate.

[Dannny]

Costerà poco acquistarla, ma provate poi a mantenere un 6.200 V8...

 

Ad ogni modo non la prenderei mai. Con 39.000 € trovo tante di quelle macchine che le passano sopra, sotto, di fianco che neanche ve lo immaginate.

 

Ma il 6.2 è esagerato, io mi "accontenterei" del 3.6 da 300cv

Diciamo che chiudo questo sogno in un cassetto e lo riaprirò fra 5-6 anni

[Ospite M.Dragon]

Costerà poco acquistarla, ma provate poi a mantenere un 6.200 V8...

 

Ad ogni modo non la prenderei mai. Con 39.000 € trovo tante di quelle macchine che le passano sopra, sotto, di fianco che neanche ve lo immaginate.

Per quanto riguarda l'usato con 40000€ si trovano delle potenti M3 E92.

Ma se andiamo sul nuovo non ha rivali.

 

Ovviamente è un auto che pochi si possono permettere per via di bollo, consumi e assicurazione, ma con quel prezzo è molto concorrenziale.

[Spartan 2]

Con 39k€ ti compri una M3 V8 con qualche km, o una M3 E46 senza tanti km. La lista delle auto sportive comprabili con quella cifra è talmente lunga che venderanno pochissime Camaro qui (a chi lo vai a dire che Porsche da un 3.8 boxer tira fuori 620cv e Chevi da un V8 6.2 solo 434cv?). Per non parlare del cambio automatico, che sarà uno schifo, come anche quello manuale. Sono auto che van bene solo per gli appassionati di Muscle Car, che da noi son pochissimi.