La nostra auto.

[RedAce#21]

No, appunto. Non si può, meccanicamente parlando, avere una TA con motore posteriore.

[Spartuzzo]

No, appunto. Non si può, meccanicamente parlando, avere una TA con motore posteriore.

Perché no? Non sarebbe la stessa cosa di una TP con motore anteriore?

[RedAce#21]

Non posso addentrarmi troppo nel tecnico, ma credo dipenda dall'impossibiltà di trasmettere la trazione alle ruote anteriore a causa della rotazione dell'asse di trasmissione e quella dei manovellismi del motore.

[Nick NitrOS]

Non c'è nessun problema a volerlo fare! Però non ha senso! La trazione sarebbe zero, in quanto in accelerazione o in velocità l'anteriore tenderebbe a galleggiare tantissimo, non avendo più una buona trazione e/o direzionalità. Con il motore posteriore ci va benissimo la 4WD (che comunque resta 30/70 o max 40/60), come fa la porsche! Ma avere motore posteriore e trazione solo anteriore ha più svantaggi che vantaggi. Un'altro sarebbe l'eccessivo sottosterzo dovuto al troppo peso tutto sull'asse posteriore!

[RedAce#21]

Non penso sai? Altrimenti non avrebbero sottosterzo auto come RS3 o 147 Gta. Le "tutto avanti" invece tendono a buttare il muso verso la tangente, proprio perchè la gran parte delle masse è concentrata sull'asse anteriore.

 

Purtroppo non ho basi per spiegare tecnicamente perchè non si può fare una TA col motore posteriore.

[Nick NitrOS]

Le "tutto avanti" invece tendono a buttare il muso verso la tangente, proprio perchè la gran parte delle masse è concentrata sull'asse anteriore.

 

E' lo stesso problema ma visto al contrario. Troppo peso avanti. Tra cambio, motore e tutto, rispetto al posteriore ce ne di differenza. Si sopperisce al meglio con un bilanciamento del telaio e la messa a punto delle sospensioni!

Alla fine c'è un motivo perchè il top è o motore centrale e TP o motore anteriore e TP con scatola del cambio sull'asse posteriore!!

[RedAce#21]

[...] Un'altro sarebbe l'eccessivo sottosterzo dovuto al troppo peso tutto sull'asse posteriore!

 

Mi riferivo a questa frase. Credo che il sottosterzo derivi dal troppo peso sull'asse anteriore (motore e cambio), non il contrario. Comunque sì, motore centrale più in basso possibile e TP: il massimo del godimento.

[Nick NitrOS]

Mi riferivo a questa frase. Credo che il sottosterzo derivi dal troppo peso sull'asse anteriore (motore e cambio), non il contrario. Comunque sì, motore centrale più in basso possibile e TP: il massimo del godimento.

 

Beh, il sottosterzo si manifesta in frenata/inserimento curva, come ben sai, ma analogamente anche in uscita/accelerazione. Le ruote girano a vuoto facendo partire per la tangente la macchina, Con tutto il peso dietro in frenata avrai dei problemi, in quanto l'anteriore non è caricato con la giusta forza (in frenata il peso DEVE andare avanti per far fare presa alle gomme. Non in eccesso ovvio, ma le ruote/sospensioni devono essere caricate! Un assetto ''neutro'' - 50-50 - in frenata non va bene), e in uscita curva ti saluto!! Il primo marciapiede è tuo! Ti ritrovi con un macchina dove devi sempre parzializzare al massimo per non far pattinare le ruote e ti sembrerà di stare su una saponetta!

[RedAce#21]

Non sono convinto perchè un'auto 50-50 viene naturalmente caricata in avanti in frenata per lo spostamento delle masse sull'asse anteriore favorendo una buona frenata. In accelerazione, al contrario, è l'asse posteriore che si carica ed una TA è svantaggiata perchè manca "l'aiuto" della fisica che alleggerisce le ruote che hanno la trazione. Una TP è avvantaggiata in frenata grazie allo spostamento delle masse, ma anche in accelerazione per lo stesso motivo (il peso che si sposta dietro dà più grip alle gomme che spingono l'auto). Per la stessa ragione in partenza sono avvantaggiate.

 

Una TA con motore anteriore non si dovrebbe alleggerire molto in accelerazione, mentre un'ipotetica TA con motore posteriore (che non si può realizzare) sarebbe un disastro. Al massimo la troppa potenza davanti la renderebbe ingestibile per l'enorme sottosterzo, ma causa potenza, non peso. Infatti l'RS3 ha le ruote anteriori più grandi delle posteriori per sopperire ai 300 e rotti cv che scarica su quell'asse.

 

PS: in inserimento, anche una TP può andare in sottosterzo se si entra molto pinzati, mentre in un'uscita una TA che scarica tutta la potenza va per la tangente ed una TP punta il muso verso l'interno.

[Nick NitrOS]

Non sono convinto perchè un'auto 50-50 viene naturalmente caricata in avanti in frenata per lo spostamento delle masse sull'asse anteriore favorendo una buona frenata. In accelerazione, al contrario, è l'asse posteriore che si carica ed una TA è svantaggiata perchè manca "l'aiuto" della fisica che alleggerisce le ruote che hanno la trazione. Una TP è avvantaggiata in frenata grazie allo spostamento delle masse, ma anche in accelerazione per lo stesso motivo (il peso che si sposta dietro dà più grip alle gomme che spingono l'auto). Per la stessa ragione in partenza sono avvantaggiate.

 

Una TA con motore anteriore non si dovrebbe alleggerire molto in accelerazione, mentre un'ipotetica TA con motore posteriore (che non si può realizzare) sarebbe un disastro. Al massimo la troppa potenza davanti la renderebbe ingestibile per l'enorme sottosterzo, ma causa potenza, non peso. Infatti l'RS3 ha le ruote anteriori più grandi delle posteriori per sopperire ai 300 e rotti cv che scarica su quell'asse.

 

PS: in inserimento, anche una TP può andare in sottosterzo se si entra molto pinzati, mentre in un'uscita una TA che scarica tutta la potenza va per la tangente ed una TP punta il muso verso l'interno.

 

Probabile che stiamo dicendo le stesse cose ma non ci capiamo! Io ho scritto un assetto neutro (50-50) in frenata. Ed è quello che ottieni se hai tutto il peso dietro. La massa, in frenata, invece che caricare l'anteriore, per dove è posizionata, si andrà a mettere al centro, rendendo l'assetto neutro. Ciò non va bene, ne in curva, ne in accelerazione. Le ruote devono essere caricate il giusto, ne poco (sottosterzo), ne troppo (sottosterzo lo stesso). Altrimenti succede tutto quello che hai detto e che ho detto io lo stesso prima!! ti invito a rileggere bene quello che ho scritto. Ti accorgerai che è la stessa cosa che hai scritto te!! Ciao red

 

Ps: Non è solo un problema di potenza! Il peso c'è e c'è sempre, e influisce tanto quanto la potenza. La RS3 ha le ruote grandi perchè giustamente deve scaricare 300 cv, ma anche perchè in accelerazione, con minor peso sull'asse, deve tenere alla botta del turbo e dei cavalli!! (quanto vorrei una RS3.... )

Modificato 22 Agosto 2011 da Nick NitrOS

[RedAce#21]

Ho capito che vuoi dire, anche se penso difficilmente si ha un 50-50 in frenata.

 

A me l'RS3 non piace proprio perchè soffre di un sottosterzo cronico, anche se provano in tutti i modi ad inventarsi tecniche per risolvere il problema. Meglio, molto meglio, 150 cv TP che 300 TA secondo me.

[Nick NitrOS]

Ho capito che vuoi dire, anche se penso difficilmente si ha un 50-50 in frenata.

 

A me l'RS3 non piace proprio perchè soffre di un sottosterzo cronico, anche se provano in tutti i modi ad inventarsi tecniche per risolvere il problema. Meglio, molto meglio, 150 cv TP che 300 TA secondo me.

 

Prima ho parlato di massa che si sposta in frenata, ho sbagliato, volevo dire il baricentro, che cadrà troppo al centro dell'auto invece che vicino all'asse anteriore. Ecco, se vogliamo perfezionare il discorso è tutto dove cade il vettore della forza peso, sotto azione delle altre forze (accelerazione o forza centrifuga in curva).

 

Meglio, molto meglio, 300 cv che spingono che 150 che tirano secondo me!!! :lol:

[M4rco]

Non importa tanto che siano 150 o 300, l' importante è che non debbano portare a spasso troppo peso

[RedAce#21]

Ah sul peso non si discute. L'auto dei sogni per me non deve avere un peso/potenza maggiore di 7. Può anche pesare 1.500 kg, ma allora dovrebbe avere almeno 215 cv.

 

Tornando alla realtà (ed accontentandosi un po'), il concessionario Alfa della mia città ha appena ritirato una MX-5, questa: chissà se me la darebbero a 7.000 € più la mia Bravo...

[nuck]

Ah sul peso non si discute. L'auto dei sogni per me non deve avere un peso/potenza maggiore di 7. Può anche pesare 1.500 kg, ma allora dovrebbe avere almeno 215 cv.

 

Tornando alla realtà (ed accontentandosi un po'), il concessionario Alfa della mia città ha appena ritirato una MX-5, questa: chissà se me la darebbero a 7.000 € più la mia Bravo...

Bellissima!

Io dico che te la darebbero anche con meno differenza,considera che la MX-5 per quanto bella è un'auto di nicchia vendibile ad un ristretto numero di potenziali clienti,ovvero dal ventunenne benestante al quarantenne che ancora non soffre di mal di schiena cronico e possiede ancora una folta capigliatura da sfoggiare a capote aperta.

Mentre la tua bravo la potrebbero acquistare molte più persone e sicuramente fruttare per un margine di tempo molto più lungo.

Ecco qui che paradossalmente la sportiva Mazda è meno ''appetibile'' e commerciale della tua bravo,quindi va' li con il coltello tra i denti e sfilagli quel gioiellino con massimo 5.500 6.000 per differenza!

[eclisse]

Per quel prezzo è un'affare considerando che è l'ultimo modello e che ha solo 33.000 Km. E posso testimoniare che dal vivo è molto più bella che in foto, è davvero bassa e larga. Se non te ne fai nulla dei due posti dietro della bravo potresti cambiarla con questa

[M61A1 Vulcan]

Tornando alla realtà (ed accontentandosi un po'), il concessionario Alfa della mia città ha appena ritirato una MX-5, questa: chissà se me la darebbero a 7.000 € più la mia Bravo...

 

Bellissima macchina, pessimo colore.

 

Per quanto riguarda la domanda, credo dipenda anche dalle condizioni della tua Bravo (kilometraggio ecc)...

[RedAce#21]

Il colore non mi dispiace, i cerchi sono belli, ma purtroppo ha il tetto il tela. So che la spider per eccellenza non contempla il tetto rigido ripieghevole, ma d'inverno o sotto copiose pioggie sarebbe preferibile. Peccato infici molto sul peso.

 

La Bravo è tenuta molto molto bene: se la portassi a lucidare da un carrozziere si faticherebbe a dire che è usata, ma un concessionario certi trucchi li conosce, anche se il discorso di Nuck non fa una piega.

[eclisse]

La MX5 ha anche una versione con tetto in lamiera ma non è altrettanto bello come quello in tela. Più comodo sì, ma io credo che i moderni tetti in tela abbiano caratteristiche di isolamento termico/sonoro che non facciano percepire molta differenza con quelli rigidi. E di sicuro non ci piove dentro, tranquillo, forse nelle prime MX5 di 20 anni fa poteva succedere ma oggi no

[Spartuzzo]

La MX5 ha anche una versione con tetto in lamiera ma non è altrettanto bello come quello in tela. Più comodo sì, ma io credo che i moderni tetti in tela abbiano caratteristiche di isolamento termico/sonoro che non facciano percepire molta differenza con quelli rigidi. E di sicuro non ci piove dentro, tranquillo, forse nelle prime MX5 di 20 anni fa poteva succedere ma oggi no

La MX5 prima serie di un mio amico li ha entrambi, in lamiera ed in tela.

[prince1]

piccola informazione, quanto può costare una mazda rx-7 in importazione dal giappone, è secondo voi ne vale la pena acquistarla ?

 

edit: specifico, una mazda rx7 fd

Modificato 24 Agosto 2011 da prince1

[M61A1 Vulcan]

Il colore non mi dispiace, i cerchi sono belli, ma purtroppo ha il tetto il tela. So che la spider per eccellenza non contempla il tetto rigido ripieghevole, ma d'inverno o sotto copiose pioggie sarebbe preferibile. Peccato infici molto sul peso.

 

La Bravo è tenuta molto molto bene: se la portassi a lucidare da un carrozziere si faticherebbe a dire che è usata, ma un concessionario certi trucchi li conosce, anche se il discorso di Nuck non fa una piega.

 

Sì, sicuro, lì c'è da andare all'assalto e contrattare per un prezzo ragionevole; tenendo conto del discorso di Nuck e del fatto che metti sul piatto un'auto molto ben tenuta, non dovresti avere problemi a portarla a casa senza svenarti.

 

Il tetto in tela non dovrebbe essere un problema, altrimenti sarebbe venuto fuori un polverone già da tempo, suppongo.

[tobyax]

piccola informazione, quanto può costare una mazda rx-7 in importazione dal giappone, è secondo voi ne vale la pena acquistarla ?

 

edit: specifico, una mazda rx7 fd

 

http://www.autoscout24.it/ListGN.aspx?atype=C&mmvmk0=46&mmvmd0=1844&mmvco=1&make=46&model=1844&fregfrom=1993&pricefrom=1000&cy=I&zipc=I&ustate=N%2CU

 

per importarla dalla america, ti costa circa 5000-6000 € solo per il viaggio, se non di più (mi informai quando ero la, trovai una mustang del 67 in buonissimo stato a 3000$)

[eclisse]

Avete visto la nuova Ferrari 458 Spider? Molto bella per me, anche se avrei preferito che quelle due "gobbe" dietro ai sedili fossero state meno accentuate e spigolose. Comunque ennesimo capolavoro Ferrari!

 

http://static.blogo.it/autoblog/ferrari-458-spider-01/Ferrari458Spider_01_01.jpg

http://static.blogo.it/autoblog/ferrari-458-spider-01/Ferrari458Spider_02_01.jpg

Modificato 24 Agosto 2011 da eclisse

[Hicks 77]

bellissima a me piace piu della coupe