Battlefield:Bad Company 2

[Daedra Lord]

Sinceramente io quando gioco con gli amici non ho mai sentito l'impellente bisogno di abbandonare la partita a causa di come giocano gli avversari, magari mi dava fastidio che alcuni sembravano fare cose fuori dalla norma . Però comunque non mi sembra logico lasciare il gioco perchè ci sono persone che giocano come vogliono, libere di farlo, cioè, se uno ha appena incominciato a giocare magari, non ha un team e si abiuto a giocare da solo, non vedo perchè debba essere denigrato perchè non fa gioco di squadra, fa più che bene a farsi i punti...

 

Anche noi in squadra magari avevamo i compagni "Carciofi" che non fanno niente, ma tanto, se siamo solo noi a fare i punti non vedo dove sia il problema, l'importante è divertirsi, e, se in una squadra di 10 solo noi 4 facciamo "il lavoro", si fanno anche più punti, quindi, a mio parere, una doppia vincita

[sebadoc84]

Sinceramente io quando gioco con gli amici non ho mai sentito l'impellente bisogno di abbandonare la partita a causa di come giocano gli avversari, magari mi dava fastidio che alcuni sembravano fare cose fuori dalla norma . Però comunque non mi sembra logico lasciare il gioco perchè ci sono persone che giocano come vogliono, libere di farlo, cioè, se uno ha appena incominciato a giocare magari, non ha un team e si abiuto a giocare da solo, non vedo perchè debba essere denigrato perchè non fa gioco di squadra, fa più che bene a farsi i punti...

 

Anche noi in squadra magari avevamo i compagni "Carciofi" che non fanno niente, ma tanto, se siamo solo noi a fare i punti non vedo dove sia il problema, l'importante è divertirsi, e, se in una squadra di 10 solo noi 4 facciamo "il lavoro", si fanno anche più punti, quindi, a mio parere, una doppia vincita

 

io mi diverto se c'è un livello di sfida alto, cosi i miei compagni, Ci divertiamo piuttosto a perdere la partita all'ultima stazione ma dopo aver sudato e combattuto, che vincere in maniera facile dopo poco solo perchè l'altra squadra non coopera, non pensa agli obbiettivi e gioca per il rateo. La pensiamo proprio diversamente mi sa, per noi aveva senso abbandonare il gioco, proprio perchè non era più divertente ed era venuta a mancare tutta quella componente di realismo data dalla sensazione di combattere tra due fazioni che giocano per attaccare o difendere, troppe partite erano noi collaborare per gli obbiettivi e gli altri giocare per se stesso e per il rateo. Dopo settimane di partite cosi ci è passata la voglia e abbiamo smesso. Se è migliorato ben venga. A me personalmente non piace vincere "facile" o essere la minima parte su 24 giocatori che gioca seguendo il buon senso.

Poi magari è davvero migliorato, io parlo di qualche mese fa.

[Prog80]

Parlo per quello che mi riguarda..

Conosco purtroppo poca gente che gioca al gioco (anche perchè non gioco molto agli FPS) e quindi spesso mi trovo a fare il lupo solitario...

Però non penso che stare "da solo" sia un atteggiamento sbagliato... Cerco di seguire il gruppo al meglio che posso ma se sono dall'altra parte della mappa è dura arrivarci e magari mi metto a difendere una bandiera o un posto che ritengo strategico...

La tattica, secondo me, prescinde dall' essere in un gruppo, se so che il tal posto è strategico(o presumo sia tale) anche se sono da solo cerco di rendermi utile alla causa...

Modificato 3 Agosto 2011 da Prog80

[sebadoc84]

Parlo per quello che mi riguarda..

Conosco purtroppo poca gente che gioca al gioco (anche perchè non gioco molto agli FPS) e quindi spesso mi trovo a fare il lupo solitario...

Però non penso che stare "da solo" sia un atteggiamento sbagliato... Cerco di seguire il gruppo al meglio che posso ma se sono dall'altra parte della mappa è dura arrivarci e magari mi metto a difendere una bandiera o un posto che ritengo strategico...

La tattica, secondo me, prescinde dall' essere in un gruppo, se so che il tal posto è strategico(o presumo sia tale) anche se sono da solo cerco di rendermi utile alla causa...

A parte che non ho criticato chi gioca sa solo ma in generale chi gioc a caso creando anarchia.

Ci son modi di giocare SOLI, giocare solo ma collaborare lo stesso con la squadra e gli obbiettivi e giocare da solo, fregandosene del contesto, solo per il rateo o per "cazzeggiare".

Cosi come ci son modi di cooperare, giocare in squadra, fregandosene della propria fazione e degli obbiettivi, ma intepretarlo come fosse un teamdeathmatch dove si fan solo uccisioni, e giocare in squadra pro obbiettivi e pro fazione, aiutandosi e cooperando fregandosene del rateo e "sacrificandosi" anche per disattivare, difendere, attivare, rianimare ecc. Il gioco permette tutte le cose, ma non è che deve vincere la formula se lo permette allora si può fare.Ci vuole anche gente che abbia l'intelligenza e la maturità di capire come si deve giocare.

Se mi viene a mancare l'ultima cosa allora basta grazie e arrivederci (ed è stato fatto e nessuno sente la mia/nostra mancanza ). Io non ce l'ho contro i lupi solitari, perche son sempre esistiti e se giocano bene sono anche inutili e dei piccoli jolly, ce l' ho con i lupi solitari che giocano per se stessi e basta, cosi come ce l'ho quelle squadrette (2, 3, 4 persone) che girano sempre insieme, giocano solo per il rateo manco fosse un deathmatch. Un esempio son quelli che si prendono l'elicottero e passano 40 minuti di partita senza mai scendere per attivare/disattivare, ma solo a gironzolare sopra la mischia per uccidere quello che passa, alleati compresi e alla fine si trovano con zero ticket e perdere la partita, e loro contenti uguali tanto hanno rapporti U/M di 50 a 0.

E' un pò più complicata la cosa secondo me.

[Prog80]

La pensiamo uguale

[Gargamelloso]

non era più divertente ed era venuta a mancare tutta quella componente di realismo data dalla sensazione di combattere tra due fazioni che giocano per attaccare o difendere, troppe partite erano noi collaborare per gli obbiettivi e gli altri giocare per se stesso e per il rateo.

 

non possiedo il titolo, però anche secondo me se in un fps bellico manca questa componente allora non ha senso giocarci, cioè battlefield in generale mi è stato spiegato proprio per queste sue peculiarità, cooperazione, sensazione di realismo pur essendo un gioco arcade e idea di guerra ben riprodotta proprio grazie alla struttura del gioco e delle sue modalità. Se la gente lo inizia ad interpretare in maniera sbagliata, come se fosse uno dei tanti fps simili che offre il mercato, o un semplice gioco dove conta solo il punteggio finale o avere il rateo migliore, allora si vanno a perdere queste cose che lo rendono interessante e mi hanno fatto interessare al possibile acquisto di bf3. Io sarei tentato di prenderlo bc, però son quasi convinto che adesso mi sembrerà di vedere la gente di COD con mezzi e distruzione in mappe giganti, la mia paura è proprio questa. Cioè mi sembra di capire che o si gioca tramite clanwar o trovare una partita decente dove ci sono 24persone che giocano seriamente sia raro, non impossibile ma difficile, e siccome non lo dice solo un utente ma molti lo sostengono, come si suol dire un pò di prove fanno un'indizio anche se devo dire che gli ultimi pareri mi fanno ricredere, mi sembrano positivi.

[sebadoc84]

non possiedo il titolo, però anche secondo me se in un fps bellico manca questa componente allora non ha senso giocarci, cioè battlefield in generale mi è stato spiegato proprio per queste sue peculiarità, cooperazione, sensazione di realismo pur essendo un gioco arcade e idea di guerra ben riprodotta proprio grazie alla struttura del gioco e delle sue modalità. Se la gente lo inizia ad interpretare in maniera sbagliata, come se fosse uno dei tanti fps simili che offre il mercato, o un semplice gioco dove conta solo il punteggio finale o avere il rateo migliore, allora si vanno a perdere queste cose che lo rendono interessante e mi hanno fatto interessare al possibile acquisto di bf3. Io sarei tentato di prenderlo bc, però son quasi convinto che adesso mi sembrerà di vedere la gente di COD con mezzi e distruzione in mappe giganti, la mia paura è proprio questa. Cioè mi sembra di capire che o si gioca tramite clanwar o trovare una partita decente dove ci sono 24persone che giocano seriamente sia raro, non impossibile ma difficile, e siccome non lo dice solo un utente ma molti lo sostengono, come si suol dire un pò di prove fanno un'indizio anche se devo dire che gli ultimi pareri mi fanno ricredere, mi sembrano positivi.

 

se la tua paura e di trovarti giocatori alla COD su bc2 penso sia difficile, i ritmi di gioco, i rinculi della armi, i movimenti dei giocatori, le velocità di caricare le armi o mirare, la dimensione delle mappe son troppo diverse per assimilarlo a COD, certo la gente può avere l'atteggiamento da gioco d'arena (rateo, morire di meno, e ammazzare e nient'altro, ma finchè ci sarà il conteggio delle statistiche sarà sempre così) però per quanto ci si impegni la peggiore della ipotesi può essere solo un'anarchia generica tra persone che giocano a muzzo sia cooperando che non cooperando. Piuttosto il tuo discorso è da fare su bf3, dove il gioco è stato sviluppato seguendo maggiormente i desideri dei giocatori che hai paura di incontrare, ma li staremo a vedere cosa ne uscirà, basta seguire l'altro post. Io è tanto che non ci gioco, però se molti dicono sia ottima lo stesso la giocabilità non vedo perchè dovrebbero mentire, dipende da te, se ritieni che queste persone la possano pensare come te e avere standard valutativi simili ai tuoi.

[Gargamelloso]

se la tua paura e di trovarti giocatori alla COD su bc2 penso sia difficile, i ritmi di gioco, i rinculi della armi, i movimenti dei giocatori, le velocità di caricare le armi o mirare, la dimensione delle mappe son troppo diverse per assimilarlo a COD, certo la gente può avere l'atteggiamento da gioco d'arena (rateo, morire di meno, e ammazzare e nient'altro, ma finchè ci sarà il conteggio delle statistiche sarà sempre così) però per quanto ci si impegni la peggiore della ipotesi può essere solo un'anarchia generica tra persone che giocano a muzzo sia cooperando che non cooperando. Piuttosto il tuo discorso è da fare su bf3, dove il gioco è stato sviluppato seguendo maggiormente i desideri dei giocatori che hai paura di incontrare, ma li staremo a vedere cosa ne uscirà, basta seguire l'altro post. Io è tanto che non ci gioco, però se molti dicono sia ottima lo stesso la giocabilità non vedo perchè dovrebbero mentire, dipende da te, se ritieni che queste persone la possano pensare come te e avere standard valutativi simili ai tuoi.

 

Non so manco io cosa fare. Capisco quello che vuoi dire, però anche l'anarchia non mi piace nei giochi, quindi son sempre titubante sull' acquisto del gioco.

Comunque le armi di bc2 quali sono? e come è la balistica? il rinculo? ecc ecc

[Daedra Lord]

Bè, primo, dubito si possa parlare di "anarchia", poichè non c'è un vero modo di giocare, ognuno si fa le proprie regole

 

Secondo, @sebadoc84 : Ma io intendo che non bisogna criticare su come giocano gli altri, anche se tu non l'hai fatto, era in generale , anch'io mi diverto con gli amici anche se perdo ma se la partita è tutta un corri lì, aggira il carro, ammazzami il cecchino che non ci fa muovere.. ecc

[XOXOne]

Bè, primo, dubito si possa parlare di "anarchia", poichè non c'è un vero modo di giocare, ognuno si fa le proprie regole

 

Secondo, @sebadoc84 : Ma io intendo che non bisogna criticare su come giocano gli altri, anche se tu non l'hai fatto, era in generale , anch'io mi diverto con gli amici anche se perdo ma se la partita è tutta un corri lì, aggira il carro, ammazzami il cecchino che non ci fa muovere.. ecc

Quoto tutto, in ogni caso @sebadoc non penso ci siano persone che giocano da sole soltanto per il rateo o cose così, a prescindere dal fatto che è da "malati" pensare al rapporto uccisioni morti su un videogioco.. forse si tanto per dire guarda c'ho la bandiera più grossa della tua, ma ti posso assicurare che le persone che giocano per il rateo sono poche e niente.. in generale mi muovo da solo, ma aiuto per la causa, attivo frequentemente, quando mi viene chiesta qualcosa aiuto finché posso.. in ogni caso giocare per il rateo mi sembra una cosa un pò.. boh, che rende morto il gioco.. alla fine le modalità hanno pur sempre degli obiettivi, perché non assecondarli?

[sebadoc84]

Quoto tutto, in ogni caso @sebadoc non penso ci siano persone che giocano da sole soltanto per il rateo o cose così, a prescindere dal fatto che è da "malati" pensare al rapporto uccisioni morti su un videogioco.. forse si tanto per dire guarda c'ho la bandiera più grossa della tua, ma ti posso assicurare che le persone che giocano per il rateo sono poche e niente.. in generale mi muovo da solo, ma aiuto per la causa, attivo frequentemente, quando mi viene chiesta qualcosa aiuto finché posso.. in ogni caso giocare per il rateo mi sembra una cosa un pò.. boh, che rende morto il gioco.. alla fine le modalità hanno pur sempre degli obiettivi, perché non assecondarli?

 

 

per me ce ne sono, sennò non mi spiego certi comportamenti, troppe volte ho visto persone che se ne fregavano altamente anche solo di provare a disattivare una carica, di degnarsi a fare qualcosa di utile per fare in modo che la propria fazione vincesse, troppe volte vedevo gente che sta in casa base ad aspettare l'elicottero, prenderlo e non scendere più e neanche lo utilizzano per permettere ai compagni di avanzare o di difendere meglio, ma solo a seguire le persone e ucciderli. Se uno non lo fa per il rateo non so per che cosa altro lo possa fare: per abitudine? per partito preso? perchè per loro il gioco è quello ammazzare più degli altri? è vero gli obbiettivi ci sono, e il gioco permette di fare qualsiasi cosa, ciò non toglie che secondo me molti giocatori da "teamdeathmatch" giocano le modalità con gli obbiettivi solo perchè è più facile incontrare gente e farla fuori e se c'è il rischio di morire per andare a disattivare, allora meglio farla saltare per non peggiorare le statistiche. Io di questo ne son straconvinto, quante volte ho scritto messaggi anche ai compagni della mia fazione dicendogli di cooperare, di fare qualcosa e non solo star su un elicottero o stare a cecchinare dalla casa base perchè stufi di essere solo noi a far qualcosa, e quante volte mi son sentito rispondere con ste frasi: "stai zitto, il mio rateo parla chiaro 20-2" (tradotto in italiano). Non so che dirvi, magari adesso è tutto rose e fiori e vi sembrano assurdi certi discorsi, ma qualche mese fa la situazione era ingestibile e anarchica e davvero ha spinto 8 persone a dire basta. Poi voi direte se sono amici miei devono essere supercritici e malsani di testa, è vero, però il nostro metro di giudizio è stato quello, nel momento in cui il gioco non va più bene per quello che pretendiamo allora basta ,e probabilmente bc2 è stato il gioco in assoluto più giocato insieme da me e miei amici, non è che ci abbiamo giocato una settimana e poi ci ha stufato, siamo andati avanti tutti i giorni per minimo un ora al giorno per più di un anno. E mi ripeterò fino alla morte prima di bf3 era un gioco, dopo bf3 ne è diventato un altro.

 

Non so manco io cosa fare. Capisco quello che vuoi dire, però anche l'anarchia non mi piace nei giochi, quindi son sempre titubante sull' acquisto del gioco.

Comunque le armi di bc2 quali sono? e come è la balistica? il rinculo? ecc ecc

 

io ti posso parlare del fanatico, e secondo me li è molto realistica la situazione, forse ci sono dei limiti per le armi dei genieri e la loro portata e precisione, e tolto i fucili a pompa che colpiscono anche oltre i 100m grossi errori non ce ne sono e anche come rinculi, portate e danni, basati su diverse distanze mi sembrano ben curate. Cmq ti allego una scheda delle armi e dei dettagli tecnici che ha postato un ragazzo nel sito concorrente, secondo me i dati dei pompa son sballati, anche perchè con il gadget cambiano drasticamente:

http://img44.imageshack.us/img44/5426/weaponst.png

 

Modificato 3 Agosto 2011 da sebadoc84

[vallely]

Ti quoto Seba su tutto anche se devo dar ragione a Xone e Dedra in quanto purtroppo come videogame ognuno e' libero di giocarci come meglio crede e adatto al suo modo di pensare e agire,vedi i BMK dopo l'annuncio di BF3 che gironzolano solo a uccidere a caccia dell'avversario per aumentare il loro ratio e dopo 3 minuti si perde la partita perche' loro di disattivare o attivare le casse se ne fottono ampiamente ! io al contrario pur giocando spesso solitario sono uno di quelli che del rateo me ne fotto sia qui che in Halo dato che per me l'importante e' divertirmi e dedico la mia"vita" alla causa della mia squadra in modo tale che possa vincere il piu' possibile ! poi ovvio se ci scappa anche il rateo buono nn mi fa' schifo,ma dormo lo stesso in caso contrario !

Modificato 3 Agosto 2011 da vallely

[sebadoc84]

Ti quoto Seba su tutto anche se devo dar ragione a Xone e Dedra in quanto purtroppo come videogame ognuno e' libero di giocarci come meglio crede e adatto al suo modo di pensare e agire,vedi i BMK dopo l'annuncio di BF3 che gironzolano solo a uccidere a caccia dell'avversario per aumentare il loro ratio e dopo 3 minuti si perde la partita perche' loro di disattivare o attivare le casse se ne fottono ampiamente ! io al contrario pur giocando spesso solitario sono uno di quelli che del rateo me ne fotto sia qui che in Halo dato che per me l'importante e' divertirmi e dedico la mia"vita" alla causa della mia squadra in modo tale che possa vincere il piu' possibile ! poi ovvio se ci scappa anche il rateo buono nn mi fa' schifo,ma dormo lo stesso in caso contrario !

 

a be che ognuno possa giocarci come meglio crede è indubbio, lo so benissimo, per assurdo anche in un gioco di calcio come fifa o pes la gente può mettersi a giocarlo facendo solo passaggi e senza mai provare a vincere per avere il 99% di passaggi esatti, tutto sta nell'intelligenza delle persone capire come giocarlo e su che tipo di filosofia di gioco è basato. Poi ognuno liberissimo di giocarlo come meglio crede, ciò non toglie che per come son fatto io se non ho più sintonia con la gente e il loro modo di interpretarlo preferisco abbandonarlo, che "adeguarmi" al modo di giocare che ritengo non idoneo e sbagliato per il tipo di gioco che è sempre stato. Tutto qua.

[vallely]

a be che ognuno possa giocarci come meglio crede è indubbio, lo so benissimo, per assurdo anche in un gioco di calcio come fifa o pes la gente può mettersi a giocarlo facendo solo passaggi e senza mai provare a vincere per avere il 99% di passaggi esatti, tutto sta nell'intelligenza delle persone capire come giocarlo e su che tipo di filosofia di gioco è basato. Poi ognuno liberissimo di giocarlo come meglio crede, ciò non toglie che per come son fatto io se non ho più sintonia con la gente e il loro modo di interpretarlo preferisco abbandonarlo, che "adeguarmi" al modo di giocare che ritengo non idoneo e sbagliato per il tipo di gioco che è sempre stato. Tutto qua.

Quotone !

[Zhark]

Scusate ma se mentre vengo paracadutato guardo in alto e accoltello il paracadute si rompe?

[vincy Z]

Scusate ma se mentre vengo paracadutato guardo in alto e accoltello il paracadute si rompe?

sarebbe da provare

[Daedra Lord]

Scusate ma se mentre vengo paracadutato guardo in alto e accoltello il paracadute si rompe?

 

Non pensavo l'avresti fatto sul serio

[Gargamelloso]

io ti posso parlare del fanatico, e secondo me li è molto realistica la situazione, forse ci sono dei limiti per le armi dei genieri e la loro portata e precisione, e tolto i fucili a pompa che colpiscono anche oltre i 100m grossi errori non ce ne sono e anche come rinculi, portate e danni, basati su diverse distanze mi sembrano ben curate. Cmq ti allego una scheda delle armi e dei dettagli tecnici che ha postato un ragazzo nel sito concorrente, secondo me i dati dei pompa son sballati, anche perchè con il gadget cambiano drasticamente:

http://img44.imageshack.us/img44/5426/weaponst.png

 

 

Interessantissima la tabella, mi sembra davvero ben fatta e che spiega molto bene. Però manca un dato fondamentale, capire che valore numerico ha la vita del soldato, altrimenti son numeri senza riferimento che non si possono rapportare alla vita del giocatore.

[mersVengeance]

Interessantissima la tabella, mi sembra davvero ben fatta e che spiega molto bene. Però manca un dato fondamentale, capire che valore numerico ha la vita del soldato, altrimenti son numeri senza riferimento che non si possono rapportare alla vita del giocatore.

 

100

[sebadoc84]

Interessantissima la tabella, mi sembra davvero ben fatta e che spiega molto bene. Però manca un dato fondamentale, capire che valore numerico ha la vita del soldato, altrimenti son numeri senza riferimento che non si possono rapportare alla vita del giocatore.

 

allora ti riassumo brevemente i dati presi nell'altro sito

allora.

 

salute difficoltà normale = 100

salute difficoltà fanatico = 60

con il gadget "armatura di ceramica" si ha un + 25

 

moltiplicatore danni:

testa= x2,1

petto= x1,3

arti= x1,0

 

i calcoli son presto fatti:

i danni dell'arma li trovi nella colonna DAMAGE-RANGE a sinistra del grafico rosso.

Prendendo in esempio come arma aek-97 che ha come danno costante un 14,3 puoi notare che per togliere 100 di salute:

colpendo alla testa: 14,3 x 2,1= 30,03 a singolo colpo, quindi per superare o raggiungere 100 devi sparare 4 colpi in testa

colpendo il petto: 14,3 x 1,3= 18,59 100/18,59=5,38 quindi totale arrotondando son 6 colpi per uccidere

colpendo solo gli arti: 14,3 x 1,0=6,99=7 colpi per uccidere

A questo aggiungici velocità di colpi al secondo, rinculi, dispersione danno, angolo di fuoriuscita proiettile ecc cmq trovi tutto nella tabella per farti i calcoli.

Modificato 4 Agosto 2011 da sebadoc84

[Zhark]

Scusate ma se mentre vengo paracadutato guardo in alto e accoltello il paracadute si rompe?

 

 

Ragazzi, l'ho fatto!

 

Non è successo nulla...

 

 

 

 

 

Che gioco irrealistico.

[near]

Ragazzi, l'ho fatto!

 

Non è successo nulla...

 

 

 

 

 

Che gioco irrealistico.

 

L'acqua ha un gameplay poco realistico.Che delusione.

[Gargamelloso]

allora ti riassumo brevemente i dati presi nell'altro sito

allora.

 

salute difficoltà normale = 100

salute difficoltà fanatico = 60

con il gadget "armatura di ceramica" si ha un + 25

 

moltiplicatore danni:

testa= x2,1

petto= x1,3

arti= x1,0

 

i calcoli son presto fatti:

i danni dell'arma li trovi nella colonna DAMAGE-RANGE a sinistra del grafico rosso.

Prendendo in esempio come arma aek-97 che ha come danno costante un 14,3 puoi notare che per togliere 100 di salute:

colpendo alla testa: 14,3 x 2,1= 30,03 a singolo colpo, quindi per superare o raggiungere 100 devi sparare 4 colpi in testa

colpendo il petto: 14,3 x 1,3= 18,59 100/18,59=5,38 quindi totale arrotondando son 6 colpi per uccidere

colpendo solo gli arti: 14,3 x 1,0=6,99=7 colpi per uccidere

A questo aggiungici velocità di colpi al secondo, rinculi, dispersione danno, angolo di fuoriuscita proiettile ecc cmq trovi tutto nella tabella per farti i calcoli.

 

ammazza che matematico, cmq grazie mille, certo che se per uccidere ci vogliono ben 4 colpi in testa mi sembra esagerato, cioè massimo ma massimo 2. Mi sembrano un pò tantini. Poi vabè che c'è da considerare la velocità in cui vengono sparati i colpi, però ribadisco 4 colpi per togliere il 100% della salute son troppi, figurimoci 6 in pieno petto. Mi sembra molto irrealistico. Fanatico come sistema con 60% di salute mi sembra più idoneo, il discorso del moltiplicatore agli arti a mio avviso dovrebbe essere x0,5 se vogliamo essere pignoli.

[XOXOne]

ammazza che matematico, cmq grazie mille, certo che se per uccidere ci vogliono ben 4 colpi in testa mi sembra esagerato, cioè massimo ma massimo 2. Mi sembrano un pò tantini. Poi vabè che c'è da considerare la velocità in cui vengono sparati i colpi, però ribadisco 4 colpi per togliere il 100% della salute son troppi, figurimoci 6 in pieno petto. Mi sembra molto irrealistico. Fanatico come sistema con 60% di salute mi sembra più idoneo, il discorso del moltiplicatore agli arti a mio avviso dovrebbe essere x0,5 se vogliamo essere pignoli.

4 colpi in testa con il rateo di un vintovka li spari in mezzo secondo praticamente.. babbé, in ogni caso per me il moltiplicatore agli arti è giusto.. per quando possa fare meno male un proiettile agli arti li rende inutilizzabili, e spesso i soldati che vengono colpiti agli arti riportano ferite troppo gravi tanto che questi devono essere amputati, tanto per farti un pò capire quanto può essere "innocuo" un colpo alla gamba o al braccio..

In ogni caso mio caro vorrei sapere io.. costa 10-20 euro oramai.. che aspetti a provarlo prima di battlefield 3? ti fai un'idea di come funziona almeno..

Modificato 4 Agosto 2011 da XOXOne

[lemonice74]

Ragazzi, l'ho fatto!

 

Non è successo nulla...

 

 

 

 

 

Che gioco irrealistico.

 

 

Irrealistico?Beh,vorrei vedere è un gioco!!!Non un simulatore di guerra!

E poi scusa,sarebbe irreale perchè uno non può tagliarsi le corde del paracadute?

Allora dopo che muori la prima volta devi ricominciare una nuova partita secondo te.

 

Questo è un gioco di guerra che tende alla realtà, se uno vuole qualcosa di più simulativo deve prendersi ARMA o operation flashpoint.Dove però passi mezz'ora a girare prima di arrivare solo a vedere il nemico.

Cosi, non dico non sia bello, ma sicuramente per poche persone a cui piace fare tattica all'ennesima potenza e un realismo al limite.

A mio modo di vedere cosi sarebbe palloso e bf2 è un buon compromesso, anche se non vuol dire che non possa essere migliorato.