Serie A tim 2009/2010

[frozen conychef]

inter milan e juve prenderanno pochissimo in meno, ed è vero che le altre società prenderanno qualcosa in più, ma è anche vero che nella sostanza non cambia nulla perchè il divario resterà uguale a prima.

Io non ne faccio una questione di etica sportiva, ma di meritocrazia. Perchè i risultati sul campo devono incidere così poco, tanto da essere praticamente inesistenti, per 16 squadre su 20? allora se si deve per forza mettere il bacino d'utenza come uno dei criteri della ripartizione degli introiti, almeno facessero in modo che questo criterio non superi così drasticamente quelli di merito sul campo. L'ho detto, per me se facessero 40% uguale per tutti, 40% per la posizione in classifica e 20% per bacino d'utenza sarebbe già un trionfo.

[TheFury87]

Per me non è così, perchè devi separare il discorso dei diritti tv dall'ambito sportivo. Altrimenti potrei dire che non è giusto che il Napoli fa sempre tutto esaurito e prende un sacco di introiti dalla vendita dei biglietti e il Siena invece prende 1/5... perchè non ridistribuire anche quelli? Non è mica colpa del Siena se poca gente lo tifa. Oppure che la Nike paga 200 mln di € la Juve e 2 mln di € per un'altra squadra qualsiasi... bisognerebbe ridistribuire anche quello? Il discorso è semplice: se una squadra sa di essere un'ottimo strumento pubblicitario, cerca di trarne i benefici maggiori da chi vuole acquistarne i diritti per quello scopo perchè sa che l'acquirente sarà disposto a sborsare di più. Se Mediaset Premium va dalla Juve per acquistare i diritti e la Juve chiede 150 mln, Mediaset accetterà perchè da quei diritti guadagnerà magari 300 mln. Se va dal Siena e il Siena chiede 100 mln, Mediaset rifiuta perchè andrebbe a perderci. E' ovvio che il bacino d'utenza deve contare maggiormente, perchè è su quello che si basano i guadagni delle tv.

[Meshuggah]

beh sì, non sarebbe male lo dico pure io.

sicuramente ci sarebbe meno squilibrio.

c' è bisogno di una regolamentazione.

il modello stile nba mi piace molto ma è inapplicabile da noi, bisognava pensarci 30-40 anni fa, quando c' erano i primi segnali di cosa stava diventando il calcio a livello mediatico.

ormai è tardi (cit.)

[ilcesa342]

Comunque sto calendario è proprio una cazzata. L' Inter ha giocato Sabato e gioca stasera, la Fiorentina gioca stasera e rigioca Sabato....

[frozen conychef]

Per me non è così, perchè devi separare il discorso dei diritti tv dall'ambito sportivo. Altrimenti potrei dire che non è giusto che il Napoli fa sempre tutto esaurito e prende un sacco di introiti dalla vendita dei biglietti e il Siena invece prende 1/5... perchè non ridistribuire anche quelli? Non è mica colpa del Siena se poca gente lo tifa. Oppure che la Nike paga 200 mln di € la Juve e 2 mln di € per un'altra squadra qualsiasi... bisognerebbe ridistribuire anche quello? Il discorso è semplice: se una squadra sa di essere un'ottimo strumento pubblicitario, cerca di trarne i benefici maggiori da chi vuole acquistarne i diritti per quello scopo perchè sa che l'acquirente sarà disposto a sborsare di più. Se Mediaset Premium va dalla Juve per acquistare i diritti e la Juve chiede 150 mln, Mediaset accetterà perchè da quei diritti guadagnerà magari 300 mln. Se va dal Siena e il Siena chiede 100 mln, Mediaset rifiuta perchè andrebbe a perderci. E' ovvio che il bacino d'utenza deve contare maggiormente, perchè è su quello che si basano i guadagni delle tv.

beh, rifacendomi all'esempio dello stadio, il palermo dovrebbe prendere più della juventus perchè porta più tifosi allo stadio.

stadio e tv sono due mondi diversi e meritano discorsi a parte.

poi quella dipartizione viene fatta su introiti messi sul piatto della lega, quindi non è che sky va dalla juventus o dal siena. La lega di serie A comprende 20 squadre, e tutte queste squadre giocano tutte le partite, e garantiscono il palinsesto di sky mediaset ecc. Non mi sembra giusto che 16 squadre debbano fare da spalluccia o da vittime sacrificali. E dato che tutte le squadre garantiscono lo spettacolo della serie A, mi sembra giusto che gli introiti seguano maggiormente i criteri di merito sia perchè si garantirebbe uno spettacolo migliore, sia perchè darebbe la possibilità di crescere a queste società e di ricevere la giusta retribuzione. Poi ricordiamoci che le società di calcio hanno entrate anche in altri settori oltre a quello delle emittenti tv. Quindi in ogni caso le squadre con più tifosi trovano altri settori dove l'incidenza mediatica influisce. Quello che dico io è semplicemente di limitare al minimo questa cosa almeno della dipartizione degli introiti tv e dare maggiore equità.

[TheFury87]

beh, rifacendomi all'esempio dello stadio, il palermo dovrebbe prendere più della juventus perchè porta più tifosi allo stadio.

stadio e tv sono due mondi diversi e meritano discorsi a parte.

poi quella dipartizione viene fatta su introiti messi sul piatto della lega, quindi non è che sky va dalla juventus o dal siena. La lega di serie A comprende 20 squadre, e tutte queste squadre giocano tutte le partite, e garantiscono il palinsesto di sky mediaset ecc. Non mi sembra giusto che 16 squadre debbano fare da spalluccia o da vittime sacrificali. E dato che tutte le squadre garantiscono lo spettacolo della serie A, mi sembra giusto che gli introiti seguano maggiormente i criteri di merito sia perchè si garantirebbe uno spettacolo migliore, sia perchè darebbe la possibilità di crescere a queste società e di ricevere la giusta retribuzione. Poi ricordiamoci che le società di calcio hanno entrate anche in altri settori oltre a quello delle emittenti tv. Quindi in ogni caso le squadre con più tifosi trovano altri settori dove l'incidenza mediatica influisce. Quello che dico io è semplicemente di limitare al minimo questa cosa almeno della dipartizione degli introiti tv e dare maggiore equità.

 

A parte che ho scritto Mediaset e non Sky anche Sky prende accordi con le squadre, ho riportato una notizia che ne parla qualche post fa. Poi è vero che prende accordi anche con la Lega, ma questo è solo per la vendita collettiva e quindi per evitare che ad esempio una singola squadra si rifiuti di vendere i propri diritti e mandare a fancu*o (scusate la finezza) tutto il palinsesto di Sky. L'anno prossimo invece sarà diverso, ma il mio esempio era riferito al passato. Comunque, ipotizziamo in teoria una ridistribuzione totale dei diritti tv: Sky paga 400 mln, la Lega li ridistribuisce a tutte le squadre, quindi 20 mln a testa. Ora, perchè il Milan dovrebbe accettare questa cosa se sa che Sky guadagna 100 mln dalla trasmissione dei suoi diritti, sapendo pure che il Siena (che ne prende 20 quanti il Milan) fa guadagnare a Sky 2 mln? Per avere un campionato più equilibrato? Al dirigente d'azienda Berlusconi (non il tifoso) non frega una mazza di ciò, lui deve massimizzare i profitti. Se succede, il Milan rifiuta di concedere i diritti tv e Sky si attacca al piffero, a sua volta abbassa l'offerta perchè non c'è più il Milan e a quel punto sarà un'altra squadra a fare la stessa cosa perchè ora le entrate saranno ancora minori. Capisco che Juve, Inter e Milan siano le cattivone del calcio italiano che fanno tutto in malafede, ma prima di tutto sono aziende... e dovendo badare a massimizzare i profitti, cercano di sfruttare gli ambiti in cui possono farlo maggiormente, e i diritti tv sono uno di questi. Se i diritti tv sono arrivati ad incidere così tanto sui bilanci delle squadre di calcio è solo "colpa" delle tv (virgolettato perchè anche le medio-piccole hanno i loro bei guadagni eh, per lo meno in riferimento a quando spendono). Sai perchè la suddivisione dell'anno prossimo deve favorire comunque le big? Perchè in caso contrario possono tranquillamente andarsene dalla Lega e vendere i diritti per conto proprio ad altre tv, e questo sarebbe un male anche per le piccole. Hanno il coltello dalla parte del manico, c'è poco da fare.

[AbaraiRenji]

Per me non è così, perchè devi separare il discorso dei diritti tv dall'ambito sportivo. Altrimenti potrei dire che non è giusto che il Napoli fa sempre tutto esaurito e prende un sacco di introiti dalla vendita dei biglietti e il Siena invece prende 1/5... perchè non ridistribuire anche quelli? Non è mica colpa del Siena se poca gente lo tifa. Oppure che la Nike paga 200 mln di € la Juve e 2 mln di € per un'altra squadra qualsiasi... bisognerebbe ridistribuire anche quello? Il discorso è semplice: se una squadra sa di essere un'ottimo strumento pubblicitario, cerca di trarne i benefici maggiori da chi vuole acquistarne i diritti per quello scopo perchè sa che l'acquirente sarà disposto a sborsare di più. Se Mediaset Premium va dalla Juve per acquistare i diritti e la Juve chiede 150 mln, Mediaset accetterà perchè da quei diritti guadagnerà magari 300 mln. Se va dal Siena e il Siena chiede 100 mln, Mediaset rifiuta perchè andrebbe a perderci. E' ovvio che il bacino d'utenza deve contare maggiormente, perchè è su quello che si basano i guadagni delle tv.

 

Fury... e mi spieghi perchè in Inghilterra non si lamenta nessuno? eppure mi sembra che le " big " esistano lo stesso e che vadano molto più avanti delle " Big " italiane... nonostante sono aziende anche loro...

 

non capirò mai..

 

Questo è l'affetto di una tifoseria verso la propria squadra che non ha vinto ne campionato, ne champions ne altro ma si è solo salvata all'ultimo! Mi viene da pianegere

 

E io ricordo ancora quando il Palermo salì in A... 1 milione di persone in piazza!

 

Modificato 24 Febbraio 2010 da AbaraiRenji

[Manospeed il Grande]

[Poi continuando a spendere l'impossibile quest'anno, avete comprato un altra vagonata di giocatori e state continuando a vincere solo in italia contro squadre che ormai non fanno più mercato per contenere i debiti e la peggior juve che la storia ricordi.

Veramente mi pare che l'Inter abbia fatto un discreto mercato, senza spendere troppo più della Juventus.

 

Abbiamo acquistato:

 

 

-Eto'o nella trattativa con il Barca, insieme a lui sono entrati nelle casse nerazzurre anche 50 milioni di euro.

-Thiago Motta. 14 Milioni di euro.

-Sneijder.16 Milioni di euro.

-Milito. 25 milioni

-Lucio.7 Milioni.

-Mariga.Comproprietà.

-Pandev.Zero.

 

Solo considerando l'incasso della trattativa che ha portato via Ibra, sono stati spesi 12 milioni di euro.

Senza contare le varie cessioni.Non mi sembra un mercato proibitivo eh.

 

Certo se poi si spendono i 25 milioni per Melo...

Modificato 24 Febbraio 2010 da Manospeed il Grande

[The Pix]

Fury... e mi spieghi perchè in Inghilterra non si lamenta nessuno? eppure mi sembra che le " big " esistano lo stesso e che vadano molto più avanti delle " Big " italiane... nonostante sono aziende anche loro...

Scusa ma tu parli tanto di premier league dove la spartizione è più giusta, ma l'hai vistala classifica? 1° Chelsea, 2° Manchester, 3° Arsenal. Non mi sembra che questa storia dei soldi dei diritti tv influenzi più di tanto i risultati.

[keiji]

Veramente mi pare che l'Inter abbia fatto un discreto mercato, senza spendere troppo più della Juventus.

 

Abbiamo acquistato:

 

 

-Eto'o nella trattativa con il Barca, insieme a lui sono entrati nelle casse nerazzurre anche 50 milioni di euro.

-Thiago Motta. 14 Milioni di euro.

-Sneijder.16 Milioni di euro.

-Milito. 25 milioni

-Lucio.7 Milioni.

-Mariga.Comproprietà.

-Pandev.Zero.

 

Solo considerando l'incasso della trattativa che ha portato via Ibra, sono stati spesi 12 milioni di euro.

Senza contare le varie cessioni.Non mi sembra un mercato proibitivo eh.

 

Certo se poi si spendono i 25 milioni per Melo...

e si ma i 100milioni di passivo ripianati di tasca da moratti non gli ho fatti io.

se non vogliamo parlare di quello siete gli ultimi che devono venirci a fare la morale sui soldi spesi male per dei bidoni.

Modificato 24 Febbraio 2010 da keiji

[Manospeed il Grande]

e si ma i 100milioni di passivo ripianati di tasca da moratti non gli ho fatti io.

No, ma neanche un calciomercato mastodontico come si cerca di far passare quello dell'Inter.

 

E in secundis, magari fossero 100 milioni di passivo.

 

Modificato 24 Febbraio 2010 da Manospeed il Grande

[keiji]

No, ma neanche un calciomercato mastodontico come si cerca di far passare quello dell'Inter.

 

E in secundis, magari fossero 100 milioni di passivo.

a perchè sono ancora di più?

 

Modificato 24 Febbraio 2010 da keiji

[Manospeed il Grande]

a perchè sono ancora di più?

Temo proprio di sì.

[Andrea92]

Veramente mi pare che l'Inter abbia fatto un discreto mercato, senza spendere troppo più della Juventus.

 

Abbiamo acquistato:

 

 

-Eto'o nella trattativa con il Barca, insieme a lui sono entrati nelle casse nerazzurre anche 50 milioni di euro.

-Thiago Motta. 14 Milioni di euro.

-Sneijder.16 Milioni di euro.

-Milito. 25 milioni

-Lucio.7 Milioni.

-Mariga.Comproprietà.

-Pandev.Zero.

 

Solo considerando l'incasso della trattativa che ha portato via Ibra, sono stati spesi 12 milioni di euro.

Senza contare le varie cessioni.Non mi sembra un mercato proibitivo eh.

 

Certo se poi si spendono i 25 milioni per Melo...

ma sei sicuro???a me sembrano troppi, io sapevo giovani+ una 15 di mln...

[Manospeed il Grande]

ma sei sicuro???a me sembrano troppi, io sapevo giovani+ una 15 di mln...

Sono cifre altine in effetti, ma in assenza di fonti mi sono basato sulla memoria.

 

 

[GeeNo90]

ma sei sicuro???a me sembrano troppi, io sapevo giovani+ una 15 di mln...

Intendi per melo? Mi pare proprio che l'abbiamo pagato 24-25 milioni, e la fiorentina ce ne ha dati 5 per marchionni e zanetti se non erro...quindi alla fine l'abbiamo pagato 20 milioni...

[IamoR]

Milito e Motta sono costati all'Inter se non ricordo male 35 mln + Acquafresca

 

Intendi per melo? Mi pare proprio che l'abbiamo pagato 24-25 milioni, e la fiorentina ce ne ha dati 5 per marchionni e zanetti se non erro...quindi alla fine l'abbiamo pagato 20 milioni...

No in fin dei conti sono stati 17.

25 per la clausola di rescissione

-5 di Marchionni

-3 di Zanetti.

[GeeNo90]

No in fin dei conti sono stati 17.

25 per la clausola di rescissione

-5 di Marchionni

-3 di Zanetti.

Ho controllato e Marchionni ce l'hanno pagato 4...e zanetti forse qualcosina in meno di 3...comunque il marcolino gliel'abbiamo proprio regalato....

Modificato 24 Febbraio 2010 da GeeNo90

[IamoR]

Ho controllato e Marchionni ce l'hanno pagato 4...e zanetti forse qualcosina in meno di 3...comunque il marcolino gliel'abbiamo proprio regalato....

La Juventus, come detto, ha pagato la clausola rescissoria senza sconti: inizialmente, nell'incontro avvenuto in serata in Emilia tra i bianconeri, Corvino e l'agente Baster, avevano offerto 18 più Marchionni. Il ds viola ha avuto ragione, strappandone 20 più l'intero cartellino dell'esterno del Parma

http://www.firenzeviola.it/?action=read&idnotizia=46787

 

Su Zanetti ho controllato e ci sono voci discordanti che danno dai 2 ai 3 ma poco cambia..

 

Comunque sia, essendo state due buone plusvalenze abbiamo avuto in ogni caso il nostro tornaconto.. Specie su Zanetti che anche a Firenze oramai è diventato un fantasma.. non gioca da un sacco..Marchionni beh, è un giocatore discreto che si impegna molto, ma nella sua parentesi bianconera ha avuto anche lui parecchi infortuni.

 

Insomma, alla fine preferisco avere Melo e Candreva.

 

[Andrea92]

io so che milito e motta sono stati valutati 30 mln, ma ne abbiamo dati una ventina più o meno cash, e gli altri tutti in contropartite...anche perchè freshwater ( ) è valutato una quindicina di mln mi pare, perciò dovrebbe essere giusta come valutazione...poi boh, chissene

[ilcesa342]

Albertoooooooo Giiiiiiilardinoooooo!!!!

 

Ronaldinho 2 simulate 2 falli presi.... E uno ha fatto ammonire Marchionni...

Modificato 24 Febbraio 2010 da ilcesa342

[Matt Jean]

Albertoooooooo Giiiiiiilardinoooooo!!!!

 

Ronaldinho 2 simulate 2 falli presi.... E uno ha fatto ammonire Marchionni...

 

Dovete mettercela tutta stasera, e sudare anche il sangue se necessario: ricordate che sabato sera sarete contro di noi quindi è importante che ci arriviate senza un minimo di fiato e con qualche giocatore zoppo.

[TheFury87]

Fury... e mi spieghi perchè in Inghilterra non si lamenta nessuno? eppure mi sembra che le " big " esistano lo stesso e che vadano molto più avanti delle " Big " italiane... nonostante sono aziende anche loro...

 

Sai quanti debiti hanno le big inglesi, e quanto gliene frega di avere perdite di 400 mln l'anno?

 

[ilcesa342]

come buttare via una partita... che demente donadel. Da notare un corner non dato alla Fioretina prima del gol

 

CHE SCANDALO. Non lamentatevi poi, rigore netto su Montolivo non dato. VERGOGNOSO.

 

Guardate il rigore su Montolivo e la parata di Abbiati su Vargas.

Arbitraggio di Rosetti a senso unico, meno male che è internazionale e va ai mondiali sto mafioso

 

Va, gol di Pato. Ennesima ladrata. Che schifo sto calcio ragazzi, che schifo

[HombreCatalano]

passa la voglia di seguire il calcio italiano

 

povera Fiorentina.