Wikileaks

[Shadowlord]

se non voglio usare il preservativo sono uno stupratore?

Se lei non vuole sì non ci sono santi che tengano. Quanta ipocrisia, pronti a linciare una persona al suono di bunga bunga ma quando si toccano i vostri idoli...

 

Uff, solito trollaggio alla Shadowlord... lasciatelo stare va...

Punto primo lo penso veramente secondo se pensi che io faccia flame mi richiami in privato e non mi tratti con sufficienza in pubblico. Come sempre il rispetto per chi ha collaborato anni viene messo da parte

[Invernomuto]

Uno stupratore in meno, niente di che

 

AHAHAH

eh si' eh...

 

....ahah

 

Quanta ipocrisia, pronti a linciare una persona al suono di bunga bunga ma quando si toccano i vostri idoli...

 

gia'... e pensare che l'amico intimo del Tuo idolo ha dato a te (e a quelli che la pensano come te) dell'ipocrita. parlo del compagno Vladimir, l'Amico Vladimir.

[Devoti Fabio]

Se lei non vuole sì non ci sono santi che tengano. Quanta ipocrisia, pronti a linciare una persona al suono di bunga bunga ma quando si toccano i vostri idoli...

Il punto è che non c'è stata alcun tipo di violenza fisica. Cioè lei si è lamentata del fatto che si era rotto il condom ma non si è fermata, non ha opposto resistenza non è stata forzata con minacce o percosse a continuare a fare sesso. è questo il punto. Se faccio sesso con una ragazza e questa a un certo punto dice "basta voglio smettere" di sicuro non mi lascerà più fare, si dimenerà, urlerà, chiamerà aiuto ma se non fa nulla di ciò e io continuo non è violenza. è violenza se ti costringo con la forza a continuare ma non è che se di punto in bianco tu dici solo "basta" e io continuo allora ti sto violentando

[Invernomuto]

non è che se di punto in bianco tu dici solo "basta" e io continuo allora ti sto violentando

beh... non ti consiglio di mettere alla prova la giustizia con queste argomentazioni

[Devoti Fabio]

beh... non ti consiglio di mettere alla prova la giustizia con queste argomentazioni

è una cosa che va chiarita per me. Capisco che la ragazza voleva che lui si fermasse uno si deve fermare, ma nel momento stesso in cui tu lo lasci fare indisturbato quando ancora sei conscia di quello che sta succedendo e nella facoltà di intendere e di volere, allora il non fare niente non è tanto sensato Diverso è se provi anche solo a mandarlo via e lui ti blocca costringendoti a continuare, allora sì che è violenza. Ma se gli dici solo "no, no" trova il tempo che trova secondo me Non a caso da più parti si parla di una condanna per molestie e non per stupro. C'è una bella differenza tra le due cose

[Comics Fan]

Se lei non vuole sì non ci sono santi che tengano. Quanta ipocrisia, pronti a linciare una persona al suono di bunga bunga ma quando si toccano i vostri idoli...

bah a me non sembra che la definizione sia quella, e poi idolo na ceppa.

Ipocrisia sta ceppa se mi permetti, se lei non voleva fare sesso avrebbe cercato in tutti i modi di fermarlo, se lui l'avesse costretta con la forza sarebbe stato stupro, altrimenti no.

[Shadowlord]

bah a me non sembra che la definizione sia quella, e poi idolo na ceppa.

Ipocrisia sta ceppa se mi permetti, se lei non voleva fare sesso avrebbe cercato in tutti i modi di fermarlo, se lui l'avesse costretta con la forza sarebbe stato stupro, altrimenti no.

Certo e per la donna è facile fermare un uomo... Poi ci sono le marmotte che confezionano la cioccolata

[Silverado]

Certo e per la donna è facile fermare un uomo... Poi ci sono le marmotte che confezionano la cioccolata

Per me è una montatura:

A me Assange

Spoiler! --Clicca per mostrare--

non dà l'idea dell'uomo a cui piacciono le donne...L'apparenza inganna, ma non mi sembra un etero...

 

E, comunque, ha rivelato cose che già si sapevano...

[Kaktus Jack]

Per me è una montatura:

A me Assange

Spoiler! --Clicca per mostrare--

non dà l'idea dell'uomo a cui piacciono le donne...L'apparenza inganna, ma non mi sembra un etero...

 

E, comunque, ha rivelato cose che già si sapevano...

 

In effetti il punto è questo...

Personalmente mister Julian "Acqua Calda" Assange non è che mi abbia sconvolto la vita con le sue rivelazioni...molte erano cose che si sapevano ampiamente, in modo esplicito o facilmente immaginabile...

 

Chi l'avrebbe mai detto che Gheddafi era un mezzo p......niere

E che Berlusconi e Putin erano amici per la pelle e che qualche affare l'abbiano fatto

sono solo due esempi di quanto per scuotere e intimidire USA o simili ci vada ben altro...

 

Come se non fosse da anni che si cerca di demolire e attaccare gli Stati Uniti in un modo o nell'altro....sembra che sia il primo arrivato sulla terra 'sto Assange... mah

Modificato 16 Dicembre 2010 da Kaktus Jack

[Invernomuto]

forse vi sfugge un attimo il vero punto della questione.

un conto e' chiaccherare tra amici sui rapporti personali di primi ministri di discutibile altezza morale o di dubbie opinioni personali su personaggi politici di tutto il mondo.

un altro conto e' avere in mano documenti ufficiali riservati della segreteria di stato della prima potenza mondiale... possono anche essere gli ordini di carico e scarico della carta igenica della casa bianca, ma hai comunque in mano dei documenti ufficiali appartenenti al capo del mondo, hai dimostrato la loro negligenza, la loro debolezza, la loro imperfezione, la loro insicurezza, la loro inaffidablità!

 

non e' tanto importante che abbiano scritto che il capo iraniano sia un dittatore, quello lo si sapeva, quello che e' importante e' che si sia dimostrato che lo hanno detto davvero. la vera incazzatura americana deriva dal fatto che questo aveva in mano il pezzo di carta con su scritta quella frase, non la frase in se'.

Assange ha violato la sicurezza nazionale degli stati uniti d'america, poco importa se si e' ritrovato con un mucchio di scartoffie in mano, ha comunque dimostrato che e' fattibilie.

[Edhelrog]

forse vi sfugge un attimo il vero punto della questione.

un conto e' chiaccherare tra amici sui rapporti personali di primi ministri di discutibile altezza morale o di dubbie opinioni personali su personaggi politici di tutto il mondo.

un altro conto e' avere in mano documenti ufficiali riservati della segreteria di stato della prima potenza mondiale... possono anche essere gli ordini di carico e scarico della carta igenica della casa bianca, ma hai comunque in mano dei documenti ufficiali appartenenti al capo del mondo, hai dimostrato la loro negligenza, la loro debolezza, la loro imperfezione, la loro insicurezza, la loro inaffidablità!

 

non e' tanto importante che abbiano scritto che il capo iraniano sia un dittatore, quello lo si sapeva, quello che e' importante e' che si sia dimostrato che lo hanno detto davvero. la vera incazzatura americana deriva dal fatto che questo aveva in mano il pezzo di carta con su scritta quella frase, non la frase in se'.

Assange ha violato la sicurezza nazionale degli stati uniti d'america, poco importa se si e' ritrovato con un mucchio di scartoffie in mano, ha comunque dimostrato che e' fattibilie.

hai centrato perfettamente il punto...il problema non è il contenuti dei documenti, quanto il fatto che filtrino in questa maniera all'esterno.

[Silverado]

forse vi sfugge un attimo il vero punto della questione.

un conto e' chiaccherare tra amici sui rapporti personali di primi ministri di discutibile altezza morale o di dubbie opinioni personali su personaggi politici di tutto il mondo.

un altro conto e' avere in mano documenti ufficiali riservati della segreteria di stato della prima potenza mondiale... possono anche essere gli ordini di carico e scarico della carta igenica della casa bianca, ma hai comunque in mano dei documenti ufficiali appartenenti al capo del mondo, hai dimostrato la loro negligenza, la loro debolezza, la loro imperfezione, la loro insicurezza, la loro inaffidablità!

 

non e' tanto importante che abbiano scritto che il capo iraniano sia un dittatore, quello lo si sapeva, quello che e' importante e' che si sia dimostrato che lo hanno detto davvero. la vera incazzatura americana deriva dal fatto che questo aveva in mano il pezzo di carta con su scritta quella frase, non la frase in se'.

Assange ha violato la sicurezza nazionale degli stati uniti d'america, poco importa se si e' ritrovato con un mucchio di scartoffie in mano, ha comunque dimostrato che e' fattibilie.

Ho il sospetto che l'indebolimento della C.I.A. e dell'O.N.U. è studiato a tavolino, già dall'amministrazione Bush (figlio, SICURO)...

 

Il fatto che ciò che è trapelato sia il segreto di Pulcinella, non mi sembra una prova schiacciante della permeabilità dei sistemi di sicurezza.

Dal punto di vista teorico: più un sistema è evoluto e più esso è fragile, perché meno adattabile. I canali informatici, tra mille codifiche e decodifiche sono DEBOLISSIMI e questo si sa.

 

Dato che son trapelate cazzate che mi fanno vergognare dei potenti eletti e non, ma che sono cose che già sapevo, mi viene il sospetto che non ci sia state GRANDI fughe di notizie...

 

Certo, può suonare Iper-paranoico pensare che X ha volutamente dato a Y i documento con il placet della propria amministrazione, che poi finge imbarazzo e dà la caccia a Y...Però...

 

Insomma, popperianamente, se ciò che è venuto allo scoperto fosse falsificabile, crederei davvero alla fuga di notizie...Ma, essendo notum lipsis et tonsoribus ab illo tempore, non credo ad una fuga di notizie, a causa della ingenuità del capo di X...

Modificato 16 Dicembre 2010 da Silverado

[Devoti Fabio]

Certo e per la donna è facile fermare un uomo... Poi ci sono le marmotte che confezionano la cioccolata

Bella battuta Per una donna è facile fermare un uomo? Certo che no ma di sicuro si può dimenare/urlare può fare qualche cosa per scappare e levarsi di torno. Hai mai visto una donna violentata senza un minimo di lividi? No perchè l'uomo se ti vuole violentare e tu non vuoi ti deve bloccare con tutto il corpo e a quel punto rimangono i segni. Le due donne hanno solo detto che lui non si è fermano, non che hanno provato a scappare e non ci sono riuscite Se sei nella facoltà di intendere e volere di sicuro non è che lasci continuare quello che sta succedendo senza fare qualche cosa

[Comics Fan]

Certo e per la donna è facile fermare un uomo... Poi ci sono le marmotte che confezionano la cioccolata

no, ma comunque se l'avesse STUPRATA davvero quella avrebbe segni e un trauma psicologico pazzesco, si sarebbe messa a urlare come una pazza eccetera, ma per favore shadow...

 

e comunque quella frase è un mio cavallo di battaglia

[Devoti Fabio]

no, ma comunque se l'avesse STUPRATA davvero quella avrebbe segni e un trauma psicologico pazzesco, si sarebbe messa a urlare come una pazza eccetera, ma per favore shadow...

 

e comunque quella frase è un mio cavallo di battaglia

è quello che dico io

Le donne che vengono violentate hanno PURTROPPO sempre i segni della "costrizione" oltre ad avere un trauma a livello mentale.

Che poi, RIPETO, l'accusa non è di stupro ma di molestie che è una cosa ben diversa

[Comics Fan]

in ogni caso hanno trovato le 200mila sterilne per pagare la cauzione

[IamoR]

in ogni caso hanno trovato le 200mila sterilne per pagare la cauzione

Su questo non credo ci fossero dubbi...

[Master7]

un omino talpa un giorno ha preso ed è andato c/o lo staff di Wikileaks, ed avrà consegnato giusto qualche giga di informazioni INCREDIBILI!

Wikileaks esiste da anni e siti di controinformazioni analoghi ce ne sono molti;

Assange, uno sconosciuto fino a pochi mesi fa, esce fuori allo scoperto e si fa una bella pubblicità accettando di essere una semplice marionetta e snaturando quello che era l'intenzione iniziale del sito, cioè divulgare secondo un criterio di importanza politica, storica, economica, etica determinati documenti!!

l'informazione la fanno i giornali, Wikileaks ha solo pubblicato file (facile così ), avrebbe potuto farlo chiunque!!!!

a questo punto gli Americani invece di cercare la talpa al loro interno provano ad "eliminare" Assange cercando di farci metabolizzare gli spettegolezzi che sono venuti fuori!!ora la mia domanda è, se ogni Paese venisse sputtanato in questo modo...ma non da cablogrammi di diplomazia Americana, bensì dai propri documenti Top secret??...ecco che quindi tutti puntano il dito contro l'australiano a parte Lula e Putin... Putin, proprio lui che proviene dai servizi segreti e che...lasciamo stare va..

 

quindi?? qual'è il punto?? il punto è che a breve tutto verrà riportato su una bella pellicola holliwoodiana e noi saremo a guardare questo film con i nostri occhialini 3D e con un bel jumbo popcorn e cocacola gelata, tutto dimenticato e amici come prima!!

 

[Devoti Fabio]

un omino talpa un giorno ha preso ed è andato c/o lo staff di Wikileaks, ed avrà consegnato giusto qualche giga di informazioni INCREDIBILI!

Wikileaks esiste da anni e siti di controinformazioni analoghi ce ne sono molti;

Assange, uno sconosciuto fino a pochi mesi fa, esce fuori allo scoperto e si fa una bella pubblicità accettando di essere una semplice marionetta e snaturando quello che era l'intenzione iniziale del sito, cioè divulgare secondo un criterio di importanza politica, storica, economica, etica determinati documenti!!

l'informazione la fanno i giornali, Wikileaks ha solo pubblicato file (facile così ), avrebbe potuto farlo chiunque!!!!

a questo punto gli Americani invece di cercare la talpa al loro interno provano ad "eliminare" Assange cercando di farci metabolizzare gli spettegolezzi che sono venuti fuori!!ora la mia domanda è, se ogni Paese venisse sputtanato in questo modo...ma non da cablogrammi di diplomazia Americana, bensì dai propri documenti Top secret??...ecco che quindi tutti puntano il dito contro l'australiano a parte Lula e Putin... Putin, proprio lui che proviene dai servizi segreti e che...lasciamo stare va..

 

quindi?? qual'è il punto?? il punto è che a breve tutto verrà riportato su una bella pellicola holliwoodiana e noi saremo a guardare questo film con i nostri occhialini 3D e con un bel jumbo popcorn e cocacola gelata, tutto dimenticato e amici come prima!!

Guarda che Assange è da sempre stato tra lo staf di quel sito, non è mica l'ultimo arrivato nel sito Semplicemente ne è sempre stato il principale portavoce.

L'informazione la fanno i giornali? Quali giornali? Quelli che spesso raccontano le cose come piace a loro e sempre secondo la volontà di qualche bel politicozzo?

Chiunque avrebbe potuto pubblicare dei file? Sì, magari, intanto il solo essere riusciti ad averli non è cosa da poco. Se no che pensi che qualcuno non avrebbe fatto la stessa cosa pur di diventare famoso ed essere invitato da Maria deFilippi? Dietro ci sono state sia talpe nei vari governi, sia degli Hacker bravissimi (Assange è un Hacker).

L'intenzione del sito è sempre stata quella di divulgare documenti scottanti così come venivano recuperati.

Il giornale prende il documento, lo analizza e se lo interpreta, se lo manipola e poi ti dice quello che vuole. Un sito come questo invece si limita a pubblicare il documento, agli altri la sua interpretazione. Intanto basta che sia visibile a tutti poi ognuno se ne farà sopra l'idea che vuole.

Ma che tu pensi poi che tutti questi documenti siano saltati fuori da un giorno all'alto?

[Master7]

Guarda che Assange è da sempre stato tra lo staf di quel sito, non è mica l'ultimo arrivato nel sito Semplicemente ne è sempre stato il principale portavoce.

L'informazione la fanno i giornali? Quali giornali? Quelli che spesso raccontano le cose come piace a loro e sempre secondo la volontà di qualche bel politicozzo?

Chiunque avrebbe potuto pubblicare dei file? Sì, magari, intanto il solo essere riusciti ad averli non è cosa da poco. Se no che pensi che qualcuno non avrebbe fatto la stessa cosa pur di diventare famoso ed essere invitato da Maria deFilippi? Dietro ci sono state sia talpe nei vari governi, sia degli Hacker bravissimi (Assange è un Hacker).

L'intenzione del sito è sempre stata quella di divulgare documenti scottanti così come venivano recuperati.

Il giornale prende il documento, lo analizza e se lo interpreta, se lo manipola e poi ti dice quello che vuole. Un sito come questo invece si limita a pubblicare il documento, agli altri la sua interpretazione. Intanto basta che sia visibile a tutti poi ognuno se ne farà sopra l'idea che vuole.

Ma che tu pensi poi che tutti questi documenti siano saltati fuori da un giorno all'alto?

 

Assange? ma certo chè è dello staff!!dimmi che lo conoscevi gia da prima del 2010 e ti offro una cena!!!

perchè secondo Te un sito che si prospettava di trovare linee guida per la somministrazione dei documenti, che poi venivano valutati da un comitato interno per decidere quali andassero divulgati......che invece ha pubblicato a raffica "sputtanamenti" per gli USA?? non è politicizzato? teleguidato? i giornali continuano a divulgare informazione avente come fonte: Wikileaks ( ma il 90% sono cablogrammi di diplomazia Americana!) ma ci si chiede chi c'è dietro Assange o no? credi che lo faccia per la "gloria"?

un sito che da sempre si è ritenuto neutro, tutto ad un tratto ha avuto un solo nemico ed una sola fonte, tutto questo per screditare gli Stati Uniti

come dicevo wikileaks non fa informazione la divulga, tu parli dei giornali Italiani ma è "ovvio" che siano di parte se pensi che vivono grazie a finanziamenti pubblici!! (non esiste solo l'Italia ehh ) poi ho detto giornali per intendere il giornalismo in generale ;-)

[Devoti Fabio]

Assange? ma certo chè è dello staff!!dimmi che lo conoscevi gia da prima del 2010 e ti offro una cena!!!

perchè secondo Te un sito che si prospettava di trovare linee guida per la somministrazione dei documenti, che poi venivano valutati da un comitato interno per decidere quali andassero divulgati......che invece ha pubblicato a raffica "sputtanamenti" per gli USA?? non è politicizzato? teleguidato? i giornali continuano a divulgare informazione avente come fonte: Wikileaks ( ma il 90% sono cablogrammi di diplomazia Americana!) ma ci si chiede chi c'è dietro Assange o no? credi che lo faccia per la "gloria"?

un sito che da sempre si è ritenuto neutro, tutto ad un tratto ha avuto un solo nemico ed una sola fonte, tutto questo per screditare gli Stati Uniti

come dicevo wikileaks non fa informazione la divulga, tu parli dei giornali Italiani ma è "ovvio" che siano di parte se pensi che vivono grazie a finanziamenti pubblici!! (non esiste solo l'Italia ehh ) poi ho detto giornali per intendere il giornalismo in generale ;-)

Chi conosceva già quel sito sicuramente conosceva anche Assange. Ma poi, sai quanta gente usa tutt'ora wikipedia senza conoscere chi l'ha creata? Na CIFRA purtroppo

Ma è ovvio che si vada a colpire gli USA, prima di tutto perchè i documenti in questione sembra che siano proprio appartenenti agli USA e quindi è normale che si tratti in prevalenza loro. Secondo gli USA sono lo stato che più di tutti si è fatto passare come il portavoce delle cose giuste, come il difensore delle libertà. Mi sembra ovvio che se si scopre che non è così, cosa palese per molti, allora si punti sputtanarlo alla grande. Nel mondo c'è ancora TANTISSIMA gente che crede che gli USA sono il paese migliore del mondo quando per molti versi è l'opposto e quindi si sta cercando di dire "attenzione guardate che non è così che stanno le cose". Terzo gli USA sono lo stato che più di tutti ricalca la scena politica mondiale e se fa delle porcate, e a quanto pare ne fa molte più degli altri, è normale che gli si punti il dito contro.

Che ci si chieda chi c'è dietro Assange penso che sia una cosa normalissima e anche giusta da farsi. Sicuramente però non potranno mai sputtanare le loro fonti

[Zhark]

Sondaggio Time, Assange in testa

come "Uomo dell'anno 2010"

 

 

Buono, ed è così che cominciò la caduta di Assange, porello mi dispiace un pochetto...

[RICKTHEROCK]

Ma poi dei documenti sugli UFO non s'è saputo più nulla ?

[Spartuzzo]

Ma poi dei documenti sugli UFO non s'è saputo più nulla ?

Non credo, sennò ne avrebbero parlato anche ai TG.

[Master7]

Operazione WikiLeaks; poche luci e molte ombre

 

Il fenomeno WikiLeaks? Una classica tempesta in un bicchiere d’acqua. Ciò sia detto senza voler urtare la sensibilità di nessuno, e soprattutto la buona fede degli ammiratori del metodo WikiLeaks – sorta di novelli cercatori del “Santo Graal”, il che spiegherebbe tutto il rumore ed il furore a livello planetario che ha accompagnato le performances di Julian Assange e compagni.

Con uno sguardo critico, oggettivo e possibilmente distaccato dobbiamo riconoscere che questa lotta per una supposta totale trasparenza dell’ informazione- che avrebbe dovuto e potuto svelare i segreti e i misteri del potere e degli accadimenti del mondo - non ha portato a nulla. Dovremmo forse sorprenderci di tutto ciò? Nella sostanza i segreti “diplomatici” emersi dalla loro parte in ombra si sono rivelati della stessa natura di quelli della loro parte visibile e conosciuta, da sempre. La nostra fervida immaginazione ne ha sicuramente sofferto. Poco male. Certo, qualche sorpresa si è avuta dalle rivelazioni di WikiLeaks. Soprattutto laddove si è appurato ed evidenziato che tutti parlano male di tutti - e sarebbe peraltro giusto ed onesto anche sottolineare il fatto assolutamente ininfluente che, qui, mai avremmo osato immaginare tanto.

Resta il fatto che ciò che ha maggiormente imbarazzato alcuni ha, al contempo, lasciato nella più totale indifferenza gli altri: i giudizi di valore, i ritratti e i profili di personaggi noti e meno noti, le descrizioni nonché le considerazioni più trite, ovvie e grezze intorno a situazioni, progetti, intese e relazioni.

Ma forse non tutto è inutile. Qualcosa infatti abbiamo tutti imparato. E cioè che nei rapporti fra le persone - diplomatici e non, istituzionali e non - ciò che muove le opinioni e le riflessioni dei singoli individui e permette loro di fare in qualche modo il loro lavoro di analisi e ricerca del senso e delle motivazioni che muovono gli accadimenti del mondo, ciò che permette tutto ciò (il riconoscimento della verità che sta dietro le persone e le situazioni) è il fatto che il loro lavoro possa essere protetto dalla discrezione. Pertanto, nella fattispecie, è il segreto e non una trasparenza idealizzata ed utopica ciò che garantisce la qualità e la sincerità degli scambi di informazioni, nella certezza della fiducia reciproca. Al di fuori di ciò non vi può essere nessun vero impegno personale, nessuna sincera volontà di osare una qualsiasi comunicazione, un tentativo di analisi o di previsione possibile; giusta o sbagliata che sia. La strada verso la verità, la trasparenza, la giustizia, la libertà, la conoscenza ed il bene è infatti un’altra, e non passa certo da WikiLeaks.

Una volta passata l’infatuazione e la presunta innovazione veicolata dal fenomeno, una volta guarite le ferite, l’affare WikiLeaks avrà perlomeno avuto il merito di aver messo in evidenza tutto ciò. E nient’altro.

 

( Fonte: http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articol...&idtipo=379 )

 

come disse qualcuno: Quando avremo la possibilità di dire la verità...l'avremo dimenticata