The Witcher 2-Assassins Of Kings

[Starman]

cos'hai fatto in 30 ore nell'atto 1? ._.

 

ci credo che ti viene a noia poi... (comunque è strano perchè se sei stato tutto quel tempo nel primo atto come fai ad annoiarti dopo che, teoricamente, migliora? )

Quoto O_o

In 30 ore si finisce il gioco.

Non è che percaso molti di voi l'hanno preso per "The Witched Skyrim"?

[Matt Jean]

ma se sto gioco è forse uno tra i pochi con le sidequest meno banali che esistano ._.

 

Non è un discorso di banalità, ma di lunghezza esasperante (inficiata anche da una recitazione digitale dei personaggi pessima che stona di brutto con la straordinaria qualità grafica globale) che porta a perdere di vista il plot principale.

[mommox]

Si bon ma non si può pretendere tutto... troppo lunghe, troppo invasive, troppo corte, banali, troppo ben fatte... decidetevi rofl.

 

Sono lunghe perchè sono fatte bene, perchè c'è interazione coi personaggi e vogliono avere uno "spessore" che altre side-quest inutili di altri rpg non hanno.

 

Non dico che debbano piacere, ma da qui ad essere un difetto...

[INiNo87I]

ma in "side quest" che missioni sono comprese?

leggendo la guida del gioco nelle missioni secondarie sono comprese:

Braccio di ferro-gioco dei dadi-lotta libera-(per ogni capitolo quindi ripetute per tre volte)

uccidere e liberare dalle varie creature che infestano citta/bosco/sobborgo (anche in questo caso per ogni capitolo una creatura diversa)

 

certo ci sono anche altre missioni secondarie interessati (vedi quella del troll, quella del fiume mistico ecc ecc ) ma non credo che sia il gioco con le sidequest meno banali..

ovviamente parer mio.

 

la mia non è una critica del gioco anzi..funziona, piace quindi perchè cambiare...

Modificato 15 Maggio 2012 da INiNo87I

[Starman]

Si bon ma non si può pretendere tutto... troppo lunghe, troppo invasive, troppo corte, banali, troppo ben fatte... decidetevi rofl.

 

Sono lunghe perchè sono fatte bene, perchè c'è interazione coi personaggi e vogliono avere uno "spessore" che altre side-quest inutili di altri rpg non hanno.

 

Non dico che debbano piacere, ma da qui ad essere un difetto...

[Matt Jean]

Si bon ma non si può pretendere tutto... troppo lunghe, troppo invasive, troppo corte, banali, troppo ben fatte... decidetevi rofl.

 

Sono lunghe perchè sono fatte bene, perchè c'è interazione coi personaggi e vogliono avere uno "spessore" che altre side-quest inutili di altri rpg non hanno.

 

Non dico che debbano piacere, ma da qui ad essere un difetto...

 

Il problema mommox è proprio quello che ho scritto sopra: io sono dell'idea che ogni gioco debba essere bilanciato al meglio senza essere eccessivamente lungo o corto. Le side-quest di the Witcher 2 presentano delle storie parecchio sviluppate ma non all'altezza di quella del plot principale, che arriva presto a perdere mordente proprio perchè il giocatore si perde a fare le altre storie. Per esempio, per quanto mi riguarda saranno almeno due giorni che non faccio più niente relativo al plot principale proprio perchè mi tocca stare dietro a tutte queste missioni che mi vengono affibbiate di continuo e che il gioco in qualche maniera ti spinge a fare per migliorare il tuo livello di forza generale.

Come se non bastasse spesso accade che durante queste missioni l'indicatore vada a farsi benedire, come quando ieri mi veniva indicato che un oggetto si trovava in un punto quando in realtà era distante almeno altri 200 metri dal luogo indicato dal punto esclamativo!

 

E poi scusatemi ma io proprio non ce la faccio a dimenticare quei momenti in cui senza il possesso di un'arma da taglio venivo ammazzato da un colpo di nekker nano........ e purtroppo ho avuto la prova tramite la visione di un walktrough su youtube che non si trattava della missione che prevedeva un approccio senza armi e senza resistenza ai danni, ma di un bug bello e buono!!

 

La delusione che per adesso sto avendo con il gioco è davvero grande, mi sta quasi venendo la tentazione di lasciarlo perdere: avevo in mente di giocarci in questa seconda metà di Maggio per poi aspettare l'uscita a inizio Giugno di Max Payne 3 su PC, ma se il gioco continua così non so se avrò la pazienza di portarlo fino in fondo.

Modificato 15 Maggio 2012 da Matt Jean

[sparta001]

ma in "side quest" che missioni sono comprese?

leggendo la guida del gioco nelle missioni secondarie sono comprese:

Braccio di ferro-gioco dei dadi-lotta libera-(per ogni capitolo quindi ripetute per tre volte)

uccidere e liberare dalle varie creature che infestano citta/bosco/sobborgo (anche in questo caso per ogni capitolo una creatura diversa)

 

certo ci sono anche altre missioni secondarie interessati (vedi quella del troll, quella del fiume mistico ecc ecc ) ma non credo che sia il gioco con le sidequest meno banali..

ovviamente parer mio.

 

la mia non è una critica del gioco anzi..funziona, piace quindi perchè cambiare...

 

al di là delle quest del braccio di ferro-dadi-lotta, che comunque in certi casi si rivelano interessanti (il fight club a flotsam o il monaco francese per citarne due), e servono semplicemente a guadagnare soldi dopo che aver completato le missioni secondarie principali, le altre sono di certo sopra la media: non so te, ma essendo abituato alle classiche queste secondarie alla ES, Sacred, Wow e via dicendo, mi si illuminano gli occhi quando entro in una casa di cura abbandonata dopo un incendio e mi trovo davanti un Wraith vendicativo con tanto di scenario alla "film dell'orrore" e scelta finale multipla. ovviamente sono semplicemente da contorno al tema principale della main quest, ci mancherebbe altro

[mommox]

Se avete problemi con ste side quest... non fatele e basta XD... il gioco sarà un po' più impegnativo e amen (abbassate la difficoltà...).

[Matt Jean]

Se avete problemi con ste side quest... non fatele e basta XD... il gioco sarà un po' più impegnativo e amen (abbassate la difficoltà...).

 

Boh, io andrò avanti (anche con le side-quest per migliorare il personaggio con l'acquisizione di vari livelli) per vedere se davvero c'è un miglioramento netto da quello che ho sentito nella seconda metà dell'avventura. La difficoltà va bene così (la sto facendo a medio), una volta presa confidenza con i comandi (con mouse e tastiera è moooolto più difficile!) si riesce abbastanza bene a gestire le lotte alternando magie ed attacchi con la spada.

[Starman]

Se avete problemi con ste side quest... non fatele e basta XD... il gioco sarà un po' più impegnativo e amen (abbassate la difficoltà...).

Che poi vorrei far notare che con il gioco è inclusa la guida a tutte le quest/sub-quest. Ti conducono per mano dovunque e ti dicono cosa fare passo per passo.

Gli elementi per andare avanti (al di la dei riconosciuti bug/contro) ci sono tutti: stà a voi usarli. Sempre che ne abbiate voglia, ovviamente...

Modificato 15 Maggio 2012 da Starman

[sparta001]

Allora iniziai con i buon vecchi Eye of The Beholder, poi i Wizardry, Might & Magic, per poi adorare la Golden Age dell'infinity engine, Baldur's gate 2, Icewind Dale e Planescape: Torment su tutti.

 

Poi conobbi la deriva nipponica: Skies of Arcadia, Shadow Heart 2, Suikoden 5 e sopratutto Dragon Quest 8

 

Come fantasy sono un divoratore di David Gemmell, Turtledove e ovviamente G.R.R.Martin

 

Quindi si adoro il fantasy, va bene il dark fantasy anche se quelo di TW2 mi sembra più pulp fantasy che dark, almeno a me TW2 non sa per nulla dark, ma un fantasy che narra le peggio debolezze e bassezza delle umane genti e questo non è dark, ma è solo pulp.

 

 

 

Mmmhhh... va bene, lo tengo un po in ghiaccio e poi lo rinizio da zero.

Devo ammettere che Skyrim mi ha rubato l'anima, quindi i muri invisibili e i percorsi obbligati mi stanno stretti assai.

TW2 non lo trovo particolarmente complesso, non più di tanti RPG che ho giocato (vedi sopra), lo trovo inutilmente confusionario nell'interfaccia (pozioni qui, inventario la ecc...), dall'inutile e soverchiante abbondanza di cianfrusaglia accumulabile, afflitto da un diario anche qui confuso e da una mappa ai limiti della denuncia per troppa frustrazione causata.

Sarebbe bastata una bussola e la possibilità di mettere dei check point liberi sulla mappa per farmi contento a dire il vero.

 

Comprendo la complessità dell'ambientazione, mi sto leggendo anche i libri, sono sicuramente affascinato dal carisma del personaggio e che a volte, anzi un po spesso, mi sono trovato spaesato da un drago che spunta dal nulla qui, da un giro di esplorazione di una cittadina che diventa un risolviamo i problemi di tutti la, insomma mi sembra di essere il solito risolvi problemi che arriva, aiuta tutti e continua la storia da un'altra parte dove si arriverà, si risolverà tutto ecc...

 

Ma perchè devo aiutare tutti, lo capisco da un punto di vista di meccaniche di gioco d'accordo, ma da un punto di vista di dialettica narrativa non capisco proprio perchè devo fare il solito Mister Wolf

 

Se sommiamo questa impostazione canonica del solito risolvi i problemi del mondo quando vorrei solo trovare il tipo cattivo e strozzarlo, attraversando anche il mondo, ma focalizzato sull'obbiettivo, con la rigidità dell'interfaccia, la pallosità del crafting che ti costringe a raccogliere il dannato pezzettino di legno e il pezzo di spago ogni due per tre, il diario e la mappa che obiettivamente sono alquanto buggati e comunque lacunosi e deficitari nella progettazione, ecco sono rimasto un po deluso da quello che attendevo come la novella primavera dell'rpg occidentale.

 

Mi aspettavo il cavaliere oscuro, fiero e potente e mi ritrovo con il nano bitorzoluto che rutta e scoreggia insomma.

 

premessa: turtledove lo toglierei dal fantasy per metterlo nella storia alternativa, e detto tra te e me: o sono io che miro ad altro, oppure è lui ad essere sopravvalutato. per dirti, dopo aver letto l'intero ciclo "invasione" ed il suo seguito "colonizzazione" ed esserci rimasto di sasso per un finale fatto in fretta, senza senso e pro-USA, ad un'attenta rilettura mi sono accorto della mancanza di spessore nei suoi personaggi, spesso tutti simili e all'incentivare una fazione anzi che l'altra dove, secondo me, sarebbe stato più adatto restare al di fuori del racconto in maniera obiettiva. non ho letto solo questo di lui ma è sicuramente quello che ricordo di più.

 

tornando ai giochi, sei quindi orientato verso lo stile nipponico a turni, il classi FF da quello che ho capito, o ad uno stile alla Sacred/Diablo, qui stiamo parlando di un gioco un pò diverso. sicuramente per apprezzare a pieno lo stile effettivamente Dark fantasy, definito in modo unanime in questo modo, servirebbe leggere i libri da cui è tratta la storia del gioco, capire chi è il personaggio, cosa sono i Witcher ed il mondo che ci circonda. ad una prima vista affrettata ed ingenua, sembrerebbe il classico RPG con mostri e uomini da affettare, sotto uno sguardo più attento si scoprono sottotrame nate già nel primo capitolo e probabilmente di rilievo nel terzo (la caccia selvaggia ed i Vran per esempio), personaggi presi direttamente dai libri con una loro storia alle spalle e via dicendo... per profondità è al pari di un ES come sottotrama, come main quest è un prodotto eccellente IMHO. i gusti sono ovviamente gusti e come dicevano i romani "non disputandum est"

 

p.s. visto che mi hai detto i tuoi autori e, probabilmente, giochi preferiti, e giusto che ti dica i miei:

 

giochi, o per meglio dire, sage:

la saga dello strigo; i vari Total War con l'aggiunta, spero, dell'ultimo capitolo ambientato in giappone; Morrowind; Sacred; Oddworld abe's odissey, halo.

 

autori:

Adrzej Sapkowski; Tolkien; Paolini; Troisi pre-guerre del mondo emerso; Markus Heitz

Modificato 15 Maggio 2012 da sparta001

[Tetra Disaster]

è vero alcune tipologie di missioni si ripetono....pero' a me hanno divertito piu che in altri rpg...alcune missioni come

il troll,l'ospedale,il negromante,la succube

mi sono piaciute....avendolo finito 3 volte le ho viste praticamente tutte,le peggiori sono proprio quelle che si ripetono(sono comunque anche le piu corte)

[AarnaK]

Vabbè ma in quale gioco non ci sono le quest secondarie da fare al di là della caccia al cattivo di turno... da ME a Skyrim, da Diablo a Sacred... tutti gli RPG hanno quest secondarie che con la trama non centrano una mazza. A memoria (ma lo giocai secoli fa) pure Baldurs... quindi non vedo minimamente il problema.

 

Eh no.

Le side quest devono essere contestuali alla trama principale o quanto meno propedeutiche.

Non devono " c'entrare una mazza" se no come dice giustamente Matt Jean si finisce per perdere di vista il fulcro del gioco.

Skyrim ha una struttura open dove la main quest è poco più di una quest più bella delle altre, giochi come Might & Magic, BG e BG2, Icewind Dale, Torment erano serrati sulla main quest.

TW2 mi sembra ibridare la struttura di gioco fra un open come side quest alla Skyrim sfilacciando però l'esperienza di gioco, cosa centra il torneo di pugilato per esempio, com'è propedeutico alla trama, troppe side dispersive, trama sfilacciata poco compatta, ne deriva un'esperienza di gioco dispersiva senza avere la libertà esplorativa e narrativa di un vero rpg open.

 

premessa: turtledove lo toglierei dal fantasy per metterlo nella storia alternativa, e detto tra te e me: o sono io che miro ad altro, oppure è lui ad essere sopravvalutato. per dirti, dopo aver letto l'intero ciclo "invasione" ed il suo seguito "colonizzazione" ed esserci rimasto di sasso per un finale fatto in fretta, senza senso e pro-USA, ad un'attenta rilettura mi sono accorto della mancanza di spessore nei suoi personaggi, spesso tutti simili e all'incentivare una fazione anzi che l'altra dove, secondo me, sarebbe stato più adatto restare al di fuori del racconto in maniera obiettiva. non ho letto solo questo di lui ma è sicuramente quello che ricordo di più.

 

Per Turtledove intendevo il ciclo della Legione Perduta, perdona se non specificato

 

tornando ai giochi, sei quindi orientato verso lo stile nipponico a turni, il classi FF da quello che ho capito, o ad uno stile alla Sacred/Diablo, qui stiamo parlando di un gioco un pò diverso. sicuramente per apprezzare a pieno lo stile effettivamente Dark fantasy, definito in modo unanime in questo modo, servirebbe leggere i libri da cui è tratta la storia del gioco, capire chi è il personaggio, cosa sono i Witcher ed il mondo che ci circonda. ad una prima vista affrettata ed ingenua, sembrerebbe il classico RPG con mostri e uomini da affettare, sotto uno sguardo più attento si scoprono sottotrame nate già nel primo capitolo e probabilmente di rilievo nel terzo (la caccia selvaggia ed i Vran per esempio), personaggi presi direttamente dai libri con una loro storia alle spalle e via dicendo... per profondità è al pari di un ES come sottotrama, come main quest è un prodotto eccellente IMHO. i gusti sono ovviamente gusti e come dicevano i romani "non disputandum est"

 

Ma anche no!

Non sono orientato sullo stile nipponico stile FF che manco ho citato, ne nello stile action/RPG alla Diablo che manco ho citato

Insomma sono orientato Per quanto riguarda l'RPG occidentale su una struttura narrativa non dispersiva, incentrata su una trama forte, serrata, preferibilmente con una gestione turnistica o a pause di un party da quattro a sei elementi, con un'ambientazione profonda e complessa coltivata con tonnellate di dialoghi, descrizioni, storie delle armi (gli artefatti di BG, ma quanto mi mancano le armi leggendarie dalla storia kilometrica).

 

E mi ripeto, non considero TW2 dark fantasy, non basta dir parolacce in una taverna e trovarsi un capo villaggio lurido e razzista per fare un dark fantasy, gotico, cupo, potente, profondo come può essere per esempio la Perla Nera (Dark Moon) di Gemmell, ma qui scivoliamo un po troppo nei gusti personali.

 

p.s. visto che mi hai detto i tuoi autori e, probabilmente, giochi preferiti, e giusto che ti dica i miei:

 

giochi, o per meglio dire, sage:

la saga dello strigo; i vari Total War con l'aggiunta, spero, dell'ultimo capitolo ambientato in giappone; Morrowind; Sacred; Oddworld abe's odissey, halo.

 

autori:

Adrzej Sapkowski; Tolkien; Paolini; Troisi pre-guerre del mondo emerso; Markus Heitz

 

Quelli da me descritti erano solo gli RPG e gli scrittori fantasy, se no citavo anche civilization e frontier e red dead e tactics ogre e onimusha ecc... se no scrivo fino a domani e gli scrittori Matsuoka e Furutani e Neal Stephenson ecc... se no scrivo fino a dopodomani

 

P.S.

Nooo ti prego! Paolini noooo, non è manco degno di pulire le scarpe ad uno come Brooks... ed ho detto tutto

Modificato 15 Maggio 2012 da AarnaK

[mommox]

Eh no.

Le side quest devono essere contestuali alla trama principale o quanto meno propedeutiche.

Non devono " c'entrare una mazza" se no come dice giustamente Matt Jean si finisce per perdere di vista il fulcro del gioco.

Skyrim ha una struttura open dove la main quest è poco più di una quest più bella delle altre, giochi come Might & Magic, BG e BG2, Icewind Dale, Torment erano serrati sulla main quest.

TW2 mi sembra ibridare la struttura di gioco fra un open come side quest alla Skyrim sfilacciando però l'esperienza di gioco, cosa centra il torneo di pugilato per esempio, com'è propedeutico alla trama, troppe side dispersive, trama sfilacciata poco compatta, ne deriva un'esperienza di gioco dispersiva senza avere la libertà esplorativa e narrativa di un vero rpg open.

 

Cioè spiegami, gli altri RPG hanno la main che è "una quest un po' meglio" e quindi le side (orrende) vanno bene e TW no?

 

Citami un RPG dove le side quest sono propedeutiche alla main. Salvo le quest dei compagni di ME2 (che sono praticamente obbligatorie per il finale) non mi viene in mente un singolo RPG dove le sidequest siano "propedeutiche alla main". Per cui non vedo perchè in TW dovrebbero esserlo pena far diventare la cosa un difetto.

 

E comunque abbiamo già detto perchè ci sono le side: Geralt è un mercenario, ha bisogno di soldi per il suo viaggio, ergo svolge compiti da Witcher o qualsiasi modo per tirar su soldi. Fa così anche nei libri, così faceva nel primo e non vedo perchè non dovrebbe esserlo nel 2.

 

Perchè se proprio vogliamo allora in Skyrim dove la main parla di un gruppo di simpatici draghi che ammazzano la gente con noi unico salvatore, dovrebbe essere più sensato andare in giro per dungeon o a fare i ladri qui e li?

[Ospite genomakiller]

Io l'ho finito oggi, e devo dire che mi aspettavo molto da questo gioco, in parte non sono state deluse le mie aspettative, ma mi aspettavo davvero tanta roba;

 

- il punto forte è la narrazione, sotto questo punto di vista nulla da dire, se non la presenza di diverse lacune, dovute probabilmente al fattore "non conosci il primo e neanche tutti i romanzi", resta comunque molto appassionante e coinvolgente, e tanto basta;

- tecnicamente è un buon gioco, seppur con il difetto delle texture che caricano una frazione di secondo dopo, globalmente non ho nulla da dire;

- il gameplay e alcune scelte di gameplay non mi sono piaciuti per niente, Geralt è macchinoso da fare paura, spesso viene infilzato prima ancora di estrarre l'arma, bella l'idea dei segni ed è ok, ma non poter bere pozioni se non prima di ogni incontro è frustrante, anche se alcune pozioni sono totalmente inutili, tipo rondine o gatto, mentre fanno il loro dovere i potenziamenti per le lame;

- belle le missioni, anche se molte side quest sono i soliti riempitivi, per carità, utili per l'esperienza, ma...boooh!!!

 

In conclusione, bel gioco, un ottimo action/adventure con possibilità di modificare parti della trama, ma di sicuro non è IL gdr che tutti o i più vanno proclamando a gran voce...

[AarnaK]

Cioè spiegami, gli altri RPG hanno la main che è "una quest un po' meglio" e quindi le side (orrende) vanno bene e TW no?

 

Citami un RPG dove le side quest sono propedeutiche alla main. Salvo le quest dei compagni di ME2 (che sono praticamente obbligatorie per il finale) non mi viene in mente un singolo RPG dove le sidequest siano "propedeutiche alla main". Per cui non vedo perchè in TW dovrebbero esserlo pena far diventare la cosa un difetto.

 

E comunque abbiamo già detto perchè ci sono le side: Geralt è un mercenario, ha bisogno di soldi per il suo viaggio, ergo svolge compiti da Witcher o qualsiasi modo per tirar su soldi. Fa così anche nei libri, così faceva nel primo e non vedo perchè non dovrebbe esserlo nel 2.

 

Perchè se proprio vogliamo allora in Skyrim dove la main parla di un gruppo di simpatici draghi che ammazzano la gente con noi unico salvatore, dovrebbe essere più sensato andare in giro per dungeon o a fare i ladri qui e li?

 

Se leggi bene: "Skyrim ha una struttura open dove la main quest è poco più di una quest più bella delle altre, giochi come Might & Magic, BG e BG2, Icewind Dale, Torment erano serrati sulla main quest."

 

Skyrim è un RPG open non incentrato su una main quest rigida su cui si sviluppa l'avanzare del gioco.

Dal primo minuto in Skyrim puoi andare dove vuoi, fare quello che vuoi, nulla ti viene impedito, puoi ignorare bellamente la main per tutto il tempo che vuoi.

 

TW2 ha una struttura story driven, ovvero il flusso del gioco è incentrato su una trama principale che veicola l'avanzamento nel gioco, non posso visitare le aree che voglio se non previsto dalla trama, non posso andare dove voglio, quando voglio perchè sono appunto guidato dalla trama.

 

In una struttura del genere non mi convince l'introduzione di una gestione multipla delle side quest pesantemente alternative alla trama principale in stile open RPG, poichè trovo questa ibridazione eccessivamente dispersiva, insomma certe side in TW2 non c'entrano nulla e poco importa che Geralt sia un mercenario, semplicemente non è libero di fare e andare dove gli pare come il Dovakin, poichè dalle prime battute è chiaro che deve risolvere il suo problema poichè ne va della sua libertà, diversamente dai libri dove non aveva restrizioni alla sua libertà personale così gravi da dover esser risolti assolutamente se no... bè lo sai

Modificato 16 Maggio 2012 da AarnaK

[Piddario]

In una struttura del genere non mi convince l'introduzione di una gestione multipla delle side quest pesantemente alternative alla trama principale in stile open RPG, poichè trovo questa ibridazione eccessivamente dispersiva,

 

Mi sorprende tu riesca a trovare dispersiva un ibridazione pesantemente legata ad una trama principale, mentre sembri accettare un ambiente open come quello di Skyrim che dispersivo lo è per definizione! Cioè, non vorrei che il pensiero dominante sia legato come sempre alle solite banalità circa la presunta superiorità qualitativa dei free roaming! Ma chi l'ha detto? Perchè deve essere per forza migliore l'opportunità della sostanza?

Perchè devo preferire la libertà concettuale di uno Skyrim con la solida struttura narrativa di un The Witcher2? Perchè in definitiva ostinarmi a paragonare due prodotti così diversi come The Witcher e Skyrim?

[yuppol]

Mi sorprende tu riesca a trovare dispersiva un ibridazione pesantemente legata ad una trama principale, mentre sembri accettare un ambiente open come quello di Skyrim che dispersivo lo è per definizione! Cioè, non vorrei che il pensiero dominante sia legato come sempre alle solite banalità circa la presunta superiorità qualitativa dei free roaming! Ma chi l'ha detto? Perchè deve essere per forza migliore l'opportunità della sostanza?

Perchè devo preferire la libertà concettuale di uno Skyrim con la solida struttura narrativa di un The Witcher2? Perchè in definitiva ostinarmi a paragonare due prodotti così diversi come The Witcher e Skyrim?

 

Concordo su tutto. Ho giocato ad entrambi e sono totalmente differenti. Soprattutto perchè da un po di tempo preferisco molto di piu una bella story line che appaga portata alla fine che un free roaming dove ti disperdi e non fai niente...a skyrim ho fatto le prime missioni secondarie quasi tutte, fino a quando sono arrivato a solitude e da li mi ero talmente rotto delle missioni secondarie quasi tutte uguali che alla fin fine sono andato dritto per dritto alla fine. Rigiocato? no nemmeno se mi sparavano Mentre ho preferito molto di piu tw2 perchè oltre ad essere tutto vicino alla story line, ha molte meno quest secondarie ma un po piu varie E l'ho rigiocato per seguire anche l'altra via! Unica cosa che ripeto è che mi hanno stufato da morire i 3500 finali nei vari giochi. Ma basta! Che ne mettessero solo uno, tanto la rigiocabilità di un titolo non è per i finali ma per il gameplay del gioco e quanto ti ha appassionato. Naturalmente imho

[Starman]

Cioè, Aarnak, quindi sarebbe colpa di The Witcher 2 che ha una main quest troppo approfondita per potersi permettere side quest? Mentre Skyrim che ha una main classica ma deboluccia fa bene ad avere ogni tipo di side?

Quindi è meglio un gioco con la trama alla c* di cane con una marea di roba da fare piuttosto che un gioco dalla trama di qualità ben sviluppata e ricca di colpi di scena che in più vanta anche attività secondarie? Se è questo il concetto che si vuole portare avanti allora io non ho altro da aggiungere, e ci tengo a precisare che amo comunque Skyrim dall'alto delle mie 100 e più ore di gioco, quindi i miei commenti non sono di parte, sebbene preferisca l'impostazione narrativa di The Witcher.

E poi, come diceva giustamente Mommox, le side quest dalle più disparate nature ci sono in tutti gli RPG attualmente in circolazione, e nessuno di essi fornisce trame secondarie attinenti alla principale, o meglio, nessuno di essi fornisce quest secondarie che completino o migliorino l'esito della principale. Il perchè stà proprio nel nome: "missioni secondarie", ovvero slegate alla vicenda portante e ignorabili.

Modificato 16 Maggio 2012 da Starman

[blow23]

Io l'ho finito oggi, e devo dire che mi aspettavo molto da questo gioco, in parte non sono state deluse le mie aspettative, ma mi aspettavo davvero tanta roba;

 

- il punto forte è la narrazione, sotto questo punto di vista nulla da dire, se non la presenza di diverse lacune, dovute probabilmente al fattore "non conosci il primo e neanche tutti i romanzi", resta comunque molto appassionante e coinvolgente, e tanto basta;

- tecnicamente è un buon gioco, seppur con il difetto delle texture che caricano una frazione di secondo dopo, globalmente non ho nulla da dire;

- il gameplay e alcune scelte di gameplay non mi sono piaciuti per niente, Geralt è macchinoso da fare paura, spesso viene infilzato prima ancora di estrarre l'arma, bella l'idea dei segni ed è ok, ma non poter bere pozioni se non prima di ogni incontro è frustrante, anche se alcune pozioni sono totalmente inutili, tipo rondine o gatto, mentre fanno il loro dovere i potenziamenti per le lame;

- belle le missioni, anche se molte side quest sono i soliti riempitivi, per carità, utili per l'esperienza, ma...boooh!!!

 

In conclusione, bel gioco, un ottimo action/adventure con possibilità di modificare parti della trama, ma di sicuro non è IL gdr che tutti o i più vanno proclamando a gran voce...

 

non ho le conoscenze che meritano le risposte relative alla trama quindi non mi metto neanche a discuterne. non discuto su nulla. neanche sul gameplay o sulla scelta delle pozioni che puo' piacere come non piacere, o sulla validità di esse ecc...

il fatto di prenderle prima degli scontri alla fine non influenza nulla IMHO vista la loro durata.

 

voglio solo puntualizzare una cosa... sono un po' di post che si continua a leggere che molte delle side quest sono i soliti riempitivi ecc ecc ecc....

 

obbiettivamente mi sembra davvero una cosa che si continua a ripetere senza cognizione di causa. io ho trovato in questo TW2 forse alcune tra le sidequest piu interessanti e ben fatte se confrontate con la maggioranza dei game fino ad oggi. trovo assurdo continuare a ribattere su questo punto.

 

senza considerare che le side quest sono messe apposta per rimpolpare i giochi. è sempre stato così da che mondo è mondo.

la trovo davvero una polemica inutile

[Starman]

Io l'ho finito oggi, e devo dire che mi aspettavo molto da questo gioco, in parte non sono state deluse le mie aspettative, ma mi aspettavo davvero tanta roba;

 

- il punto forte è la narrazione, sotto questo punto di vista nulla da dire, se non la presenza di diverse lacune, dovute probabilmente al fattore "non conosci il primo e neanche tutti i romanzi", resta comunque molto appassionante e coinvolgente, e tanto basta;

- tecnicamente è un buon gioco, seppur con il difetto delle texture che caricano una frazione di secondo dopo, globalmente non ho nulla da dire;

- il gameplay e alcune scelte di gameplay non mi sono piaciuti per niente, Geralt è macchinoso da fare paura, spesso viene infilzato prima ancora di estrarre l'arma, bella l'idea dei segni ed è ok, ma non poter bere pozioni se non prima di ogni incontro è frustrante, anche se alcune pozioni sono totalmente inutili, tipo rondine o gatto, mentre fanno il loro dovere i potenziamenti per le lame;

- belle le missioni, anche se molte side quest sono i soliti riempitivi, per carità, utili per l'esperienza, ma...boooh!!!

 

In conclusione, bel gioco, un ottimo action/adventure con possibilità di modificare parti della trama, ma di sicuro non è IL gdr che tutti o i più vanno proclamando a gran voce...

E' una scelta di gameplay dettata dall'identità del personaggio: un witcher. Non potevano fare altrimenti.

Cambiare questo aspetto sarebbe stato grave come fare un gioco su Superman in cui la kryptonite non gli fa nulla.

[Ospite genomakiller]

non ho le conoscenze che meritano le risposte relative alla trama quindi non mi metto neanche a discuterne. non discuto su nulla. neanche sul gameplay o sulla scelta delle pozioni che puo' piacere come non piacere, o sulla validità di esse ecc...

il fatto di prenderle prima degli scontri alla fine non influenza nulla IMHO vista la loro durata.

 

voglio solo puntualizzare una cosa... sono un po' di post che si continua a leggere che molte delle side quest sono i soliti riempitivi ecc ecc ecc....

 

obbiettivamente mi sembra davvero una cosa che si continua a ripetere senza cognizione di causa. io ho trovato in questo TW2 forse alcune tra le sidequest piu interessanti e ben fatte se confrontate con la maggioranza dei game fino ad oggi. trovo assurdo continuare a ribattere su questo punto.

 

senza considerare che le side quest sono messe apposta per rimpolpare i giochi. è sempre stato così da che mondo è mondo.

la trovo davvero una polemica inutile

E' un tuo pensiero, da rispettare, ma che contrasta con quanto detto e con la realtà, io ho parlato di molte side quest, non tutte, tra queste metto le giocate a dadi, il distruggere i vari nidi e la lotta/braccio di ferro;

 

1) le giocate a dadi sono rottura sovraumana, anche perchè troppo spesso la CPU fa sempre punteggioni, mentre a me, anche muovendo appena R3, almeno un dado se ne va a puttane;

 

2) il distruggere le trappole è una cosa carina anzi, soprattutto quelle delle arpie mi è piaciuta...;

 

3) il braccio di ferro sarebbe carino, se non fosse che è una palla allucinante (tenere centrato L3 nella barra che scorre...WOW), per non parlare della lotta, che non è altro che un fottutissimo QTE, ed io ODIO A MORTE i quick time event nei giochi...!!!

 

Ho ribadito comunque che sono un qualcosa in più e che fa fare esperienza...buono!

E' una scelta di gameplay dettata dall'identità del personaggio: un witcher. Non potevano fare altrimenti.

Cambiare questo aspetto sarebbe stato grave come fare un gioco su Superman in cui la kryptonite non gli fa nulla.

 

Si, ovvio, l'ho specificato anche io che infatti non ho apprezzato alcune scelte di gameplay, e a me questa non è piaciuta...

[Lezio]

mah non capisco, se a uno non piace puo anche fare a meno di fare le sfide di dadi(basta appena sfiorare il cursore perchè venga fuori almeno una doppia coppia)/braccio di ferro/risse, e se proprio vuole l'obbiettivo basta vincere una partita per ognun gioco

 

per lo pozioni, pensate un po, l'unica cosa che mi da un po fastidio è che non ci sia Geralt che si inginocchia, come nella modalità PC, quando medita ma forse questo perchè mi è rimasta impressa la preparazione dello witcher prima di combattere la strige

Modificato 17 Maggio 2012 da Lezio

[Starman]

mah non capisco, se a uno non piace puo anche fare a meno di fare le sfide di dadi(basta appena sfiorare il cursore perchè venga fuori almeno una doppia coppia)/braccio di ferro/risse, e se proprio vuole l'obbiettivo basta vincere una partita per ognun gioco

 

per lo pozioni, pensate un po, l'unica cosa che mi da un po fatidio è che non ci sia Geralt che si inginocchia, come nella modalità PC, quando medita ma forse questo perchè mi è rimasta impressa la preparazione dello witcher prima di combattere la strige

Vero, nel primo The Witcher quell'animazione era fantastica: sembrava davvero appena uscita dai romanzi. Peccato non l'abbiano messa anche in questo seguito

Modificato 16 Maggio 2012 da Starman

[AarnaK]

Mi sorprende tu riesca a trovare dispersiva un ibridazione pesantemente legata ad una trama principale, mentre sembri accettare un ambiente open come quello di Skyrim che dispersivo lo è per definizione! Cioè, non vorrei che il pensiero dominante sia legato come sempre alle solite banalità circa la presunta superiorità qualitativa dei free roaming! Ma chi l'ha detto? Perchè deve essere per forza migliore l'opportunità della sostanza?

Perchè devo preferire la libertà concettuale di uno Skyrim con la solida struttura narrativa di un The Witcher2? Perchè in definitiva ostinarmi a paragonare due prodotti così diversi come The Witcher e Skyrim?

 

 

Cioè, Aarnak, quindi sarebbe colpa di The Witcher 2 che ha una main quest troppo approfondita per potersi permettere side quest? Mentre Skyrim che ha una main classica ma deboluccia fa bene ad avere ogni tipo di side?

Quindi è meglio un gioco con la trama alla c* di cane con una marea di roba da fare piuttosto che un gioco dalla trama di qualità ben sviluppata e ricca di colpi di scena che in più vanta anche attività secondarie? Se è questo il concetto che si vuole portare avanti allora io non ho altro da aggiungere, e ci tengo a precisare che amo comunque Skyrim dall'alto delle mie 100 e più ore di gioco, quindi i miei commenti non sono di parte, sebbene preferisca l'impostazione narrativa di The Witcher.

E poi, come diceva giustamente Mommox, le side quest dalle più disparate nature ci sono in tutti gli RPG attualmente in circolazione, e nessuno di essi fornisce trame secondarie attinenti alla principale, o meglio, nessuno di essi fornisce quest secondarie che completino o migliorino l'esito della principale. Il perchè stà proprio nel nome: "missioni secondarie", ovvero slegate alla vicenda portante e ignorabili.

 

Ma perchè volete buttarla in caciara

Mai, mai, mai sostenuto la superiorità strutturale degli RPG open, anzi qualche post fa ho proprio indicato la mia preferenza per titoli fortemente incentrati una main quest forte.

 

Voi state pensando che io paragoni TW2 a Skyrim, dicendo pure che Skyrim è migliore, no, mi spiace, mai detto ne sostenuto, vediamo se riesco a spiegarmi meglio:

 

Skyrim è perfettamente strutturato sull'impostazione di base che Bethesda ha scelto, ovvero l'open RPG.

In quanto open RPG la main è una quest come altre, la libertà è massima e le side quest sono lunghissime, coinvolgenti, dispersive e tutto funziona poichè tutto è perfettamente coerente con la struttura di base.

 

TW2 è un RPG story driven, la trama principale è portante per l'avanzamento nel gioco, le aree si aprono al progredire della storia principale, gli eventi si verificano al proseguire della storia principale.

Come RPG story driven, che come struttura di base preferisco, ricordiamolo, IMHO, gli sviluppatori hanno inserito una struttura di side quest multiple di particolare lunghezza e hanno inserito la funzione di crafting troppo impegnativa e soverchiante, ibridando e corrompendo la coerenza della struttura di base, ovvero l'essere un RPG story driven.

 

Se TW2 fosse stato incentrato, serrato sulla storia principale, con side quest complementari e propedeutiche alla trama, con una fase di crafting meno impegnativa e in definitiva noiosa allora sicuramente TW2 mi sarebbe piaciuto immensamente di più poichè sarebbe stato focalizzato sull'elemento di vera forza del gioco, ovvero la componente narrativa della trama principale.