Caso calcioscommesse 2011

[TheFury87]

http://i49.tinypic.com/2llojvd.jpg

 

La classe della FIGC.

[Bender 1993]

Una mattina intera a trattare, il tentativo di Palazzi di far patteggiare Pepe e Bonucci sembra però sfumato. A quanto risulta i due juventini avrebbero chiesto di derubricare l'illecito in omessa denuncia, ma la procura al momento non ne vuole sapere: si smonterebbe il castello accusatorio di Palazzi. Se anche Salvatore Masiello dicesse che sapeva ma si rifiutò, chi la fece la telefonata a Simone Pepe? A Palazzi mancherebbe l'aggancio con i friulani, Udinese-Bari diventerebbe solo un tentativo di combine di Andrea Masiello, non riuscito, l'Udinese si vedrebbe tolta la multa, Bonucci l'aggravante del risultato conseguito, Pepe addirittura prosciolto. E' il gatto che si morde la coda, e Palazzi su questa partita ha puntato quasi tutto. I due giocatori a questo punto non ne vogliono sapere e sono decisi ad andare fino in fondo. Non sono esclusi nuovi approcci. Sta per iniziare l'ultimo intervento di Bologna-Bari, affidato all'avvocarto dei felsinei, Mattia Grassani. Il fatto che Udinese-Bari sia slittata a dopo Bologna-Bari (il caso degli juventini era previsto per primo) lascia riflettere. Chiaro che appena inizierà la difesa di Bonucci e Pepe, i margini di patteggiamento verrebbero meno.

 

http://i49.tinypic.com/2llojvd.jpg

 

La classe della FIGC.

Si ma tutto il mondo la pensa così. Poi se lo trovo posto l'articolo di un giornalista spagnolo dal titolo "Italia paese di m...."

Modificato 4 Agosto 2012 da Bender 1993

[Uroboros]

http://i49.tinypic.com/2llojvd.jpg

 

La classe della FIGC.

 

Si ma tutto il mondo la pensa così. Poi se lo trovo posto l'articolo di un giornalista spagnolo da latito lo "Italia paese di m...."

hahahaha si si l avevo letto anche io quell articolo di quel sito spagnolo... :lol:

[Bender 1993]

"Non è facile spiegare perché pur considerando un paese una **** si continui a viverci. E non è facile neanche spiegare alla gente che non sa quello che sta accadendo in Italia. Risulta che, senza nessuna prova, basandosi solo sulle dichiarazioni di un pentito che ha truccato delle partite, la Figc abbia accusato Antonio Conte di omessa denuncia per aver saputo (senza denunciarlo) che Novara-Siena e Siena-Albinoleffe erano combinate".

 

"La stessa cosa per Pepe e Andrea Masiello. E per Leonardo Bonucci che avrebbe tentato di combinare Udinese-Bari (Pepe non accettò, io non capisco come si decida il risultato di una partita senza che l'altra squadra lo voglia. Per chiarimenti, rivolgetevi a Stefano Palazzi, procuratore della Figc). Tutto questo senza prove, con dichiarazioni contrastanti da parte di un paio di criminali pentiti (credibili per il procuratore visto il gran numero di accordi raggiunti con questi ultimi).

 

Questa è la prima parte. Continuo spiegando come funziona l'(in)giustizia italiana. Uno denuncia, il pm gli crede, una persona viene accusata senza alcuna prova e in due giorni deve cercare le prove per scagionarsi. Contravvenendo ai diritti fondamentali della persona e della Costituzione italiana, non esiste la presunzione d'innocenza in questo processo. Ok, Conte accetta avendo il cuore bianconero e antepone il club a se stesso e al suo orgoglio, si riconosce colpevole e patteggia la pena con il pm per poter tornare presto ad allenare il club. E' una cosa tristissima: in un processo l'unica via di scampo è riconoscere la propria colpevolezza".

 

"Con Palazzi si arriva a una squalifica di quattro mesi, che poi diventano tre perché viene aggiunta una multa di 200mila euro. Arriva il giorno del giudizio e la Commissione disciplinare della Figc considera la pena "non adeguata" alle accuse. Al signor Artico, presidente della Commissione, gli pare poco, nonostante non ci siano prove, e rigetta la richiesta dell'accusa per la prima volta nella storia italiana. E' strano: chi può credere che Palazzi e Artico non abbiano parlato prima del processo dell'accordo raggiunto tra Conte e Palazzi stesso? E' impossibile. Diciamo che hanno fatto un teatrino per fare i figli di puttana come sempre, quelli che usano la loro posizione per manipolare, distorcere e gettare **** sulla Juventus e aiutare quelli che vogliono cambiare l'ordine delle cose in un calcio che pare essere di nuovo dominato dalla Juve".

 

"Insomma, così facendo, possono far cadere la testa di Conte che, patteggiando, ha ammesso le sue colpe. E che ora, dalla pena minima (sette mesi) si ritrova a quella massima".

 

"A questo punto, la Juve ha chiesto la ricusazione di tutta la Commissione perché "non può giudicare su qualcosa che ha già giudicato". Una manovra per ritrovare un po' di ossigeno dopo la sporca manovra subita e che nessuno pensava potesse esserci. Ricusazione impossibile perché è la stessa Commissione a decidere sulla propria ricusazione. Viva l'Italia! E neanche Palazzi vuole la ricusazione, nonostante la Commissione lo abbia sconfessato".

 

"Ora analizziamo la condanna. La Disciplinare respinge i tre mesi e i 200mila euro per omessa denuncia, però sorpresa, sorpresa, accetta solo quattro mesi per Carobbio. Solo quattro mesi per un maiale che aveva contatti con i criminali, che organizzata le combine. Si accettano 4 mesi per un bandito che ha 15 testimoni a lui contrari. E' come se un uomo assaltasse una banca, un dipendente della banca lo riconoscesse ma non lo denunciasse. La polizia successivamente cattura il ladro e gli dà 4 mesi. A chi non lo ha denunciato, 3 mesi e 200mila euro. Dov'è la giustizia in tutta questa ****"

 

"La prossima settimana toccherà a Bonucci e Pepe. Entrambi hanno deciso di non patteggiare e andranno a un processo immorale, autoimmolandosi, sapendo che è praticamente impossibile portare prove di innocenza e ponendo in serio pericolo la loro carriera (soprattutto Bonucci che, per non aver combinato la partita con l'Udinese, potrebbe avere tre anni, più che Carobbio, che ha combinato match per lungo tempo). Tutti noi stiamo con loro. Dopo il processo a Conte, abbiamo capito che con questa banda di malfattori non si può scendere a patti. Si meritano la guerra dopo questo nuovo attacco diretto alla Juventus. E guerra avranno. Il club non accetta che i patteggiamenti siano serviti solo a proteggere quelli che hanno commesso i reati e a indebolire la posizione di quelli che senza prove si son visti togliere onorabilità. Seguiremo tutto fino alla fine, non importa se ci vorrà tempo. Non staremo in silenzio come nel 2006. Stiamo arrivando con i pugni serrati. La Juve non verrà sconfitta da un paese di ****". Questa è la traduzione, l'originale è in spagnolo

 

Edit: Archiviata Bari-Lecce, si passa a Palermo-Bari. Si difende Daniele Padelli: "Io ho fatto solo tre partite in Serie A, e quelle sono il mio orgoglio, uno dei miei sogni da bambino. Sono accusato in Palermo-Bari, una di quelle tre partite. quando uno insegue un sogno lotta per non farselo portare via. Io non voglio neanche pensare di essere accusato in una cosa del genere. Rischio tre anni per nulla, quel sogno sta diventando un incubo. Quella era una partita di fine stagione, e dopo che non avevo giocato per sette mesi tutti gli occhi erano puntati su di me, tanto è vero che ho anche parato un rigore. Secondo voi avrei parato quel rigore se fossi stato a conoscenza di quella combine?".

 

Edit 2: Sospeso di nuovo il processo. Tra mezz'ora si riprenderà, si stanno definendo gli accordi tra Bonucci, Pepe e Belmonte e la procura federale. Per il difensore bianconero, si prospetta la possibilità di derubricazione e quindi successivo patteggiamento in un'omessa denuncia. Anche per Pepe ci sarebbe il patteggiamento su un'omessa denuncia.

Modificato 4 Agosto 2012 da Bender 1993

[TheFury87]

Si ma tutto il mondo la pensa così. Poi se lo trovo posto l'articolo di un giornalista spagnolo dal titolo "Italia paese di m...."

 

Ho postato l'immagine per far vedere la risposta razzista dell'amministratore della pagina, non per quello scritto sopra

[Bender 1993]

Ho postato l'immagine per far vedere la risposta razzista dell'amministratore della pagina, non per quello scritto sopra

A si lo ho notato ora, "tribal laws"

 

ORE 15.45 - PEPE E BONUCCI, SALTA IL PATTEGGIAMENTO

Come anticipato, saltano i patteggiamenti di Bonucci e Pepe. Bonucci a dibattimento, per Pepe forse c'è ancora tempo.

Edit ore 16:11:

Parte l'avvocato Gian Pietro Bianchi per Bonucci, ma prima di descrivere le sue parole partiamo dalla fine: prima della seconda arringa di Chiappero, il pm federale Palazzi chiede un quarto d'ora di pausa. Un fatto anomalo, qualcuno inizia a credere che possa essere proprio il pm ora a dover fare un passo indietro. Queste le parole dell'avvocato che potrebbero aver fatto traballare la procura. "Le dichiarazioni di Masiello sarebbero per la procura federale progressive di arricchimento. Ma è un progressivo climax di illogicità. Di mano in mano che Masiello cerca di rendere utile la propria versione si contraddice. Tanto che non si capisce che ruolo avrebbe Bonucci in questa partita. Masiello ha parlato due volte a Cremona, una a Bari e non parla mai di Udinese-Bari, non c'è alcun'altra partita che io possa ricordare. In data 7 febbraio 2012, Iacovelli è il primo che parla di Udinese-Bari, coinvolge Masiello ma non Bonucci. Masiello a questo punto scopre dai giornali che Iacovelli ha parlato e lo scopre all'esito di un'attività di inquinamento probatorio e dopo che è stato ascoltato il signor De Tullio. Dopo che parla De Tullio, allora Masiello coinvolge Bonucci. Masiello dice di aver chiesto a Bonucci "la settimana prima di andare in ritiro". Poi precisa nello spogliatoio. Dopo un mese, nel frattempo Bonucci a Bari chiarisce che in quei giorni non ci poteva essere perché in ritiro con la Nazionale. Allora il Gip chiede a Masiello di circostanziare perché le date non corrispondevano. Quindi Masiello dice prima di partire per Udine, e uno potrebbe dire basta, è la quarta deposizione di Masiello, non è più un arricchimento. Ma non è finita: quando è ascoltato il 10 luglio dalla procura federale, e ricorda 'perfettamente' che Bonucci non era presente nel corso deella settimana. Il colloquio avvenne allora nel percorso in pullman a Udine. Ma Bonucci era a Bari da giovedì e si allena regolarmente. Evidentemente c'è qualcosa che non torna, sono discrepanze illogiche. Ma veniamo alla partita, gli elementi tipici per combinare una partita sono il risultato e il guadagno. Sul risultato, Masiello dice "mi sembra di ricordare" che la partita doveva finire con tanti gol. Poi Masiello dice davanti al Gip che doveva essere un pareggio con tanti gol, quindi da un semplice over si passa a un pareggio con tanti gol. Il Gip però dice che Bonucci non c'entra nulla, che quanto dice Masiello è una bugia, tanto è che Bonucci non è indagato a Bari. Il 4 aprile Masiello ricorda allora che dveva essere un 2-2. Il Gip chiede a Masiello quando ha dato il disco verde, e Masiello dice: "il pareggio è sicuro". Altra contraddizione: prima dice che gli scommettitori gli chiesero come è finita la partita, poi dice di no. Tra gli elementi dell'arresto, il Gip dice: non è verosimile che come elemento propositivo della combine, Masiello non sappia nulla e che i giocatori non gli chiesero nulla su come è finita la partita. Ma come ha scelto Masiello i compagni della combine? "Li ho scelti in quanto facevano parte della difesa". Il pm gli chiede il perché in vista del pareggio, non avrebbe molto senso, perché non il portiere? La vera incongruenza, quando Masiello cambia l'ennesima versione, davtni al Gip, Masiello dice: "nel secondo e terzo gol un po' di mia passività sul secondo e terzo gol c'è stata". ma come? aveva detto che il risultato prefisso era 2-2 e poi sul risultato esatto fa di tutto per favorire il 3-2 dell'Udinese? Ma non è nemmeno logico che non ci sia un accordo con l'altra squadra, quindi Masiello ci dice: "dipende tutto dagli accordi con gli attaccanti". Ma allora siamo davanti all'ennesima contraddizione di Masiello. Carella dice che dovevano essere d'accordo tutti, e a questo punto nasce il sospetto che ci sia una visione alternativa. De Tullio dice che Udinese-Bari Masiello se l'era fatta da solo e che sia un grosso bugiardo. Pochi giorni dopo c'è l'arresto di Masiello, quindi De Tullio è credibile, poi ci dice che Masiello probabilmente anche Udinese-Bari se l'era fatta da solo. Perché raggiungere tanti gol quindi un over potrebbe essere più facile e lucrativo". Bonucci come Larrondo? Vedremo tra poco...

16:45: Ormai siamo alla boutade, dopo la pausa chiesta da Palazzi nulla cambia. Si riprende, con l'avvocato Chiappero. Cosa si saranno detti con Palazzi nell'intervallo? Dopo il contropiede di Bonucci, Palazzi sembra aver accusato. Ma di derubricazione al momento neanche l'ombra, ma sembra se ne sia parlato con gli stessi avvocati. e se fosse la Juve che adesso con il pallino in mano decidesse di non patteggiare e giocarsi la carta del proscioglimento? A questo punto tutte le strade sono possibili.

Modificato 4 Agosto 2012 da Bender 1993

[red dragon]

Ecco le dichiarazioni di un testimone dell'accusa nei confronti di Antonio Conte:

 

Il camionista Vittorio Gatti interrogato ieri dal gip Guido Salvini ha spiegato: "La moglie di Carobbio, che conosco bene, mi ha detto di non aver mai litigato con la moglie di Conte".

 

 

 

[Bender 1993]

Dal corriere della sera:

ROMA - Può un cerchio diventare quadrato? Ieri il procuratore Palazzi ha provato e riprovato più volte fino all'ultima arringa dei difensori di Bonucci e Pepe a far quadrare il cerchio del suo teorema sulla combine in Udinese-Bari 3-3 del maggio 2010, ma non ce l'ha fatta. Vacilla il tarocco e con lui la credibilità del pentito, una mazzata sulla partita incriminata che fa tremare l'intero castello dell'accusa sul filone barese, inferta al procuratore proprio dalla Juventus e dai suoi giocatori, ieri con occhiali e borse bianconere e accompagnati dal d.g. Marotta, per i quali si potrebbero addirittura spalancare le porte del proscioglimento.

Palazzi ha fatto tentativi su tentativi per mantenere dritta la linea della mano pesante usando le deposizioni progressivamente «arricchite» del pentito Andrea Masiello e cercando (ripetutamente e invano) di prendere per la gola Bonucci mostrandogli l'uscita d'emergenza della derubricazione da illecito a omessa denuncia, passaggio valido solo previa ammissione di colpa. Un «do ut des» in un documento elaborato dalla Procura e pronto per la firma del difensore della Juve: a lui un consistente sconto di pena, da 3 anni e mezzo del deferimento a 3 mesi e 20 giorni trattabili, al procuratore un puntello per continuare a sostenere la tesi della combine nella partita in questione e aggiungere forza alle parole del pentito per blindare il pacchetto dei tarocchi collegati a Masiello.

Ci hanno pensato a fondo i legali della Juve, la linea diretta con Torino era caldissima: «È ovvio che bisogna pensarci anche se hai ragione da vendere - ha detto l'avvocato Luigi Chiappero, la difesa di Bonucci insieme a Gian Pietro Bianchi -: non si può non calcolare il rischio nel processo. Ma niente da fare, lo juventino non ne ha voluto sapere: un po' per principio e un po' perché ha rivisto la possibilità di scendere in campo nelle sei partite che la nazionale giocherà nei prossimi tre mesi. Ma soprattutto per non entrare in contraddizione con la propria innocenza dichiarata a Bari e incorniciata dal magistrato col documento datato 21 luglio che descrive Bonucci come un testimone e non come un indagato.

 

È lì la chiave del match tra difesa e accusa: può la giustizia sportiva passare sopra quella ordinaria? In teoria no, lo dice la gerarchia del Diritto, in pratica lo vedremo all'uscita delle sentenze della Disciplinare, forse già mercoledì. Ma il segnale di Palazzi, che per la prima volta si è arrischiato nel sospendere le arringhe dei difensori bianconeri per tentare un ultimo disperato tentativo di patteggiamento, tradisce lo stato di difficoltà della Procura. È una breccia aperta da Bonucci nella quale si sono infilati a ruota Simone Pepe, Nicola Belmonte e Salvatore Masiello, tutti attori di una combine che non sembra avere più appigli se non nelle parole riviste e corrette per tre volte da parte del pentito.

 

«Un pm con le maiuscole non si limita a prendere per buona la verità che gli viene consegnata - le due parole di Chiappero all'indirizzo del procuratore federale - ma cerca di approfondire come ha fatto il magistrato Angelillis a Bari». La figura di Masiello esce così ridimensionata, nella combine in Udinese-Bari, ma moralmente anche nelle altre partite oggetto di rivelazioni. Il colpo di graz--ia al teorema accusatorio potrebbe arrivare dalla Disciplinare.

[Invernomuto]

cosa che ho sentito ripetere alla nausea anche io pure su questo topic dai vari cold fire, inverno e compagnia bella, "ma la giustizia non deve condannare qualcuno in base al fatto che sia un rompi ****, che sia un lecchino, che sia questo o che sia quell altro[...]

io non ho detto questo. ci mancherebbe.

ho solo detto che se invece di intromettersi in una battaglia legale che non lo coinvolge direttamente avesse tenuto il becco chiuso e avesse fatto decidere a Conte se patteggiare 3-4-5 mesi o se andare a processo sarebbe stato meglio. rigettata la prima proposta se ne poteva presentare una seconda meno leggera e probabilmente finiva lì. si faceva qualche mesetto di vacancy ed era a posto, invece è andato giù come un'ariete proclamando battaglia dura... e battaglia dura ha avuto.

 

non dico mica che la richiesta di condanna è pesante perchè lui è uno scassaballe, ma se si faceva i cassi suoi era meglio... poi, dopo, a giochi finiti poteva intervenire dicendo se era giusto il procedimento, perchè se è vero che non si deve condannare uno in base al fatto che sia un rompiballe, è anche vero che non lo si deve assolvere solo perchè il suo capo si mette a fare piazzate.

 

e comunque continuo a sopportare malamente il fatto che si parli solo dei tre tesserati juventus come vittime di questo sistema di giustizia ingiusto. o è un sistema sbagliato per tutti quelli coinvolti o non lo è per nessuno.

Modificato 6 Agosto 2012 da Invernomuto

[Coldfire]

Per me invece è proprio perchè il vostro presidente ha continuato a rompere le balle per 1 anno che ora vi ritrovate ad essere colpiti con la mano pesante.

 

Non è complotto ma stanno facendo solo il loro dovere e sono molto fiscali, non chiudono un occhio insomma.

 

E' stato così in passato anche per Mourinho che ad ogni virgola fuori posto scattava il deferimento o la squalifica.

Era così anche per la Roma anni fa, quando il presidente Sensi sbottava e andava contro la classe arbitrale e il risultato qual'era? Che ad ogni fallo dubbio veniva fischiato un rigore contro.

 

Tutto questo viene fatto per mantenere un certo equilibrio.

 

Sai cosa succederebbe se non ci sarebbe una reazione da parte delle istituzioni? L'anarchia più totale e tutti farebbero la voce grossa, tutti si sentirebbero liberi di sparare a zero sapendo che facendo così le cose non potranno far altro che migliorare per la propria società.

Invece non è così che funziona.

 

E' come quando vieni fermato dai carabinieri: se cerchi comunque di aver ragione per una contravvenzione, e la ragione non ce l'hai mai quando ti contestano qualcosa, rompendo le balle, questi oltre alla contravvenzione che ti dovrebbero dare te ne danno un'altra. Invece se comunque riconosci l'errore, magari scusandoti, chiudono un occhio e ti lasciano andare senza contravvenzione dicendoti "va bene, la prossima volta stia più attento". La ragione comunque non ce l'hai mai.....

Modificato 6 Agosto 2012 da Coldfire

[DaveLuigi 1995]

Per me invece è proprio perchè il vostro presidente ha continuato a rompere le balle per 1 anno che ora vi ritrovate ad essere colpiti con la mano pesante.

 

Non è complotto ma stanno facendo solo il loro dovere e sono molto fiscali, non chiudono un occhio insomma.

 

E' stato così in passato anche per Mourinho che ad ogni virgola fuori posto scattava il deferimento o la squalifica.

Era così anche per la Roma anni fa, quando il presidente Sensi sbottava e andava contro la classe arbitrale e il risultato qual'era? Che ad ogni fallo dubbio veniva fischiato un rigore contro.

 

Tutto questo viene fatto per mantenere un certo equilibrio.

 

Sai cosa succederebbe se non ci sarebbe una reazione da parte delle istituzioni? L'anarchia più totale e tutti farebbero la voce grossa, tutti si sentirebbero liberi di sparare a zero sapendo che facendo così le cose non potranno far altro che migliorare per la propria società.

Invece non è così che funziona.

 

E' come quando vieni fermato dai carabinieri: se cerchi comunque di aver ragione per una contravvenzione, e la ragione non ce l'hai mai quando ti contestano qualcosa, rompendo le balle, questi oltre alla contravvenzione che ti dovrebbero dare te ne danno un'altra. Invece se comunque riconosci l'errore, magari scusandoti, chiudono un occhio e ti lasciano andare senza contravvenzione dicendoti "va bene, la prossima volta stia più attento". La ragione comunque non ce l'hai mai.....

 

 

Ok però quando sono anni che ti fanno una "contravvenzione" ingiusta e sei l'unico a pagare in mezzo ad altri pezzi da 90 quando te ne fanno un'altra non è che puoi stare tanto tranquillo...

[Invernomuto]

Ok però quando sono anni che ti fanno una "contravvenzione" ingiusta e sei l'unico a pagare in mezzo ad altri pezzi da 90 quando te ne fanno un'altra non è che puoi stare tanto tranquillo...

non ti metti a gridare in mezzo alla strada. con tutta calma prendi i tuoi fior fior di avvocati e vedi di riuscire a dimostrare che siano "ingiuste" quelle contravvenzioni. se ritieni di poterlo dimostrare vai davanti ad un giudice e glielo dimostri.

[Coldfire]

non ti metti a gridare in mezzo alla strada. con tutta calma prendi i tuoi fior fior di avvocati e vedi di riuscire a dimostrare che siano "ingiuste" quelle contravvenzioni. se ritieni di poterlo dimostrare vai davanti ad un giudice e glielo dimostri.

 

 

 

Esattamente.

 

L'unica cosa ingiusta da 6 anni a questa parte è stata le mancate sanzioni all'Inter per Calciopoli e quindi lo scudetto assegnato, e lo dico da interista.

 

E' stata salvata dalla prescrizione, forse, come magari è stata salvata dalla prescrizione un'altra squadra diversi anni fa, forse.

Modificato 6 Agosto 2012 da Coldfire

[DaveLuigi 1995]

Esattamente.

 

L'unica cosa ingiusta da 6 anni a questa parte è stata le mancate sanzioni all'Inter per Calciopoli e quindi lo scudetto assegnato, e lo dico da interista.

 

 

 

 

Esattamente.

 

L'unica cosa ingiusta da 6 anni a questa parte è stata le mancate sanzioni all'Inter per Calciopoli e quindi lo scudetto assegnato, e lo dico da interista.

 

E' stata salvata dalla prescrizione, forse, come magari è stata salvata dalla prescrizione un'altra squadra diversi anni fa, forse.

 

 

Apprezzo che tu lo abbia ammesso però,come sai,è un errore molto grave... però adesso basta pensare al passato.

 

Non so se avete visto l'amichevole di Sabato della Juve su Sky ma ogni volta che inquadravano Conte aveva uno sguardo spento... spero solo che dopo la squalifica (perchè gliela daranno,vedrete) si riprenderà più forte di prima.

Anche se può continuare ad allenare la squadra il non essere presente in campo secondo me lo rode dentro e a Salerno lo si capiva dallo sguardo.

[Uroboros]

RIPETO le parole dette da criscitiello: la giustizia non deve condannare qualcuno in base al fatto che sia un rompi ****, che sia un lecchino, che sia questo o che sia quell altro, ma si deve essere giudicati se ci sono prove tangibili E BASTA per cui se la juve si comporta da rompi **** o fa la lecchina, questo non può e non deve assolutamente influire su una condanna dei suoi tesserati i quali devono essere processati e condannati se ci sono prove certe e non per sentito dire...!!!

 

per cui @cold fire, tu puoi anche pensare che ora non chiudano un occhio ecc ecc perchè la juve ha alzato la voce, ma ricordati che se questa cosa sta succedendo veramente allora è una porcata...! non è giustizia, decidere una condanna basandosi sul fatto che uno stia sul **** o che faccia il lecchino non è giustizia, è una porcata...! SPERO SIA BEN CHIARO...!

[Bender 1993]

non ti metti a gridare in mezzo alla strada. con tutta calma prendi i tuoi fior fior di avvocati e vedi di riuscire a dimostrare che siano "ingiuste" quelle contravvenzioni. se ritieni di poterlo dimostrare vai davanti ad un giudice e glielo dimostri.

Glielo dimostri come? Che palazzi non voleva nemmeno esaminare le prove portate dagli avvocati perchè nn c'era tempo! Poi appena gli hanno smentito la sua incredibile accusa, non riuscendo più ad andare avanti ha cercato di convincere pepe e bonucci a patteggiare, e meno male che non hanno patteggiato, cosí lo hanno fregato. Ora o assolti, o condannati, ma con la coscienza a posto.

A proposito per chi non lo avesse visto:

Modificato 6 Agosto 2012 da Bender 1993

[Coldfire]

per cui @cold fire, tu puoi anche pensare che ora non chiudano un occhio ecc ecc perchè la juve ha alzato la voce, ma ricordati che se questa cosa sta succedendo veramente allora è una porcata...! non è giustizia, decidere una condanna basandosi sul fatto che uno stia sul **** o che faccia il lecchino non è giustizia, è una porcata...! SPERO SIA BEN CHIARO...!

 

Inanzitutto Coldfire tutto attaccato. :mrgreen:

 

Ma quello da me esposto è un mio parere, ovviamente.

Resta comunque il fatto, mi sembra, che il procuratore federale e la disciplinare hanno agito nell'ambito della loro autorità e autonomia.

Se hanno fatto e stanno facendo ciò che è noto significa che possono farlo, e come ha detto 100 volte Inverno (e io sono d'accordo), se la giustizia sportiva è sbagliata lo è per tutti non solo per la Juve, che mi sembra sia l'unica squadra a comportarsi in un certo modo (ma non da questa vicenda, cerca di ricordartelo) nonostante ci siano non so quanti tesserati indagati e non so quante società coinvolte.

 

Le istituzioni sono lì per fare il proprio lavoro, o cercano di farlo, a volte lo fanno bene e a volte male però se cerchi lo scontro contro queste istituzioni, e la juve lo ha fatto più volte e in malo modo (per questo definisco il vostro presidente un fesso) queste, a mio parere, prima o poi rispondono, ma sempre nell'ambito della legalità, ed è qui che tu fai confusione.

 

Non stanno facendo nulla che non possono fare e soprattutto nulla di illegale.

 

Lo sport si base su principi etici, che sono delicati, è diversa dalla giustizia civile, dove servono prove e movente per stabilire se una persona è colpevole o meno. Ora non so sinceramente se questo codice sportivo, che dovrebbe preservare l'etica sportiva, sia giusto o sbagliato, dove basta il sentore che siano stati violati dei principi per punire gli indagati.

Probabilmente all'occhio del Procuratore Federale molte cose non quadrano e siccome si sta parlando di possibile frode sportiva, fatto gravissimo per il codice sportivo, la Giustizia sportiva preferisce colpire piuttosto che chiudere un occhio.

 

Leggo poi sui giornali che questa Giustizia sportiva va cambiata.

Sinceramente non saprei dove, ma di certo potrebbe essere non facile cambiare un sistema dove un tentato illecito è paragonabile all'illecito. Se si dovessero introdurre le prove come motivo di perseguibilità di un indagato allora si correrebbe il rischio di aprire della falle giuridiche in cui qualsiasi atleta e società ci potrebbero sguazzare.

Le prove per un illecito sportivo sono quasi sempre impossibili da trovare mentre per un tentato illecito ci possono essere.

 

Per quanto ne so, e per quanto ne ho capito, basta che io, atleta, faccio una telefonata ad un mio amico e così, scherzando, dico "...ma si dai che domani si pareggia! faccio autogol!".

Ecco, metti che quell'autogol poi lo faccio davvero, metti che la telefonata è stata intercettata. Io potrei essere facilmente squalificato.

Ti sembra giusto?

Non lo so.

Però sono anche del parere che uno sportivo, in quanto tale, deve stare attento a certe cose, o in altri termini cercare di stare lontano dai guai.

 

Come quando trovano atleti positivi all'antipoding perchè ha preso medicinali per il mal di testa.

Beh...l'atleta deve stare attento, ha una lista di medicinali, avrà un medico personale e di società e deve affidarsi a lui, non fare di testa propria, perchè sa che rischia.

In questo caso ha di certo sbagliato l'atleta che è stato poco responsabile, non trovi?

 

Leggiti il codice di Giustizia sportivo se non l'hai fatto.

Modificato 6 Agosto 2012 da Coldfire

[AbaraiRenji]

Glielo dimostri come? Che palazzi non voleva nemmeno esaminare le prove portate dagli avvocati perchè nn c'era tempo! Poi appena gli hanno smentito la sua incredibile accusa, non riuscendo più ad andare avanti ha cercato di convincere pepe e bonucci a patteggiare, e meno male che non hanno patteggiato, cosí lo hanno fregato. Ora o assolti, o condannati, ma con la coscienza a posto.

A proposito per chi non lo avesse visto:

 

Tutto ti prego ma.. Ju29ro.it no... è un insulto al giornalismo!

[Uroboros]

Inanzitutto Coldfire tutto attaccato. :mrgreen:

 

Ma quello da me esposto è un mio parere, ovviamente.

Resta comunque il fatto, mi sembra, che il procuratore federale e la disciplinare hanno agito nell'ambito della loro autorità e autonomia.

Se hanno fatto e stanno facendo ciò che è noto significa che possono farlo, e come ha detto 100 volte Inverno (e io sono d'accordo), se la giustizia sportiva è sbagliata lo è per tutti non solo per la Juve, che mi sembra sia l'unica squadra a comportarsi in un certo modo (ma non da questa vicenda, cerca di ricordartelo) nonostante ci siano non so quanti tesserati indagati e non so quante società coinvolte.

 

Le istituzioni sono lì per fare il proprio lavoro, o cercano di farlo, a volte lo fanno bene e a volte male però se cerchi lo scontro contro queste istituzioni, e la juve lo ha fatto più volte e in malo modo (per questo definisco il vostro presidente un fesso) queste, a mio parere, prima o poi rispondono, ma sempre nell'ambito della legalità, ed è qui che tu fai confusione.

 

Non stanno facendo nulla che non possono fare e soprattutto nulla di illegale.

 

Lo sport si base su principi etici, che sono delicati, è diversa dalla giustizia civile, dove servono prove e movente per stabilire se una persona è colpevole o meno. Ora non so sinceramente se questo codice sportivo, che dovrebbe preservare l'etica sportiva, sia giusto o sbagliato, dove basta il sentore che siano stati violati dei principi per punire gli indagati.

Probabilmente all'occhio del Procuratore Federale molte cose non quadrano e siccome si sta parlando di possibile frode sportiva, fatto gravissimo per il codice sportivo, la Giustizia sportiva preferisce colpire piuttosto che chiudere un occhio.

 

Leggo poi sui giornali che questa Giustizia sportiva va cambiata.

Sinceramente non saprei dove, ma di certo potrebbe essere non facile cambiare un sistema dove un tentato illecito è paragonabile all'illecito. Se si dovessero introdurre le prove come motivo di perseguibilità di un indagato allora si correrebbe il rischio di aprire della falle giuridiche in cui qualsiasi atleta e società ci potrebbero sguazzare.

Le prove per un illecito sportivo sono quasi sempre impossibili da trovare mentre per un tentato illecito ci possono essere.

 

Per quanto ne so, e per quanto ne ho capito, basta che io, atleta, faccio una telefonata ad un mio amico e così, scherzando, dico "...ma si dai che domani si pareggia! faccio autogol!".

Ecco, metti che quell'autogol poi lo faccio davvero, metti che la telefonata è stata intercettata. Io potrei essere facilmente squalificato.

Ti sembra giusto?

Non lo so.

Però sono anche del parere che uno sportivo, in quanto tale, deve stare attento a certe cose, o in altri termini cercare di stare lontano dai guai.

 

Come quando trovano atleti positivi all'antipoding perchè ha preso medicinali per il mal di testa.

Beh...l'atleta deve stare attento, ha una lista di medicinali, avrà un medico personale e di società e deve affidarsi a lui, non fare di testa propria, perchè sa che rischia.

In questo caso ha di certo sbagliato l'atleta che è stato poco responsabile, non trovi?

 

Leggiti il codice di Giustizia sportivo se non l'hai fatto.

ma quali principi etici o cazzate varie, ma a che follie stai andando a parare...!?!? se uno è colpevole lo si condanna, se uno non è colpevole non si condanna...!! punto e stop...! no, quello secondo me non ha i principi etici quindi visto che "penso" che lui sia colpevole allora lo condanno...:! ma che buffonata è questa..!?!?!? siamo al limite del ridicolo...!!!

 

e riguardo il lavoro dei pm io non ho mai detto nulla a riguardo (sono troppi mesi, son troppo pochi), io ho risposto solo a te che sono 10 pagine che vai dicendo che è colpa di agnelli e della juve se ci sono andati con la mano pesante coi tesserati juve e questo non può essere assolutamente vero e se lo è allora è una buffonata perchè si deve condannare o assolvere solo coi documenti in mano e no barandosi al fatto che l indagato o la sua società mi stia sul **** o faccia il lecchino.. è inutile che ora provi a girarla che tanto basta rileggere i tuoi commenti da 10 pagine a questa parte...!

[Bender 1993]

Tutto ti prego ma.. Ju29ro.it no... è un insulto al giornalismo!

Ma lo hai visto il video invece di parlare a vanvera? Ho messo questo perchè è l'unico che ho trovato su youtube dell'avvocato De Rensis che parla davanti alla commissione, che poi ci sia scritto ju29ro o gazzetta dello sport che ti cambia? L'avvocato quello ha detto, non cambia se ci scrivi accanto ju29ro.

[Coldfire]

ma quali principi etici o cazzate varie, ma a che follie stai andando a parare...!?!? se uno è colpevole lo si condanna, se uno non è colpevole non si condanna...!! punto e stop...! no, quello secondo me non ha i principi etici quindi visto che "penso" che lui sia colpevole allora lo condanno...:! ma che buffonata è questa..!?!?!? siamo al limite del ridicolo...!!!

 

Va bene, hai ragione, visto che è quello che vuoi sentirti dire.

I principi etici sono tutte cazzate.

 

W lo sport.

 

E ancora dimostri di non aver capita nulla in merito alla materia trattata, in merito alle figure che vi ruotano attorno.

Un saltino al sito della FIGC lo farei fossi in te.

 

Forse sono io che non capisco nulla ma almeno ci provo, m'informo.

Tu che leggi? Tuttosport per informarti? Bella roba.

 

 

e riguardo il lavoro dei pm io non ho mai detto nulla a riguardo (sono troppi mesi, son troppo pochi), io ho risposto solo a te che sono 10 pagine che vai dicendo che è colpa di agnelli e della juve se ci sono andati con la mano pesante coi tesserati juve e questo non può essere assolutamente vero e se lo è allora è una buffonata perchè si deve condannare o assolvere solo coi documenti in mano e no barandosi al fatto che l indagato o la sua società mi stia sul **** o faccia il lecchino.. è inutile che ora provi a girarla che tanto basta rileggere i tuoi commenti da 10 pagine a questa parte...!

 

Non hai ancora capito come gira il mondo.

Ma soprattutto non hai capito ciò che ho scritto.

Modificato 6 Agosto 2012 da Coldfire

[Uroboros]

Va bene, hai ragione, visto che è quello che vuoi sentirti dire.

I principi etici sono tutte cazzate.

 

W lo sport.

 

E ancora dimostri di non aver capita nulla in merito alla materia trattata, in merito alle figure che vi ruotano attorno.

Un saltino al sito della FIGC lo farei fossi in te.

 

 

 

 

Non hai ancora capito come gira il mondo.

Ma soprattutto non hai capito ciò che ho scritto.

i principi dello sport devono essere accompagnati da prove certe, condannare una persona solo perché "io penso" che quella persona non abbia i principi è UNA BUFFONATA...! la vera giustizia è: "fare un processo, se il processo necessita di essere allungato o si blocca il campionato o si ferma i giocatori e si prosegue nel processo e solo dopo aver trovato prove e documenti ecc ecc si passa alle condanne o ai proscioglimenti (come la giustizia penale)...! se non vuoi fartelo entrare in testa sono problemi tuoi...

 

si, l ho capito benissimo come gira il mondo, o meglio, ho capito benissimo come giri tu...

 

Forse sono io che non capisco nulla ma almeno ci provo, m'informo.

Tu che leggi? Tuttosport per informarti? Bella roba.

oh ora te le fai e te le ridi..? hahaha vabbè dai, come volevasi dimostrare...

Modificato 6 Agosto 2012 da Uroboros

[Invernomuto]

 

Come quando trovano atleti positivi all'antipoding perchè ha preso medicinali per il mal di testa.

Beh...l'atleta deve stare attento, ha una lista di medicinali, avrà un medico personale e di società e deve affidarsi a lui, non fare di testa propria, perchè sa che rischia.

In questo caso ha di certo sbagliato l'atleta che è stato poco responsabile, non trovi?

bei tempi... e avevano anche il coraggio di lamentarsi pure all'epoca, quando i giocatori dopati glieli squalificavano solo per i mesi estivi

http://archiviostorico.corriere.it/2001/settembre/07/Per_Davids_Couto_arriva_altro_co_0_0109075974.shtml

Modificato 6 Agosto 2012 da Invernomuto

[Uroboros]

bei tempi... e avevano anche il coraggio di lamentarsi pure all'epoca, quando i giocatori dopati glieli squalificavano solo per i mesi estivi

http://archiviostorico.corriere.it/2001/settembre/07/Per_Davids_Couto_arriva_altro_co_0_0109075974.shtml

disse quello che giocava con gente coi passaporti falsi... ma qui ho idea che stiamo dilagando... :mrgreen:

[Bender 1993]

bei tempi... e avevano anche il coraggio di lamentarsi pure all'epoca, quando i giocatori dopati glieli squalificavano solo per i mesi estivi

http://archiviostorico.corriere.it/2001/settembre/07/Per_Davids_Couto_arriva_altro_co_0_0109075974.shtml

Che è ricominciamo con il doping? Devo postare cose anch'io su calciopoli, o preferite il patteggiamento di Recoba e oriali per i passaporti falsi? O i falsi in bilancio, o gli acquisti irregolari di alcuni calciatori, o i pedinamenti ad arbitri, propri tesserati e dirigenti di altre squadre? Ma finitela

Modificato 6 Agosto 2012 da Bender 1993