Caso calcioscommesse 2011

[MarcusFenix1987]

secondo me Palazzi non capisce più un **** ...

[Roccino28]

Domanda...ma a Conte a sto punto non conveniva affrontare le accuse come han fatto Bonucci e Pepe ? Loro l'han dimostrata l'inaffidabilità dell'accusa a quanto pare...

già...

[TheFury87]

Domanda...ma a Conte a sto punto non conveniva affrontare le accuse come han fatto Bonucci e Pepe ? Loro l'han dimostrata l'inaffidabilità dell'accusa a quanto pare...

 

Conte voleva affrontare il processo, mentre la Juve l'ha convinto a chiedere il patteggiamento. Tant'è che l'altro ieri uno degli avvocati di Conte ha dichiarato in un'intervista di essere stato attaccato al muro dal mister, quando gli ha proposto il patteggiamento per Pepe e Bonucci invece la Juve ha deciso di affiancarli nel processo con i propri avvocati, ma lasciando loro la possibilità di scegliere cosa fare, anche perchè per entrambi le accuse erano molto più fragili e si intravedeva la possibilità di convincere il giudice dell'innocenza (durante il processo infatti Palazzi ha capito che le cose si mettevano male per lui, ed ha provato più volte a chiedere ai due giocatori di patteggiare per limitare i danni e non far cadere tutto il suo impianto accusatorio). Personalmente non condivido particolarmente la scelta della Juve su Conte, posso capire che la società abbia tutto l'interesse a riavere il proprio allenatore in panchina il prima possibile e che i 3 mesi patteggiati fossero un rischio calcolato, ma non essendo coinvolta direttamente avrebbe dovuto lasciare carta bianca a Conte, pur aiutandolo fornendo i propri avvocati.

 

p.s. Questi rumors sulla condanna di Conte e sull'assoluzione di Bonucci e Pepe sono ancora tutti da verificare, settimana scorsa uscirono mille notizie il giorno prima del processo di Roma ed erano tutte infondate alla fine.

[Uroboros]

Ti ricordo che hai dato dell'ignorante a più utenti, me compreso, e tu non ti sei preso nemmeno la briga di documentarti seriamente sul tema trattato (tramite gli organi ufficiali) ma ti sei affidato esclusivamente a interviste giornalistiche, senza nemmeno sapere se riportavano una verità o una libera opinione o libera interpretazione.

 

A proposito.....una coca-cola la bevi almeno? :mrgreen:

e daje... quello che ho ascoltato sono interviste ad avvocati e giudici ospiti al programma, che spiegavano la situazione e le leggi in modo dettagliato visto che è il loro lavoro..! sul sito della figc c'è scritto esattamente quello che dicevano i giudici intervistati, tralasciando comunque che le leggi, un conto è leggerle e un conto è saperle interpretare...! per esempio la storia degli articoli 23 e 24 chi è che l ha tirato fuori..!? da dove credi che l abbia sentito..!? da mia nonna..!?!? a quel tempo tu dicevi "oh un patteggio è sempre un patteggio" e di fatti questa è un altra cosa detta dagli avvocati intervistati "bisogna fare chiarezza sul patteggiamento perchè sennò i telespettatori possono fare confusione" e di fatti...

Modificato 8 Agosto 2012 da Uroboros

[Invernomuto]

Quindi l'importante non è la verità, ma condannare qualcuno, o vincere.

no, l'importante non è condannare qualcuno, è vincere, bravo. this is reality non è compito del procuratore federale fare giustizia, quello spetta al giudice. il suo compito è quello di tentare in tutti i modi di dimostrare la colpevolezza di colui che lui ritiene colpevole, ne va della sua credibilità, se fosse un procuratore che perde tutte le volte nessuno gli darebbe più retta quando accusa qualcuno. quindi se esiste un cavillo per cui le prove prima devono passare dai tribunali ordinari altrimenti non sono ammissibili nei tribunali sportivi, beh, mi pare ovvio che l'accusa ci si attacchi appena possibile.

il compito della difesa è invece quello di difendere ad oltranza i suoi assistiti, per lo stesso motivo di credibilità di cui sopra... tu immagina se un giorno finisci in tribunale ingiustamente e ti ritrovi un avvocato che non ha mai vinto una causa. te ne freghi se ha difeso sempre gente colpevole o no, tu vuoi uno che vinca, con un curriculum vincente.

e appunto, capita anche che l'accusa accusi uno innocente e la difesa difenda uno colpevole, ma questo non toglie che faranno sempre del loro meglio per vincere, in ogni caso.

e quindi, ripeto, spetta al giudice fare giustizia, è lui che deve valutare chi dice la verità... lui è l'unico a guadagnarci dal far saltare fuori la verità per davvero, perchè se condanna uno che poi risulta innocente è solo lui a farci la figura del fesso, non il procuratore, non gli avvocati della difesa.

 

che piaccia o meno, questo è più o meno il sistema giudiziario in vigore circa da sempre in credo ogni tribù dove era previsto un processo.

 

quindi, vogliamo finalmente parlare dell'albinoleffe? come mai l'accusa ha chiesto 27 punti di penalità? non faceva prima a chiedere direttamente la retrocessione in lega pro? e soprattutto, ma Mondonico possibile che non sia implicato? solo perchè aveva il cancro adesso vogliamo credere che non sapesse nulla?

Modificato 8 Agosto 2012 da Invernomuto

[Bender 1993]

no, l'importante non è condannare qualcuno, è vincere, bravo. this is reality non è compito del procuratore federale fare giustizia, quello spetta al giudice. il suo compito è quello di tentare in tutti i modi di dimostrare la colpevolezza di colui che lui ritiene colpevole, ne va della sua credibilità, se fosse un procuratore che perde tutte le volte nessuno gli darebbe più retta quando accusa qualcuno. quindi se esiste un cavillo per cui le prove prima devono passare dai tribunali ordinari altrimenti non sono ammissibili nei tribunali sportivi, beh, mi pare ovvio che l'accusa ci si attacchi appena possibile.

il compito della difesa è invece quello di difendere ad oltranza i suoi assistiti, per lo stesso motivo di credibilità di cui sopra... tu immagina se un giorno finisci in tribunale ingiustamente e ti ritrovi un avvocato che non ha mai vinto una causa. te ne freghi se ha difeso sempre gente colpevole o no, tu vuoi uno che vinca, con un curriculum vincente.

e appunto, capita anche che l'accusa accusi uno innocente e la difesa difenda uno colpevole, ma questo non toglie che faranno sempre del loro meglio per vincere, in ogni caso.

e quindi, ripeto, spetta al giudice fare giustizia, è lui che deve valutare chi dice la verità... lui è l'unico a guadagnarci dal far saltare fuori la verità per davvero, perchè se condanna uno che poi risulta innocente è solo lui a farci la figura del fesso, non il procuratore, non gli avvocati della difesa.

 

che piaccia o meno, questo è più o meno il sistema giudiziario in vigore circa da sempre in credo ogni tribù dove era previsto un processo.

 

quindi, vogliamo finalmente parlare dell'albinoleffe? come mai l'accusa ha chiesto 27 punti di penalità? non faceva prima a chiedere direttamente la retrocessione in lega pro? e soprattutto, ma Mondonico possibile che non sia implicato? solo perchè aveva il cancro adesso vogliamo credere che non sapesse nulla?

In questo caso vincere e condannare sono la stessa cosa Comunque per mondonico non so, però anche tesser è nella stessa situazione....

[Roccino28]

no, l'importante non è condannare qualcuno, è vincere, bravo. this is reality non è compito del procuratore federale fare giustizia, quello spetta al giudice. il suo compito è quello di tentare in tutti i modi di dimostrare la colpevolezza di colui che lui ritiene colpevole, ne va della sua credibilità, se fosse un procuratore che perde tutte le volte nessuno gli darebbe più retta quando accusa qualcuno. quindi se esiste un cavillo per cui le prove prima devono passare dai tribunali ordinari altrimenti non sono ammissibili nei tribunali sportivi, beh, mi pare ovvio che l'accusa ci si attacchi appena possibile.

il compito della difesa è invece quello di difendere ad oltranza i suoi assistiti, per lo stesso motivo di credibilità di cui sopra... tu immagina se un giorno finisci in tribunale ingiustamente e ti ritrovi un avvocato che non ha mai vinto una causa. te ne freghi se ha difeso sempre gente colpevole o no, tu vuoi uno che vinca, con un curriculum vincente.

e appunto, capita anche che l'accusa accusi uno innocente e la difesa difenda uno colpevole, ma questo non toglie che faranno sempre del loro meglio per vincere, in ogni caso.

e quindi, ripeto, spetta al giudice fare giustizia, è lui che deve valutare chi dice la verità... lui è l'unico a guadagnarci dal far saltare fuori la verità per davvero, perchè se condanna uno che poi risulta innocente è solo lui a farci la figura del fesso, non il procuratore, non gli avvocati della difesa.

 

che piaccia o meno, questo è più o meno il sistema giudiziario in vigore circa da sempre in credo ogni tribù dove era previsto un processo.

 

quindi, vogliamo finalmente parlare dell'albinoleffe? come mai l'accusa ha chiesto 27 punti di penalità? non faceva prima a chiedere direttamente la retrocessione in lega pro? e soprattutto, ma Mondonico possibile che non sia implicato? solo perchè aveva il cancro adesso vogliamo credere che non sapesse nulla?

ma l'albinoleffe credo sia retroceduto..quindi rischiava la seconda divizione o meglio la c2..se non erro

[TheFury87]

Juventus supporters are fuming. Their messiah, the former capitano and current manager Antonio Conte, is facing a potential hefty 15 months suspension by the Italian football association (FIGC). And they're not alone. As many as 13 teams and 44 individuals are involved in the latest Italian scandal – the Calcioscommesse. All hell broke loose last year when it was discovered by Italian police that two Serie B players – Andrea Masiello and Filippo Carobbio – received large chunks of cash to betray their teams and "sell" matches. The two were investigated and claimed they were innocent but after realizing the prosecutors have a lot of evidences against them, they suddenly "recalled" others allegedly involved in the dirty world of match fixing. It was a clear attempt to soften their punishment. Although declared innocent by the police, Conte and others found themselves facing allegations for a "non reporting offence" by the FIGC, meaning they allegedly knew about players selling their soul and matches but failed to report. Chief FIGC prosecutor Stefano Palazzi based most of his allegations on the accounts of the two players caught. Problem is that the two called "unreliable witnesses" by police investigators. Carobbio didn't mention Conte in his first two investigations. Besides, it is, after all, his word against Conte's and 23 (!) other players that claimed their former teammate is bluntly lying. As for Masiello, the lad continuously lied and changed his account of events no less than four times based on what he read in sports papers covering the scandal. Because of the FIGC's "guilty until proven innocent" policy, plea bargains were the answer for most individuals and teams involved. Siena's plea bargain deal was accepted, meaning they will start the new Serie A season with a six-point deduction, but Conte's proposal – which would have seen him serve a three-month suspension and pay a fine of €200,000 – was turned down. After that the natural born winner said "no more" and decided to go to a trial in order to clear his name. However, it seems that the FIGC prefers criminals over honest and innocent. It doesn't bother with evidence before contaminating reputations and trashing careers. It seems Conte lost the war before it even began.

 

Pure in Inghilterra l'hanno capito

 

-------------------

 

Ufficiale: 10 mesi a Conte, prosciolti Bonucci e Pepe. Ora appello in secondo e terzo grado e per Conte si scende a 4/5 mesi imho.

[AbaraiRenji]

Juventus supporters are fuming. Their messiah, the former capitano and current manager Antonio Conte, is facing a potential hefty 15 months suspension by the Italian football association (FIGC). And they're not alone. As many as 13 teams and 44 individuals are involved in the latest Italian scandal – the Calcioscommesse. All hell broke loose last year when it was discovered by Italian police that two Serie B players – Andrea Masiello and Filippo Carobbio – received large chunks of cash to betray their teams and "sell" matches. The two were investigated and claimed they were innocent but after realizing the prosecutors have a lot of evidences against them, they suddenly "recalled" others allegedly involved in the dirty world of match fixing. It was a clear attempt to soften their punishment. Although declared innocent by the police, Conte and others found themselves facing allegations for a "non reporting offence" by the FIGC, meaning they allegedly knew about players selling their soul and matches but failed to report. Chief FIGC prosecutor Stefano Palazzi based most of his allegations on the accounts of the two players caught. Problem is that the two called "unreliable witnesses" by police investigators. Carobbio didn't mention Conte in his first two investigations. Besides, it is, after all, his word against Conte's and 23 (!) other players that claimed their former teammate is bluntly lying. As for Masiello, the lad continuously lied and changed his account of events no less than four times based on what he read in sports papers covering the scandal. Because of the FIGC's "guilty until proven innocent" policy, plea bargains were the answer for most individuals and teams involved. Siena's plea bargain deal was accepted, meaning they will start the new Serie A season with a six-point deduction, but Conte's proposal – which would have seen him serve a three-month suspension and pay a fine of €200,000 – was turned down. After that the natural born winner said "no more" and decided to go to a trial in order to clear his name. However, it seems that the FIGC prefers criminals over honest and innocent. It doesn't bother with evidence before contaminating reputations and trashing careers. It seems Conte lost the war before it even began.

 

Pure in Inghilterra l'hanno capito

 

Ah quindi basta fare copia/incolla in un link in inglese per dire che " l'intera inghilterra " ha capito?

 

Fury sei favoloso!

Modificato 10 Agosto 2012 da AbaraiRenji

[TheFury87]

Ah quindi basta fare copia/incolla in un link in inglese per dire che " l'intera inghilterra " ha capito?

 

Fury sei favoloso!

 

Ah, ho scritto "l'intera Inghilterra"? E lo metti pure tra virgolette per farlo sembrare come una citazione del mio post?

Io sarò anche favoloso, ma tu hai seri problemi nella lettura mio caro e non è neanche la prima volta... hai saltato la prima elementare?

[AbaraiRenji]

Ah, ho scritto "l'intera Inghilterra"? E lo metti pure tra virgolette per farlo sembrare come una citazione del mio post?

Io sarò anche favoloso, ma tu hai seri problemi nella lettura mio caro e non è neanche la prima volta... hai saltato la prima elementare?

 

Ah certo, quindi scrivere " pure in inghilterra " l'hanno capito cosa stà a significare? la lingua italiana è bella proprio per questo motivo, quando non stà bene si può sempre dire " eh ma tu non hai capito cosa volevo dire "

 

Ma va bene il beneficio del dubbio, ho capito male io

[TheFury87]

Ah certo, quindi scrivere " pure in inghilterra " l'hanno capito cosa stà a significare?

 

Sta a significare che anche in Inghilterra c'è gente che la pensa così. Visto che qui il pensiero più diffuso è "Se pensi che ci sia qualcosa che non va nella vicenda Conte è solo perchè sei juventino".

[AbaraiRenji]

Sta a significare che anche in Inghilterra c'è gente che la pensa così. Visto che qui il pensiero più diffuso è "Se pensi che ci sia qualcosa che non va nella vicenda Conte è solo perchè sei juventino".

 

Alt! qui il pensiero veramente è " Se pensi che sia giusta la squalifica Conte è solo perchè sei antijuventino "

 

O meglio, entrambi i pensieri si contrastano!

[TheFury87]

Io la sentenza e le motivazioni le ho lette stamattina, e la mia idea me la sono fatta. E non sono il tipo che sceglie a prescindere da che parte stare perchè juventino, tu dovresti saperlo viste le mie idee su Calciopoli di cui abbiamo discusso tempo fa (che però immagino avrai dimenticato). Però essendo juventino sono di parte, per cui qualsiasi cosa scrivo non è attendibile. Giusto?

[Invernomuto]

Però essendo juventino sono di parte, per cui qualsiasi cosa scrivo non è attendibile.

:polliceverso:

 

 

i dittatori hanno quindi scagionato pepe e bonucci? ed invece che 15 mesi solo 10 per Conte? ora di settembre saranno 3, come da richiesta iniziale.

[DaveLuigi 1995]

Adesso io voglio sapere,con il Campionato che inizia fra meno di un mese e con questo primo filone durato circa 30 giorni, come faranno a giudicare "equamente" anche gli altri indagati (che poi di giudizio equo non si può parlare dato che anche il primo processo è stato fatto troppo in fretta)... per equo intendo nello stesso lasso di tempo.

[Bender 1993]

Juventus supporters are fuming. Their messiah, the former capitano and current manager Antonio Conte, is facing a potential hefty 15 months suspension by the Italian football association (FIGC). And they're not alone. As many as 13 teams and 44 individuals are involved in the latest Italian scandal – the Calcioscommesse. All hell broke loose last year when it was discovered by Italian police that two Serie B players – Andrea Masiello and Filippo Carobbio – received large chunks of cash to betray their teams and "sell" matches. The two were investigated and claimed they were innocent but after realizing the prosecutors have a lot of evidences against them, they suddenly "recalled" others allegedly involved in the dirty world of match fixing. It was a clear attempt to soften their punishment. Although declared innocent by the police, Conte and others found themselves facing allegations for a "non reporting offence" by the FIGC, meaning they allegedly knew about players selling their soul and matches but failed to report. Chief FIGC prosecutor Stefano Palazzi based most of his allegations on the accounts of the two players caught. Problem is that the two called "unreliable witnesses" by police investigators. Carobbio didn't mention Conte in his first two investigations. Besides, it is, after all, his word against Conte's and 23 (!) other players that claimed their former teammate is bluntly lying. As for Masiello, the lad continuously lied and changed his account of events no less than four times based on what he read in sports papers covering the scandal. Because of the FIGC's "guilty until proven innocent" policy, plea bargains were the answer for most individuals and teams involved. Siena's plea bargain deal was accepted, meaning they will start the new Serie A season with a six-point deduction, but Conte's proposal – which would have seen him serve a three-month suspension and pay a fine of €200,000 – was turned down. After that the natural born winner said "no more" and decided to go to a trial in order to clear his name. However, it seems that the FIGC prefers criminals over honest and innocent. It doesn't bother with evidence before contaminating reputations and trashing careers. It seems Conte lost the war before it even began.

 

Pure in Inghilterra l'hanno capito

 

-------------------

 

Ufficiale: 10 mesi a Conte, prosciolti Bonucci e Pepe. Ora appello in secondo e terzo grado e per Conte si scende a 4/5 mesi imho.

Il bello è che lo hanno capito in Inghilterra e anche in Spagna, saranno mica tutti

Comunque mi sono letto le motivazioni della sentenza su conte, 10 mesi perchè "non poteva non sapere"

Modificato 10 Agosto 2012 da Bender 1993

[Kaktus Jack]

Ma quindi c'è un complotto contro Conte? o contro la juve? O ha toppato la linea difensiva (dato anche il cambio di avvocati e l'assoluzione di Bonucci e Pepe) ?

 

Perchè qua non capisco dove si voglia arrivare gira e rigira

[MarcusFenix1987]

io non sono di certo juventino ma, questa io la vedo come una farsa ai danni della Juve ...girano voci di 4 mesi solo a Masiello che era l'artefice delle combine del Bari e altre stronzate varie...mi chiedo allora perchè tutto questo accanimento contro Conte dato che hanno ascoltato testimoni che GIURAVANO che Conte non ne sapesse veramente nulla e a loro non hanno creduto. mentre hanno ritenuto attendibili gente come Carobbio che pare abbia cambiato 3-4 volte la deposizione ...a Palazzi non è venuto in mente che forse hanno tenuto nascosto la questione delle combine a Conte altrimenti quest'ultimo avrebbe fatto il cul0 come una capanna alla squadra? ..

 

appena adesso sono saltate fuori le sentenze, vi faccio un esempio, a Salvatore Masiello, 6 mesi per combine ed omessa denuncia...e Conte 10 mesi "solo" per omessa denuncia??

Modificato 10 Agosto 2012 da MarcusFenix1987

[Kaktus Jack]

Fosse una farsa ai danni della Juve come mai Bonucci e Pepe son stati assolti ?

Perchè a sto punto l'inter ha 2 tesserati (Palacio e Ranocchia) implicati contro 1 della Juve...e credo neanche per loro ci siano prove concrete, foto, intercettazioni...

 

Ma non ho ancora visto manifesti di attacco all'inter, per altro più che giustamente, visto che sarebbe una cagata...

 

E sostengo che la condanna di Conte sia ridicola rispetto a quelle di gente ben più implicata eh...gente che andrebbe radiata a vita...sia ben chiaro...

Modificato 10 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Uroboros]

Fosse una farsa ai danni della Juve come mai Bonucci e Pepe son stati assolti ?

Perchè a sto punto l'inter ha 2 tesserati (Palacio e Ranocchia) implicati contro 1 della Juve...e credo neanche per loro ci siano prove concrete, foto, intercettazioni...

 

Ma non ho ancora visto manifesti di attacco all'inter, per altro più che giustamente, visto che sarebbe una cagata...

la juve ha iniziato a dire la sua, nei comunicati vari, solo da quando sono usciti i deferimenti dei suoi tesserati... palacio, mudingay e ranocchia ora come ora sono solo indagati ma non c è ancora nessun deferimento (per ranocchia non ho capito bene la vicenda, mentre palacio e mudingay sono in un altro filone di indagini)..

 

riguardo le sentenze, sono felice per bonucci e pepe, non per conte...! ma se non sbaglio ora si potrà fare ricorso ad altri gradi di giudizio no..? mi auguro che in questo modo la sentenza venga dimezzata...! togliere conte dalla panchina per un anno per una **** di omessa denuncia mi sembra una cosa abbastanza ridicola...!

Modificato 10 Agosto 2012 da Uroboros

[Invernomuto]

appena adesso sono saltate fuori le sentenze, vi faccio un esempio, a Salvatore Masiello, 6 mesi per combine ed omessa denuncia...e Conte 10 mesi "solo" per omessa denuncia??

salvatore masiello e andrea masiello sono due persone diverse.

adnrea masiello si è beccato 2 anni e passa più la multa di 30.000.

 

oltre a questo c'è anche da vedere se ha fatto pure lui il pentito e quindi gli è stato scontato qualche mese... e da ricordarsi che per conte si parla di un reato reiterato nel tempo in quanto le partite implicate sarebbero 2, ben distanti tra di loro, quindi nella condanna c'è anche l'aggravante della reiterazione (ripetizione dello stesso reato)

[Kaktus Jack]

la juve ha iniziato a dire la sua, nei comunicati vari, solo da quando sono usciti i deferimenti dei suoi tesserati... palacio, mudingay e ranocchia ora come ora sono solo indagati ma non c è ancora nessun deferimento (per ranocchia non ho capito bene la vicenda, mentre palacio e mudingay sono in un altro filone di indagini)..

 

riguardo le sentenze, sono felice per bonucci e pepe, non per conte...! ma se non sbaglio ora si potrà fare ricorso ad altri gradi di giudizio no..? mi auguro che in questo modo la sentenza venga dimezzata...! togliere conte dalla panchina per un anno per una **** di omessa denuncia mi sembra una cosa abbastanza ridicola...!

 

Credo ci siano ancora 2 gradi di giudizio, per fine agosto si dovrebbe concludere tutto forse...

 

Comunque deferimenti o non deferimenti ma la strada presa dall'inter sembra diversa...e spero che non cambi sinceramente...

[TheFury87]

Credo ci siano ancora 2 gradi di giudizio, per fine agosto si dovrebbe concludere tutto forse...

 

Comunque deferimenti o non deferimenti ma la strada presa dall'inter sembra diversa...e spero che non cambi sinceramente...

 

I 3 coinvolti dell'Inter non valgono quanto Conte vale per la Juve. Pensa cosa sarebbe successo se questa storia fosse uscita 2 anni fa e se fosse stato coinvolto Mourinho.

[Uroboros]

I 3 coinvolti dell'Inter non valgono quanto Conte vale per la Juve. Pensa cosa sarebbe successo se questa storia fosse uscita 2 anni fa e se fosse stato coinvolto Mourinho.

esattamente...!