Caso calcioscommesse 2011

[Invernomuto]

che era squalificato una gioranta sì e una no.

[Uroboros]

che era squalificato una gioranta sì e una no.

un conto è vederlo squalificato per una giornata perchè fa l ebete in panchina e viene espulso, un altro è vederlo fuori da campionato, champions e coppa italia per una stagione intera...!

[Invernomuto]

eeeeh, c'è sempre un conto, c'è sempre una differenza, c'è sempre lui vale di più, c'è sempre vorrei vedere...

[Uroboros]

eeeeh, c'è sempre un conto, c'è sempre una differenza, c'è sempre lui vale di più, c'è sempre vorrei vedere...

no non c'è nulla di tutto questo... il paragone che hai fatto non sta semplicemente ne in cielo ne in terra...! fury ha detto che la storia di conte non è paragonabile a un bonucci, un mudingay, un palacio ecc ecc... conte è l allenatore che ha creato il gruppo, l unione e l agonismo della juventus dell anno scorso, ha fatto tornare a vincere la squadra ed è il 70% di questo gruppo...! mourinho all inter era la stessa identica cosa e fosse capitato a lui a suo tempo, avremmo assistito esattamente allo stesso casino mediatico...! non centra niente ripiegare dicendo "mourinho è stato espulso ogni tanto" perchè faceva il cretino in panchina...! come ho detto, un conto è perdere l allenatore per una partita perchè fa il cretino in panca, un altro è sapere di non avere l allenatore in panca per un intera stagione, a tutte le competizioni a cui partecipi...!

Modificato 10 Agosto 2012 da Uroboros

[Kaktus Jack]

I 3 coinvolti dell'Inter non valgono quanto Conte vale per la Juve. Pensa cosa sarebbe successo se questa storia fosse uscita 2 anni fa e se fosse stato coinvolto Mourinho.

 

 

Quindi bisogna difendere un tesserato in base a quanto è importante ? E non rispetto a quanto si crede veramente nella sua bontà/innocenza/quellocheè ?

 

Conte è importante ? Facciamo casino, perchè sennò senza lui son caxxi acidi

 

Metti fosse stato squalificato uno Ziegler ? La juve non avrebbe fatto tutto questo casino ?

 

Se la risposta fosse no comunque non sarebbe un messaggio esattamente bellissimo... mi sbatto su ciò che mi conviene a tutti i costi, lascio andare ciò che non mi interessa...

 

Modificato 10 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Invernomuto]

no non c'è nulla di tutto questo...

il paragone che hai fatto non sta semplicemente ne in cielo ne in terra...!

era la stessa identica cosa e fosse capitato a lui a suo tempo, avremmo assistito esattamente allo stesso casino mediatico...!

come ho detto, un conto è perdere l allenatore per una partita perchè fa il cretino in panca

nulla di tutto questo, ok

questa volta è per mourinho, va bene, il discorso sta anche in piedi, ma guarda te se ogni volta non ci sono tutte queste eccezioni, precisazioni da fare, se tutte le volte non si deve soppesare quello che fa uno e quello che fa l'altro, questo, quest'altro dettaglio ecc. ecc...

come ho detto, ogni volta c'è "un conto" di cui tenere conto.

A non è mai uguale ad A, sono sempre cose diverse perchè il contesto della Juventus è cioè, insomma, la Juventus.

[Uroboros]

nulla di tutto questo, ok

questa volta è per mourinho, va bene, il discorso sta anche in piedi, ma guarda te se ogni volta non ci sono tutte queste eccezioni, precisazioni da fare, se tutte le volte non si deve soppesare quello che fa uno e quello che fa l'altro, questo, quest'altro dettaglio ecc. ecc...

come ho detto, ogni volta c'è "un conto" di cui tenere conto.

A non è mai uguale ad A, sono sempre cose diverse perchè il contesto della Juventus è cioè, insomma, la Juventus.

ma che giri fai...!? hai letto la mia risposta di prima,...!? invece di fissarti sui "conti da tenere conto" segui il mio ragionamento completo...! se lo hai fatto è IMPOSSIBILE che una persona obiettiva passa dare torno al ragionamento che ho appena fatto...!

[TheFury87]

Quindi bisogna difendere un tesserato in base a quanto è importante ? E non rispetto a quanto si crede veramente nella sua bontà/innocenza/quellocheè ?

 

Conte è importante ? Facciamo casino, perchè sennò senza lui son caxxi acidi

 

Metti fosse stato squalificato uno Ziegler ? La juve non avrebbe fatto tutto questo casino ?

 

Se la risposta fosse no comunque non sarebbe un messaggio esattamente bellissimo... mi sbatto su ciò che mi conviene a tutti i costi, lascio andare ciò che non mi interessa...

 

 

E' così, non sarà un messaggio bellissimo ma è normale che più è importante il tesserato e più la società ha interesse a difenderlo, anche pubblicamente.

Tu dici che l'Inter per ora non si è sbilanciata sui 3 coinvolti, se domani esce la notizia che Zanetti, Cambiasso e Milito sono indagati per aver venduto una partita non credi che la società Inter non perderebbe tempo a schierarsi pubblicamente dalla parte dei suoi tesserati? E allo stesso tempo la notizia avrebbe molto più risalto sui media, vista l'importanza dei giocatori?

[Invernomuto]

ma che giri fai...!? hai letto la mia risposta di prima,...!? invece di fissarti sui "conti da tenere conto" segui il mio ragionamento completo...! se lo hai fatto è IMPOSSIBILE che una persona obiettiva passa dare torno al ragionamento che ho appena fatto...!

...obiettivamente te l'ho detto.

 

nulla di tutto questo, ok

questa volta è per mourinho, va bene, il discorso sta anche in piedi

 

è il mio modo di dire "ok, il discorso questa volta è azzeccato"...

[Pinturicchio 89]

Ma quindi c'è un complotto contro Conte? o contro la juve? O ha toppato la linea difensiva (dato anche il cambio di avvocati e l'assoluzione di Bonucci e Pepe) ?

 

Perchè qua non capisco dove si voglia arrivare gira e rigira

 

ormai direi che è sotto gli occhi di tutti...tranne di chi non vuol vedere più in la del proprio naso...

 

visto che tutte le testimonianze/prove portate a sua difesa non sono state ritenute attendibili...mentre la sola testimonianza di Carobbio è stata dichiarata inconfutabile...

 

meno male che abbiamo limitato i danni e almeno ne Pepe ne Bonucci hanno subito squalifiche...

(io al loro posto farei una bella denuncia a chi di dovere per danni all'immagine)

 

ma che Conte (e di conseguenza chi ne fa le spese è sopratutto la juve) debba essere punito a tutti i costi...credo sia innegabile...

[Invernomuto]

visto che tutte le testimonianze/prove portate a sua difesa non sono state ritenute attendibili...mentre la sola testimonianza di Carobbio è stata dichiarata inconfutabile...

così eh, tanto per dire, lungi da me pensare che sia davvero come sto per scrivere... ma se per caso Carobbio dicesse il vero? così eh, butto lì un ragionamento che segue solo un flusso di pensieri, senza crederci troppo.

ma metti caso che Carobbio sia davvero l'unico a dire il vero, che tutti i suoi compagni abbiano paura di uno come Conte, è uno che appende gli avvocati al muro se non fanno quello che dice lui, magari è capace di cose che non immaginiamo, magari ha certi amici... come ibra che a casa sua ha gli amici del ghetto che vogliono menare guardiola.

 

vabbè, a parte le cavolate, davvero, non pensate mai che quello per caso possa dire la verità? o l'unica giustizia è l'assoluzione solo perchè è Conte? perchè qui si sta giudicando la giustizia, che è sempre ingiusta quando colpisce chi "noi" riteniamo innocente. e se magari fosse giusta?

 

ripeto, questo non è per forza di cosa il mio pensiero, ma uno spunto di riflessione. certo ci sono i tanti testimoni a favore, tutte le prove ecc... però magari. no eh!? vabbè.

[Bender 1993]

così eh, tanto per dire, lungi da me pensare che sia davvero come sto per scrivere... ma se per caso Carobbio dicesse il vero? così eh, butto lì un ragionamento che segue solo un flusso di pensieri, senza crederci troppo.

ma metti caso che Carobbio sia davvero l'unico a dire il vero, che tutti i suoi compagni abbiano paura di uno come Conte, è uno che appende gli avvocati al muro se non fanno quello che dice lui, magari è capace di cose che non immaginiamo, magari ha certi amici... come ibra che a casa sua ha gli amici del ghetto che vogliono menare guardiola.

 

vabbè, a parte le cavolate, davvero, non pensate mai che quello per caso possa dire la verità? o l'unica giustizia è l'assoluzione solo perchè è Conte? perchè qui si sta giudicando la giustizia, che è sempre ingiusta quando colpisce chi "noi" riteniamo innocente. e se magari fosse giusta?

 

ripeto, questo non è per forza di cosa il mio pensiero, ma uno spunto di riflessione. certo ci sono i tanti testimoni a favore, tutte le prove ecc... però magari. no eh!? vabbè.

Se carobbio voleva dire la verità la diceva subito, e non faceva il nome di Conte soltanto al terzo interrogatorio ovvero il primo davanti al procuratore federale, almeno io la vedo cosí

[Kaktus Jack]

E' così, non sarà un messaggio bellissimo ma è normale che più è importante il tesserato e più la società ha interesse a difenderlo, anche pubblicamente.

Tu dici che l'Inter per ora non si è sbilanciata sui 3 coinvolti, se domani esce la notizia che Zanetti, Cambiasso e Milito sono indagati per aver venduto una partita non credi che la società Inter non perderebbe tempo a schierarsi pubblicamente dalla parte dei suoi tesserati? E allo stesso tempo la notizia avrebbe molto più risalto sui media, vista l'importanza dei giocatori?

 

Ma è proprio questo che dico...Bonucci e Pepe assolti ma ció nonostante si parla ancora di complotto contro la Juve, solo perche' i due giocatori valgon "meno" di Conte...dare un valore diverso è decisamente non sportivo...

 

Poi... non si pensa al fatto che , se come si sostiene, si fa di tutto per non tenere in conto delle "scusanti"pro-Conte (che, per quanto posso vedere pure io che Carobbio possa essere stato smentito, non riesco proprio a immaginare che un allenatore coinvolto nelle logiche di squadra come Conte fosse all'oscuro, ma va beh, considerazione personale) , se proprio ci fosse una volonta' antiJuve, non sarebbe stato ancora più facile "incastrare" Pepe e Bonucci?

 

Oltretutto (a chi parla di netti movimenti antijuve)...chi sarebbe il mandante?

 

Poi il risalto mediatico è ok, normale...peró credo proprio che il comportamento sarebbe diverso...oltre al fatto che i giocatori citati sono l'inter da anni, in quel caso ci sarebbe un coinvolgimento diretto della società...qua si parla comunque di gente indagata per fatti extraJuve...

 

E aggiungo...Guberti condannato con Masiello ritenuto attendibile solo contro di lui mentre altri son stati assolti...

 

Congiura? Eppure non è della Juve ...

Modificato 10 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Invernomuto]

Se carobbio voleva dire la verità la diceva subito, e non faceva il nome di Conte soltanto al terzo interrogatorio ovvero il primo davanti al procuratore federale, almeno io la vedo cosí

in effetti sono convinto che gli avreste creduto senza battere ciglio

 

ma se invece aveva delle ragioni per non dirla subito?

voi non avete mai avuto il dubbio? mai e poi mai!?

[Uroboros]

ma se invece aveva delle ragioni per non dirla subito?

http://us.cdn2.123rf.com/168nwm/dejanj01/dejanj011106/dejanj01110600013/9813440-spaventati-palla-smiley.jpg

[red dragon]

Io ho una domanda alla quale non ho trovato risposta, vediamo se qualcuno mi può illuminare.

 

Carobbio dichiara di aver sentito da Conte che la partita sarebbe finita in pareggio durante la riunione tecnica, quindi come mai non è stata accusata TUTTA la rosa del Siena per omessa denuncia ?

 

 

[TheFury87]

vabbè, a parte le cavolate, davvero, non pensate mai che quello per caso possa dire la verità? o l'unica giustizia è l'assoluzione solo perchè è Conte? perchè qui si sta giudicando la giustizia, che è sempre ingiusta quando colpisce chi "noi" riteniamo innocente. e se magari fosse giusta?

 

Nessuno può sapere se Conte è colpevole o innocente. Nè Palazzi, nè il giudice, nè gli avvocati difensori di Conte... lo sa solo lui. Ma questo non è un processo penale con i testimoni sotto scorta, le dichiarazioni anonime e via dicendo. Tutto ciò si cui si è basata l'accusa, la difesa e la sentenza finale è a portata di tutti, non c'è niente di segreto. Le testimonianze sono state pubblicate, le arringhe di accusa e difesa sono state trasmesse in diretta tv, le motivazioni della sentenza sono state pubblicate sul sito della FIGC. Quindi chi ha letto tutto (e dubito qualcuno l'abbia fatto) la sua idea se la può fare, anche se senza sapere se è giusta o sbagliata perchè non ci sono prove. Io ho letto le motivazioni della squalifica di Conte (degli altri non mi interessa una sega e lo dico tranquillamente), leggo che:

 

* Le 23 testimonianze pro-Conte non possono essere ritenute attendibili perchè non potevano dire il contrario, altrimenti sarebbero state auto-accusatorie. Mi va bene, è un discorso che ha senso, ma allora perchè tutti questi testimoni non sono stati deferiti a loro volta per omesa denuncia, e denunciati penalmente per falsa testimonianza sotto giuramento?

 

* Carobbio è ritenuto credibile perchè le sue dichiarazioni sono in completa sintonia con quelle di un'altro pentito. Peccato che Carobbio abbia cambiato versione 3 volte proprio per uniformarsi alle confessioni dell'altro pentito, e questa cosa è di dominio pubblico.

 

* "Conte non poteva non sapere"... e allora tutti gli allenatori di tutte le squadre coinvolte dove sono?

 

Non c'è scritto altro nelle motivazioni della sentenza, e dal mio punto di vista sono motivazioni che non reggono (e ho spiegato il perchè).

[IamoR]

Sentenze tutto sommato favorevoli.

Importantissima l'assoluzione di Bonucci. Resto fiducioso per il ricorso in appello del mister, non posso credere possibile che quelle pseudo prove ci privino del per 10 mesi di Conte.

[paolinodj3]

Piu che altro a me sembra incredibile che ci sia Cosi poca differenza di pena tra omessa denuncia e combina, cioè io uno che combina lo radierei da qualsiasi sport. Per un omessa denuncia darei una punizione piu simbolica, al massimo 6 mesi.

Per il discorso conte, per gli juventini è innocente e per i tifosi delle restanti squadre colpevole. La verità è che solo lui sa di esserlo veramente o no. A meno che ci sia un testimone ( e qui andrebbe appurata la credibilità) che dica con certezza che conte sapeva tutto. .

[Invernomuto]

 

* Le 23 testimonianze pro-Conte non possono essere ritenute attendibili perchè non potevano dire il contrario, altrimenti sarebbero state auto-accusatorie. Mi va bene, è un discorso che ha senso, ma allora perchè tutti questi testimoni non sono stati deferiti a loro volta per omesa denuncia, e denunciati penalmente per falsa testimonianza sotto giuramento?

 

* Carobbio è ritenuto credibile perchè le sue dichiarazioni sono in completa sintonia con quelle di un'altro pentito. Peccato che Carobbio abbia cambiato versione 3 volte proprio per uniformarsi alle confessioni dell'altro pentito, e questa cosa è di dominio pubblico.

 

* "Conte non poteva non sapere"... e allora tutti gli allenatori di tutte le squadre coinvolte dove sono?

dubbi legittimi. tanto legittimi che li ho pure io. soprattutto il terzo.

allo stesso modo ho anche il dubbio che tutto sommato magari è colpevole veramente. ma è un dubbio, per niente determinante, che però mi resta lì.

 

Piu che altro a me sembra incredibile che ci sia Cosi poca differenza di pena tra omessa denuncia e combina, cioè io uno che combina lo radierei da qualsiasi sport. Per un omessa denuncia darei una punizione piu simbolica, al massimo 6 mesi.

io finora ho sempre sentito che per omessa denuncia si rischia dall'anno in su (10 mesi sono meno di 12) e che per combine rischi dai 2-3 anni in su. se poi qualcuno arriva a 1 anno e mezzo magari ha qualche santo in paradiso che lo aiuta, meno non saprei. e se ti riferisci a masiello, credo che quello di questo giro sia un altro. sono due i Masiello coinvolti.

[Bender 1993]

Nessuno può sapere se Conte è colpevole o innocente. Nè Palazzi, nè il giudice, nè gli avvocati difensori di Conte... lo sa solo lui. Ma questo non è un processo penale con i testimoni sotto scorta, le dichiarazioni anonime e via dicendo. Tutto ciò si cui si è basata l'accusa, la difesa e la sentenza finale è a portata di tutti, non c'è niente di segreto. Le testimonianze sono state pubblicate, le arringhe di accusa e difesa sono state trasmesse in diretta tv, le motivazioni della sentenza sono state pubblicate sul sito della FIGC. Quindi chi ha letto tutto (e dubito qualcuno l'abbia fatto) la sua idea se la può fare, anche se senza sapere se è giusta o sbagliata perchè non ci sono prove. Io ho letto le motivazioni della squalifica di Conte (degli altri non mi interessa una sega e lo dico tranquillamente), leggo che:

 

* Le 23 testimonianze pro-Conte non possono essere ritenute attendibili perchè non potevano dire il contrario, altrimenti sarebbero state auto-accusatorie. Mi va bene, è un discorso che ha senso, ma allora perchè tutti questi testimoni non sono stati deferiti a loro volta per omesa denuncia, e denunciati penalmente per falsa testimonianza sotto giuramento?

 

* Carobbio è ritenuto credibile perchè le sue dichiarazioni sono in completa sintonia con quelle di un'altro pentito. Peccato che Carobbio abbia cambiato versione 3 volte proprio per uniformarsi alle confessioni dell'altro pentito, e questa cosa è di dominio pubblico.

 

* "Conte non poteva non sapere"... e allora tutti gli allenatori di tutte le squadre coinvolte dove sono?

 

Non c'è scritto altro nelle motivazioni della sentenza, e dal mio punto di vista sono motivazioni che non reggono (e ho spiegato il perchè).

Sono esattamente i punti di incongruenza a cui ho fatto riferimento nelle passate discussioni :bow:

 

Io ho una domanda alla quale non ho trovato risposta, vediamo se qualcuno mi può illuminare.

 

Carobbio dichiara di aver sentito da Conte che la partita sarebbe finita in pareggio durante la riunione tecnica, quindi come mai non è stata accusata TUTTA la rosa del Siena per omessa denuncia ?

E non è solo questo il fatto strano, ma lo è anche che la prima volta che carobbio parla di Conte dice che Conte appunto ha raggiunto l'accordo per il pareggio, non viene creduto su questo, ma viene creduto successivamente sull'omessa denuncia sul fatto che era a conoscenza.....Ci sono troppe cose che non tornano secondo me...

[xX Sly Marbo Xx]

* Le 23 testimonianze pro-Conte non possono essere ritenute attendibili perchè non potevano dire il contrario, altrimenti sarebbero state auto-accusatorie. Mi va bene, è un discorso che ha senso, ma allora perchè tutti questi testimoni non sono stati deferiti a loro volta per omesa denuncia, e denunciati penalmente per falsa testimonianza sotto giuramento?

 

Perchè non è detto che le loro testimonianze siano false. Come dicevi anche tu, sarebbe troppo comodo! Mettiamo che ci siano 20 persone che combinano partite: metti anche che 1 si stacchi e confessi tutto, agli altri 19 basterebbe fare cerchio e negare insieme per far cadere ogni accusa. Questo non significa che i 23 stiano dichiarando il falso bensì che, considerando che potrebbero essere direttamente coinvolti, la loro dichiarazione non può essere giudicata attendibile. Un'altra cosa sarebbe stata se in 23 avessero confermato il reato: in quel caso, rimettendoci in 23 la loro dichiarazione sarebbe stata molto più credibile!

 

* Carobbio è ritenuto credibile perchè le sue dichiarazioni sono in completa sintonia con quelle di un'altro pentito. Peccato che Carobbio abbia cambiato versione 3 volte proprio per uniformarsi alle confessioni dell'altro pentito, e questa cosa è di dominio pubblico.

 

Questo punto lo salto perchè le dichiarazioni non le ho lette. Se però dici che sono pubbliche e dici che ha cambiato versione 3 volte, allora mi risparmio di leggerle e mi accodo ai dubbiosi

 

* "Conte non poteva non sapere"... e allora tutti gli allenatori di tutte le squadre coinvolte dove sono?

 

Secondo me, di persone che non ne sapevano nulla nulla nulla ce ne sono davvero poche. Diciamo che, una volta che ritieni attendibile Carobbio, una volta che per i motivi sopra citati i testimoni Pro-Conte non vengono considerati, allora secondo me come discorso può anche avere senso.

 

Non c'è scritto altro nelle motivazioni della sentenza, e dal mio punto di vista sono motivazioni che non reggono (e ho spiegato il perchè).

[Pinturicchio 89]

così eh, tanto per dire, lungi da me pensare che sia davvero come sto per scrivere... ma se per caso Carobbio dicesse il vero? così eh, butto lì un ragionamento che segue solo un flusso di pensieri, senza crederci troppo.

ma metti caso che Carobbio sia davvero l'unico a dire il vero, che tutti i suoi compagni abbiano paura di uno come Conte, è uno che appende gli avvocati al muro se non fanno quello che dice lui, magari è capace di cose che non immaginiamo, magari ha certi amici... come ibra che a casa sua ha gli amici del ghetto che vogliono menare guardiola.

 

vabbè, a parte le cavolate, davvero, non pensate mai che quello per caso possa dire la verità? o l'unica giustizia è l'assoluzione solo perchè è Conte? perchè qui si sta giudicando la giustizia, che è sempre ingiusta quando colpisce chi "noi" riteniamo innocente. e se magari fosse giusta?

 

ripeto, questo non è per forza di cosa il mio pensiero, ma uno spunto di riflessione. certo ci sono i tanti testimoni a favore, tutte le prove ecc... però magari. no eh!? vabbè.

 

no no...ma ciò pensato anch'io Inverno... :ok:

solo che ormai...arrivati a questo punto (dopo mesi e mesi di processo)...una testimonianza/deposizione di una o dell'altra parte...sarebbe saltata fuori o su un giornale o su internet o comunque da qualche altra parte...

 

invece ancora niente...mistero assoluto...perchè???... :?:

[Invernomuto]

io però davanti a questa lista

Squalificati Carobbio, Da Costa, D'Urbano, Faggiano ,Garlini, Gervasoni, Larrondo, Passoni, Poloni, Sala, Savorani, Stellini, Alessio, Bertani, Bombardini, Camilli, Cassano M., Catinali, Conte, Coppola, Drascek, Gheller, Pellicori, Pesoli, Terzi, Vitiello, Angelozzi, Bentivoglio, Esposito, Masiello A., Mutti, Parisi, Rossi M., Sanfelice, Belmonte, Guberti, Portanova, Semeraro e punite ALBINOLEFFE, TORINO, SIENA, VARESE, ANCONA, GROSSETO, NOVARA, BARI, PORTOGRUARO, SAMPDORIA, BOLOGNA e LECCE

 

dubito fortemente che sia solo per nascondere un accanimento contro la juve. era molto più facile contaminare due provette e tirar su di nuovo il doping.

 

Il procedimento ha riguardato in tutto 45 tesserati e 13 club, il Lecce giocherà la lega pro e non la serie B, tanto per dirne una. come il grosseto, per dirne un'altra. la società del siena come quella del bari sono state punite (per il siena sono 6 punti e 100.000 euro di multa)... e vi chiedete come mai invece non sono state toccate. e secondo voi Mezzaroma è d'accordo a tirar fuori 100.000 euro di multa solo per tenere fuori Conte 10 mesi. ma qui è facile pensare a chissà quali dietrologie degne delle trame di un thriller di hollywood, mentre se si parla di Conte, ma come fai a pensar male?

 

solo che ormai...arrivati a questo punto (dopo mesi e mesi di processo)...una testimonianza/deposizione di una o dell'altra parte...sarebbe saltata fuori o su un giornale o su internet o comunque da qualche altra parte...

anche il contrario, no?

[Pinturicchio 89]

io però davanti a questa lista

Squalificati Carobbio, Da Costa, D'Urbano, Faggiano ,Garlini, Gervasoni, Larrondo, Passoni, Poloni, Sala, Savorani, Stellini, Alessio, Bertani, Bombardini, Camilli, Cassano M., Catinali, Conte, Coppola, Drascek, Gheller, Pellicori, Pesoli, Terzi, Vitiello, Angelozzi, Bentivoglio, Esposito, Masiello A., Mutti, Parisi, Rossi M., Sanfelice, Belmonte, Guberti, Portanova, Semeraro e punite ALBINOLEFFE, TORINO, SIENA, VARESE, ANCONA, GROSSETO, NOVARA, BARI, PORTOGRUARO, SAMPDORIA, BOLOGNA e LECCE

 

dubito fortemente che sia solo per nascondere un accanimento contro la juve. era molto più facile contaminare due provette e tirar su di nuovo il doping.

 

Il procedimento ha riguardato in tutto 45 tesserati e 13 club, il Lecce giocherà la lega pro e non la serie B, tanto per dirne una. come il grosseto, per dirne un'altra. la società del siena come quella del bari sono state punite (per il siena sono 6 punti e 100.000 euro di multa)... e vi chiedete come mai invece non sono state toccate. e secondo voi Mezzaroma è d'accordo a tirar fuori 100.000 euro di multa solo per tenere fuori Conte 10 mesi. ma qui è facile pensare a chissà quali dietrologie degne delle trame di un thriller di hollywood, mentre se si parla di Conte, ma come fai a pensar male?

 

 

anche il contrario, no?

 

no no...io non dico che tutto quello che è successo (squalifiche, penalizzazioni e multe varie) sia finalizzato al coinvolgere anche Conte...e quindi penalizzare anche la juve... :ok:

che sotto ci sia un mare di delinquenza e gente che si vendeva pure il cxxo è fuori da ogni dubbio...

 

quello che mi è sempre sembrato...è che la figura di Conte sia quasi stata tirata dentro per forza...senza ascoltare ragioni/testimonianze di sorta...come se lui debba essere punito per forza...

(non so forse dipende dal fatto che difficilmente riesco a non essere di parte... :mrgreen: )