Caso calcioscommesse 2011

[Bender 1993]

Criscitiello su Conte:

Solitamente le idee migliori ti vengono quando di notte non riesci a prendere sonno e ti giri e rigiri da una parte all'altra del letto. Le ferie servono, invece, a rilassarti, ad apprezzare la quotidianità del lavoro che ami ed a riflettere su quello che non ti torna, nei giorni di pieno caos. Parto da quest'ultimo punto per scrivere il mio editoriale del lunedì su TuttoMercatoWeb ed i lettori mi perdoneranno se oggi, e solo oggi, non parlo di calciomercato. Ho avuto la possibilità di leggere e rileggere, in questi giorni di afa, le carte del processo sportivo di Roma e, come ha fatto Palazzi, anche io mi sono soffermato su Antonio Conte. Se di processo mediatico si tratta che lo sia fino in fondo. Non bisogna difendere un personaggio o una squadra, bisogna entrare nel dettaglio per amore della verità. In attesa del secondo e terzo grado, gli avvocati del tecnico bianconero avranno modo di difendere il proprio assistito a loro piacimento, perché ci sono ampi margini per ottenere una piena assoluzione. Partiamo dalle assoluzioni di Bonucci e Pepe, la chiave è proprio qui. L'esito positivo dell'inchiesta si deve soprattutto al fatto che non è stato ritenuto attendibile il pentito chiave, Andrea Masiello, reo di essersi contraddetto nel susseguirsi degli interrogatori più di cinque volte. Le contraddizioni di Masiello rendono gli indagati Bonucci e Pepe forti di fronte alla Commissione Disciplinare ma la Giustizia Sportiva, seguendo questa procedura, attua una evidente disparità di trattamento, perché anche al tesserato Filippo Carobbio vengono riconosciute almeno tre versioni differenti nei racconti degli episodi accaduti, prima di prendere per buona l'ultima versione. La Giustizia Sportiva è satellite della Giustizia Penale. E qui arriva un altro punto a favore di Antonio Conte. Uno dei motivi dell'assoluzione di Leonardo Bonucci è il seguente: la Procura Statale non ha mai indagato Bonucci, non risulta nel registro degli indagati della Procura di Bari ed è per questo motivo che la Commissione Disciplinare decide di annullare la richiesta di squalifica di 3 anni e 6 mesi, avanzata dal Capo della Procura Federale, Stefano Palazzi. Alt! L'impianto accusatorio deve cadere, per lo stesso motivo, per Antonio Conte. Il tecnico della Juventus, infatti, non risulta nel registro degli indagati della Procura di Cremona; come confermato pubblicamente dal PM Di Martino, a Conte è stata soltanto attuata una perquisizione nella propria abitazione che, per di più, non ha portato a trovare nulla di compromettente, considerato il luogo a non procedere della Procura Statale di Cremona. Da questa settimana entrerà in gioco l'avvocato Giulia Bongiorno, esperta di penale, meno di diritto sportivo; per questo aspettiamoci una difesa su principi generali e non sui fatti specifici di Novara-Siena ed Albinoleffe-Siena. Il principio del Processo Penale deve valere anche nel Processo Sportivo "Divieto della disparità di trattamento". Caso emblematico dimostrato dall'assoluzione di Pepe e Bonucci. Come dire, i migliori difensori di Conte sono proprio i suoi giocatori. Non ci aspettiamo prove nuove anche perché in Giudizio non sono consentite. Dalle carte che invadono la mia scrivania emerge anche un altro aspetto che, sinceramente, non risulta chiaro: diversi calciatori del Bologna, tutti assistiti dall'avvocato bolognese Paco D'Onofrio, professore in Diritto Sportivo presso l'Università di Bologna, non sono stati neanche deferiti perché risultati estranei all'indagine penale. Un aspetto che porterebbe, già di per sé, all'assoluzione Antonio Conte è l'illogicità del deferimento che ne fa derivare il conseguente annullamento. Ecco perché: la colpa di Conte non è chiara a nessuno. Viene squalificato per omessa denuncia, ma il castello accusatorio si basa sulla riunione tecnica pre Novara-Siena, durante la quale il tecnico avrebbe detto ai suoi calciatori che la partita era stata decisa per un pareggio. 1) Se questa è l'accusa Conte non dovrebbe essere squalificato per omessa denuncia ma per illecito sportivo. 2) Ci sono 7-8 calciatori di quel Siena che o testimoniano il falso oppure dicono la verità: ovvero, il mister non ci ha mai parlato di pareggio scritto. 3) Per omessa denuncia dovrebbero essere deferiti tutti i calciatori di quel Siena e, invece, il club toscano con 7 illeciti se l'è cavata con 6 punti di penalizzazione. L'incongruenza principale, come emerge dalla difesa dell'avvocato del Novara, Cesare Di Cintio (la sua arringa è stata apprezzata dall'intera Commissione Disciplinare), la partita sarebbe stata combinata dai calciatori delle due squadre e dagli zingari scommettitori. Pareggio ed over, perché il punto andava bene ad entrambe le squadre. Falso! Il Novara con quel pari perse momentaneamente il terzo posto. Il Varese di Sannino aveva gli scontri diretti favorevoli ed a 4 giornate dal termine, grazie a quel 2-2, conservò il terzo posto che perse successivamente alla 40^ di campionato. Manca, quindi, l'elemento dell'accordo sulla partita più incriminata. Così come non torna il caso Larrondo. Il giocatore viene inizialmente deferito dalla Procura Federale per illecito sportivo, decide poi di patteggiare e l'illecito diventa semplice omessa denuncia. Ultimo appunto, sul famoso Novara-Siena che inchioderebbe Conte. L'accusa si è basata molto sull'aggancio delle linee telefoniche di Carobbio e Bertani alla cella di Corso Vercelli a Novara alle 11:08 del mattino dello stesso giorno. Perché incontrarsi di mattino a Novara, si chiede l'accusa? Peccato che sfugga un particolare: tutte le linee si agganciavano a quell'ora alla cella di Corso Vercelli perché Novara-Siena si giocava alle 12:30 e non alle 15:00, quindi le squadre erano già allo stadio e Corso Vercelli è una parallela dello stadio Piola di Novara. Se faranno dei test su quella cella anche il telefono di Conte, a quell'ora, risulterà agganciato. Paradossale...

In chiusura, è giusto sottolineare una giustizia a due velocità. La Procura Federale spiega che per non tralasciare nulla al caso ha diviso l'inchiesta in due fasi. Bari e primo fascicolo di Cremona e, successivamente, Napoli, Genova e secondo fascicolo di Cremona. Da questo programma emerge una disparità sportiva che in pochi hanno evidenziato. Così facendo, Stefano Mauri, tesserato Lazio appartenente al secondo fascicolo di Cremona e già arrestato, non può essere ancora giudicato dalla Giustizia Sportiva e potrà regolarmente iniziare il campionato di Serie A 2012-2013. Antonio Conte, neanche indagato dalla stessa Procura, invece già risulta squalificato dalla Giustizia Sportiva.Potremmo continuare con le contraddizioni e le prove che scagionerebbero Antonio Conte, ma lasciamo ai suoi legali il piacere di dimostrare l'innocenza dell'unico vero grande capro espiatorio del "Processo Scommessopoli". Pardon, Contopoli.

Modificato 13 Agosto 2012 da Bender 1993

[Kaktus Jack]

Perchè non parla di Gubertopoli Criscitello allora? L'unico per cui a quanto pare Masiello è stato ritenuto credibile?

 

Perchè di vittime non c'è solo Conte a sto punto...e tutto questi piagnistei stanno un po' rompendo le balle...si è capito come la pensa lui e gli Juventini...emmobbasta !

Modificato 13 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Uroboros]

Perchè non parla di Gubertopoli Criscitello allora? L'unico per cui a quanto pare Masiello è stato ritenuto credibile?

 

Perchè di vittime non c'è solo Conte a sto punto...e tutto questi piagnistei stanno un po' rompendo le balle...si è capito come la pensa lui e gli Juventini...emmobbasta !

criscitiello in questo preciso caso sta parlando di conte perchè ogni giorno su ogni giornale esistente c è perennemente conte in prima pagina, perchè è la notizia che vende di più nella faccenda calcioscommesse...! cosa centra guberti...!? se si deve parlare di guberti, allora si parlerà anche di lui, ma ora si sta parlando del caso conte per cui guberti non centra una minchia...! questi piagnistei ti stanno rompendo le balle..?? se rompono le balle a te, pensa a conte e agli juventini che si vedono sventolare una sentenza fasulla di ****...! "emmobbasta"..? ma anche no...!!!

Modificato 13 Agosto 2012 da Uroboros

[Kaktus Jack]

Si parla del caso Conte perchè è l'allenatore della Juve e si urla da mesi di complotti per fermare la riascesa bianconera...fosse rimasto al Siena non lo cagherebbe nessuno...

 

Ma a quanto ho letto Guberti l'ha presa perlomeno altrettanto nelle chiappe dato che è stato l'unico condannato dalle parole di Masiello, ritenuto per altri non credibile...

A me sembra un'ingiustizia anche questa, peró non ne parla nessuno...vorrebbe dire che la giustizia sportiva ridicola va condannata solo per personaggi importanti?

[Bender 1993]

Perchè non parla di Gubertopoli Criscitello allora? L'unico per cui a quanto pare Masiello è stato ritenuto credibile?

 

Perchè di vittime non c'è solo Conte a sto punto...e tutto questi piagnistei stanno un po' rompendo le balle...si è capito come la pensa lui e gli Juventini...emmobbasta !

Dato che sono giorni che rompi con sto guberti quotando messaggi che non centrano niente ti rispondo io: GUBERTI È STATO DEFERITO PER BARI-SAMPDORIA E NON PER BARI-UDINESE, INFATTI MASIELLO NON È STATO CREDIBILE PER BARI-UDINESE, PERCIÒ SONO STATI ASSOLTI QUELLI CHE ERANO STATI TIRATI IN BALLO PER QUELLA PARTITA!!! CHE C'ENTRA BARI-SAMPDORIA CON BONUCCI E PEPE?

[Invernomuto]

non è stato credibile per una ma credibile per l'altra? guarda caso eh. ce l'hanno col mio idolo guberti. infami dittatori. come mai proprio per la partita dove era coinvolto guberti è stato ritenuto credibile? hanno voluto tirarlo in mezzo per forza, evidentemente è scomodo a qualcuno.

[Uroboros]

criscitiello fa un articolo sulla questione Conte e leggo come risposta "perchè criscitiello non parla di guberti?"... sarebbe come se io fossi su un sito di cinema, stessi facendo una recensione di alien e salta fuori uno dicendo "perchè non parli di harry potter?"... spassosa la cosa...

[Invernomuto]

ahah questa è bella +1 te lo meriti!

[Bender 1993]

non è stato credibile per una ma credibile per l'altra? guarda caso eh. ce l'hanno col mio idolo guberti. infami dittatori. come mai proprio per la partita dove era coinvolto guberti è stato ritenuto credibile? hanno voluto tirarlo in mezzo per forza, evidentemente è scomodo a qualcuno.

Non è stato credibile per Udinese-Bari smontata completamente dalla difesa, ma guberti gioca nella Sampdoria, quindi coinvolto in tutt'altra partita, perciò non ho capito dove è il problema..... Era una cosa strana se era coinvolto anche lui nella stessa partita di bonucci e pepe e veniva condannato solo lui ma proprio non capisco che c'entra guberti...

Modificato 13 Agosto 2012 da Bender 1993

[Invernomuto]

lo vedi Uro, c'è sempre un'eccezione. c'è sempre una spiegazione alle cose strane e poco chiare quando riguardano altri. c'è sempre un "ma qui è diverso"...

 

perchè se non è credibile per una partita, è facile che sia credibile per un'altra. cosa vuoi dubitare? perchè si dovrebbe? a chi verrebbe in mente? solo a chi vule fare polemica a tutti i costi.

mentre per quell'altra faccenda di quell'altra persona... ma come si fa a credergli? è stato ritenuto inattendibile di là eppure di qua, congiura.

 

non si capisce quello che sto dicendo, vero?

[Bender 1993]

lo vedi Uro, c'è sempre un'eccezione. c'è sempre una spiegazione alle cose strane e poco chiare quando riguardano altri. c'è sempre un "ma qui è diverso"...

 

perchè se non è credibile per una partita, è facile che sia credibile per un'altra. cosa vuoi dubitare? perchè si dovrebbe? a chi verrebbe in mente? solo a chi vule fare polemica a tutti i costi.

mentre per quell'altra faccenda di quell'altra persona... ma come si fa a credergli? è stato ritenuto inattendibile di là eppure di qua, congiura.

 

non si capisce quello che sto dicendo, vero?

Allora è stato un complotto da parte della Juventus per mettere fuori guberti..... Ma che c'entra guberti con Conte e gli altri?

[Kaktus Jack]

Allora è stato un complotto da parte della Juventus per mettere fuori guberti..... Ma che c'entra guberti con Conte e gli altri?

 

Non mi sembra difficile capirlo, ma evidentemente è cosi' dato quello che scrivi e il paragone di Alien e Harry Potter...e non capisco perchè viene ritenuto un paragone assurdo...è stato condannato per calcioscommesse, non perchè puntava al totip, questo è il topic del calcioscommesse non di difendiamoConte, quindi io, se voglio parlare di un fatto che è inerente posso farlo in lungo e in largo...

 

Su Conte il fatto che sia stato condannato 10 mesi per una persona che non viene da voi ritenuta inattendibile (e puó tranquillamente essere cosi', non dico il contrario eh) si sta facendo un macello assurdo con teorie varie.

Guberti condannato 36 mesi per dichiarazioni di uno che è stato ritenuto, per altri giocatori (e chissenefrega che siano della Juve ora, e secondo me chissenefrega che siano di un altra partita....cos'è, Masiello aveva conti in sospeso con la Sampdoria? Vi sembra giusto e logico che uno sia credibile qua e non credibile là?), non credibile...a cui aggiungo le proteste del giocatore che si è incatenato alla figc o giù di lì (del quale peró non ho letto i dettagli)

 

Perchè tiro fuori questi esempi? Perchè mi sembrano utili per sottolineare come non solo Conte a questo punto puó essere considerato "agnello sacrificale/capro espiatorio" come dice Criscitiello (e tanti Juventini), ma di persone condannate a quanto pare ingiustamente ce ne sono anche altre (che non sono tesserati Juve, attenzione!)....

Perchè ormai sembrava che il processo fosse Palazzi vs. Juve/Conte...non scommessopoli...

 

Abbastanza chiaro? Non mi sembra di parlare di fisica nucleare o altre cose esterne e off topic...

 

P.s. Andrea Masiello è stato ritenuto inattendibile anche relativamente a Vives e S.Masiello (e Belmonte forse)...non solo Bonucci e Pepe...giusto per inciso, che sembrava avessi detto così (e se l'ho detto mea culpa, ma non mi sembra)

Modificato 13 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[TheFury87]

Ragazzi... le sentenze sono pubblicate, perchè non le leggete?

 

Le dichiarazioni accusatorie del MASIELLO trovano molteplici riscontri. Innanzitutto, è

pacifico che l’incontro con GUBERTI presso l’Hotel Oriente è effettivamente avvenuto,

come ammesso da GUARINO e perfino dallo stesso GUBERTI. Tale incontro, trapelato

nell’ambiente societario, fu oggetto di una severa reprimenda dell’allenatore MUTTI al

MASIELLO davanti a tutta la squadra e per questo, con ogni probabilità, la combine non fu

portata avanti tra i compagni da MASIELLO. È evidente che un incontro tra giocatori di

squadre prossime avversarie avvenuto con modalità semi clandestine nel chiuso di una

stanza d’albergo pochi giorni prima della partita è di per sé elemento di grave sospetto.

D’altra parte, né nell’audizione del 12.6.2012 né nella sua ponderosa memoria difensiva,

GUBERTI ha saputo indicare alcun credibile e lecito motivo di tale inusuale incontro con

un calciatore come MASIELLO con il quale è pacifico che non intercorressero particolari

rapporti di amicizia.

La tesi della casualità dell’incontro esposta nella memoria difensiva è palesemente

infondata visto che tale incontro non avvenne per strada o in un locale pubblico ma nel

privato della stanza d’albergo di GUBERTI. Né si comprende il perché della presenza di

MASIELLO se lo scopo del deferito fosse stato solo quello di “organizzare la serata” con

l’amico GUARINO (cosa che peraltro poteva avvenire anche telefonicamente).

Di sicuro conforto all’accusa sono anche le dichiarazioni rese spontaneamente da

GUARINO nel corso dell’audizione del 10.7.2012: “Ci trattenemmo nella stanza dell’Hotel

circa un’ora, un’ora e mezza e poi io ed Andrea Masiello andammo via da soli, mentre

Guberti e Samuele rimasero in stanza. Non escludo che Masiello e Guberti possano aver

parlato da soli, in quanto io e Samuele, pur rimanendo nella stessa stanza rimanemmo in

disparte a parlare di altre cose e di amici comuni”. Priva di credibilità e, comunque, di

qualsiasi rilevanza probatoria è la dichiarazione scritta di GUARINO allegata alla memoria

difensiva e contenente una ritrattazione assai meno spontanea di tali affermazioni,

dichiarazione che risulta sottoscritta in data 30.7.2012 dopo la notifica del deferimento nel

quale le affermazioni del GUARINO sono indicate a sostegno dell’accusa.

Le dichiarazioni di MASIELLO, inoltre, trovano ulteriore riscontro nelle dichiarazioni de

relato di GIACOBBE e CARELLA rese al PM di Bari in data 6.3.2012 e reiterate da

CARELLA nel corso dell’audizione del 10.7.2012. Entrambi infatti erano venuti a

conoscenza indiretta della proposta di combine fatta da GUBERTI a MASIELLO.

Infine, va rilevato che la fantasiosa tesi del complotto ai danni di GUBERTI ventilata dal

suo difensore appare non solo sfornita di un sia pur minimo sostegno indiziario, ma anche

del tutto illogica e priva di motivazioni.

Quindi, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa del deferito, le accuse rivolte al

GUBERTI da MASIELLO sono univoche, logiche e reiterate e sono sostenute da molteplici

riscontri oggettivi ampiamente sufficienti a ritenere provata la responsabilità di GUBERTI.

Le condotte a lui ascritte integrano la violazione dell’art. 7, comma 1, 2 e 5.

 

Vi sembra la stessa situazione di Bonucci e Pepe? Qui non c'è di mezzo solo la dichiarazione di Masiello, mi sembra chiara la cosa.

[Bender 1993]

Non mi sembra difficile capirlo, ma evidentemente è cosi' dato quello che scrivi e il paragone di Alien e Harry Potter...e non capisco perchè viene ritenuto un paragone assurdo...è stato condannato per calcioscommesse, non perchè puntava al totip, questo è il topic del calcioscommesse non di difendiamoConte, quindi io, se voglio parlare di un fatto che è inerente posso farlo in lungo e in largo...

 

Su Conte il fatto che sia stato condannato 10 mesi per una persona che non viene da voi ritenuta inattendibile (e puó tranquillamente essere cosi', non dico il contrario eh) si sta facendo un macello assurdo con teorie varie.

Guberti condannato 36 mesi per dichiarazioni di uno che è stato ritenuto, per altri giocatori (e chissenefrega che siano della Juve ora, e secondo me chissenefrega che siano di un altra partita....cos'è, Masiello aveva conti in sospeso con la Sampdoria?), non credibile...a cui aggiungo le proteste del giocatore che si è incatenato alla figc o giù di lì (del quale peró non ho letto i dettagli)

 

Perchè tiro fuori questi esempi? Perchè mi sembrano utili per sottolineare come non solo Conte a questo punto puó essere considerato "agnello sacrificale/capro espiatorio" come dice Criscitiello (e tanti Juventini), ma di persone condannate a quanto pare ingiustamente ce ne sono anche altre (che non sono tesserati Juve, attenzione!)....

Perchè ormai sembrava che il processo fosse Palazzi vs. Juve/Conte...non scommessopoli...

 

Abbastanza chiaro? Non mi sembra di parlare di fisica nucleare o altre cose esterne e off topic...

Certo che puoi parlare di quello che vuoi, ci mancherebbe, poi io non ho mai considerato conte unico agnello sacrificale e anzi ho più volte ribadito che non sia giusto che chiunque voglia si alza la mattina e comincia a fare accuse a caso evidente anche supportato dal procuratore.... E comunque mi piacerebbe anche a me che non si parlasse solo di conte, ma come ha detto criscitiello si parla sempre di conte, e viene sempre sbattuto in prima pagina, anche molti mesi prima del deferimento....A proposito del giocatore che si è incatenato davanti alla figc, ecco le sue dichiarazioni: "Mi sento ferito per la condanna e vorrei un confronto con chi mi accusa, e cioè con Carobbio e Gervasoni - ha detto Pesoli - Non sto mettendo in discussione il lavoro dei magistrati e di Palazzi ma mi vorrei difendere in maniera giusta. E' una protesta forte, ma mi stanno rovinando la vita per una cosa che non ho fatto. Prima di smettere di giocare vorrei lottare con tutte le mie forze. Attendo qualcuno - ha concluso - resterò qui fino a quando non ce la faccio più". Il fatto che non comprendevo era che c'entrava guberti con quell'articolo.... E comunque anche carobbio ha cambiato più volte versione, lui però è credibile....

Comunque Non mi pare siano solo juventini a difendere Conte, dati vari articoli di stampa straniera e giornalisti anche di parte nerazzurra come Mentana

[Kaktus Jack]

Ragazzi... le sentenze sono pubblicate, perchè non le leggete?

 

Le dichiarazioni accusatorie del MASIELLO trovano molteplici riscontri. Innanzitutto, è

pacifico che l’incontro con GUBERTI presso l’Hotel Oriente è effettivamente avvenuto,

come ammesso da GUARINO e perfino dallo stesso GUBERTI. Tale incontro, trapelato

nell’ambiente societario, fu oggetto di una severa reprimenda dell’allenatore MUTTI al

MASIELLO davanti a tutta la squadra e per questo, con ogni probabilità, la combine non fu

portata avanti tra i compagni da MASIELLO. È evidente che un incontro tra giocatori di

squadre prossime avversarie avvenuto con modalità semi clandestine nel chiuso di una

stanza d’albergo pochi giorni prima della partita è di per sé elemento di grave sospetto.

D’altra parte, né nell’audizione del 12.6.2012 né nella sua ponderosa memoria difensiva,

GUBERTI ha saputo indicare alcun credibile e lecito motivo di tale inusuale incontro con

un calciatore come MASIELLO con il quale è pacifico che non intercorressero particolari

rapporti di amicizia.

La tesi della casualità dell’incontro esposta nella memoria difensiva è palesemente

infondata visto che tale incontro non avvenne per strada o in un locale pubblico ma nel

privato della stanza d’albergo di GUBERTI. Né si comprende il perché della presenza di

MASIELLO se lo scopo del deferito fosse stato solo quello di “organizzare la serata” con

l’amico GUARINO (cosa che peraltro poteva avvenire anche telefonicamente).

Di sicuro conforto all’accusa sono anche le dichiarazioni rese spontaneamente da

GUARINO nel corso dell’audizione del 10.7.2012: “Ci trattenemmo nella stanza dell’Hotel

circa un’ora, un’ora e mezza e poi io ed Andrea Masiello andammo via da soli, mentre

Guberti e Samuele rimasero in stanza. Non escludo che Masiello e Guberti possano aver

parlato da soli, in quanto io e Samuele, pur rimanendo nella stessa stanza rimanemmo in

disparte a parlare di altre cose e di amici comuni”. Priva di credibilità e, comunque, di

qualsiasi rilevanza probatoria è la dichiarazione scritta di GUARINO allegata alla memoria

difensiva e contenente una ritrattazione assai meno spontanea di tali affermazioni,

dichiarazione che risulta sottoscritta in data 30.7.2012 dopo la notifica del deferimento nel

quale le affermazioni del GUARINO sono indicate a sostegno dell’accusa.

Le dichiarazioni di MASIELLO, inoltre, trovano ulteriore riscontro nelle dichiarazioni de

relato di GIACOBBE e CARELLA rese al PM di Bari in data 6.3.2012 e reiterate da

CARELLA nel corso dell’audizione del 10.7.2012. Entrambi infatti erano venuti a

conoscenza indiretta della proposta di combine fatta da GUBERTI a MASIELLO.

Infine, va rilevato che la fantasiosa tesi del complotto ai danni di GUBERTI ventilata dal

suo difensore appare non solo sfornita di un sia pur minimo sostegno indiziario, ma anche

del tutto illogica e priva di motivazioni.

Quindi, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa del deferito, le accuse rivolte al

GUBERTI da MASIELLO sono univoche, logiche e reiterate e sono sostenute da molteplici

 

Vi sembra la stessa situazione di Bonucci e Pepe? Qui non c'è di mezzo solo la dichiarazione di Masiello, mi sembra chiara la cosa.

 

Capito, ma :

 

1- Bonucci e Pepe non son stati gli unici assolti...e non mi sembra aver detto che sia un ingiustizia la loro assoluzione (anzi, l'essersi difesi da subito gli ha fatto onore)

2- Evidentemente Guberti ritiene comunque che la sua condanna sia eccessiva? Ingiusta?

Puó esser libero di farlo o la palma del capro espiatorio è unica? Chiaro che se ne parli di meno data la scarsa fama rispetto a Conte, più che logico, ma perchè non dovrebbe cavalcare anche lui l'onda di una giustizia sportiva (magari anche giustamente) su cui ricadono accuse di inefficenza e malfunzionamento ad personam?

3- supportato o no, a mio avviso un testimone o è credibile o non lo è...chi puó dire che dove è stato ritenuto inattendibile qualche altro "accusatore" di supporto come qui ci fosse ma è rimasto nell'ombra per paura/omertà/etc etc ? Non mi sembra illogico come ragionamento...

[Bender 1993]

Ragazzi... le sentenze sono pubblicate, perchè non le leggete?

 

Le dichiarazioni accusatorie del MASIELLO trovano molteplici riscontri. Innanzitutto, è

pacifico che l’incontro con GUBERTI presso l’Hotel Oriente è effettivamente avvenuto,

come ammesso da GUARINO e perfino dallo stesso GUBERTI. Tale incontro, trapelato

nell’ambiente societario, fu oggetto di una severa reprimenda dell’allenatore MUTTI al

MASIELLO davanti a tutta la squadra e per questo, con ogni probabilità, la combine non fu

portata avanti tra i compagni da MASIELLO. È evidente che un incontro tra giocatori di

squadre prossime avversarie avvenuto con modalità semi clandestine nel chiuso di una

stanza d’albergo pochi giorni prima della partita è di per sé elemento di grave sospetto.

D’altra parte, né nell’audizione del 12.6.2012 né nella sua ponderosa memoria difensiva,

GUBERTI ha saputo indicare alcun credibile e lecito motivo di tale inusuale incontro con

un calciatore come MASIELLO con il quale è pacifico che non intercorressero particolari

rapporti di amicizia.

La tesi della casualità dell’incontro esposta nella memoria difensiva è palesemente

infondata visto che tale incontro non avvenne per strada o in un locale pubblico ma nel

privato della stanza d’albergo di GUBERTI. Né si comprende il perché della presenza di

MASIELLO se lo scopo del deferito fosse stato solo quello di “organizzare la serata” con

l’amico GUARINO (cosa che peraltro poteva avvenire anche telefonicamente).

Di sicuro conforto all’accusa sono anche le dichiarazioni rese spontaneamente da

GUARINO nel corso dell’audizione del 10.7.2012: “Ci trattenemmo nella stanza dell’Hotel

circa un’ora, un’ora e mezza e poi io ed Andrea Masiello andammo via da soli, mentre

Guberti e Samuele rimasero in stanza. Non escludo che Masiello e Guberti possano aver

parlato da soli, in quanto io e Samuele, pur rimanendo nella stessa stanza rimanemmo in

disparte a parlare di altre cose e di amici comuni”. Priva di credibilità e, comunque, di

qualsiasi rilevanza probatoria è la dichiarazione scritta di GUARINO allegata alla memoria

difensiva e contenente una ritrattazione assai meno spontanea di tali affermazioni,

dichiarazione che risulta sottoscritta in data 30.7.2012 dopo la notifica del deferimento nel

quale le affermazioni del GUARINO sono indicate a sostegno dell’accusa.

Le dichiarazioni di MASIELLO, inoltre, trovano ulteriore riscontro nelle dichiarazioni de

relato di GIACOBBE e CARELLA rese al PM di Bari in data 6.3.2012 e reiterate da

CARELLA nel corso dell’audizione del 10.7.2012. Entrambi infatti erano venuti a

conoscenza indiretta della proposta di combine fatta da GUBERTI a MASIELLO.

Infine, va rilevato che la fantasiosa tesi del complotto ai danni di GUBERTI ventilata dal

suo difensore appare non solo sfornita di un sia pur minimo sostegno indiziario, ma anche

del tutto illogica e priva di motivazioni.

Quindi, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa del deferito, le accuse rivolte al

GUBERTI da MASIELLO sono univoche, logiche e reiterate e sono sostenute da molteplici

riscontri oggettivi ampiamente sufficienti a ritenere provata la responsabilità di GUBERTI.

Le condotte a lui ascritte integrano la violazione dell’art. 7, comma 1, 2 e 5.

 

Vi sembra la stessa situazione di Bonucci e Pepe? Qui non c'è di mezzo solo la dichiarazione di Masiello, mi sembra chiara la cosa.

Grazie fury :bow:

[Kaktus Jack]

Certo che puoi parlare di quello che vuoi, ci mancherebbe, poi io non ho mai considerato conte unico agnello sacrificale e anzi ho più volte ribadito che non sia giusto che chiunque voglia si alza la mattina e comincia a fare accuse a caso evidente anche supportato dal procuratore.... E comunque mi piacerebbe anche a me che non si parlasse solo di conte, ma come ha detto criscitiello si parla sempre di conte, e viene sempre sbattuto in prima pagina, anche molti mesi prima del deferimento....A proposito del giocatore che si è incatenato davanti alla figc, ecco le sue dichiarazioni: "Mi sento ferito per la condanna e vorrei un confronto con chi mi accusa, e cioè con Carobbio e Gervasoni - ha detto Pesoli - Non sto mettendo in discussione il lavoro dei magistrati e di Palazzi ma mi vorrei difendere in maniera giusta. E' una protesta forte, ma mi stanno rovinando la vita per una cosa che non ho fatto. Prima di smettere di giocare vorrei lottare con tutte le mie forze. Attendo qualcuno - ha concluso - resterò qui fino a quando non ce la faccio più". Il fatto che non comprendevo era che c'entrava guberti con quell'articolo.... E comunque anche carobbio ha cambiato più volte versione, lui però è credibile....

Comunque Non mi pare siano solo juventini a difendere Conte, dati vari articoli di stampa straniera e giornalisti anche di parte nerazzurra come Mentana

 

 

Conte finisce in prima pagina per forza di cose...e' logico, ha più risalto mediatico...Capirai che alla lunga rompe le balle pero' sentire parlare solo di lui e di Juve colpita perchè da' "fastidio" , mentre ci sono altri casi di apparenti contraddizioni/malfunzionamenti del caso calcioscommesse (piùo meno noti e credibili) che non sbucano da nessuna parte, facendo passare il tutto come Juve/Conte vs. Procura/Palazzi o addirittura si legge su Facebook che è tutto organizzato da Moratti e Galliani...e non dico balle e questo che rompe le balle...

Il punto secondo me è che la giustizia sportiva in scommessopoli sta magari anche funzionando di ****, ma in diverse direzioni, non solo a tavolino a sfavore dei bianconeri...tutto lì...

 

Poi ripeto, non dico che Carobbio sia attendibile a tutti i costi...sull'affaire Conte ho gia' detto come la penso, che secondo me era difficile che fosse all'oscuro di tutto, ma finito li...10 mesi rispetto ai mesi comunque scontati di Carobbio stesso sono forse troppi (ma saranno ridotti, ne sono certo)...

Modificato 13 Agosto 2012 da Kaktus Jack

[Bender 1993]

Conte finisce in prima pagina per forza di cose...e' logico, ha più risalto mediatico...Capirai che alla lunga rompe le balle pero' sentire parlare solo di lui e di Juve colpita perchè da' "fastidio" , mentre ci sono altri casi di apparenti contraddizioni/malfunzionamenti del caso calcioscommesse (piùo meno noti e credibili) che non sbucano da nessuna parte, facendo passare il tutto come Juve/Conte vs. Procura/Palazzi o addirittura si legge su Facebook che è tutto organizzato da Moratti e Galliani...e non dico balle e questo che rompe le balle...

Il punto secondo me è che la giustizia sportiva in scommessopoli sta magari anche funzionando di ****, ma in diverse direzioni, non solo a tavolino a sfavore dei bianconeri...tutto lì...

 

Poi ripeto, non dico che Carobbio sia attendibile a tutti i costi...sull'affaire Conte ho gia' detto come la penso, che secondo me era difficile che fosse all'oscuro di tutto, ma finito li...10 mesi rispetto ai mesi comunque scontati di Carobbio stesso sono forse troppi (ma saranno ridotti, ne sono certo)...

A me non interessa della persone su facebook che dicono questo e quello, io non ho mai detto questo, quindi non vedo che c'entrino sempre queste accuse di complotti. Il fatto grave è proprio che conte è stato condannato perchè non poteva non sapere...poi i mesi di conte rispetto a carobbio sono "forse" pochi? No no sono pochi, sono pochissimi per uno che meritava la radiazione secondo me

Modificato 13 Agosto 2012 da Bender 1993

[Kaktus Jack]

A me non interessa della persone su facebook che dicono questo e quello, io non ho mai detto questo, quindi non vedo che c'entrino sempre queste accuse di complotti. Il fatto grave è proprio che conte è stato condannato perchè non poteva non sapere...poi i mesi di conte rispetto a carobbio sono "forse" pochi? No no sono pochi, sono pochissimi per uno che meritava la radiazione secondo me

 

Beh ma le accuse di complotti vengon fuori da sole, magari non tu, in prima persona, però sono deducibili da ciò che si dice e pensa...

Si continua a ripetere che si fa di tutto per "incastrare" Conte, e prima che venissero scagionati si dicevano cose simili su Pepe e Bonucci...magari nessuno qua parla di complotto nero su bianco...però se si continuano a sostenere queste tesi è logico intuire che ci sia questo pensiero dietro a chi continua a proporle...

 

Sul fatto che Carobbio meriti la radiazione (come tutti gli altri che si son dimostrati coinvolti al 100 %) c'è poco da dire, son pienamente d'accordo...

[Imperatore]

Sul fatto che Carobbio meriti la radiazione (come tutti gli altri che si son dimostrati coinvolti al 100 %) c'è poco da dire, son pienamente d'accordo...

 

Quoto, questa gente non dovrebbe più entrare in un qualsivoglia impianto sportivo, a partire dal taekwondo fino ad arrivare alle gare di mountain bike. Ah, poveri noi!

[Invernomuto]

Allora è stato un complotto da parte della Juventus per mettere fuori guberti..... Ma che c'entra guberti con Conte e gli altri?

oh, mi sembri di legno però eh... fanno parte della stessa indagine o no? fanno parte dello stesso processo o no? secondo te è da stralunati mettere i due nomi nello stesso discorso e fare un paragone su come sviluppate in maniera opposta le opinioni su entrambi?

no, dimmi... non sto mica paragonando Conte a Naomi Campbell e ai suoi problemi di controllo dell'ira, sto paragonando due persone che sono andate davanti agli stessi giudici per la stessa indagine.

 

Vi sembra la stessa situazione di Bonucci e Pepe? Qui non c'è di mezzo solo la dichiarazione di Masiello, mi sembra chiara la cosa.

certo che no, ma Bender non lo sapeva (altirmenti me le avrebbe citate lui tutte queste cose) e come lui tanti altri. eppure questo non ha impedito a TUTTI, nessuno escluso, di non avere dubbi sul fatto che Guberti fosse colpevole, lo ha stabilito un giudice e non può che essere così... nonostante le informazioni sommarie perchè nessuno si è andato ad informare con precisione, si sapeva che un pentito aveva fatto il suo nome, questo era sufficente, Guberti era colpevole, non una vittima del sistema giudiziario dittatoriale. questo nell'immaginario collettivo.

 

poi sei arrivato tu e hai fatto chiarezza, hai spiegato bene come effettivamente ci siano riscontri, hai fatto bene, ma non c'era alcun bisogno. nessuno dubitava della sua colpevolezza

[Kaktus Jack]

O che bello Inverno, pensavo di scrivere in esperanto dato che c'era una male interpretazione collettiva ma a quanto pare era italiano

[Uroboros]

ahah questa è bella +1 te lo meriti!

grazie per il +1

 

lo vedi Uro, c'è sempre un'eccezione. c'è sempre una spiegazione alle cose strane e poco chiare quando riguardano altri. c'è sempre un "ma qui è diverso"...

 

perchè se non è credibile per una partita, è facile che sia credibile per un'altra. cosa vuoi dubitare? perchè si dovrebbe? a chi verrebbe in mente? solo a chi vule fare polemica a tutti i costi.

mentre per quell'altra faccenda di quell'altra persona... ma come si fa a credergli? è stato ritenuto inattendibile di là eppure di qua, congiura.

 

non si capisce quello che sto dicendo, vero?

ti dirò, per quello che mi riguarda, fiducia e credibilità per gente come masiello e carrobbio (i pentiti in generale) non ne ho assolutamente, perchè gente che falsificava partite a ripetizione, che si faceva autogol per prendere i soldi, ecc ecc per me ha credibilità pari a 0, per cui a mio parere uno come masiello non è credibile in nessuno dei suoi resoconti, ne di una partita ne di un altra...! ma detto questo, leggendo il resoconto della sentenza che ha postato @Fury c è da dire che ci sono più "prove" (per modo di dire) da prendere in considerazione nel caso guberti (tipo questo presunto incontro) e mi pare che la dinamica sia diversa dalle questioni di bonucci e pepe (dove non c è nulla se non una semplice dichiarazione di masiello)... però è solo un mio parere perchè a dirti la verità non ho seguito gran che lo svolgersi della vicenda pepe/bonucci, l unica cosa che a me interessa veramente è il caso Conte, dove ho cercato di informarmi il più possibile...! su queste vicende quindi, non essendomi informato gran che, mi sa che non posso neanche sparare ipotesi...

Modificato 13 Agosto 2012 da Uroboros

[Bender 1993]

oh, mi sembri di legno però eh... fanno parte della stessa indagine o no? fanno parte dello stesso processo o no? secondo te è da stralunati mettere i due nomi nello stesso discorso e fare un paragone su come sviluppate in maniera opposta le opinioni su entrambi?

no, dimmi... non sto mica paragonando Conte a Naomi Campbell e ai suoi problemi di controllo dell'ira, sto paragonando due persone che sono andate davanti agli stessi giudici per la stessa indagine.

 

 

certo che no, ma Bender non lo sapeva (altirmenti me le avrebbe citate lui tutte queste cose) e come lui tanti altri. eppure questo non ha impedito a TUTTI, nessuno escluso, di non avere dubbi sul fatto che Guberti fosse colpevole, lo ha stabilito un giudice e non può che essere così... nonostante le informazioni sommarie perchè nessuno si è andato ad informare con precisione, si sapeva che un pentito aveva fatto il suo nome, questo era sufficente, Guberti era colpevole, non una vittima del sistema giudiziario dittatoriale. questo nell'immaginario collettivo.

 

poi sei arrivato tu e hai fatto chiarezza, hai spiegato bene come effettivamente ci siano riscontri, hai fatto bene, ma non c'era alcun bisogno. nessuno dubitava della sua colpevolezza

Sapevo che c'erano maggiori riscontri su guberti, ma io non essendo informato più di tanto, non ho la presunzione di sapere più di altri (cosa che purtroppo accade fin troppo spesso in questo forum). Comunque non paragoniamo naomi Campbell a Conte, Conte non lo batte nessuno

 

Comunque:ROMA. IL procuratore federale Palazzi, dopo il pesante schiaffo infertogli sul filone barese dalle assoluzioni decretate dalla Disciplinare, ricorre in appello contro tutti. Se la cavano solo i... già condannati: appello per Udinese-Bari e richiesta di nuove condanne per Pepe e Bonucci, di ritorno all'illecito sportivo per Portanova e di omessa denuncia per Di Vaio. E non basta: punti di penalizzazione per il Bologna, ma anche di ripristino del -6 richiesto in aggiunta alla retrocessione in Lega Pro del Lecce. E ancora: condanne per illecito per Vives e Salvatore Masiello del Toro. Se la cavano solo Padelli (prosciolto) e Bombardini, derubricato a omessa denuncia dalla Disciplinare. Gli attacchi subiti a livello mediatico, dopo la pessima figura fatta nel primo grado, ha suggerito al procuratore di rimettere la schiena dritta e andare allo scontro con le parti davanti alla Corte di giustizia federale, i prossimi 20 e 21. A Ferragosto gli avvocati a studiare le carte dell'appello. In aula in appello, però, il procuratore si gioca il tutto per tutto: una nuova bocciatura dovrebbe suggerirgli le dimissioni.

Da twitter pepe risponde "RITENTA SARAI PIÙ FORTUNATO" riferito a palazzi IDOLO PEPE

Modificato 13 Agosto 2012 da Bender 1993

[Il Falco]

Ed ecco che esce fuori un'altra polemica per nulla... http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Juventus/13-08-2012/marotta-risponde-zeman-su-conte-stato-inopportuno-912249925233.shtml

I giornalisti trovano sempre qualcosa da gonfiare per alimentare le vendite.

Modificato 14 Agosto 2012 da Il Falco