Ciao ragazzi, un topic per le nostre scommesse

[Luke]

Il sassuolo mi fece perdere le schedina contro il napoli... avevo over 2.5 mannaggia comunque ora con le nazionali non so se riposare o rischiarmi 2 euro pure su quelle

 

 

Per le nazionali io non rischierei neanche 2 euro... molte sono già qualificate e probabilmente giocheranno con le riserve, quindi prevedo ben pochi risultati sicuri

[TheFury87]

Per le nazionali io non rischierei neanche 2 euro... molte sono già qualificate e probabilmente giocheranno con le riserve, quindi prevedo ben pochi risultati sicuri

 

Beh oddio, le uniche due europee già qualificate sono Italia e Olanda. Io il mio giretto me lo faccio anche con le nazionali.

[IamoR]

Con le nazionali è bene puntare sulle singole.

[TheFury87]

In effetti, leggendo da altre parti di gente che consiglia di giocare sempre singole e mai multiple e cercando di informarmi a riguardo, ho trovato molte spiegazioni sul perchè sia matematicamente sbagliato giocare multiple... qui si capisce abbastanza bene:

 

Partiamo da un presupposto molto semplice. E' importante, per tutti gli scommettitori, quindi per coloro che possono giocare pochi euro e quelli che ne giocano molti, distinguere tra il giocare singole e giocare le multiple. Una di queste cose fondamentali è la conoscenza della statistica.

 

E' infatti statisticamente più difficile indovinare una scommessa multipla che una scommessa singola, su questo non ci piove. Il perchè? Semplice, basta fare l'esatto ragionamento inverso: se gioco quattro partite (con ad esempio i segni 1-X-2) in una multipla ho una sola possibilità su 81 di indovinarla, in percentuale significa avere solo l'1,23% di possibilità di vincita. Come potete capire se invece giocate una singola, considerato sempre tra i segni 1 X 2 avete 1 possibilità su 3, che in percentuale vuol dire che avete il 33% di probabilità di vincita, bella differenza di percentuale rispetto alla multipla come potete voi stessi constatare.

 

Ovviamente la prima cosa che viene in mente a tutti coloro che non possono permettersi di scommettere molti euro è quello che inserendo più eventi nella cosiddetta bolla si ha l'opportunità di scommettere pochi euro e vincere molto più rispetto ad una singola.

Niente di più sbagliato. Per spiegarvi che questo discorso è errato, ricorreremo a delle semplici formule matematiche.

 

Supponiamo che giocate 1€ su ogni singola a quota 2. Statisticamente in baso a quanto detto sopra ne indovinerete 33. Il vostro risultato finale dopo 100 giocate, sarà un saldo in rosso uguale a -33€.

 

Supponiamo adesso di giocare 100 multiple, di 1€, con quota di 16 ciascuna. La statistica dice che ne indovinerete 1,23 sulle 100 scommesse.

 

Adesso arrotondate per difetto, vi verrà fuori che azzeccando 1 multipla su 100, il vostro saldo sarà in rosso di -83€.

 

Continuate arrotondando stavolta per eccesso, perché diciamo che è stato un giorno fortunato e abbiamo vinto 2 multiple (cosa molto rara) invece di una sola.

In questo caso il vostro saldo dopo 100 giocate sarà ancora in rosso ed esattamente di -66€. Qualora dovesse avvenire il miracolo perchè di miracolo si tratta di aver indovinato 3 multiple, il saldo migliore rimane sempre quello ricavato avendo giocato le singole. Come potete vedere su questo non ci piove.

 

C'è da tenere in considerazione, altresì, il fatto che se è vero che aggiungendo più eventi alla vostra bolla più potete vincere e meno soldi investirete è anche vero che più eventi aggiungete e più possibilità avete di perdere.

 

Ecco perchè è sempre meglio giocare solo ed esclusivamente singole e crediamo di avervelo dimostrato. Inutile sperare che prima o poi vi entreranno le multiple e sfonderete il book, perché spesso e volentieri, praticamente quasi sempre vi dispererete perché vi erano entrate tutte... ma come al solita l'ultima salta.

 

p.s. La teoria matematica usata qui prevede la casualità nelle vincite, per questo dice ad esempio che si vinceranno il 33% delle scommesse... giocando con un minimo di criterio e conoscenza delle squadre/partite la percentuale si alza. Preciso questa cosa perchè a leggere questo post sembra che si perda in ogni caso

 

Voglio provare per un pò a giocare solo singole, vediamo come va. Ovviamente se si gioca solo per divertimento una volta ogni tanto ci sta di giocare multiple, quello di giocare solo singole è un discorso relativo al lungo termine e a chi ha la pazienza di giocare per tanto tempo.

[IamoR]

Vabbeh non è un mistero che sia più facile prendere le singole, tutti i giocatori professionisti scommettono così.

Il problema è che ci vuole sempre un budget molto più alto, tutto qua.

[Crikkyen]

Inoltre poi bisogna trovarel a singola giusta da circa 1.50 in su... diciamo che comunque è abbastanza lento come processo per poter accumulare, magari però giocandone piu' di una al giorno da 2 euro hai piu' possiiblità di accumulare

[TheFury87]

Inoltre poi bisogna trovarel a singola giusta da circa 1.50 in su... diciamo che comunque è abbastanza lento come processo per poter accumulare, magari però giocandone piu' di una al giorno da 2 euro hai piu' possiiblità di accumulare

 

Sto provando a giocare singole da 2€, su quote solo sopra a 1.75... ovviamente cerco di giocarne il più possibile, altrimenti non si guadagna niente.

 

Vabbeh non è un mistero che sia più facile prendere le singole, tutti i giocatori professionisti scommettono così.

Il problema è che ci vuole sempre un budget molto più alto, tutto qua.

 

Sì ovvio che sia così, ma non avendo mai fatto il calcolo esatto non credevo che fosse così alta la differenza percentuale tra singole e multiple.

[IamoR]

Sto provando a giocare singole da 2€, su quote solo sopra a 1.75... ovviamente cerco di giocarne il più possibile, altrimenti non si guadagna niente.

Se posso permettermi, non è il modo giusto di giocare le singole..

Dovresti partire con un budget di 10-15€, e puntare soprattutto quote da 1,20-1,30 (poi dipende da quanto sei sicuro sulla partita) e reinvestire costantemente la vincita in nuove singole abbordabili.

So che sembra stupido, però è un modo abbastanza buono di giocare. Certo è un pò lungo ma dopo 1/2 settimane si può arrivare facilmente sui 90€

[TheFury87]

Se posso permettermi, non è il modo giusto di giocare le singole..

Dovresti partire con un budget di 10-15€, e puntare soprattutto quote da 1,20-1,30 (poi dipende da quanto sei sicuro sulla partita) e reinvestire costantemente la vincita in nuove singole abbordabili.

So che sembra stupido, però è un modo abbastanza buono di giocare. Certo è un pò lungo ma dopo 1/2 settimane si può arrivare facilmente sui 90€

 

Le quote sotto l'1.50 non sono convenienti, ne devi vincere troppe per fare profitto. Esempio:

 

1 - Giochi 10 singole da 1.20, puntando 2€ su ognuna. L'investimento totale è 20€, quindi per fare profitto ne devi vincere 9 (2,40€*9 = 21,60€).

 

2 - Giochi 10 singole da 1.75, puntando 2€ su ognuna. L'investimento totale è 20€, quindi per fare profitto ne devi vincere 6 (3,50€*6 = 21€).

 

Poi ognuno sceglie il suo punto di equilibrio, però la quota troppo bassa non è profittevole...

[IamoR]

Si, ma io dico di puntarci su 10-15€ sulla singola e di volta in volta reinvestire.

Es. giochi 10€ su una quota 1.20 e vinci 12€.

Ripunti i 12 su una quota 1.15 e arrivi a 13,8. Reinvesti i 13,8 su una quota 1.3 e ricavi 19€. Con 3 partite hai raddoppiato il tuo capitale iniziale e conta che usando questo schema, puoi puntare su diverse quote in doppia chanche piuttosto difficili da perdere.

[Coldfire]

Spiegagli la gestione del Bankroll, fury.

 

Il punto è che se investi tutto il capitale sei praticamente morto.

 

Le quote sotto l'1.50 non sono convenienti, ne devi vincere troppe per fare profitto. Esempio:

 

1 - Giochi 10 singole da 1.20, puntando 2€ su ognuna. L'investimento totale è 20€, quindi per fare profitto ne devi vincere 9 (2,40€*9 = 21,60€).

 

2 - Giochi 10 singole da 1.75, puntando 2€ su ognuna. L'investimento totale è 20€, quindi per fare profitto ne devi vincere 6 (3,50€*6 = 21€).

 

Poi ognuno sceglie il suo punto di equilibrio, però la quota troppo bassa non è profittevole...

 

Scusa ma....10 singole da 2€ ad 1,2 non sarebbero 2,4 a singola= 0.4€/singola x 10 = 4?

Ahhhhh per fare profitto dici....a ok, mi ero perso questo passaggio.

Modificato 8 Ottobre 2013 da Coldfire

[TheFury87]

Spiegagli la gestione del Bankroll, fury.

 

Eccomi

 

@Iamor: così è ancora peggio scusa, giochi tutto quello che hai guadagnato sulla singola partita, rischiando di perdere tutto per vincere poco. Metti che ti capita un Napoli-Sassuolo o Copenhagen-Juve e hai buttato via tutto. Praticamente vai avanti finchè ti va bene, ma appena ti capita la partita storta hai perso tutto. I concetti nelle scommesse sportive sono gli stessi del poker di cui parla Cold, un bankroll va investito con un certo criterio... se hai 100€, è meglio fare scommesse da max 2€ l'una per diminuire la varianza (cioè gli "oscillamenti" dei risultati dati dal fatto che non scommetti su qualcosa di sicuro, ma su di un evento che può avere diversi risultati).

[Coldfire]

Eccomi

 

un bankroll va investito con un certo criterio... se hai 100€, è meglio fare scommesse

 

This!!!

Soprattutto, a differenza del poker, le quote credo che sfociano da determinati calcoli, non sono a caso, per cui si potrebbe pensare di avere un bankroll di partenza in base alla variabile di fluttuazione della quota nella quale decidiamo di investire. Per esempio, nelle scommesse le quote 1.2 si verificano piuttosto spesso? Dovrebbe significare che l'evento di verifica in teoria l'83% delle volte? In pratica è così? Se c'è uno scostamento di quanto sarebbe?

Perchè se in teoria le quote si avvicinano alla frequenza teorica ci vuole poco a crushuare il giochino. :mrgreen:

 

Però siccome si tratta di alligatori le quote saranno sballate di un tot.....li sta il guadagno, non vostro....

Modificato 8 Ottobre 2013 da Coldfire

[TheFury87]

La quota che mette il bookmaker rappresenta la percentuale di successo secondo il bookmaker stesso... su bWin ad esempio, l'1 di Juve-Milan era quotato 1.60, quindi secondo i loro analisti la vittoria della Juve aveva il 62,50% di verificarsi. La scommessa diventa profittevole sul lungo termine nel momento in cui io penso che le possibilità che la Juve vinca siano più del 62,50% dato dal bookmaker (cosa che pensavo, quindi ho giocato 1). Battere un bookmaker nelle scommesse sportive, in particolare su certi sport, è decisamente fattibile.

[Coldfire]

Premetto che questo mondo non lo conosco propio a fondo, ci avevo dato un occhiata qualche tempo fa ma poi decisi di lasciar stare....

 

D'accordo ma le quote degli allligatori( ) credo siano frutto di calcoli specifici, anche perchè avevo notato a suo tempo che più o meno sono tutte simili, la differenza tra un gestore e l'altro è davvero ma davvero minima.

 

La mia domanda è: l'evento che loro, facendo il tuo esempio, quotano 1.6 si verifica davvero almeno il 62.5% delle volte? Non si può trovare un punto di equilibrio, o meglio di profit, in base alla quote? Non so chiedo.

 

se per esempio per ogni evento a 1.6 si giocassero 10€ il profit sarebbe di 6€

 

6 x 62.5 = 375

10 x 37.5 = 375

 

guadagno teorico 0

 

E' sempre 0? Eh si, per foggia.

 

A parte che credo che ti fottano sempre.... :mrgreen:

Modificato 8 Ottobre 2013 da Coldfire

[TheFury87]

Sembri quello che non ha mai giocato a poker e viene a dirti che è impossibile vincere come ci sono quelli che vivono di poker ci sono anche quelli che vivono di scommesse, quindi il gioco è battibile. Comunque io da oggi sto iniziando questa prova con solo le scommesse singole (2€), tra un mesetto vediamo come è andata

[xX Sly Marbo Xx]

La quota che mette il bookmaker rappresenta la percentuale di successo secondo il bookmaker stesso... su bWin ad esempio, l'1 di Juve-Milan era quotato 1.60, quindi secondo i loro analisti la vittoria della Juve aveva il 62,50% di verificarsi. La scommessa diventa profittevole sul lungo termine nel momento in cui io penso che le possibilità che la Juve vinca siano più del 62,50% dato dal bookmaker (cosa che pensavo, quindi ho giocato 1). Battere un bookmaker nelle scommesse sportive, in particolare su certi sport, è decisamente fattibile.

 

Ad esempio il famoso Sassuolo - Inter col 2 quotato a 1,70

Certe volte mi viene il dubbio che si droghino male

Cmq non so quanto convenga puntare sulle singole, alla fine finisce che vinci di meno (ma più spesso) spendendo però di più..

Io penso che sia meglio cercare una via di mezzo giocandone magari 2-3 alla volta anche perché, come hai detto tu, non stiamo giocando alla roulette e le possibilità non sono sempre 1/3 per "segno"!

[Coldfire]

Sembri quello che non ha mai giocato a poker e viene a dirti che è impossibile vincere come ci sono quelli che vivono di poker ci sono anche quelli che vivono di scommesse, quindi il gioco è battibile. Comunque io da oggi sto iniziando questa prova con solo le scommesse singole (2€), tra un mesetto vediamo come è andata

beh ma si puà vivere di qualsiasi cosa, vendendo droga o accendini.

 

Penso però che poker e scommesse sono cose completamente diverse nella dinamica. A carte giochi sempre contro delle persone e se uno è più bravo degli altri alla fine è destinato a vincere. Le dinamiche del poker le controlla il giocatore stesso.

Le scommesse no. Punti su una quota, non giochi contro delle persone ma punti su eventi di cui non hai il controllo diretto, anche se puoi averne la conoscenza.

 

Non lo so, mi dovrei mettere a studiarlo un pochettino..... :mrgreen:

Modificato 8 Ottobre 2013 da Coldfire

[IamoR]

Si le teorie sul bankroll sono esatte, ma io con 15€ versati ho vinto in tre settimane 86€.

Dovete considerare che anche se aumenta il rischio di perdere tutto il capitale, le probabilità che ciò accada diminuiscono perchè avete il più delle volte due possibilità su 3 di vincere con una doppia chanche.

[Coldfire]

non c'enra nulla perchè se giocherai così sarai destinato a perdere tutto il bankroll, mi pare logico e matematico.

[xX Sly Marbo Xx]

E se ha trovato il modo per cui perdere tutto non è inevitabile allora che lo condivida, checcacchio

[IamoR]

non c'enra nulla perchè se giocherai così sarai destinato a perdere tutto il bankroll, mi pare logico e matematico.

Si giusto, ma solo per una persona che scommette a caso.

Realisticamente, quante possibilità hai di perdere 10€ su una quota di 1.15 su "(Squadra che gioca contro il Barça) Rete inviolata - NO"?

Volendo una volta raddoppiato puoi sempre scommettere la metà del bankroll e reiniziare, se proprio vuoi ridurre al minimo le possibilità di rischio.

 

Ma il punto è che a mio parere, per le giocate singole ci vogliono almeno 10€ di base, altrimenti a lungo andare rischi di avere un profitto ridicolo.

[Coldfire]

Un sistema a correzione d'errore per voi è valido?

 

Si giusto, ma solo per una persona che scommette a caso.

Realisticamente, quante possibilità hai di perdere 10€ su una quota di 1.15 su "(Squadra che gioca contro il Barça) Rete inviolata - NO"?

Volendo una volta raddoppiato puoi sempre scommettere la metà del bankroll e reiniziare, se proprio vuoi ridurre al minimo le possibilità di rischio.

 

Ma il punto è che a mio parere, per le giocate singole ci vogliono almeno 10€ di base, altrimenti a lungo andare rischi di avere un profitto ridicolo.

 

Si ma facendo così ci sarà sempre una probabilità, seppur bassa (nell'esempio che hai fatto tu dell'ordine del 14%), nella quale perderai tutto il bankroll, e stai pur sicuro che prima o poi si verificherà perchè è matematico.

Con un'accurata gestione del bankroll, con un buon sistema di vincita proficua, ti puoi anche permettere di perdere che non cambierebbe nulla. Il bankroll subirà delle fluttuazioni ma difficilmente andrai rotto e con dei sistemi vincenti il tuo profitto sarà destinato ad aumentare anche se qualche volta incapperai in qualche giocata in cui avevi un'alta probabilità di vincita e invece la perdi.

 

Fidati che è così. Io e Fury ne sappiamo qualcosa, e in questo periodo soprattutto io. :lol:

 

Se hai decidi di giocare 50€ alle scommesse, e con questi soldi ti ci apri un conto, è un po' da folli effettuare delle scommesse da 10€.

Ora non so quanto bisognerebbe essere rollati, non m0intendo di scommesse.....per ora.

 

-----------------------------------------

 

Comunque, ragionandoci, giocare le combinazioni di n partite a gruppi di k (=n-1) non dovrebbe essere male.

 

C (n,k) = n! / k! * (n-k)!

 

Facendo le combinazioni di 3 partite a gruppi di 2 si giocano praticamente le 3 multiple combinate 1x2

 

3 vincite multiple con 3 partite esatte

1 vincita con 2 partie esatte.

 

Non so quanto sia la giocata minima per una multipla a 2 partite.

 

Ad esempio, prendendo spunto dalle quote delle partite delle nazionali:

 

A) danimarca-italia 2 (2.85)

UK-montenegro 1 (1.33)

C) Argentina-Perù 1 (1.23)

 

001: A,B

002: A,C

003: B,C

 

Gicando 3€ per ogni multipla.

Se si dovessero azzeccare le 3 partite: vincita 11,37 + 10,51 + 4.9 = 26.78

 

sbagliando A : 4.9

sbagliando B : 10.51

sbagliando C : 11.37

Modificato 9 Ottobre 2013 da Coldfire

[IamoR]

Quello che hai citato tu è il cosiddetto metodo "Trixie", dove però oltre a AB; BC; AC si gioca di solito anche la tripla ABC.

Ma secondo me è una pessima idea, perchè sbagliando una partita sbagli due giocate.

Personalmente preferisco in caso di più giocate multiple, evitare sempre la stessa scommessa.

[Crikkyen]

Penso ce pure io proverò le singole alla ripresa del campionato... solo che giocando solo 2 euro ci metterò un pò a salie