(GOW 3) Il sawed off rovina il gameplay ?

[Preston]

il problema non sussiste. han dato un arma che se non affrontata a dovere ti scoppia. si cambia un attimo il modo di giocare e basta. se uno vince 100 scontri e ne perde uno e si lamenta per principio sbaglia. un arma non è solo numeri di danno/distanza ma richiede un gameplay dietro, il sawedoff obbliga ad un gioco che può esser punito nella maggioranza del caso.

 

se fosse un arma facile i pro la userebbero rendendola definitiva, invece no. ci sarà un motivo o la fan tutti per dir 'non uso un arma niubba' ?

Si infatti basta scazzare il colpo e il 90 percento delle volte sei morto.

[xste]

Si infatti basta scazzare il colpo e il 90 percento delle volte sei morto.

sbagliato. Se sei bravo, difficilmente muori, a meno che ti prendano da dietro, ma in quel caso muori comunque. Ne ho stecchiti molti col canne mozze, ormai quando ne vedo uno penso: bon un pò di punti assicurati

[Ospite manucesco77]

A rovinare il gameplay non è il sawed off ma l'assenza dei "fantomatici" server dedicati, altamente pubblicizzati ma mai realizzati. Molti vantano elevate capacità in GOW3 ma spesso (non sempre) alle spalle vi è una connessione eccellente e comunque superiore a quella dei loro avversari. Sono un fan del gnasher; da molta soddisfazione anche per via dell'headshot. Purtroppo però l'uso del sawed off è necessario quando i tuoi avversari hanno connessioni nettaemente superiori alla tua. Nonostante ciò capita comunque che li aggiri alle spalle e da 1 cm il sawed off non funziona. Loro con 1 colpo di gnasher sparato da parecchia distanza, anche mentre corri nella direzione opposta, ti abbattono. Siate onesti e prima di vantare di essere dei maghi dello gnasher fate uno speedtest e un pingtest. Ciao!

Modificato 10 Novembre 2011 da manucesco77

[Raza07]

Non è l'arma che rovina il gameplay, sono i giocatori che usufruiscono di quest'ultima come se fosse manna dal cielo, che fanno schifo.

 

In Gears farsi una Kill è sempre stato un fattore di sudore. Dovevi FATICARE per uccidere qualcuno con successo, e a volte si scatenavano delle battaglie di Gnasher all'ultimo colpo.

 

Ora con quest'arma devo avere paura di girare l'angolo o di avvicinarmi per spompare un tizio, che vengo scacciato 40 metri più in là da cadavere.

 

E' palese che quest'arma è stata creata per agevolare quella fascia di utenti (coff coff* Cod coff coff*)che su Gears 1 e 2 si lamentavano di non saper uccidere nessuno, e che il gioco faceva schifo per quello (poverini, non erano abituati a MIRARE decentemente ). Ora tutti possono uccidere e tutti possono morire come nulla, non è più il Gears di prima, è un dato di fatto.

 

P.S. : Ciò nonostante, io mi diverto comunque tantissimo e reputo che sia uno, se non il migliore, dei giochi che sono usciti negli ultimi anni. Non odio il Sawed-off, dico solo che se non c'era, eravamo tutti più felici .

 

Quoto, che non sono abituati a MIRARE e MUOVERSI contemporaneamente, o mio Dio...

Sarà anche vero che ha anche dei contro (se lo manchi sei morto, praticamente) però c'è chi si mette a scappare per ricaricare, chi ti aspetta dietro i muretti, e poi il raggio del colpo è 10 volte quello del pompa, è per questo che né ammazza anche 5 se sono tutti attacati "

 

 

Che centra poi, se è per questo, anchio se incontro 1vs1 uno col Sawed-Off non ci metto nulla a ucciderlo, ma se ne incontri 2 alla volta o mentre combatti contro 1-2 persone arriva il 3o col sawed off e ti uccide con un colpo Bah... che divi fà ?

Che schifo...

Quoto anche Manucesco, una volta in un 1vs1 su GB, ho incontrato uno che su host suo mi ha atterrato 3 turni di fila con 1 pompata, poi da lontanissimo.. Bei server..

 

Poi quelli che si divertono a Giocare solo di Lancer/Retro/Hammerbust(con o senza rapid fire) sono ridicoli, mi chiedo come facciano a divertirsi..

 

"se fosse un arma facile i pro la userebbero rendendola definitiva, invece no. ci sarà un motivo o la fan tutti per dir 'non uso un arma niubba' ?"

Non ha senso dire una cosa del genere perché i Pro giocano a gears da un sacco di tempo e ormai si è tutti abituati a fare scontri ravvicinati di Gnasher, questa ERA e dico bene ERA la base di Gears of War..

Se tu vieni a mettermi un arma del genere che scontri vuoi fae uno contro uno ? spari, se lo manchi scappi ricarichi e ci riprovi ? Poi non ha senso, perché se sei 1vs2 col Sawed Off sei morto sicuro non c' entra la bravura, tranne se sono attacati, invece col gnasher, se sei bravo te li fai.

 

E ci sarebbero un milione di cose da dire su questo argomento ma mi fermo quà..

[JonSnow]

Quoto, che non sono abituati a MIRARE e MUOVERSI contemporaneamente, o mio Dio...

Sarà anche vero che ha anche dei contro (se lo manchi sei morto, praticamente) però c'è chi si mette a scappare per ricaricare, chi ti aspetta dietro i muretti, e poi il raggio del colpo è 10 volte quello del pompa, è per questo che né ammazza anche 5 se sono tutti attacati "

 

 

Che centra poi, se è per questo, anchio se incontro 1vs1 uno col Sawed-Off non ci metto nulla a ucciderlo, ma se ne incontri 2 alla volta o mentre combatti contro 1-2 persone arriva il 3o col sawed off e ti uccide con un colpo Bah... che divi fà ?

Che schifo...

Quoto anche Manucesco, una volta in un 1vs1 su GB, ho incontrato uno che su host suo mi ha atterrato 3 turni di fila con 1 pompata, poi da lontanissimo.. Bei server..

 

Poi quelli che si divertono a Giocare solo di Lancer/Retro/Hammerbust(con o senza rapid fire) sono ridicoli, mi chiedo come facciano a divertirsi..

 

"se fosse un arma facile i pro la userebbero rendendola definitiva, invece no. ci sarà un motivo o la fan tutti per dir 'non uso un arma niubba' ?"

Non ha senso dire una cosa del genere perché i Pro giocano a gears da un sacco di tempo e ormai si è tutti abituati a fare scontri ravvicinati di Gnasher, questa ERA e dico bene ERA la base di Gears of War..

Se tu vieni a mettermi un arma del genere che scontri vuoi fae uno contro uno ? spari, se lo manchi scappi ricarichi e ci riprovi ? Poi non ha senso, perché se sei 1vs2 col Sawed Off sei morto sicuro non c' entra la bravura, tranne se sono attacati, invece col gnasher, se sei bravo te li fai.

 

E ci sarebbero un milione di cose da dire su questo argomento ma mi fermo quà..

Discorsi già visti e già discussi. Quando uno è bravo, non ha problemi contro i SO players, basta un filo di prudenza.

I server ora ci sono, quindi non è nemmeno più un discorso di connsessionati.

[BROTHERS TO THE END]

Discorsi già visti e già discussi. Quando uno è bravo, non ha problemi contro i SO players, basta un filo di prudenza.

I server ora ci sono, quindi non è nemmeno più un discorso di connsessionati.

giusto i SO players si possono fregare facilmente e poi devo dire che ne vedo sempre meno, finalmente la gente ha capito che lo gnasher è più divertente (tranne qualcuno)

[Raza07]

Lol, non preoccupatevi, questo gioco non è solo Skill, ve lo assicuro.

[JonSnow]

Lol, non preoccupatevi, questo gioco non è solo Skill, ve lo assicuro.

No, infatti. Ma almeno la skill non è più proporzionata alla connessione.

[Xboxboy]

No, infatti. Ma almeno la skill non è più proporzionata alla connessione.

in parte

[Raza07]

No, infatti. Ma almeno la skill non è più proporzionata alla connessione.

 

Questo lo pensi tu..

Come dice Freedy, c'è una buona parte comunque della connessione che centra.

[JonSnow]

in parte

Su server no, fidatevi.

Modificato 31 Dicembre 2011 da JonSnow

[Xboxboy]

Su server no, fidatevi.

E' vero su server si può quasi dire che si gioca "alla pari". Certo non tutti hanno le stesse latenze dal server....

Ma con host ancora si nota troppo l'host power secondo me...

[JonSnow]

E' vero su server si può quasi dire che si gioca "alla pari". Certo non tutti hanno le stesse latenze dal server....

Ma con host ancora si nota troppo l'host power secondo me...

Mai quanto gli altri GoW, e la squadra che ha l'host non vince per forza, se la si gioca alla pari. In GOW2 la squadra che aveva l'host aveva la vittoria in pugno.

[Raza07]

Mai quanto gli altri GoW, e la squadra che ha l'host non vince per forza, se la si gioca alla pari. In GOW2 la squadra che aveva l'host aveva la vittoria in pugno.

 

Alcune volte invece è come sul 2.

E per Gow2 non è vero, sopratutto in clan war

[JonSnow]

Alcune volte invece è come sul 2.

E per Gow2 non è vero, sopratutto in clan war

Scommettiamo che due squadre con player che benchè meno si equivalgono, chi ha l'host (ovviamente se ha un buon ping) non è così avvantaggiata? Su GOW2 non c'è storia, vince la squadra (comunque organizzata) che ha l'host.

Modificato 3 Gennaio 2012 da JonSnow

[Raza07]

Scommettiamo che due squadre con player che benchè meno si equivalgono, chi ha l'host (ovviamente se ha un buon ping) non è così avvantaggiata? Su GOW2 non c'è storia, vince la squadra (comunque organizzata) che ha l'host.

 

Sul 3 lo so, ho detto avvolte. Sul 2 ribadisco che non per forza in Cw l' host contava, ma non solo quello.

[Catania13]

per me si troppo schifoso quest'arma

[DenFox]

Secondo me no, anzi, ha più contro che pro quest'arma ed è certamente più difficile da usare dello gnasher. Se sbagli il colpo (e succede spesso) e hai davanti anche un solo nemico, sei fritto.

 

P.S.: uso gnasher e sawed off in egual misura.

[Gianniplay]

Secondo me no, anzi, ha più contro che pro quest'arma ed è certamente più difficile da usare dello gnasher. Se sbagli il colpo (e succede spesso) e hai davanti anche un solo nemico, sei fritto.

 

P.S.: uso gnasher e sawed off in egual misura.

non capisco come tu possa affermare un cosa del genere se dici di usare entrambe le armi...

esempio:

 

1vs1 ...cannemozze vs gnasher...cannemozze liscia....gnasher lo uccide.

1vs1 ....gnasher vs gnasher ....gnasher liscia....gnasher ...si fuma na sigaretta?!?..no,lo uccide!

 

differenza:

lo gnasher è un fucile

il cannemozze è un boom

 

mi pare che di "più difficile ci sia poco"

 

 

ah...

se a 1 con lo gnasher dai un pompa....nel 1 contro 1 muore.

se a 1 con il pompa dai un cannemozze...nel 1 vs 1.....stravince.

[Ulell]

non capisco come tu possa affermare un cosa del genere se dici di usare entrambe le armi...

esempio:

 

1vs1 ...cannemozze vs gnasher...cannemozze liscia....gnasher lo uccide.

1vs1 ....gnasher vs gnasher ....gnasher liscia....gnasher ...si fuma na sigaretta?!?..no,lo uccide!

 

differenza:

lo gnasher è un fucile

il cannemozze è un boom

 

mi pare che di "più difficile ci sia poco"

 

 

ah...

se a 1 con lo gnasher dai un pompa....nel 1 contro 1 muore.

se a 1 con il pompa dai un cannemozze...nel 1 vs 1.....stravince.

 

 

Non sono molto d'accordo. con il Sawed, se sbagli colpo, non hai possibilità di salvarti "al volo" sparando un colpo secondario, anche di striscio.

Io ho cominciato con il sawed, ma ora sono uno gnaser-user convinto

 

Alla fine, con il sawed facevo più kill dando la botchata che con il colpo vero e proprio XD

[Uroboros]

anche io sono partito col canne mozze all uscita del gioco ma quando lo usavo, certo, facevo parecchie kill ma sotto sotto mi sentivo un "nabbo", fin che alla fine mi son deciso di fissarmi all utilizzo del pompa ed ora uso sempre e solo quello e odio alla follia il sawed off...! i duelli col pompa sono bellissimi, mentre duelli col sawed off non esistono visto che se ti predono 6 morto e se sbagliano corrono via come delle lepri...! certe volte però devo ammettere che vedere nabbi sbagliare il colpo e poi correre via come dei pazzi spesso mi fa crepare dal ridere...! quello col sawed off è veramente un modo di giocare alquanto citrullo (buttandola sul ridere)

[Veteran-Gear]

Io sono un giocatore di Gears esperto e anche piuttosto bravo e Gears 1 e 2 erano nettamente superiori al 3, per prima cosa a causa del canne mozze ma anche per la telecamera che è stata allontanata, i colori troppo brillati ( Gears DEVE essere cupo, grigio ) e il danno spropositato dei mitra che hanno reso sto gioco un Call of Duty in cui ogni nabbo può uccidere uno bravo.

[BROTHERS TO THE END]

Io sono un giocatore di Gears esperto e anche piuttosto bravo e Gears 1 e 2 erano nettamente superiori al 3, per prima cosa a causa del canne mozze ma anche per la telecamera che è stata allontanata, i colori troppo brillati ( Gears DEVE essere cupo, grigio ) e il danno spropositato dei mitra che hanno reso sto gioco un Call of Duty in cui ogni nabbo può uccidere uno bravo.

parole santesoprattutto per i mitra, per i colori e la telecamera non sono daccordissimo nel senso che un po di vivacità ci sta e la telecamera la trovo buona, a me personalmente viene bene giocare

[Raza07]

Finalmente quallcuno capisce che è meglio il 2.

Il 3 è troppo diverso hanno voluto fare troppi cambiamenti per attirate "nuovi" giocatori...

Il 2 è molto più "serio"

[BROTHERS TO THE END]

il fatto è che questo è l'ultimo GoW e quindi hanno voluto fare un gioco accessibile a tutti i players e non solamente ai giocatori seri, perchè se lo facevano solo per questi players non avrebbero ricevuto gli incassi che invece hanno ottenuto o otterranno con questo gioco

 

ps: quando dico giocatori seri non è che reputo gli altri giocatori buffoni o roba simile, ma semplicemente coloro i quali hanno amato la serie GoW per la sua diversità e difficoltà rispetto ad altri giochi di sparare

Modificato 22 Gennaio 2012 da BROTHERS TO THE END