Call Of Duty : Black Ops 2

[eddie117]

Ah si?

E infatti ogni anno lo fa sempre lo stesso sviluppatore?

A me pare di no.

 

A me pare che CoD 4 lo abbia fatto infinity Ward, il 5 Treyarch, MW2 Infiny Ward, BO Treyarch e MW3 Infinity Ward e BO 2 Treyarch.

 

Ma guarda, ogni sviluppatore impiega 2 anni a fare il gioco!

Mi sa che ti sei dimenticato il supporto al titolo corrente, patch e DLC non si sviluppano da soli, anche se non richiedono certo un anno.

[BulldogLucca98]

Anche tu rallenta, una cosa è dire che gli ultimi CoD erano comunque giochi validi, da qui a dire che la serie non soffre di una crisi autocitazionistica ce ne passa, i cambiamenti da MW2 a MW3 erano assai poco significativi, per esempio, rispetto a quelli tra CoD4 e MW2, che a sua volta erano assai poco significativi rispetto a quelli tra CoD 4 e CoD 2.

E la IW si farà anche il mazzo, ma tutti se lo fanno, è il loro lavoro, e non sono certo la SH più vituosa del panorama videoludico; idem Treyarch and company.

Come ho già detto, la verità sta nel mezzo.

Io intendevo dire che comunque ogni capitolo qualcosa di nuovo l'aveva.

Che come gameplay siano simili lo so, ma sinceramente a me se facessero un CoD diverso da quello che è ora come gameplay non so se mi piacerebbe.

CoD è diventato famoso perchè ha un gameplay semplice, divertente ed immediato, ed è così che deve rimanere.

 

Quindi hanno programmato il calendario di CoD per i prossimi 50 anni. Questo lo so, ma è poco attendibile che già sanno cosa fare appena finiscono un gioco. PEr me ci mettono 1 anno. Oppure un anno dormono e l'altro cominciano a fare le mappe.

Va bene, pensala come ti pare.

 

 

Mi sa che ti sei dimenticato il supporto al titolo corrente, patch e DLC non si sviluppano da soli, anche se non richiedono certo un anno.

Ma guarda, non penso che lo sviluppo di patch richieda la lavorazione di tutto il team di sviluppo.

Probabilmente ci sarà un gruppetto di sviluppatori addetti alle patch..

Modificato 8 Agosto 2012 da BulldogLucca98

[mommox]

BO secondo te promette bene???? Voi siete i soliti ipocriti che a fine anno si andranno a lamentare in giro di Black Ops. E i siti daranno 7 a Medal of Honor e 9 o 9,5 a Black Ops del tutto immeritatamente.

Spiegatemi cosa cavolo ha di innovativo sto Black Ops 2? Perchè io oltre a un'ambientazione e a un gameplay visto 100 volte non vedo nulla per cui attendere questo gioco. Attendo molto più giochi Indie che quello schifo.

 

I soliti ipocriti? Ma che ca**o, se non lo compriamo siamo degli haters e basta che critichiamo senza giocarlo, se lo compriamo (e ammettiamo che poi alla mano magari non è il massimo) siamo ipocriti. E decidetevi per dio!

 

Ma poi cosa diavolo centrano i voti su quello che SECONDO ME promette bene o meno?

Black Ops 2 non ha NIENTE di innovativo e quando mai lo avrei scritto poi? Ho solo detto che RISPETTO A MW3 promette MEGLIO, in quanto ha ampliato il gameplay dando più possibilità (Zombie mod ampliata, campagna ampliata) e che forse varrà il gioco a prezzo pieno sta volta.

 

E se di sto gioco non te ne frega una mazza visto che attendi più gli Indie (che non vedo cosa centrino nel discorso) allora... che cavolo ci fai qua dentro?

 

Capirei se non ti convincesse ma ti interessasse comunque vedere come si evolve (come a me per gli ultimi due FF che non mi convincevano ma comunque volevo seguire le news)... ma se a te non frega proprio niente vai nel topic di MoH e via.

 

E in ogni caso se sto BO2 non ha nulla di innovativo spiegami MoH cosa ha di innovativo visto che sembra uno step tra BBC2 e BF3 (anzi forse persino dietro a BBC2)

[eddie117]

Quindi hanno programmato il calendario di CoD per i prossimi 50 anni. Questo lo so, ma è poco attendibile che già sanno cosa fare appena finiscono un gioco. PEr me ci mettono 1 anno. Oppure un anno dormono e l'altro cominciano a fare le mappe.

eh sì, e magari si fanno il bagno nelle vasche di dollari e mangiano bambini per ingannare l'attesa...

Ma almeno la sapete la differenza tra SH e Publisher?

 

Io intendevo dire che comunque ogni capitolo qualcosa di nuovo l'aveva.

Che come gameplay siano simili lo so, ma sinceramente a me se facessero un CoD diverso da quello che è ora come gameplay non so se mi piacerebbe.

CoD è diventato famoso perchè ha un gameplay semplice, divertente ed immediato, ed è così che deve rimanere.

 

 

Va bene, pensala come ti pare.

 

 

 

Ma guarda, non penso che lo sviluppo di patch richieda la lavorazione di tutto il team di sviluppo.

Probabilmente ci sarà un gruppetto di sviluppatori addetti alle patch..

Chiaramente è solo una parte del team, ma comunque non è che possono sviluppare mezzo gioco senza una parte del personale.

[BulldogLucca98]

eh sì, e magari si fanno il bagno nelle vasche di dollari e mangiano bambini per ingannare l'attesa...

Ma almeno la sapete la differenza tra SH e Publisher?

Ahahah, comunque infatti, è Activision a dare il lavoro alle due SH, mica lo decidono da sole.

 

Chiaramente è solo una parte del team, ma comunque non è che possono sviluppare mezzo gioco senza una parte del personale.

Ah beh certo, ma ricordiamoci che per esempio per Assassin's Creed mentre un team lavorava su Brotherhood e Revelations, un'altra parte lavorava ad AC3..basta dividersi i compiti.

Modificato 8 Agosto 2012 da BulldogLucca98

[eddie117]

Ahahah, comunque infatti, è Activision a dare il lavoro alle due SH, mica lo decidono da sole.

 

 

Ah beh certo, ma ricordiamoci che per esempio per Assassin's Creed mentre un team lavorava su Brotherhood e Revelations, un'altra parte lavorava ad AC3..basta dividersi i compiti.

Questo perchè la Ubisoft ha diversi studi proprietari sparsi per il mondo che sviluppano contemporaneamente, mentre la IW (col supporto però di sleadghammer games e raven software) e la Treyarch devono lavorare autonomamente, il che comporta la necessità di una maggiore coesione del team chiaramente.

[BulldogLucca98]

Questo perchè la Ubisoft ha diversi studi proprietari sparsi per il mondo che sviluppano contemporaneamente, mentre la IW (col supporto però di sleadghammer games e raven software) e la Treyarch devono lavorare autonomamente, il che comporta la necessità di una maggiore coesione del team chiaramente.

Effettivamente hai ragione.

[Gianlorenzo97]

eh sì, e magari si fanno il bagno nelle vasche di dollari e mangiano bambini per ingannare l'attesa...

Ma almeno la sapete la differenza tra SH e Publisher?

 

Si lo so forse lo vuoi essere spiegato. La SH è quella che crea il gioco, il publisher quello che lo pubblica.

 

 

Si lo so forse lo vuoi essere spiegato. La SH è quella che crea il gioco, il publisher quello che lo pubblica.

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[eddie117]

Si lo so forse lo vuoi essere spiegato. La SH è quella che crea il gioco, il publisher quello che lo pubblica.

E se sai questo allora saprai che il lavoro viene commissionato alla SH, che prende il compenso e sviluppa il gioco, ma tutti i profitti del gioco vanno ad Activison, IW e Treyarch non vedono un soldo.

[Gianlorenzo97]

E se sai questo allora saprai che il lavoro viene commissionato alla SH, che prende il compenso e sviluppa il gioco, ma tutti i profitti del gioco vanno ad Activison, IW e Treyarch non vedono un soldo.

 

Io ho menzionato Treyarch e IW solo per il loro lavoro che fanno ogni anno putrido. Activision incassa soldi immeritatamente.

[sparta001]

E se sai questo allora saprai che il lavoro viene commissionato alla SH, che prende il compenso e sviluppa il gioco, ma tutti i profitti del gioco vanno ad Activison, IW e Treyarch non vedono un soldo.

 

penso che le SH guadagnino comunque fior fiori di soldi: a parte il finanziamento con relativi stipendi, probabilmente una certa percentuale sulle vendite l'avranno, e su un gioco da 30 milioni di copie all'anno, è tanto.

 

Io ho menzionato Treyarch e IW solo per il loro lavoro che fanno ogni anno putrido. Activision incassa soldi immeritatamente.

 

già, stai semplicemente parlando di un publisher possessore dei giochi maggiormente venduti e giocati nelle varie piattaforme: hai presente Star craft, World of Warcraft, Diablo III ed i vari COD? sono tutti della activision blizzard e tutti sono pietre miliari di grande successo.

immeritatamente è una parola che non si addice a questo publisher, men che meno alle sue SH in questione: ricordiamo che la IW ha avuto grossi problemi legali prima e dopo MW2, e che al tre ci sono dovuti lavorare tre team con un totale di 500 persone, mentre la treyarch è sempre stata la ruota posteriore del carro, anche se a livello qualitativo sta dimostrando di essere migliore: in BO II ci sono alcune innovazioni del brand non da poco, inutile negarlo, basti pensare alla possibilità di cambiare il corso della trama e la modalità in cui si può ordinare, scegliere ed impersonare qualsiasi tipo di unità a disposizione, in quale altri FPS si vede una cosa del genere?

lungi da me dal mettere le mani avanti e decretarlo un bel gioco subito, ma di sicuro è un gioco come altri e la tua EA, eletta publisher peggiore dell'anno, non adotta politiche diverse, basti pensare all'anno e mezzo di sviluppo per i vari BF, ed all'ormai snaturato MOH, con lo stesso ruolo dei vecchi COD della treyarch (il titolo diverso induce molte persone a considerarlo diversamente, ma la storia è la stessa).

 

io poi non direi che il mercato del videogaming sia stato rovinato o cambiato, a meno di non avere una prospettiva molto bassa e di non andare oltre il proprio naso, giochi e serie diverse ce ne sono e sono molto belle, per esempio, visto che mi sembri molto propenso a comprare giochi originali non di grande successo (che poi Prototype non ha nulla di originale), conoscerai, nell'ambito FPS, sicuramente Bulletstorm, Homefront o magari Borderlands, fps davvero innovativi ma dalle poche vendite (a parte Borderlands, ma non ai livelli dei big del settore ovviamente).

[II DR4CO II]

Pare che i due giochi che escono a distanza di una settimana l'uno dall'altro quest'anno si siano messi d'impegno (fanno quasi a gara) per introdurre ogni qualsiasi tipo di minkiata possibile nel multiplayer...la sostanziale differenza è che un brand viene dal disastro di Reach...l'altro ha una continuita' di gameplay che è immutata da anni...se poi pad alla mano tutti questi amenicoli stravolgessero il gameplay classico penso che anche cod potrebbe avere il suo "Reach" (non è facile bilanciare tante novita' tutte assieme) ...d'altro canto potrebbero risultare le novita' piu' belle di sempre...a novembre saranno volatili al limone ...the future is black cit. (a prescindere da quello che succedera' per due ragioni completamente diverse)

[Luke]

Vabbe' ragazzi secondo me non vale la pena scaldarsi tanto adesso che il gioco non e' ancora uscito... io come ho sempre detto fin da quando e' stato annunciato non lo prenderò al lancio (come invece ho fatto con tutti i CoD a partire da MW2) e verro' qua nel Forum per sapere se merita o no

[Gianlorenzo97]

penso che le SH guadagnino comunque fior fiori di soldi: a parte il finanziamento con relativi stipendi, probabilmente una certa percentuale sulle vendite l'avranno, e su un gioco da 30 milioni di copie all'anno, è tanto.

 

 

 

già, stai semplicemente parlando di un publisher possessore dei giochi maggiormente venduti e giocati nelle varie piattaforme: hai presente Star craft, World of Warcraft, Diablo III ed i vari COD? sono tutti della activision blizzard e tutti sono pietre miliari di grande successo.

immeritatamente è una parola che non si addice a questo publisher, men che meno alle sue SH in questione: ricordiamo che la IW ha avuto grossi problemi legali prima e dopo MW2, e che al tre ci sono dovuti lavorare tre team con un totale di 500 persone, mentre la treyarch è sempre stata la ruota posteriore del carro, anche se a livello qualitativo sta dimostrando di essere migliore: in BO II ci sono alcune innovazioni del brand non da poco, inutile negarlo, basti pensare alla possibilità di cambiare il corso della trama e la modalità in cui si può ordinare, scegliere ed impersonare qualsiasi tipo di unità a disposizione, in quale altri FPS si vede una cosa del genere?

lungi da me dal mettere le mani avanti e decretarlo un bel gioco subito, ma di sicuro è un gioco come altri e la tua EA, eletta publisher peggiore dell'anno, non adotta politiche diverse, basti pensare all'anno e mezzo di sviluppo per i vari BF, ed all'ormai snaturato MOH, con lo stesso ruolo dei vecchi COD della treyarch (il titolo diverso induce molte persone a considerarlo diversamente, ma la storia è la stessa).

 

io poi non direi che il mercato del videogaming sia stato rovinato o cambiato, a meno di non avere una prospettiva molto bassa e di non andare oltre il proprio naso, giochi e serie diverse ce ne sono e sono molto belle, per esempio, visto che mi sembri molto propenso a comprare giochi originali non di grande successo (che poi Prototype non ha nulla di originale), conoscerai, nell'ambito FPS, sicuramente Bulletstorm, Homefront o magari Borderlands, fps davvero innovativi ma dalle poche vendite (a parte Borderlands, ma non ai livelli dei big del settore ovviamente).

 

La mia EA? Ho parlato di EA??? Voi vi immaginate cose che non ci sono. Io reputo EA una SH che ha inventato flagelli come il pass online e la odio solo per quello.. Su Xbox 360 ho più di 100 giochi e quindi ho provato un po tutti i generi. Io parlo sopratutto delle SH della EA che a parer mio creano giochi davvero molto belli come Dead Space, Mass Effect. Giochi che sono veri capolavori. Comunque dire che Homefront è innovativo è una fesseria assurda perchè è il primo a copiare in maniera esponenziale dal vostro amatissimo, bellissimo, varissimo e divertentissimo CoD, e non porta nulla d'innovativo tranne la trama che è stata sfruttata malissimo.

Comunque per l'ennesima volta io mi riferivo alle novità del MULTIPLAYER, la campagna è l'unica cosa probabilmente carina dei CoD e credo che anche in Black Ops 2 divertirà.

Oltre a MoH avevo dimenticato il Re degli sparatutto online ovvero Halo, che quest'anno venderà molto. Le premesse per un capolavoro ci sono.

Modificato 8 Agosto 2012 da Gianlorenzo97

[eddie117]

Pare che i due giochi che escono a distanza di una settimana l'uno dall'altro quest'anno si siano messi d'impegno (fanno quasi a gara) per introdurre ogni qualsiasi tipo di minkiata possibile nel multiplayer...la sostanziale differenza è che un brand viene dal disastro di Reach...l'altro ha una continuita' di gameplay che è immutata da anni...se poi pad alla mano tutti questi amenicoli stravolgessero il gameplay classico penso che anche cod potrebbe avere il suo "Reach" (non è facile bilanciare tante novita' tutte assieme) ...d'altro canto potrebbero risultare le novita' piu' belle di sempre...a novembre saranno volatili al limone ...the future is black cit. (a prescindere da quello che succedera' per due ragioni completamente diverse)

C'è anche da dire che Reach si portava sul groppone le aspettative create da quel gran gioco che era Halo 3, mentre gran parte dell'utenza a ritenuto MW3 e BO i titoli meno riusciti della saga.

 

io poi non direi che il mercato del videogaming sia stato rovinato o cambiato, a meno di non avere una prospettiva molto bassa e di non andare oltre il proprio naso, giochi e serie diverse ce ne sono e sono molto belle, per esempio, visto che mi sembri molto propenso a comprare giochi originali non di grande successo (che poi Prototype non ha nulla di originale), conoscerai, nell'ambito FPS, sicuramente Bulletstorm, Homefront o magari Borderlands, fps davvero innovativi ma dalle poche vendite (a parte Borderlands, ma non ai livelli dei big del settore ovviamente).

Quoto, c'è un sacco di gente dalla visione catastrofista che si crede Nostradamus e va in giro predicando la fine del mondo Videoludico, quando la situazione è tutt'altro che nera, ci sono ancora ottimi giochi che devono uscire e poi con la nuova generazione di Console il tutto avrà la solita rinfrescata, risollevando le sorti economiche dell'intero settore, come è sempre stato.

[II DR4CO II]

C'è anche da dire che Reach si portava sul groppone le aspettative create da quel gran gioco che era Halo 3, mentre gran parte dell'utenza a ritenuto MW3 e BO i titoli meno riusciti della saga.

Reach l'unica cosa che si è portato sul gruppone è stata la beta che ha deluso le aspettative per il "sequel" temporale di halo 3...e infatti ha venduto di meno e ha avuto meno giocatori nel multi nel lungo termine...

BO e MW3 han venduto di piu'(rispetto ai precedenti) e sono stati i piu' giocati cmq...direi che dai dati che siano i meno riusciti per la massa non si direbbe...

[Zhark]

Reach l'unica cosa che si è portato sul gruppone è stata la beta che ha deluso le aspettative per il "sequel" temporale di halo 3...e infatti ha venduto di meno e ha avuto meno giocatori nel multi nel lungo termine...

BO e MW3 han venduto di piu'(rispetto ai precedenti) e sono stati i piu' giocati cmq...direi che dai dati che siano i meno riusciti per la massa non si direbbe...

Quoto.

 

Anche perchè molti di quelli che comprano CoD manco sfiorano la campagna mentre in Halo ci sono moltissimi appassionati e quindi deludere le aspettative è causa di perdita di vendite se su CoD ha lo stesso multy dal 4 non deluderai mai ( )

[ruger]

Quoto.

 

Anche perchè molti di quelli che comprano CoD manco sfiorano la campagna mentre in Halo ci sono moltissimi appassionati e quindi deludere le aspettative è causa di perdita di vendite se su CoD ha lo stesso multy dal 4 non deluderai mai ( )

Possiamo criticare quanto vogliamo call of duty ma la sua formula rimane ancora fresca, call of duty 4 ha rivoluzionato per sempre il mondo dei videogiochi e le vendite dei giochi successivi sono cresciute a dismisura, Certo se non ci saranno novità rivelanti a breve credo che si raggiungerà un punto di rottura, Amici di Activision so che amate spremere al massimo le vostre serie ma io al posto vostro starei attento a non bruciare questa serie, dopo questo gioco io prenderei un'anno sabatico magari lanciando qualche nuova PI.

[mommox]

Si ma il punto è che va fatta una distinzione:

 

CoD4 - MW2 - M3 = uno il dlc dell'altro. Un gioco che poteva uscire in un unico capitolo con tutte e tre le campagne e via (e sempre più lamerate automatiche).

 

WaW - BO - BO2 = stessa "salsa" ma con ambientazioni diverse, una modalità extra (la zombie mod che è sempre divertente) e comunque più "manualità" nei killstreak.

 

Io sinceramente del primo gruppo (il "gruppo IW" anche se non è proprio corretto definirlo tale) mi sono altamente stufato. Innegabile che CoD4 abbia rivoluzionato la serie (non il genere degli FPS però), ma poi è tutto in discesa... mentre la Treyarch ha sempre tentato di variare un po' qui, un po' li... vedremo se con BO2 han saputo fare un passo avanti o se come per la serie "MW" han sfornato solo un grosso DLC (cosa della quale dubito viste le aggiunte e i cambiamenti apportati anche se OVVIAMENTE di base sempre di quello si tratta).

[eddie117]

Reach l'unica cosa che si è portato sul gruppone è stata la beta che ha deluso le aspettative per il "sequel" temporale di halo 3...e infatti ha venduto di meno e ha avuto meno giocatori nel multi nel lungo termine...

BO e MW3 han venduto di piu'(rispetto ai precedenti) e sono stati i piu' giocati cmq...direi che dai dati che siano i meno riusciti per la massa non si direbbe...

Pardon, avrei dovuto specificare che quando parlo di "Gran parte dell'utenza" mi riferisco a quella dei vecchi CoD, la maggior parte della nuova utenza si limita a comprare senza porsi domande, non ho grande considerazione della loro opinione a essere sincero .

[mommox]

Bè io come ho scritto li ho giocati tutti tranne il 3 perchè, appunto, li prendo sempre su PC (e su pc il 3 non c'è)... ma ritengo che invece BO sia tra i meglio riusciti. Non disprezzo la trama di CoD4, anzi mi è piaciuto tantissimo anche per il fatto che è stato il primo a introdurre la guerriglia moderna... ma con BO han tentato di fare qualcosa di "diverso" rispetto poi al filone intrapreso con MW2 e poi 3. E BO2 sembra fare qualcosa di ancora diverso (anche se, lo ammetto, mi aspettavo qualcsa di più "futuristico" ma anche così va bene).

 

Non so ripeto, io non dico (E mai dirò penso) che sia un capolavoro, ma non "capisco" le critiche a BO2 quando, queste critiche andavano invece fatte semmai quando doveva uscire MW3 che tutto sembrava (e infatti così è stato) che un tentativo anche minimo di fare un passo avanti, cosa che invece sembra BO2 (parlo con chi almeno si è degnato di leggere ad esempio l'anteprima di Multiplayer.it qualche tempo fa, dove spiegavano i cambiamenti inseriti).

 

Se poi uno dice "eh ma io parlo del multiplayer"... bè anche sul lato multy è cambiato. Ovvio che non può essere stravolto, però già il fatto che pur nelle lamerate ci sia più manualità (e ci sono degli aggeggi che non credo possano essere piazzati "ad cazzum"... tipo l'emmettitore di onde sonore ha un raggio d'azione limitatissimo, se rispecchia quello attualmente utilizzato nella realtà... cioè agisce solo in linea retta con l'effetto di una granata stordente -cioè si agisce sull'udito, ma l'effetto è quello-, ma basta spostarsi dalla traiettoria e non si sente più nessun rumore. Quindi anche in game, sarà una "lamerata" ma basta prenderla nel verso giusto e non si tratta di qualcosa di assurdamente "sgravo". E così mi è parso il resto tutto sommato... vabbè a parte i mecha che però mi sa potranno essere messi fuori uso tramite altri oggetti.).

[eddie117]

Bè io come ho scritto li ho giocati tutti tranne il 3 perchè, appunto, li prendo sempre su PC (e su pc il 3 non c'è)... ma ritengo che invece BO sia tra i meglio riusciti. Non disprezzo la trama di CoD4, anzi mi è piaciuto tantissimo anche per il fatto che è stato il primo a introdurre la guerriglia moderna... ma con BO han tentato di fare qualcosa di "diverso" rispetto poi al filone intrapreso con MW2 e poi 3. E BO2 sembra fare qualcosa di ancora diverso (anche se, lo ammetto, mi aspettavo qualcsa di più "futuristico" ma anche così va bene).

Volendo lasciare da parte il Multy, che in Black ops comunque per quanto molto ben bilanciato per me era sottotono e sofferente della stessa mancanza di innovazioni di peso, mi sono già espresso sul perchè non abbia molto apprezzato il single di Black ops, semplicemente ha perso qualsiasi parvenza di quell'atmosfera bellica presente nei primi CoD diventando una specie di mix tra un film d'azione anni 80 e uno di spionaggio, con una storyline forzata dall'insensato numero di personaggi realmente vissuti ed eventi realmente accaduti che si mischiavano con mistici lavaggi del cervello e colpi di scena abbastanza scontati, il tutto messo insieme in maniera poco credibile e coerente. Poi a qualcuno sarà indubbiamente piaciuto, ma delle Campagne dei primi CoD non ha più davvero nulla.

Parlando della zombie, nelle due (togliendo Dead ops arcade che un giochino divertente ma nulla di più) mappe disponibili all'uscita nessuna delle due presentava vere innovazioni, e tra l'altro erano sviluppate in maniera molto più stretta e lineare di quelle vecchie, costringendo i giocatori a continuare a correre in noiosissimi girotondi.

Insomma, in Black ops si può parlare di innovazioni solo nel single player, e IMO pure di innovazioni che non hanno affatto migliorato l'esperienza complessiva, anzi tutto il contrario.

Modificato 8 Agosto 2012 da eddie117

[mommox]

Ognuno ha la sua visione, per carità. Ma in ogni caso non mi sembra che BO2 non abbia apportato modifiche o "innovazioni" (rispetto agli altri titoli ovviamente) tanto da meritargli di essere considerato "pessimo" già ora, quando invece potrebbe essere l'esatto opposto. Ribadisco, "pessime" potevano essere le impressioni su MW3 prima (e dopo) l'uscita, un gioco che si sapeva non sarebbe cambiato di una virgola, ma che poi han tutti comunque comprato (anche chi qui sta già pensando male di BO2). Quando invece si tenta di fare un passo avanti, se pur piccolo indubbiamente, si parla di "noia", "flop", o si tirano in ballo copiature varie.

E' questo che non capisco.

[eddie117]

Ognuno ha la sua visione, per carità. Ma in ogni caso non mi sembra che BO2 non abbia apportato modifiche o "innovazioni" (rispetto agli altri titoli ovviamente) tanto da meritargli di essere considerato "pessimo" già ora, quando invece potrebbe essere l'esatto opposto. Ribadisco, "pessime" potevano essere le impressioni su MW3 prima (e dopo) l'uscita, un gioco che si sapeva non sarebbe cambiato di una virgola, ma che poi han tutti comunque comprato (anche chi qui sta già pensando male di BO2). Quando invece si tenta di fare un passo avanti, se pur piccolo indubbiamente, si parla di "noia", "flop", o si tirano in ballo copiature varie.

E' questo che non capisco.

Ma infatti sono d'accordo con ogni parola che hai scritto in questo post, anche io penso che BO2 abbia le potenzialità di portare davvero un ventata d'aria fresca al Brand; anche se sarebbe stato davvero necessario un cambio di Engine il gioco promette bene, e sembra apportare sostanziali novità in tutti i comparti, a differenza degli ultimi due.

Modificato 8 Agosto 2012 da eddie117

[mommox]

Ah ok XD...

 

Comunque sia io sull'engine non dico niente... considerando che lo prenderò su pc non so come risulterà poi a livello visivo (a me basta che rispetto a BO lo abbiano ottimizzato perchè, nei primi mesi, su pc era ingiocabile .-.).

 

Vedremo quando uscirà.