Serie A TIM

[Coldfire]

il problema è il regolamento.

 

il punto non è se il gol della Juve fosse o meno da annulare (non ci sono dubbi).

 

ma che "se la juve avesse fatto giropalla e poi gol"... allora non era da annullare.

 

ma che cazz?!

 

quindi se fosse successo 10 minuti dopo all'Atalanta... ma anziché andare in porta avessero fatto 4-5 passaggi in più.. non glielo avrebbero annullato.

 

questo per me è ridicolo.

 

 

Questo è da vedere, resta il fatto che la VAR può intervenire per ogni gol segnato, non solo in caso di rigore dubbio.

Il che significa che se durante l'azione del gol c'è stato un intervento falloso è dovere segnalarlo all'abritro, che a sua volta decide.

Non c'è nulla di strano.

 

Non so te ma io preferisco la certezza della regolairtà piuttosto che un dubbio.

Se questo significa aspettare 2/3minuti chissenefregam verrà comunque recuperato il tempo.

 

Per il fallo dipende dalla sua entità, perchè in questo caso, se il gol non ci fosse stato l'arbitro avrebbe fermato comunque l'azione vedendo il giocatore a terra, perchè la gomitata è stata più che netta e il fallo c'era.

 

Ma quindi se il fallo c'era direi che c'è poco da discutere.

Modificato 2 Ottobre 2017 da Coldfire

[Andrea92]

il regolamento, quello ridicolo di cui parlo.

 

e scusa... parli di mauro di ieri sera allora hai sentito caressa spiegare questo concetto.

 

è da lui, ieri sera, che l ho appeso

No Mauro l ho letto fortunatamente

Di Caressa so che ha fatto quel ragionamento, ma non so appunto se è un ragionamento suo o il regolamento!

Modificato 2 Ottobre 2017 da Andrea92

[AngelDevil]

[Coldfire]

Si sta arrivamdo ad "abbracciare" l'assurdo.

 

Si contesta il fatto di aver segnato un gol di fatto viziato da chiara irregolarità.

Figli di Moggio proprio.....

 

Era un fallo quello? Certo. E quindi dove sta lo sbaglio di annullare quel gol? Perchè il fallo è avvenuto 10 secondi prima?

Con o senza VAR quello era comunque un fallo o no?

 

E' fallo persino a rugby quello.

Modificato 2 Ottobre 2017 da Coldfire

[Gianniplay]

No Mauro l ho letto fortunatamente

Di Caressa so che ha fatto quel ragionamento, ma non so appunto se è un ragionamento suo o il regolamento!

quel suo ragionamento partiva dalla critica al regolamento che lo prevede

[Xbox360Mod]

Come mai il rigore netto su Gonzalo non c'è stato ne dato ne verificato dalla VAR??

Se la VAR si deve utilizzare, va fatto per tutto non per quello che si decide sul momento, una volta in un modo, una volta in maniera differente, una cosa si fa oppure no, non esiste la discrezionalità altrimenti tanto vale eliminarla oppure introddure dei rappresentanti delle formazioni che stanno giocando dandogli un TOT di chiamate per gara su cui far verificare episodi, così comè per me come già detto da tempo si tratta di una cagata che non avrà vita lunga

 

 

[Gianniplay]

 

 

Questo è da vedere, resta il fatto che la VAR può intervenire per ogni gol segnato, non solo in caso di rigore dubbio.

Il che significa che se durante l'azione del gol c'è stato un intervento falloso è dovere segnalarlo all'abritro, che a sua volta decide.

Non c'è nulla di strano.

 

Non so te ma io preferisco la certezza della regolairtà piuttosto che un dubbio.

Se questo significa aspettare 2/3minuti chissenefregam verrà comunque recuperato il tempo.

 

Per il fallo dipende dalla sua entità, perchè in questo caso, se il gol non ci fosse stato l'arbitro avrebbe fermato comunque l'azione vedendo il giocatore a terra, perchè la gomitata è stata più che netta e il fallo c'era.

 

Ma quindi se il fallo c'era direi che c'è poco da discutere.

cold non credo tu abbia capito.. forse mi sono espresso male.

 

critico il fatto che la possibilità di annulare un gol per fallo "certo" possa essere subordinata al fatto che dopo quel fallo la squadra che lo ha commesso abbia o meno concretizzato subito l azione.

 

tutto qua.

 

non metto in dubbio il fallo di ieri e

non me ne fotte nulla, anzi, se le partite durano di più.... non so dove tu le abbia lette nel mio post

[Invernomuto]

il problema è il regolamento.

 

il punto non è se il gol della Juve fosse o meno da annulare (non ci sono dubbi).

 

ma che "se la juve avesse fatto giropalla e poi gol"... allora non era da annullare.

 

ma che cazz?!

esiste anche un concetto che si chiama "buon senso".

se l'azione parte con un fallo e si concretizza con un gol si annulla.

se l'azione parte con un fallo e poi si addormenta per poi ripartire dopo 30 secondi... un'azione che porta ad un gol più lunga di 15 secondi è roba rara, magari il possesso palla rimane a lungo, ma il "buon senso" fa capire quando è che parte veramente l'azione.

[Coldfire]

cold non credo tu abbia capito.. forse mi sono espresso male.

 

critico il fatto che la possibilità di annulare un gol per fallo "certo" possa essere subordinata al fatto che dopo quel fallo la squadra che lo ha commesso abbia o meno concretizzato subito l azione.

 

tutto qua.

 

non metto in dubbio il fallo di ieri e

non me ne fotte nulla, anzi, se le partite durano di più.... non so dove tu le abbia lette nel mio post

 

Inverno ti ha dato un'ottima risposta.

Si parte dal presupposto che a monte ci sia un fallo e che l'azione doveva essere fermata, poi è chiaro che se si dovesse segnare dopo 10 minuti di possesso palla avrebbe poco senso, ma si sta parlando di un fallo (come la gomitata di ieri), dove il giocatore che rimane a terra è dolorante.

Il gioco lo si sarebbe fermato comunque perchè da regolamento l'arbitro, quando un giocatore rimane a terra per un colpo del genere o per un colpo alla testa, è costretto a farlo.

 

Poi....in qualsiasi caso specifico non è che l'addetto alla VAR farà sempre fermare il gioco ma lo farà fermare se lo riterra opportuno, poi chiaro che siccome c'è stato il gol s'è tornato a monte, ovvero al fallo fatto una manciata di secondi prima, diversamente se non avesse ritenuto che fosse fallo (e chi meglio lo può sapere se non l'addetto alla VAR che può usufruire di replay da svariate angolazioni).

 

Ma sinceramente non vedo dove stia il problema.

Poi che sia da migliorare sono d'accordo, perchè comunque in diverse azioni la VAR non ha agito nel modo giusto, ma non si può dire che non è utile oppure che fa danni, perchè non è vero.

 

E' un mezzo per la ricerca del giusto, già solo per questo va seguita questa strada con insistenza.

[Pinturicchio 89]

 

...

Non quelli della Juve, tutti.

C'è differenza.

State, voi tifosi, società, giocatori e commentatori/opinionisti faziosi, prendendo la VAR come una cosa personale della Juve.

TU, ovviamente, ti saresti preso il gol.

All'Atalanta penso abbia fatto piacere aspettare 4/5 minuti

 

si infatti tutti tutti...come l'episodio del gol di ieri del Benevento Andre vero...

io non sto dicendo assolutamente che il gol era da convalidare, il fallo di Litch che sbraccia c'è tutto...ma credi davvero che se quell'episodio fosse successo in un'Udinese-Chievo sarebbe stato oggetto di VAR eddai suvvia...non voglio passare da vittima, ma nemmeno da coxlione... :mrgreen:

 

Ma chi l ha detto che facendo possesso non l avrebbero annullato?

Se riguardano tutta l azione non sarebbe cambiato nulla...

No dai Adani ancora ancora è piacevole da ascoltare.

Quella minch.iata l ha detta il Re, Massimo

 

eh invece si l'ha detto proprio lui...che francamente a SKY reputo uno dei più competenti...

 

Si sta arrivamdo ad "abbracciare" l'assurdo.

 

Si contesta il fatto di aver segnato un gol di fatto viziato da chiara irregolarità.

Figli di Moggio proprio.....

 

Era un fallo quello? Certo. E quindi dove sta lo sbaglio di annullare quel gol? Perchè il fallo è avvenuto 10 secondi prima?

Con o senza VAR quello era comunque un fallo o no?

 

E' fallo persino a rugby quello.

 

ma non contesto il fatto che quello sia fallo o meno...contesto tutto quello che succede alla Juve e alle altre no...in merito alla VAR ovviamente

trovami quante squadre hanno avuto un rigore contro con un attaccante che subisce il fallo mentre è in fuorigioco...nessuna, eccetto la Juve...

 

 

[Tharnak]

Il discorso è semplice.

Il goal andava annullato, da regolamento.

Andava però dato il rosso a Lichsteiner. Non l'hanno dato, molto male.

Il rigore su Higuain era SOLARE a occhio nudo, figuriamoci con la moviola. Questo è il vero scandalo di ieri. Contro ce ne hanno fischiati molto più leggeri.

Il contatto di ieri era evidente ed inequivocabile. Tutto il resto, il rigore concesso (poteva starci come poteva non starci, con VAR o senza VAR perché al limite), il goal annullato, ci sta.

Ma quei due episodi no, sono errori solari che hanno falsato chiaramente la partita.

Questo utilizzo della VAR va rivisto, va perfezionato. Resta il fatto che al momento meglio questo che niente.

Ieri la partita non l'ha vinta la Juve, non è che l'ha pareggiata l'Atalanta.

[Andrea92]

 

si infatti tutti tutti...come l'episodio del gol di ieri del Benevento Andre vero...

io non sto dicendo assolutamente che il gol era da convalidare, il fallo di Litch che sbraccia c'è tutto...ma credi davvero che se quell'episodio fosse successo in un'Udinese-Chievo sarebbe stato oggetto di VAR eddai suvvia...non voglio passare da vittima, ma nemmeno da coxlione... :mrgreen:

 

 

eh invece si l'ha detto proprio lui...che francamente a SKY reputo uno dei più competenti...

 

 

ma non contesto il fatto che quello sia fallo o meno...contesto tutto quello che succede alla Juve e alle altre no...in merito alla VAR ovviamente

trovami quante squadre hanno avuto un rigore contro con un attaccante che subisce il fallo mentre è in fuorigioco...nessuna, eccetto la Juve...

 

 

C è il silent check, no?

Avrebbero dovuto lasciar correre, non l hanno fatto...

Ci sta andanso tutto bene, lasciateci stare su

 

Cmq era Mauro al 200%

Modificato 2 Ottobre 2017 da Andrea92

[TheFury87]

Il problema del VAR ad oggi è che non si capisce bene ancora quando si può applicare e quando no, ad agosto sembrava tutto chiaro ma alla prova dei fatti sono emerse diverse situazioni che sulla carta non erano state considerate. Sul fallo di Lichtsteiner, qual è lo spartiacque per decidere se il fallo fa parte dell'azione del gol? Se avesse fatto un passaggio all'indietro avrebbe "annullato" l'azione offensiva? E se l'Atalanta avesse recuperato palla e segnato, avrebbero dovuto annullarlo? E se invece del fallo ci fosse stata una rimessa laterale invertita? Non so, mi sembra che ogni domenica scopriamo una nuova interpretazione... il problema è che per noi può essere normale, per gli arbitri no. Dovrebbero sapere cosa fare, non improvvisare.

[Andrea92]

Il problema del VAR ad oggi è che non si capisce bene ancora quando si può applicare e quando no, ad agosto sembrava tutto chiaro ma alla prova dei fatti sono emerse diverse situazioni che sulla carta non erano state considerate. Sul fallo di Lichtsteiner, qual è lo spartiacque per decidere se il fallo fa parte dell'azione del gol? Se avesse fatto un passaggio all'indietro avrebbe "annullato" l'azione offensiva? E se l'Atalanta avesse recuperato palla e segnato, avrebbero dovuto annullarlo? E se invece del fallo ci fosse stata una rimessa laterale invertita? Non so, mi sembra che ogni domenica scopriamo una nuova interpretazione... il problema è che per noi può essere normale, per gli arbitri no. Dovrebbero sapere cosa fare, non improvvisare.

Esattamente.

Non avrei saputo dirla meglio, bravo

[Dr.trafalgar]

Il problema del VAR ad oggi è che non si capisce bene ancora quando si può applicare e quando no, ad agosto sembrava tutto chiaro ma alla prova dei fatti sono emerse diverse situazioni che sulla carta non erano state considerate. Sul fallo di Lichtsteiner, qual è lo spartiacque per decidere se il fallo fa parte dell'azione del gol? Se avesse fatto un passaggio all'indietro avrebbe "annullato" l'azione offensiva? E se l'Atalanta avesse recuperato palla e segnato, avrebbero dovuto annullarlo? E se invece del fallo ci fosse stata una rimessa laterale invertita? Non so, mi sembra che ogni domenica scopriamo una nuova interpretazione... il problema è che per noi può essere normale, per gli arbitri no. Dovrebbero sapere cosa fare, non improvvisare.

Ahaha annullato il gol dell'Atalanta mi hai fatto morire xD

[Xbox360Mod]

se ci fosse stato un goal annullato all'atalanta causa fallo di Lich si sarebbe mosso l'esercito stamattina, stai tranquillo

 

Il problema del VAR ad oggi è che non si capisce bene ancora quando si può applicare e quando no, ad agosto sembrava tutto chiaro ma alla prova dei fatti sono emerse diverse situazioni che sulla carta non erano state considerate. Sul fallo di Lichtsteiner, qual è lo spartiacque per decidere se il fallo fa parte dell'azione del gol? Se avesse fatto un passaggio all'indietro avrebbe "annullato" l'azione offensiva? E se l'Atalanta avesse recuperato palla e segnato, avrebbero dovuto annullarlo? E se invece del fallo ci fosse stata una rimessa laterale invertita? Non so, mi sembra che ogni domenica scopriamo una nuova interpretazione... il problema è che per noi può essere normale, per gli arbitri no. Dovrebbero sapere cosa fare, non improvvisare.

[Gianniplay]

prima o poi succederà...

 

la var interrompe il gioco, tutti freezzati nelle rispettive posizioni, l arbitro va a controllare e da il vantaggio.... si torna a giocare.

 

bellissimo.

 

gente in scivolata da 3 minuti.

altri sospesi in aria alla mila e Shiro.

inquadrature alla matrix con le gocce di sudore ferme..

[s23j]

Solita risposta insensata da antijuventino.. Nn mi sto lamentando dell'arbitro, anzi ho anche detto che il rigore dato era ridicolo .. Sto discutendo IN GENERALE su come viene applicata la var .. C'è stato fallo, l'azione è proseguita con lichstainer che è andato sul fondo , dietro per dybala che crossa e mandzukic segna .. Tutto fermo perché 20 secondi prima c'era fallo .. Nn l'ho mai visto quest'anno quindi nessuna azione viziata da fallo ha portato al gol.. La var ha dei limiti enormi (anche se in in generale la ritengo una buona aggiunta) .. Se mi danno una punizione che nn c'è e io segno ? Se la Juve prima di segnare avesse fatto girare palla altri 10 secondi che succedeva ? Per me nn ha senso applicarla così

Ma ovviamente sei libero di prendere le mie parole come quelle di uno sciocco juventino

 

Ma quale anti juventino? Ho detto più volte di essere tifoso del cagliari e simpatizzante della juve, e che non sopporto le lamentele se non hanno fondamento: era da annullare? Si, e allora di che parliamo

[-CSLTP-]

Ma scusate era fallo? Si

Il gol di conseguenza non era “giusto”

Quindi il var ha fatto una cosa positiva

Come in ogni cosa esiste L errore ma generalmente mi pare che si vada migliorando

 

Non capisco il problema

 

O mi volete dire che visto che anche agli altri danno gol IRREGOLARI bisogna darli a tutti?

 

Il tempo perso? Massimo si perdono 10 minuti a partita.... se è tanto.... non mi pare un dramma

[Gianniplay]

per me nn sapete leggere..

 

 

qualcuno per favore può quotare un post dove si legge che quel gol non era da annullare?

 

perché io non lo trovo

[s23j]

per me nn sapete leggere..

qualcuno per favore può quotare un post dove si legge che quel gol non era da annullare?

perché io non lo trovo

 

Tutti d'accordo e ci si lamenta comunque

[Gianniplay]

Tutti d'accordo e ci si lamenta comunque

tutti concordi e ci si accusa sul nulla.

 

partendo dal nulla

contestando il niente

 

bah

[s23j]

tutti concordi e ci si accusa sul nulla.

partendo dal nulla

contestando il niente

bah

 

Giusto e allora perché non hai risposto tu a chi contestava il niente e non diceva nulla

[Gianniplay]

Giusto e allora perché non hai risposto tu a chi contestava il niente e non diceva nulla

credo di aver risposto tutte le volte che ho potuto.. nn è che se mi. perdo un post muoio o perdo il diritto di parola

[s23j]

credo di aver risposto tutte le volte che ho potuto.. nn è che se mi. perdo un post muoio o perdo il diritto di parola

Giusto (di nuovo), ma perdi il diritto di giudicare a chi risponde a post che non hai visto.

 

Se uno mi dice"è giusto togliere il gol" ma si lamenta comunque, gli faccio notare che se il gol era irregolare di che si lamenta?