Serie A TIM

[Pinturicchio 89]

vista la partita ieri sera...buona Juve e ottima Atalanta, un gol per parte regalato dai portieri e VAR protagonista...pareggio che onestamente ci va un pò stretto, ma perdere qualche punto su un campo così "caldo" ci sta...

ieri sera molto bene i due in mezzo al campo e un pò tutti nel primo tempo...poi alcuni si sono persi per strada tipo Dybala (secondo tempo impalpabile)...

utilizzo della VAR a mio modo di vedere RIDICOLO...cioè di questo passo tutti i gol che la Juve segna verranno passati al microscopio per 4/5 minuti per verificare se ci siano irregolarità o simili... :crazy:

poi per pareggiare la caxxata commessa l'arbitro ci da un rigore del tutto inesistente e nonostante lo veda al replay decide di concederlo ugualmente (meno male che Dybala lo ha sbagliato, altrimenti stamattina apriti cielo)... :crazy:

 

resto del mio parere l'utilizzo della VAR che si fa quando gioca la Juve non si vede in nessun altro campo...ha detto bene Adani ieri sera, il quale ha consigliato ad Agnelli di assumere qualcuno per vigilare sulla frequenza dell'utilizzo del VAR nei confronti della Juve...

[Invernomuto]

quantomeno son due gol diversi dal solito...

scandaloso ieri il rigore concesso al Sassuolo, dove erano quelli del VAR?

 

resto del mio parere l'utilizzo della VAR che si fa quando gioca la Juve non si vede in nessun altro campo...ha detto bene Adani ieri sera, il quale ha consigliato ad Agnelli di assumere qualcuno per vigilare sulla frequenza dell'utilizzo del VAR nei confronti della Juve...

il problema non è come viene applicato alla Juve, ma come viene applicato altrove. sono state prese forse decisioni sbagliate nei vostri confronti?

[Coldfire]

La VAR, nel gol annullato alla Juve, è stata utilizzata come da regolamento.

Non capisco le polemiche.

[Invernomuto]

Gli unici che si lamentano pesantemente del VAR e che continuano a contestare ogni giornata sono gli stessi che lasciano esporre questi striscioni. e parlano pure di valori dello sport.

 

[Andrea92]

vista la partita ieri sera...buona Juve e ottima Atalanta, un gol per parte regalato dai portieri e VAR protagonista...pareggio che onestamente ci va un pò stretto, ma perdere qualche punto su un campo così "caldo" ci sta...

ieri sera molto bene i due in mezzo al campo e un pò tutti nel primo tempo...poi alcuni si sono persi per strada tipo Dybala (secondo tempo impalpabile)...

utilizzo della VAR a mio modo di vedere RIDICOLO...cioè di questo passo tutti i gol che la Juve segna verranno passati al microscopio per 4/5 minuti per verificare se ci siano irregolarità o simili... :crazy:

poi per pareggiare la caxxata commessa l'arbitro ci da un rigore del tutto inesistente e nonostante lo veda al replay decide di concederlo ugualmente (meno male che Dybala lo ha sbagliato, altrimenti stamattina apriti cielo)... :crazy:

 

resto del mio parere l'utilizzo della VAR che si fa quando gioca la Juve non si vede in nessun altro campo...ha detto bene Adani ieri sera, il quale ha consigliato ad Agnelli di assumere qualcuno per vigilare sulla frequenza dell'utilizzo del VAR nei confronti della Juve...

 

...

Non quelli della Juve, tutti.

C'è differenza.

State, voi tifosi, società, giocatori e commentatori/opinionisti faziosi, prendendo la VAR come una cosa personale della Juve.

TU, ovviamente, ti saresti preso il gol.

All'Atalanta penso abbia fatto piacere aspettare 4/5 minuti

Modificato 2 Ottobre 2017 da Andrea92

[Dr.trafalgar]

Il problema è che un gol annullato come quello alla Juve ieri (nonostante per me il fallo ci fosse) nn l'ho visto in queste giornate.. Quindi devo presumere che in 70 gare nn ci sia stato nessun gol viziato da fallo precedente, e per precedente intendo anche 20 secondi prima

[Invernomuto]

Il problema è che un gol annullato come quello alla Juve ieri (nonostante per me il fallo ci fosse) nn l'ho visto in queste giornate..

...ne sei sicuro?

hai controllato tutti i casi di VAR?

probabile eh, ma non ci vedrei comunque niente di strano. non mi sembra una cosa così frequente.

[s23j]

Il problema è che un gol annullato come quello alla Juve ieri (nonostante per me il fallo ci fosse) nn l'ho visto in queste giornate.. Quindi devo presumere che in 70 gare nn ci sia stato nessun gol viziato da fallo precedente, e per precedente intendo anche 20 secondi prima

 

Che discorsi sono? Il gol era da annullare perché l'azione era viziata dal fallo, punto.

 

È giusto così. È solo che gli juventini erano abituati che ogni situazione dubbia fosse a loro favore, ora giustamente si cerca di far prevalere la verità(un po' a fatica, visto il rigore concesso)

 

Ci mancherebbe che la juve faccia pure da vittima per episodi giustamente visti dall'arbitro.

[Dr.trafalgar]

Che discorsi sono? Il gol era da annullare perché l'azione era viziata dal fallo, punto.

 

È giusto così. È solo che gli juventini erano abituati che ogni situazione dubbia fosse a loro favore, ora giustamente si cerca di far prevalere la verità(un po' a fatica, visto il rigore concesso)

 

Ci mancherebbe che la juve faccia pure da vittima per episodi giustamente visti dall'arbitro.

Solita risposta insensata da antijuventino.. Nn mi sto lamentando dell'arbitro, anzi ho anche detto che il rigore dato era ridicolo .. Sto discutendo IN GENERALE su come viene applicata la var .. C'è stato fallo, l'azione è proseguita con lichstainer che è andato sul fondo , dietro per dybala che crossa e mandzukic segna .. Tutto fermo perché 20 secondi prima c'era fallo .. Nn l'ho mai visto quest'anno quindi nessuna azione viziata da fallo ha portato al gol.. La var ha dei limiti enormi (anche se in in generale la ritengo una buona aggiunta) .. Se mi danno una punizione che nn c'è e io segno ? Se la Juve prima di segnare avesse fatto girare palla altri 10 secondi che succedeva ? Per me nn ha senso applicarla così

Ma ovviamente sei libero di prendere le mie parole come quelle di uno sciocco juventino

...ne sei sicuro?

hai controllato tutti i casi di VAR?

probabile eh, ma non ci vedrei comunque niente di strano. non mi sembra una cosa così frequente.

No ovviamente nn ne sono sicuro vado a memoria ma nn ricordo nulla del genere .. Ad ogni modo io mi riferisco a quelle azioni che hanno portato al gol dopo un certo tempo come ieri .. Nn ad azioni del tipo cross per l'attaccante - gol - annullato perché l'attaccante ha fatto fallo

[Invernomuto]

Solita risposta insensata da antijuventino.. Nn mi sto lamentando dell'arbitro, anzi ho anche detto che il rigore dato era ridicolo .. Sto discutendo IN GENERALE su come viene applicata la var .. C'è stato fallo, l'azione è proseguita con lichstainer che è andato sul fondo , dietro per dybala che crossa e mandzukic segna .. Tutto fermo perché 20 secondi prima c'era fallo .. Nn l'ho mai visto quest'anno quindi nessuna azione viziata da fallo ha portato al gol.. La var ha dei limiti enormi (anche se in in generale la ritengo una buona aggiunta) .. Se mi danno una punizione che nn c'è e io segno ? Se la Juve prima di segnare avesse fatto girare palla altri 10 secondi che succedeva ? Per me nn ha senso applicarla così

 

state iniziando a confondere le cose, a mescolarle e a fare i soliti discorsi coi vostri SE qui SE la...

dici che non è mai successo prima in 70 partite e già ti sbagli, ricordo io almeno un caso, gol annullato perchè sul passaggio all'origine dell'azione c'era un fuorigioco millimetrico. non è successo alla juve, è successo su uno degli altri campi minori (mi pare cagliari) quindi immagino che in pochi ne abbiano memoria.

 

dici poi che non è il modo di applicare il var... ci sono dei casi ben regolamentati, se la juve non avesse fatto gol non veniva applicata, punto. se ti danno la punizione che non c'è il var non si applica, punto. se ti danno un corner che non esiste e su quel corner fai gol non si applica. punto. se commetti fallo e nell'azione che ne segue fai gol, si applica! è il regolamento attuale. c'è poco da dire se e se... è così.

[Andrea92]

Comunque il tempo non c entra, se ho capito bene.

Viene comunque riguarda tutta l azione del gol, quindi poteva tenere palla anche 1 minuto

Sulle punizioni etc dimostri di non sapere quando si applica la VAR e quando no

[Dr.trafalgar]

 

state iniziando a confondere le cose, a mescolarle e a fare i soliti discorsi coi vostri SE qui SE la...

dici che non è mai successo prima in 70 partite e già ti sbagli, ricordo io almeno un caso, gol annullato perchè sul passaggio all'origine dell'azione c'era un fuorigioco millimetrico. non è successo alla juve, è successo su uno degli altri campi minori (mi pare cagliari) quindi immagino che in pochi ne abbiano memoria.

 

dici poi che non è il modo di applicare il var... ci sono dei casi ben regolamentati, se la juve non avesse fatto gol non veniva applicata, punto. se ti danno la punizione che non c'è il var non si applica, punto. se ti danno un corner che non esiste e su quel corner fai gol non si applica. punto. se commetti fallo e nell'azione che ne segue fai gol, si applica! è il regolamento attuale. c'è poco da dire se e se... è così.

Scusami io ho parlato di fallo nn fuorigioco, è diverso, ad ogni modo nel caso che citi bisogna vedere anche quanto tempo era passato

Sul fatto che sia stato applicato il regolamento ci mancherebbe nn ho mai detto nn è così, stavo semplicemente discutendo appunto su questo .. Nn è insensato che un gol su punizione che nn c'era nn sia annullato rispetto a quello di ieri ? In caso di punizione è evidente che l'errore arbitrale è stato molto più decisivo

Comunque il tempo non c entra, se ho capito bene.

Viene comunque riguarda tutta l azione del gol, quindi poteva tenere palla anche 1 minuto

Sulle punizioni etc dimostri di non sapere quando si applica la VAR e quando no

So bene che su punizione nn si applica, ed é questo che stavo dicendo.. A te pare sensato che mi danno una punizione inesistente segno ed è tutto OK mentre ieri se passava un minuto da quel fallo (magari Gomez si alzava pure ahahah) il gol veniva annullato?

[Andrea92]

Eh ho capito, a quel punto pero la figura dell arbitro va proprio rimossa.

Se controlli i falli sai quanto dura una partita?

Perche poi se controlli le punizioni devi controllare TUTTA la partita praticamente.

Al massimo si potrebbe controllare solo in caso di gol (forse è quello che stai dicendo tu ) al che ti dico si, si potrebbe.

Anche se non so come potrebbe riprendere poi il gioco dopo una situazione del genere

 

Vedremo

Modificato 2 Ottobre 2017 da Andrea92

[Gianniplay]

il problema è il regolamento.

 

il punto non è se il gol della Juve fosse o meno da annulare (non ci sono dubbi).

 

ma che "se la juve avesse fatto giropalla e poi gol"... allora non era da annullare.

 

ma che cazz?!

 

quindi se fosse successo 10 minuti dopo all'Atalanta... ma anziché andare in porta avessero fatto 4-5 passaggi in più.. non glielo avrebbero annullato.

 

questo per me è ridicolo.

[Andrea92]

 

 

il problema è il regolamento.

 

il punto non è se il gol della Juve fosse o meno da annulare (non ci sono dubbi).

 

ma che "se la juve avesse fatto giropalla e poi gol"... allora non era da annullare.

 

ma che cazz?!

 

quindi se fosse successo 10 minuti dopo all'Atalanta... ma anziché andare in porta avessero fatto 4-5 passaggi in più.. non glielo avrebbero annullato.

 

questo per me è ridicolo.

Ma chi l ha detto che facendo possesso non l avrebbero annullato?

Se riguardano tutta l azione non sarebbe cambiato nulla...

vista la partita ieri sera...buona Juve e ottima Atalanta, un gol per parte regalato dai portieri e VAR protagonista...pareggio che onestamente ci va un pò stretto, ma perdere qualche punto su un campo così "caldo" ci sta...

ieri sera molto bene i due in mezzo al campo e un pò tutti nel primo tempo...poi alcuni si sono persi per strada tipo Dybala (secondo tempo impalpabile)...

utilizzo della VAR a mio modo di vedere RIDICOLO...cioè di questo passo tutti i gol che la Juve segna verranno passati al microscopio per 4/5 minuti per verificare se ci siano irregolarità o simili... :crazy:

poi per pareggiare la caxxata commessa l'arbitro ci da un rigore del tutto inesistente e nonostante lo veda al replay decide di concederlo ugualmente (meno male che Dybala lo ha sbagliato, altrimenti stamattina apriti cielo)... :crazy:

 

resto del mio parere l'utilizzo della VAR che si fa quando gioca la Juve non si vede in nessun altro campo...ha detto bene Adani ieri sera, il quale ha consigliato ad Agnelli di assumere qualcuno per vigilare sulla frequenza dell'utilizzo del VAR nei confronti della Juve...

No dai Adani ancora ancora è piacevole da ascoltare.

Quella minch.iata l ha detta il Re, Massimo

[Gianniplay]

 

Ma chi l ha detto che facendo possesso non l avrebbero annullato?

Se riguardano tutta l azione non sarebbe cambiato nulla...

 

il regolamento, quello ridicolo di cui parlo.

 

e scusa... parli di mauro di ieri sera allora hai sentito caressa spiegare questo concetto.

 

è da lui, ieri sera, che l ho appeso

[Coldfire]

il problema è il regolamento.

 

il punto non è se il gol della Juve fosse o meno da annulare (non ci sono dubbi).

 

ma che "se la juve avesse fatto giropalla e poi gol"... allora non era da annullare.

 

ma che cazz?!

 

quindi se fosse successo 10 minuti dopo all'Atalanta... ma anziché andare in porta avessero fatto 4-5 passaggi in più.. non glielo avrebbero annullato.

 

questo per me è ridicolo.

 

 

Questo è da vedere, resta il fatto che la VAR può intervenire per ogni gol segnato, non solo in caso di rigore dubbio.

Il che significa che se durante l'azione del gol c'è stato un intervento falloso è dovere segnalarlo all'abritro, che a sua volta decide.

Non c'è nulla di strano.

 

Non so te ma io preferisco la certezza della regolairtà piuttosto che un dubbio.

Se questo significa aspettare 2/3minuti chissenefregam verrà comunque recuperato il tempo.

 

Per il fallo dipende dalla sua entità, perchè in questo caso, se il gol non ci fosse stato l'arbitro avrebbe fermato comunque l'azione vedendo il giocatore a terra, perchè la gomitata è stata più che netta e il fallo c'era.

 

Ma quindi se il fallo c'era direi che c'è poco da discutere.

Modificato 2 Ottobre 2017 da Coldfire

[Andrea92]

il regolamento, quello ridicolo di cui parlo.

 

e scusa... parli di mauro di ieri sera allora hai sentito caressa spiegare questo concetto.

 

è da lui, ieri sera, che l ho appeso

No Mauro l ho letto fortunatamente

Di Caressa so che ha fatto quel ragionamento, ma non so appunto se è un ragionamento suo o il regolamento!

Modificato 2 Ottobre 2017 da Andrea92

[AngelDevil]

[Coldfire]

Si sta arrivamdo ad "abbracciare" l'assurdo.

 

Si contesta il fatto di aver segnato un gol di fatto viziato da chiara irregolarità.

Figli di Moggio proprio.....

 

Era un fallo quello? Certo. E quindi dove sta lo sbaglio di annullare quel gol? Perchè il fallo è avvenuto 10 secondi prima?

Con o senza VAR quello era comunque un fallo o no?

 

E' fallo persino a rugby quello.

Modificato 2 Ottobre 2017 da Coldfire

[Gianniplay]

No Mauro l ho letto fortunatamente

Di Caressa so che ha fatto quel ragionamento, ma non so appunto se è un ragionamento suo o il regolamento!

quel suo ragionamento partiva dalla critica al regolamento che lo prevede

[Xbox360Mod]

Come mai il rigore netto su Gonzalo non c'è stato ne dato ne verificato dalla VAR??

Se la VAR si deve utilizzare, va fatto per tutto non per quello che si decide sul momento, una volta in un modo, una volta in maniera differente, una cosa si fa oppure no, non esiste la discrezionalità altrimenti tanto vale eliminarla oppure introddure dei rappresentanti delle formazioni che stanno giocando dandogli un TOT di chiamate per gara su cui far verificare episodi, così comè per me come già detto da tempo si tratta di una cagata che non avrà vita lunga

 

 

[Gianniplay]

 

 

Questo è da vedere, resta il fatto che la VAR può intervenire per ogni gol segnato, non solo in caso di rigore dubbio.

Il che significa che se durante l'azione del gol c'è stato un intervento falloso è dovere segnalarlo all'abritro, che a sua volta decide.

Non c'è nulla di strano.

 

Non so te ma io preferisco la certezza della regolairtà piuttosto che un dubbio.

Se questo significa aspettare 2/3minuti chissenefregam verrà comunque recuperato il tempo.

 

Per il fallo dipende dalla sua entità, perchè in questo caso, se il gol non ci fosse stato l'arbitro avrebbe fermato comunque l'azione vedendo il giocatore a terra, perchè la gomitata è stata più che netta e il fallo c'era.

 

Ma quindi se il fallo c'era direi che c'è poco da discutere.

cold non credo tu abbia capito.. forse mi sono espresso male.

 

critico il fatto che la possibilità di annulare un gol per fallo "certo" possa essere subordinata al fatto che dopo quel fallo la squadra che lo ha commesso abbia o meno concretizzato subito l azione.

 

tutto qua.

 

non metto in dubbio il fallo di ieri e

non me ne fotte nulla, anzi, se le partite durano di più.... non so dove tu le abbia lette nel mio post

[Invernomuto]

il problema è il regolamento.

 

il punto non è se il gol della Juve fosse o meno da annulare (non ci sono dubbi).

 

ma che "se la juve avesse fatto giropalla e poi gol"... allora non era da annullare.

 

ma che cazz?!

esiste anche un concetto che si chiama "buon senso".

se l'azione parte con un fallo e si concretizza con un gol si annulla.

se l'azione parte con un fallo e poi si addormenta per poi ripartire dopo 30 secondi... un'azione che porta ad un gol più lunga di 15 secondi è roba rara, magari il possesso palla rimane a lungo, ma il "buon senso" fa capire quando è che parte veramente l'azione.

[Coldfire]

cold non credo tu abbia capito.. forse mi sono espresso male.

 

critico il fatto che la possibilità di annulare un gol per fallo "certo" possa essere subordinata al fatto che dopo quel fallo la squadra che lo ha commesso abbia o meno concretizzato subito l azione.

 

tutto qua.

 

non metto in dubbio il fallo di ieri e

non me ne fotte nulla, anzi, se le partite durano di più.... non so dove tu le abbia lette nel mio post

 

Inverno ti ha dato un'ottima risposta.

Si parte dal presupposto che a monte ci sia un fallo e che l'azione doveva essere fermata, poi è chiaro che se si dovesse segnare dopo 10 minuti di possesso palla avrebbe poco senso, ma si sta parlando di un fallo (come la gomitata di ieri), dove il giocatore che rimane a terra è dolorante.

Il gioco lo si sarebbe fermato comunque perchè da regolamento l'arbitro, quando un giocatore rimane a terra per un colpo del genere o per un colpo alla testa, è costretto a farlo.

 

Poi....in qualsiasi caso specifico non è che l'addetto alla VAR farà sempre fermare il gioco ma lo farà fermare se lo riterra opportuno, poi chiaro che siccome c'è stato il gol s'è tornato a monte, ovvero al fallo fatto una manciata di secondi prima, diversamente se non avesse ritenuto che fosse fallo (e chi meglio lo può sapere se non l'addetto alla VAR che può usufruire di replay da svariate angolazioni).

 

Ma sinceramente non vedo dove stia il problema.

Poi che sia da migliorare sono d'accordo, perchè comunque in diverse azioni la VAR non ha agito nel modo giusto, ma non si può dire che non è utile oppure che fa danni, perchè non è vero.

 

E' un mezzo per la ricerca del giusto, già solo per questo va seguita questa strada con insistenza.