La nostra auto.

[Granbrakko]

Ma il motore termico non deve entrare in funzione se non nei rari casi in cui la batteria sta per finire la carica, è il concetto delle EREV (extended range electric vehicle) come la Chevrolet Volt. Normalmente queste auto viaggiano in full electric per tutta la durata degli spostamenti, ricaricandosi alla presa di corrente come delle elettriche pure. Il motore termico ti garantisce di non restare a piedi nel caso in cui la carica si esaurisca, incrementando l'autonomia che da sempre è un punto debole di questo tipo di auto.

 

 

Immagino che però il motore termico sia usato per muoversi e non per caricare le batterie. È pur sempre ibrida anche se con una gestione diversa delle due forme di energia. Ed è sicuramente un passo avanti verso il full electric, che nei centri urbani sarebbe fantastico.

[Nick NitrOS]

Immagino che però il motore termico sia usato per muoversi e non per caricare le batterie. È pur sempre ibrida anche se con una gestione diversa delle due forme di energia. Ed è sicuramente un passo avanti verso il full electric, che nei centri urbani sarebbe fantastico.

 

Il motore a combustione fa solo da generatore di corrente indipendente mente che la macchina cammini o meno, deve solo ricaricare le batterie!E serve mooooolta meno potenza a far girare un alternatore che non tutto quello che c'è dal motore alle ruote (e cioè frizione, cambio, differenziali etc etc) senza contare attriti e perdite. La potenza che hai all'albero motore, già al netto delle perdite, ti arriva pari pari all'utilizzatore, l'alternatore.E tranquillo che, ammesso e non concesso, se vuoi metterci un motore da più di 2 kW, per la cronaca stiamo parlando di 2.72 cv... Cioè, se anche ci metti un 50cc merdoso ne sviluppi 4-5 di cv. Renditi conto del risparmio...

 

E' pure sempre un ibrido, ma vedendolo al contrario e cioè che l'elettrico è il motore principale e il termico di supporto, al contrario di adesso, i consumi si abbattono così come le emissioni!!

Modificato 13 Novembre 2012 da Nick NitrOS

[eclisse]

Immagino che però il motore termico sia usato per muoversi e non per caricare le batterie. È pur sempre ibrida anche se con una gestione diversa delle due forme di energia. Ed è sicuramente un passo avanti verso il full electric, che nei centri urbani sarebbe fantastico.

 

No il motore nelle EREV non va a destinare l'energia alle ruote ma esclusivamente alla batteria, sono motori termici troppo piccoli per far muovere un'auto. La trazione su queste auto è puramente elettrica (questo le differenzia dalle ibride plug-in).

[IamoR]

L'elettrico per me è il futuro invece.

Anche perchè più si diffonderà più le case investiranno in ricerca e sviluppo.

L'unico problema dell'elettrico ora è rappresentato dalle batterie. Hanno un ciclo di ricarica lungo e non rendono abbastanza.

Ma è un gap colmabilissimo, almeno secondo me..

[RedAce#21]

Discorsi bellissimi e corretti, ma purtroppo finché non finirà il petrolio non si cambierà forma di energia. Abbiamo motori a benzina che fanno realmente 20 km/l e a gasolio da 24. Questo perché si continua ad investire per migliorarne l'efficienza. Come avete detto, l'elettrico aiuta i motori a combustione e non il contrario. Ci sarà un motivo no?

[M4rco]

Fate il conto di una city-car. Pochi km al giorno, basse velocità (la media in città, andando veloci è 30 km/h, ma neanche...)

 

Dipende quale situazione cittadina consideri, in centri come Roma nell' ora di punta la velocità media è pure più bassa, considera però che il dato è tale perchè si procede in maniera discontinua e questo aumenta i consumi anche nel caso delle batterie, avanzare di pochi metri per volta e fermarsi da velocità molto basse non credo permetta grossi recuperi dell' energia. Sul discorso dei km da fare anche è parziale, io mediamente faccio almeno 50/60 km (che non sono poi proprio pochi) durante la settimana e nei giorni in cui giro maggiormente (non solo nel week end) supero anche i 100.

 

Il motore a combustione fa solo da generatore di corrente indipendente mente che la macchina cammini o meno, deve solo ricaricare le batterie!E serve mooooolta meno potenza a far girare un alternatore che non tutto quello che c'è dal motore alle ruote (e cioè frizione, cambio, differenziali etc etc) senza contare attriti e perdite. La potenza che hai all'albero motore, già al netto delle perdite, ti arriva pari pari all'utilizzatore, l'alternatore.E tranquillo che, ammesso e non concesso, se vuoi metterci un motore da più di 2 kW, per la cronaca stiamo parlando di 2.72 cv... Cioè, se anche ci metti un 50cc merdoso ne sviluppi 4-5 di cv. Renditi conto del risparmio...

 

Ma sei certo che un motore così poco potente riesca a tenere carica la batteria tanto a lungo? Le auto citate da eclisse montano propulsori ben più potenti di come sostieni, sinceramente dubito che una manciata di cv possano andare bene se non per pochissimi minuti.

[IamoR]

Discorsi bellissimi e corretti, ma purtroppo finché non finirà il petrolio non si cambierà forma di energia. Abbiamo motori a benzina che fanno realmente 20 km/l e a gasolio da 24. Questo perché si continua ad investire per migliorarne l'efficienza. Come avete detto, l'elettrico aiuta i motori a combustione e non il contrario. Ci sarà un motivo no?

Il motivo è anche causato dalle case stesse.

I motori elettrici hanno una percentuale di problemi/rotture nettamente più bassa e le auto elettriche hanno quindi una vita nettamente più lunga senza contare che il blocco batterie (anche se a caro prezzo attualmente) del tutto sostituibile.

Già il mercato dell'auto è fermo, con auto dalla vita più lunga, potrebbe destabilizzarsi non poco.

[Granbrakko]

No il motore nelle EREV non va a destinare l'energia alle ruote ma esclusivamente alla batteria, sono motori termici troppo piccoli per far muovere un'auto. La trazione su queste auto è puramente elettrica (questo le differenzia dalle ibride plug-in).

 

Il motore a combustione fa solo da generatore di corrente indipendente mente che la macchina cammini o meno, deve solo ricaricare le batterie!E serve mooooolta meno potenza a far girare un alternatore che non tutto quello che c'è dal motore alle ruote (e cioè frizione, cambio, differenziali etc etc) senza contare attriti e perdite. La potenza che hai all'albero motore, già al netto delle perdite, ti arriva pari pari all'utilizzatore, l'alternatore.E tranquillo che, ammesso e non concesso, se vuoi metterci un motore da più di 2 kW, per la cronaca stiamo parlando di 2.72 cv... Cioè, se anche ci metti un 50cc merdoso ne sviluppi 4-5 di cv. Renditi conto del risparmio...

 

E' pure sempre un ibrido, ma vedendolo al contrario e cioè che l'elettrico è il motore principale e il termico di supporto, al contrario di adesso, i consumi si abbattono così come le emissioni!!

 

Si ma quell'energia deve comunque passarci per albero e cambio no? Alla fine gli attriti e perdite non sono quelli classici di un'auto a motore termico + quelli legati al passaggio alle batterie e per il motore elettrico? Mi sfugge proprio dove si ha il vantaggio in efficienza.

 

 

 

 

L'elettrico per me è il futuro invece.

Anche perchè più si diffonderà più le case investiranno in ricerca e sviluppo.

L'unico problema dell'elettrico ora è rappresentato dalle batterie. Hanno un ciclo di ricarica lungo e non rendono abbastanza.

Ma è un gap colmabilissimo, almeno secondo me..

 

 

Il problema delle batterie non è banale, la tecnologia attualmente in commercio è limitata e serve qualcosa di nuovo. Non è un problema solo delle auto ma anche di smartphone, tablet, ecc. Serve un bel pò di ricerca.

E direi che brevettare la tecnologia delle le batterie di prossima generazione sarebbe l'affare del secolo.

 

 

L'altro giorno in tv uno ha proposto una cosa simpatica. Vietare la commercializzazione di auto termiche in Italia entro 5-10 anni. Così tutta l'industria automobilistica sarà costretta a fare passi da gigante e a investire parecchio, avendo comunque la garanzia di un ritorno economico visti i 60 milioni di acquirenti obbligati.

Facendo in questo modo quando anche il resto del mondo passerà all'elettrico (e succederà) l'Italia avrà un vantaggio tecnologico enorme e il ritorno economico per il paese sarebbe pazzesco

Modificato 13 Novembre 2012 da Granbrakko

[eclisse]

Si ma quell'energia deve comunque passarci per albero e cambio no? Alla fine gli attriti e perdite non sono quelli classici di un'auto a motore termico + quelli legati al passaggio alle batterie e per il motore elettrico? Mi sfugge proprio dove si ha il vantaggio in efficienza.

 

Sulle auto EREV il motore termico non ha fini di trazione. L'auto è una full-electric nel suo funzionamento, come una Tesla o una Nissan Leaf, e come queste si ricarica alla presa di corrente. Sono auto fatte per essere caricate alla presa e basta.

 

Però, a differenza delle Tesla hanno un piccolo motore a combustione collegato ad un generatore (non all'albero motore) che ne aumenta l'autonomia andando a ricaricare la batteria solo e soltanto in quei rari casi in cui non si può avere accesso ad una presa di corrente e la carica sta per esaurirsi. Non c'è un vantaggio in efficenza, solo in autonomia. Spero sia più chiaro

Modificato 13 Novembre 2012 da eclisse

[Granbrakko]

Però, a differenza delle Tesla hanno un piccolo motore a combustione collegato ad un generatore (non all'albero motore) che ne aumenta l'autonomia andando a ricaricare la batteria solo e soltanto in quei rari casi in cui non si può avere accesso ad una presa di corrente e la carica sta per esaurirsi. Non c'è un vantaggio in efficenza, solo in autonomia. Spero sia più chiaro

 

Si questo è chiaro, però non capisco perchè non mettere un motore normale a questo punto. Questione di costi forse, immagino che si risparmi molto non solo sul motore ma anche su tutto il resto della meccanica.

Qui a Cagliari si vedono un pò di quei trabiccoli Renault a 2 posti. Devo dire che la scritta "2 euro per 100 km" sul paraurti attira parecchio.

[M4rco]

L'altro giorno in tv uno ha proposto una cosa simpatica. Vietare la commercializzazione di auto termiche in Italia entro 5-10 anni. Così tutta l'industria automobilistica sarà costretta a fare passi da gigante e a investire parecchio, avendo comunque la garanzia di un ritorno economico visti i 60 milioni di acquirenti obbligati.

Facendo in questo modo quando anche il resto del mondo passerà all'elettrico (e succederà) l'Italia avrà un vantaggio tecnologico enorme e il ritorno economico per il paese sarebbe pazzesco

 

Costringere l' industria ad investire non significa avere automaticamente dei passi in avanti, la ricerca c' è e non è detto che possano bastare questi tempi. A parte gli aspetti tecnologici, non puoi costringere la gente a comprare macchine più costose, uno deve essere libero di decidere senza imporgli questa sorta di "tassa". Se comunque dovesse mai passare una legge simile, e non sarebbe mai così, i clienti potenziali sarebbero di meno e la ricerca riguarderebbe tutte le case che vogliono rimanere sul nostro mercato, la cosa buffa è che un po' tutti fanno ricerca tranne il gruppo Fiat. Altra nota "a margine", non sono tanto le case automobilistiche a fare ricerche in campo elettrico, questo tipo di lavoro viene fatto da altre aziende che sfruttano i risultati in tutti i campi, i produttori di auto si limitano a prendere quello che altri trovano ed applicarlo sui propri mezzi.

 

Si questo è chiaro, però non capisco perchè non mettere un motore normale a questo punto. Questione di costi forse, immagino che si risparmi molto non solo sul motore ma anche su tutto il resto della meccanica.

 

Perchè lo scopo non è quello di far muovere il mezzo, il motore piccolo è scelto per contenere il più possibile i consumi durante la fase della ricarica della batterie in movimento, una cubatura maggiore probabilmente aumenterebbe l' autonomia del mezzo e/o ridurrebbe i tempi di ricarica ma avrebbe anche un costo d' utilizzo più alto.

[Granbrakko]

Costringere l' industria ad investire non significa avere automaticamente dei passi in avanti, la ricerca c' è e non è detto che possano bastare questi tempi. A parte gli aspetti tecnologici, non puoi costringere la gente a comprare macchine più costose, uno deve essere libero di decidere senza imporgli questa sorta di "tassa". Se comunque dovesse mai passare una legge simile, e non sarebbe mai così, i clienti potenziali sarebbero di meno e la ricerca riguarderebbe tutte le case che vogliono rimanere sul nostro mercato, la cosa buffa è che un po' tutti fanno ricerca tranne il gruppo Fiat. Altra nota "a margine", non sono tanto le case automobilistiche a fare ricerche in campo elettrico, questo tipo di lavoro viene fatto da altre aziende che sfruttano i risultati in tutti i campi, i produttori di auto si limitano a prendere quello che altri trovano ed applicarlo sui propri mezzi.

 

 

 

Ma infatti è stata detta (penso) più che altro come provocazione, sarebbe una cosa da ventennio.

Bisogna sempre tener conto del fattore imprevedibilità della ricerca, fissare una data e dire "arrangiatevi" sarebbe stupido.

Sul discorso della ricerca non sono molto d'accordo, un'azienda che vale miliardi può permettersi di fare anche ricerca "di base" (non ha senso parlare di ricerca di base in ingegneria ma è per capire il concetto) e poi vendere i brevetti per gli altri campi applicativi. Cosi come agli inizi è stata assorbita la ricerca sui motori a scoppio ora dovrebbe esserlo quella sull'elettrico.

[Marco D.]

Non so se ne avete già parlato, ma sicuramente una grande sfida che i costruttori dovranno affrontare risiede nel mantenere le emozioni di guida, cosa difficile per un'auto avente motore elettrico, inoltre anche il peso farà la sua parte.

Per quanto riguarda la sicurezza, campo fondamentale, è stato detto recentemente da Giugiaro che il contatto con gli altri utenti sarà evitato mediante la moltiplicazione dei sensori e il costo unitario di quest'ultimi sarà basso.

 

Riguardo gli elettrici si deve lavorare su delle batterie che consentino un'autonomia adeguata, così da rendere il solo utilizzo del motore elettrico adatto anche ai viaggi in autostrada e non a quai pochi km in città.

[Granbrakko]

ti dirò che con tutta la coppia che ha guidare un'auto elettrica penso non mi dispiacerebbe

[M4rco]

Sul discorso della ricerca non sono molto d'accordo, un'azienda che vale miliardi può permettersi di fare anche ricerca "di base" (non ha senso parlare di ricerca di base in ingegneria ma è per capire il concetto) e poi vendere i brevetti per gli altri campi applicativi. Cosi come agli inizi è stata assorbita la ricerca sui motori a scoppio ora dovrebbe esserlo quella sull'elettrico.

 

Non dico che non possano permetterselo, il mio discorso è che ora ci lavorano più altre aziende e loro prendono i prodotti già pronti (le batterie).

 

Non so se ne avete già parlato, ma sicuramente una grande sfida che i costruttori dovranno affrontare risiede nel mantenere le emozioni di guida

 

Su che base lo dici? Come detto da Granbrakko, i motori elettrici hanno un comportamento differente da quelli termici: stanno sempre in coppia e non necessitano delle marce. Perchè non dovrebbero quindi essere divertenti da guidare? Per via del peso? Se è questo allora bisognerebbe far sparire tanti barconi commercializzati con motori abnormi per riuscire a farli muovere Tanto per fare un esempio concreto, la Tesla Roadster deriva dalla Lotus Elise come struttura di base, rispetto all' inglese pesa circa 300 Kg in più (circa un 30% in più) ma ha anche una potenza maggiore che va da 70 a 150 cv a seconda del modello, questo comporta un rapporto peso/potenza similare (l' Elise S ha circa 4 kg per ogni cavallo contro i 4.4 dell' americana) ma uno 0-100 dovuto all' elettrico che è nettamente inferiore (3.9 secondi contro 6.5 della versione S). Si potrà discutere di doti dinamiche, non ho ora la voglia di cercare delle comparative tra l' Elise S e la Tesla Roadster ammesso che ci siano, però non credo che l' elettrica sia poi così noiosa come si potrebbe pensare dal tuo discorso

[eclisse]

Su che base lo dici? Come detto da Granbrakko, i motori elettrici hanno un comportamento differente da quelli termici: stanno sempre in coppia e non necessitano delle marce. Perchè non dovrebbero quindi essere divertenti da guidare? Per via del peso? Se è questo allora bisognerebbe far sparire tanti barconi commercializzati con motori abnormi per riuscire a farli muovere Tanto per fare un esempio concreto, la Tesla Roadster deriva dalla Lotus Elise come struttura di base, rispetto all' inglese pesa circa 300 Kg in più (circa un 30% in più) ma ha anche una potenza maggiore che va da 70 a 150 cv a seconda del modello, questo comporta un rapporto peso/potenza similare (l' Elise S ha circa 4 kg per ogni cavallo contro i 4.4 dell' americana) ma uno 0-100 dovuto all' elettrico che è nettamente inferiore (3.9 secondi contro 6.5 della versione S). Si potrà discutere di doti dinamiche, non ho ora la voglia di cercare delle comparative tra l' Elise S e la Tesla Roadster ammesso che ci siano, però non credo che l' elettrica sia poi così noiosa come si potrebbe pensare dal tuo discorso

 

E' vero però che prendendo in considerazione la Tesla Roadster si parla di un mondo a parte, finora quasi tutti quelli che l'hanno provata la definiscono assolutamente divertente. Il feeling al telaio è ancora simile a quello della Elise nonostante la differenza di peso, non manca quindi di emozionare. Poi ci saranno sempre gli appassionati che preferiscono il sistema di marce classico e il sound di un benzina. E questo ci sta in questa nicchia di auto ad alte prestazioni, però sulle auto per uso cittadino il piacere di guida può anche non esserci, non essendo una priorità. Non so se auto come la Volt/Ampera si possano definire divertenti da guidare, non ne dubito ma non le ho mai provate.

[Spartuzzo]

Non so se ne avete già parlato, ma sicuramente una grande sfida che i costruttori dovranno affrontare risiede nel mantenere le emozioni di guida, cosa difficile per un'auto avente motore elettrico, inoltre anche il peso farà la sua parte.

Ma già buona parte delle auto da città che vendono adesso hanno un divertimento di guida che rasenta lo zero assoluto...

[Marco D.]

Su che base lo dici? Come detto da Granbrakko, i motori elettrici hanno un comportamento differente da quelli termici: stanno sempre in coppia e non necessitano delle marce. Perchè non dovrebbero quindi essere divertenti da guidare? Per via del peso? Se è questo allora bisognerebbe far sparire tanti barconi commercializzati con motori abnormi per riuscire a farli muovere

Infatti non ho espresso nessun giudizio in merito, ho detto semplicemente che i costruttori dovranno cercare di far mantenere le emozioni di guida anche nelle auto motori elettrici, in special modo le supercar.

Per emozioni non intendo il peso, infatti intendevo che dovrà fare la sua parte in futuro soprattutto per diminuire i consumi.

 

Non vedo quale sia il problema delle mie semplici affermazioni.

Modificato 14 Novembre 2012 da Marco D.

[eclisse]

Ma già buona parte delle auto da città che vendono adesso hanno un divertimento di guida che rasenta lo zero assoluto...

 

Oggi non sono in molti quelli che ricercano il piacere di guida, e sono in calo costante. La maggior parte delle persone vuole auto pratiche e soprattutto economiche, possibilmente accompagnate da una bella linea. Poi sopravvive ancora qualcuno che nonostante il periodo vuole marchi prestigiosi e che fa dell'auto uno status simbol. Ma del divertimento di guida in se a pochi importa, solo ad appassionati e persone molto informate, una nicchia.. il 90% delle persone ne fa l'ultima preoccupazione o non sa nemmeno cos'è.

Abbiamo auto oggi che sono tutta elettronica e gli appassionati "vecchia scuola", gli estimatori del divertimento al volante storcono ancora il naso anche se meno che in passato, tuttavia non significa che le auto odierne siano peggiori di quelle che giravano 10 anni fa. E' cambiato il modo di considerare l'auto da parte delle persone, e le auto di conseguenza si sono adeguate. Hanno perso in feeling restituito al conducente e divertimento per aumentare in sicurezza, efficenza, comodità elettroniche varie. Cose nettamente più utili alla massa.

[Marco D.]

Concordo con quanto riportato da Eclisse, i tempi sono cambiati, ma a mio parere determinati tipi di auto, come le sportive, non andrebbero stravolte, ma adeguate alle nuove motorizzazioni/tecnologie pur restando emozionanti e coinvolgenti nella guida...e magari anche nel rombo.

[M4rco]

Ma già buona parte delle auto da città che vendono adesso hanno un divertimento di guida che rasenta lo zero assoluto...

 

I motivi sono tanti, il primo è che in città non hai molto da divertirti visto il traffico, poi c' è da considerare pure a chi sono indirizzate (masse che le usano per spostarsi e non pensano al divertimento) ed il contenimento dei costi,

 

Infatti non ho espresso nessun giudizio in merito, ho detto semplicemente che i costruttori dovranno cercare di far mantenere le emozioni di guida anche nelle auto motori elettrici, in special modo le supercar.

 

Se parli di mantenere allora si presume che non siano altrettanto divertenti, i tuoi dubbi (almeno a livello linguistico) dovrebbero però riguardare qualsiasi nuovo modello in uscita senza metterti a guardare che tipo di motorizzazione monti.

[eclisse]

M4rco in realtà ha un amore nascosto per la Tesla Roadster

[Nick NitrOS]

Che poi raga, parliamoci chiaro: quand'è che una cosa non è ''soddisfacente'' in vari modi di vedere? Quando non è ben sviluppata perchè non si ha intenzione di venderla. Nel caso delle auto elettriche/ibride etc etc, solo in rari casi come la tesla o la fisher, si vedono buoni risultati di stile, sportività, potenza, divertimento... In tutto il resto, il fruitore medio di auto attuale ci vede un qualcosa di brutto (e parecchie volte è così), non facile da usare (falso), con tanti dubbi su autonomia, manutenzione etc etc. Ma perchè?? perchè le case non hanno alcuna voglia di venderle e il tutto resta quasi allo stato di prototipo. Sono certo che nei cassetti dei vari studi tecnici e di design ci siano vagonate di progetti per macchine più belle, veloci, potenti, divertenti. Ma finchè il petrolio sarà il primo combustibile ad essere utilizzato li rimarranno.

Non credo che guidare oggi una fiat balilla o qualsiasi altra macchina vecchia (Non parlo delle sportive per le quali stravedo) sia bello, confortevole, divertente etc. Con la ricerca sui materiali, motori, assetti, siamo arrivati ai giorni nostri dove anche una semplice peugeot 206 è bella da guidare (non so se ho reso l'idea). Se un'idea non viene sviluppata e non si ha voglia di svilupparla non si può pretendere che piaccia a livello così base come sono ora le auto elettriche. E questo le case lo sanno benissimo, ma fanno poco o nulla! IMHO

Modificato 15 Novembre 2012 da Nick NitrOS

[eclisse]

Sono certo che nei cassetti dei vari studi tecnici e di design ci siano vagonate di progetti per macchine più belle, veloci, potenti, divertenti. Ma finchè il petrolio sarà il primo combustibile ad essere utilizzato li rimarranno.

 

Per quando riguarda la "bellezza" si va sul soggettivo, non trovo che ci siano auto elettriche o ibride brutte in senso assoluto. Alcune come Insight, Prius e CRZ hanno una linea dettata da necessità aerodinamiche, le più recenti Prius sono appunto tra le auto più aerodinamiche al mondo con un CX pari a 0,25 proprio grazie al design che alcuni considerano strano. E i benefici sono evidenti sia come silenziosità di marcia (grazie all'attrito molto basso con l'aria) sia in termini di risparmio sui consumi. Quindi queste auto più che considerarle brutte le considererei "più avanti nel tempo", e come tutte le cose più avanti nel tempo non vengono comprese da tutti. (Ne consegue poi che non saranno le elettriche/ibride ad adottare design più classici per essere vendute, ma saranno piuttosto le altre auto ad adottare sempre più questo tipo di linea).

Come potenza/velocità almeno le ibride di oggi sono alla pari con i modelli con solo motore termico dello stesso segmento, le elettriche come la Leaf o la Volt/Ampera hanno una velocità massima limitata per ragioni di autonomia.. ma comunque sufficiente per circolare in tranquillità su qualsiasi strada (ricordiamoci che su strada non si va oltre i 130).

Con il divertimento torniamo al discorso precedente, cioè che è preso in considerazione da pochissime persone. La Honda ha creato la CRZ proprio per testare a quante persone sarebbe interessata un'auto ibrida sportiva, accessibile e divertente, il risultato sono state vendite davvero basse

Modificato 15 Novembre 2012 da eclisse

[Marco D.]

Ma finchè il petrolio sarà il primo combustibile ad essere utilizzato li rimarranno.

Non credo che guidare oggi una fiat balilla o qualsiasi altra macchina vecchia (Non parlo delle sportive per le quali stravedo) sia bello, confortevole, divertente etc.

Con la ricerca sui materiali, motori, assetti, siamo arrivati ai giorni nostri dove anche una semplice peugeot 206 è bella da guidare (non so se ho reso l'idea). Se un'idea non viene sviluppata e non si ha voglia di svilupparla non si può pretendere che piaccia a livello così base come sono ora le auto elettriche. E questo le case lo sanno benissimo, ma fanno poco o nulla! IMHO

Mi trovo d'accordo su queste frasi, riguardo l'ultima in effetti attualmente vi sono diverse auto piccole che trasmettono belle sensazioni alla guida, senza rinunciare alla sicurezza.

Tra le citycar ci sarebbe anche una certa Twingo RS, auto ecomica con un bel motore aspirato, buon assetto, tenuta di strada notevole e trasmette sportività più di quanto ci si aspetterebbe.

 

Eclisse riguardo l'aerodinamica, spesso non è giustificato un design poco attraente, basti pensare che la Mercedes Classe E coupe ha il cx più basso al mondo, ben 0,24, eppure ha una linea che non può essere definita banale o quant'altro, tutt'altro.

Modificato 15 Novembre 2012 da Marco D.