L'Uomo e l'Universo

[Willy]

Beh dai, adesso non esageriamo. Sarebbe OT discuterne ma mi pare abbastanza audace come affermazione, anche ironicamente intesa.

 

Datto ciò complimenti per costanza e passione, ti ammiro molto.

 

Mah; io non ero ironico, penso che ciò che ci distingue dal resto del mondo animale sia una capacità di discernimento molto maggiore, inoltre questo fatto ci avvicina a Dio (per chi è fedele) o alla natura e ai suo modi di fare e di creare le cose (per come la vedo io)

 

Forse sarà esagerato, ma quando leggo libri che mi fanno entrare nei più profondi recessi delle forze naturali riuscendo anche a darmene una comprensione intuitiva io mi sento come in estasi, mi sembra di essermi addentrato nella sottana della creatrice e questo mi fa sentire diverso dal mio cane (e non dico meglio o peggio, dico solo diverso) che si diverte con la pallina.

 

 

 

 

 

Uao, non si è schiantata manco questa

 

 

 

Si può sapere perchè finiscono sempre dentro crateri enormi ste sonde?

 

Comunque dai che qualche resto di batterio marziano lo trova...o magari direttamente un cactus vista la zona

 

ce le mandano apposta (che mira eh!?), infatti anallizare in un cratere è come aver sacavato centinaia di metri sottoterra ed in questo caso è utile anche a trovare il ghiaccio visto che il fondo del cratere è meno esposto alla radiazione solare come dimostra la foto scattata da non so più quale sonda propio sul polo nord di Marte

 

 

http://aribandus.altervista.org/_altervista_ht/ghiacciosumarte.jpg

[Granbrakko]

Giusto non ci avevo pensato, ma allora perchè non ne mandano una in mezzo a quel simpatico ghiaccio? Un carotaggio marziano direi che renderebbe

 

 

 

 

Comunque la sonda della foto credo sia Mars Express (c'è il copyright ESA e mi pare la sonda più probabile per una foto del genere)

[Willy]

Phoenix analizza il suolo di Marte

 

Grande interesse si è creato, comprensibilmente, intorno ai primi risultati delle analisi del suolo marziano, in opera dai "laboratori" della sonda Phoenix. A quanto pare, non sarebbe troppo ostile a possibili forme di vita...

 

Per certi aspetti infatti il suolo su Marte presenta delle analogie con alcuni ambienti piuttosto "estremi" della superficie terrestre, ma non così estremi da non permettere lo sviluppo di eventuali forme di vita: Il suolo è amichevole, infatti, come manda a dire il messaggio della sonda su Twitter. Il problema semmai è l'ambiente intorno, non troppo ospitale, quello sì...

 

 

 

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0806/shadow_opportunity_big.jpg

[Spartan 2]

Quando vedo queste foto mi vengono i brividi. Pensare che quello che un altro pianeta, lontanissimo da noi e dalla nostra vita :loving:

 

 

Grande come sempre Willy

[Granbrakko]

Chissà se in un periodo magari lontano Marte ha ospitato delle forme di vita... (non intendo gli alieni testoni, basta un batterio )

 

 

Il problema in effetti è più che altro l'ambiente intorno, ma quello doveva essere per forza diverso se (come sembrerebbe) su Marte c'erano oceani d'acqua liquida

[Willy]

Cos'è?

 

http://www.astr.ua.edu/keel/research/voorwerp_wht_gri_rot.jpg

 

 

 

Quando l’astrofisico di Yale Kevin Schawinski e colleghi della Oxford University diedero il via al reclutamento di privati cittadini nel progetto Galaxy Zoo per catalogare online le galassie, non conosceva l’oggetto che Hanny van Arkel, astrofilo olandese, ha trovato nei cataloghi celeste.

 

Utilizzando il sito www.galaxyzoo.org Van Arkel ha scoperto infatti un misterioso oggetto gassoso con un buco nel centro che è stato ribattezzato “fantasma del cosmo”.

 

Chiamati a esprimersi sull’Hanny's Voorwerp - l’"oggetto di Harny, in olandese" - gli astronomi hanno ipotizzato che potrebbe trattarsi di na nuova classe di oggetti astronomici.

 

"Sulle prime non avevamo idea di che cosa fosse: potrebbe trovarsi nel sistema solare o ai confini dell’universo”, ha commentato Schawinski, membro e cofondatore del gruppo Galaxy Zoo.

 

Per dirimere la questione è stato chiesto agli scienziati che lavorano con i telescopi in tutto il mondo e con quelli spaziali di dare un’occhiata al misterioso Voorwerp.

 

"Ciò che abbiamo visto è veramente un mistero: il Voorwerp non contiene neanche una stella”, ha concluso Schawinski. In effetti, è costituito interamente da gas a temperatura molto alta - circa 10.000 gradi - e gli astronomi ritengono debba essere illuminato da qualcosa di potente. Poiché non vi è alcuna sorgente facilmente individuabile, il gruppo ha rivolto subito la propria attenzione alla vicina galassia IC 2497.

 

"Riteniamo che in un recente passato tale galassia contenesse un quasar estremamente brillante. “Data l’ampia scala dimensionale della galassia e di Voorwerp, la luce del passato ancora brilla anche se il quasar si è spento circa 100.000 anni fa, e lo steso buco nero della galassia si trovi in uno stato di quiescenza.”

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Virgin: turismo galattico, si parte nel 2010

 

http://www.space.com/images/ss2blog-A.jpg

 

 

Se non siete turisti "last minute" e amate programmare le vacanze con un certo anticipo, la Virgin ha aperto le prenotazioni dei primi voli turistici nello spazio. A partire dal 2010 i Virgin Galactic decolleranno dall'aeroporto spaziale nello stato del New Messico, Spaceport America. Il costo del viaggio a bordo dello SpaceShipTwo, un aereo spaziale di avanzata tecnologia, è di 200mila dollari (circa 126mila euro). Una cifra ben lontana dalle tariffe "low", ma la Virgin dichiara di aver già incassato 50 milioni di dollari per ben 250 prenotazioni ricevute da 35 paesi. Richard Branson, fondatore della società, e il socio Burt Rutan hanno festeggiato il successo con una cerimonia a Mojave, in California

 

 

 

P.S.

li avevo già postati ma li riposto per chi se li fosse persi:

 

Animazione di come funziona il viaggio

 

video reale dei test

Modificato 6 Agosto 2008 da Willy

[mr. burner]

Willy vorrei farti 2 domande molto semplici, perchè non so tanto di fisica ne di chimica

(spero solo che non te le hanno già fatte, altrimenti ignorale)

 

la prima può sembrare un po' stupida............

 

se noi viaggiassimo alla velocità della luce, com'è possibile vedere qualcosa se ciò che vediamo è riflesso dalla luce stessa?

in pratica gli oggetti li vediamo perchè la luce viene riflessa e viene diretta verso la nostra retina, ma se andassimo alla stessa velocità della luce non possiamo vedere perchè, essendo alla nostra stessa velocità, la luce non viene diretta verso la nostra retina.

forse potremmo anche vedere, ma il passato, visto che il segnale luminoso viene convertito in segnale elettrico dalla retina, lo stesso impulso nervoso arriva al cervello attraverso il nervo ottico ( ad una velocità di circa 400 km/h) e viene elaborato dal cervello, il tutto sarà molto ma MOLTO più lento della luce.in pratica forse possiamo vedere ciò che la velocità dei neuroni permette e non tutto quello che c'è attorno a noi

che cosa ne dici?

 

 

 

la seconda è molto più semplice e non richiede spiegazioni troppo complicate..........

 

può esistere la vita sugli altri mondi? finora è stato attestato?

ci sono immagini o foto di qualche testimonianza aliena (per esempio ufo), ripresi nello spazio, oppure segnali radio di origine artificiale da altri pianeti?

che cosa ne pensano gli scenziati?

 

spero solo che, se esistano, siano pacifici, non come i covenant su halo

[Edenx]

Willy vorrei farti 2 domande molto semplici, perchè non so tanto di fisica ne di chimica

(spero solo che non te le hanno già fatte, altrimenti ignorale)

 

la prima può sembrare un po' stupida............

 

se noi viaggiassimo alla velocità della luce, com'è possibile vedere qualcosa se ciò che vediamo è riflesso dalla luce stessa?

in pratica gli oggetti li vediamo perchè la luce viene riflessa e viene diretta verso la nostra retina, ma se andassimo alla stessa velocità della luce non possiamo vedere perchè, essendo alla nostra stessa velocità, la luce non viene diretta verso la nostra retina.

forse potremmo anche vedere, ma il passato, visto che il segnale luminoso viene convertito in segnale elettrico dalla retina, lo stesso impulso nervoso arriva al cervello attraverso il nervo ottico ( ad una velocità di circa 400 km/h) e viene elaborato dal cervello, il tutto sarà molto ma MOLTO più lento della luce.in pratica forse possiamo vedere ciò che la velocità dei neuroni permette e non tutto quello che c'è attorno a noi

che cosa ne dici?

 

 

la prima domanda se non erro alcuni ipotiza no che viaggiaando ad una velocita superiore a qualle della luce succede qualle che hai detto tu

 

la seconda è molto più semplice e non richiede spiegazioni troppo complicate..........

 

può esistere la vita sugli altri mondi? finora è stato attestato?

ci sono immagini o foto di qualche testimonianza aliena (per esempio ufo), ripresi nello spazio, oppure segnali radio di origine artificiale da altri pianeti?

che cosa ne pensano gli scenziati?

 

spero solo che, se esistano, siano pacifici, non come i covenant su halo

 

Anceh se ci fossero i politici lo tengono nascosto, per non crerae scalpo re fra la gente, in oltre e molto probbabile che ci siano, di sicuro in tutta lì'infinita dell'universo non siamo soli

[Willy]

Willy vorrei farti 2 domande molto semplici, perchè non so tanto di fisica ne di chimica

(spero solo che non te le hanno già fatte, altrimenti ignorale)

 

la prima può sembrare un po' stupida............

 

se noi viaggiassimo alla velocità della luce, com'è possibile vedere qualcosa se ciò che vediamo è riflesso dalla luce stessa?

in pratica gli oggetti li vediamo perchè la luce viene riflessa e viene diretta verso la nostra retina, ma se andassimo alla stessa velocità della luce non possiamo vedere perchè, essendo alla nostra stessa velocità, la luce non viene diretta verso la nostra retina.

forse potremmo anche vedere, ma il passato, visto che il segnale luminoso viene convertito in segnale elettrico dalla retina, lo stesso impulso nervoso arriva al cervello attraverso il nervo ottico ( ad una velocità di circa 400 km/h) e viene elaborato dal cervello, il tutto sarà molto ma MOLTO più lento della luce.in pratica forse possiamo vedere ciò che la velocità dei neuroni permette e non tutto quello che c'è attorno a noi

che cosa ne dici?

 

la domanda non è stupida, la questione venne risolta da Einstein con la relatività.

 

Se tu viaggiassi alla velocità della luce (cosa in realtà impossibile perchè solo alla luce è concesso questo privilegio) vedresti tutto normalmente perchè la luce ha una peculiarità, difficile da capire in modo intuitivo, ma confermata da un secolo di esperimenti, che le permette di mantenere la stessa velocità fissa in relazione a qualsiasi corpo posto a qualsiasi velocità; ossia:

2 corpi che si muovono a velocità differente tra loro misureranno comunque la stessa velocità della luce (quasi esattamente 300.000 km/s) quindi non si applica la legge delle velocità relative che dice che le velocità di 2 corpi si possono sommare o sottrarre a seconda che si avvicinino o si allontanino.

 

Per capire meglio immagina 2 auto che partono da un punto a velocità differenti muovendosi nella stessa direzione; la macchina 1 si muove a 70 kh mentre la macchina 2 si muove a 100 kh, se misuriamo la velocità relativa tra le due macchine è di 30 kh perchè questa è la differenza di velocità tra la macchina 1 e la 2, quindi possiamo tranquillamente dire che la macchina 2 si muove a 30km/h rispetto alla macchina 1.

Viceversa se le stesse 2 macchine viaggiassero in direzione opposta tra loro, la loro velocità relativa sarebbe di 170 kh perchè muovendosi in direzioni opposte le velocità si sommano quindi diremmo che una macchina si allontana dall'altra alla velocità di 170km/h.

 

Ecco con la luce questo effetto comune ed intuitivo sparisce e se rifacciamo l'esempio di prima aggiungendo la macchina 3 che viaggia alla velocità della luce il risultato che otteniamo è che nonostante le macchine 1 e 2 viaggino a velocità differenti tra loro misureranno la stessa velocità della luce, quindi nonostante ci sia una differanza di 30 km/h tra loro, la luce supererà entrambe alla stessa velocità.

Per questo se tu viaggiassi alla velocità della luce vedresti la luce muoversi sempre alla sua solita velocità e la tua immagine si rifletterebbe sullo specchio davanti a te nello stesso modo in cui si rifletterebbe se tu fossi fermo.

 

com'è possibile?

Spiegare come la luce faccia a comportarsi così è una questione non ancora del tutto risolta, quello che ti posso dire è che l'unica differenza che le 2 macchine misureranno sarà la lunghezza d'onda (o frequenza) della luce, quindi chi dei 2 si muove più lento misurerà una frequenza maggiore che significa anche una maggiore energia.

 

Fu propio l'accettazione del fatto che la luce si muove per tutti alla stessa velocità a portare Einstein a sviluppare la relatività, mentre gli altri fisici del suo tempo cercavano in tutti i modi di trovare una spiegazione "normale" a questo effetto sperimentalmente osservato già all fine dell' 1800, Einstein capì che doveva prendere quel dato come oggettivo (anche perchè le equazioni che descrivevano la luce prevedevano questo effetto) e rivoluzionò la fisica capendo che per far si che tutti misurino la stessa velocità della luce doveva incurvare lo spazio ed il tempo.

 

In sostanza quindi la luce è una costante ed è tutto il resto, compresi spazio e tempo, che si modifica per fare in modo che questa velocità non cambi mai.

 

la seconda è molto più semplice e non richiede spiegazioni troppo complicate..........

 

può esistere la vita sugli altri mondi? finora è stato attestato?

ci sono immagini o foto di qualche testimonianza aliena (per esempio ufo), ripresi nello spazio, oppure segnali radio di origine artificiale da altri pianeti?

che cosa ne pensano gli scenziati?

 

spero solo che, se esistano, siano pacifici, non come i covenant su halo

 

Certamente può essere, anzi è molto probabile però al momento non esiste alcuna evidenza sscientifica che lo dimostri.

 

Diciamo che se affrontiamo la questione dal punto di vista scentifico, tralasciando quello religioso, noi sappiamo che le leggi fisiche che sono valide per noi sono le stesse in tutto l'Universo, dunque se è stato possibile che la vita si sia sviluppata sulla terra deve essere possibile in qualunque altro posto ci siano delle condizioni favorevoli al suo sviluppo.

 

 

Come ti ho già detto non ci sono evidenze scentifiche dell'esistenza di Alieni (neppure in forma di batteri) però storicamente il SETI, un'istituto che si dedica alla ricerca di segngali radio extraterrestri, rivelò un segnale radio denominato WOW (perchè il ricercatore che lo trovò scrisse wow nel tabulato del segnale) che sembrava propio di origine aliena, purtroppo però il segnale non si è più ripetuto e non è stato più possibile rintracciarlo rendendo impossibile un'indagine sulla sua origine.

[Shadowlord]

Opinione personale, sì c'è vita nell'universo oltre a noi, l'universo è così immenso che se non ci fosse vita da qualche parte sarebbe un grosso spreco di spazio

Domanda, l'universo è infinito?

Imho, senza studi particolari o teorie di sorta, ritengo di no. Da piccolo mi hanno parlato della teoria del redshift (radio frequenza) per dimostrare che l'universo sia in espansione (oltre alla teoria del big bang che se non sbaglio è messa in dubbio). Ora non mi tolgo dalla mente questo concetto, se un oggetto è in espansione significa necessariamente che abbia un limite oltre cui espandersi giusto? Per questo credo che l'universo non sia infinito, magari lo spazio ma l'universo penso proprio di no. Lascio la discussione a gente più esperta, io di cosmologia ho infarinatura da scuole medie

[Figotto]

Opinione personale, sì c'è vita nell'universo oltre a noi, l'universo è così immenso che se non ci fosse vita da qualche parte sarebbe un grosso spreco di spazio

Domanda, l'universo è infinito?

Imho, senza studi particolari o teorie di sorta, ritengo di no. Da piccolo mi hanno parlato della teoria del redshift (radio frequenza) per dimostrare che l'universo sia in espansione (oltre alla teoria del big bang che se non sbaglio è messa in dubbio). Ora non mi tolgo dalla mente questo concetto, se un oggetto è in espansione significa necessariamente che abbia un limite oltre cui espandersi giusto? Per questo credo che l'universo non sia infinito, magari lo spazio ma l'universo penso proprio di no. Lascio la discussione a gente più esperta, io di cosmologia ho infarinatura da scuole medie

 

Questo è uno di quei quesiti ai quali la scienza ancora non sa rispondere con sicurezza.

Di sicuro l'universo è in espansione, è dimostrato sperimentalmente dall'effetto Doppler, però dire se questa espansione continuerà in eterno o si arresterà e comincerà a implodere ad oggi è impossibile.

 

Io penso questo: prendiamo come dato di fatto che l'universo attualmente è in espansione, immaginiamolo come una bolla di sapone che si origina da un punto e comincia ad espandersi nel vuoto, in pratica dato che dove riesce ad arrivare con il suo volume porta con sè materia e leggi matematiche-fisiche-chimiche in quelle zone dove prima non esistevano.Noi riusciamo ad immaginare come una bolla l'Universo, un contenitore, ma se volessimo immaginare qual'è il contesto nel quale essa si spande ci viene una paralisi agli occhi non riusciamo a vedere nè a fare teorie o ipotesi di cosa contenga questa bolla in espansione portatrice di vita, materia etc... chiamata Universo.

 

Dalla teoria del Big Bang sappiamo che l'universo ha avuto origine in un puntino infinitamente piccolo costretto a valori di intensità impossibili da concepire per la nostra mente, l'energia liberata quando non è stato più possibile sostenere quella densità etc... ha liberato energia che dapprima ha portato alla formazione della materia e tutt'oggi continua a spingere l'espansione dell'universo.Ecco se nell'universo una legge fondamentale dice che tutto ciò che ha inizio ha una fine, o meglio che tutto ciò che ha un'inizio si trasforma in qualcos'altro diverso da quel che precedentemente era attraverso una fase chiamata fine, allora la stessa andrebbe applicata all'universo, il quale se per la stessa ha avuto quest'origine, allora un giorno finirà di essere come noi lo conosciamo e pensiamo e si trasformerà in qualcos'altro.

 

Da qui sono giunto a pensare che prima o poi l'energia dell'esplosione iniziale finirà e l'espansione dell'Universo si arresterà trovando un punto di equilibrio, il quale però in realtà è già parte di un processo di ritorno su se stesso, di implosione dello stesso universo.Ma dove prende energia per implodere l'universo se quella dell'esplosione iniziale si è esaurita?Semplice!L'energia iniziale durante l'espansione dell'universo e dei suoi mostruosi corpi celesti si è andata trasformando in altra energia, soprattutto gravitazionale, che sarà dapprima indispensabile nell'avvio di questa implosione ma fondamentale per far si che tutti i corpi celesti, tutta la materia e le leggi possano attrarsi tra loro e procedere in quest'implosione che porterà ad un momento in cui la materia si concentrerà sempre più su se stessa in un punto infinitamente piccolo e da una densità inimmaginabile, proprio come quello che diede inizio al Big Bang, il quale prima o poi non ce la farà più a sopportare queste pressioni e densità e darà origina di nuovo alla materia e alla sua espansione, d'accapo in un ciclo continuo di espansione/implosione

 

Non so se avete intuito ma io ho teorizzato che l'Universo possa essere come un ciclo di espansione/implosione, come il miocardo del cuore che prima si espande e poi torna su se stesso per poter poi riespandersi...così...all'infinito.

 

Non so se sono stato chiaro, ma tutto ciò l'ho davvero pensato nella mia pazzia e mi è andato di condividerlo con voi

 

Willy e tutti gli altri esperti, gentilmente ditemi se può essere possibile e cosa ne pensate o se esistono teorie già simili alla mia

 

Ho anche una domanda: potrei partecipare al progetto SETI e se si come?Ho bisogno di attrezzatura particolare o basta il mio personal?Sai mi piacerebbe dare un contributo per questa branchia delle scienze che mi affascina moltissimo...

 

P.S.: grazie per le bellissime informazioni che ci fai vivere e conoscere

Modificato 10 Agosto 2008 da Figotto

[Shadowlord]

Big bang e big crunch (non sono cereali )

Ammesso che l'universo si espanda all'infinito è pur sempre un valore finito che aumenta all'infinito. Ma dove si espande? Nello spazio quindi l'universo è finito mentro lo spazio è infinito... o sbaglio qualcosa?!

[Willy]

Questo è uno di quei quesiti ai quali la scienza ancora non sa rispondere con sicurezza.

Di sicuro l'universo è in espansione, è dimostrato sperimentalmente dall'effetto Doppler, però dire se questa espansione continuerà in eterno o si arresterà e comincerà a implodere ad oggi è impossibile.

 

Io penso questo: prendiamo come dato di fatto che l'universo attualmente è in espansione, immaginiamolo come una bolla di sapone che si origina da un punto e comincia ad espandersi nel vuoto, in pratica dato che dove riesce ad arrivare con il suo volume porta con sè materia e leggi matematiche-fisiche-chimiche in quelle zone dove prima non esistevano.Noi riusciamo ad immaginare come una bolla l'Universo, un contenitore, ma se volessimo immaginare qual'è il contesto nel quale essa si spande ci viene una paralisi agli occhi non riusciamo a vedere nè a fare teorie o ipotesi di cosa contenga questa bolla in espansione portatrice di vita, materia etc... chiamata Universo.

 

Dalla teoria del Big Bang sappiamo che l'universo ha avuto origine in un puntino infinitamente piccolo costretto a valori di intensità impossibili da concepire per la nostra mente, l'energia liberata quando non è stato più possibile sostenere quella densità etc... ha liberato energia che dapprima ha portato alla formazione della materia e tutt'oggi continua a spingere l'espansione dell'universo.Ecco se nell'universo una legge fondamentale dice che tutto ciò che ha inizio ha una fine, o meglio che tutto ciò che ha un'inizio si trasforma in qualcos'altro diverso da quel che precedentemente era attraverso una fase chiamata fine, allora la stessa andrebbe applicata all'universo, il quale se per la stessa ha avuto quest'origine, allora un giorno finirà di essere come noi lo conosciamo e pensiamo e si trasformerà in qualcos'altro.

 

Da qui sono giunto a pensare che prima o poi l'energia dell'esplosione iniziale finirà e l'espansione dell'Universo si arresterà trovando un punto di equilibrio, il quale però in realtà è già parte di un processo di ritorno su se stesso, di implosione dello stesso universo.Ma dove prende energia per implodere l'universo se quella dell'esplosione iniziale si è esaurita?Semplice!L'energia iniziale durante l'espansione dell'universo e dei suoi mostruosi corpi celesti si è andata trasformando in altra energia, soprattutto gravitazionale, che sarà dapprima indispensabile nell'avvio di questa implosione ma fondamentale per far si che tutti i corpi celesti, tutta la materia e le leggi possano attrarsi tra loro e procedere in quest'implosione che porterà ad un momento in cui la materia si concentrerà sempre più su se stessa in un punto infinitamente piccolo e da una densità inimmaginabile, proprio come quello che diede inizio al Big Bang, il quale prima o poi non ce la farà più a sopportare queste pressioni e densità e darà origina di nuovo alla materia e alla sua espansione, d'accapo in un ciclo continuo di espansione/implosione

 

Non so se avete intuito ma io ho teorizzato che l'Universo possa essere come un ciclo di espansione/implosione, come il miocardo del cuore che prima si espande e poi torna su se stesso per poter poi riespandersi...così...all'infinito.

 

Non so se sono stato chiaro, ma tutto ciò l'ho davvero pensato nella mia pazzia e mi è andato di condividerlo con voi

 

Willy e tutti gli altri esperti, gentilmente ditemi se può essere possibile e cosa ne pensate o se esistono teorie già simili alla mia

 

Ho anche una domanda: potrei partecipare al progetto SETI e se si come?Ho bisogno di attrezzatura particolare o basta il mio personal?Sai mi piacerebbe dare un contributo per questa branchia delle scienze che mi affascina moltissimo...

 

P.S.: grazie per le bellissime informazioni che ci fai vivere e conoscere

la teoria dell'universo ciclico è stata formulata già da diversi anni (Friedmann negli anni 30) ma non è supportata dalle osservazioni che sembrano invece suggerire per l'Universo un'infinita espansione senza ritorno, la gravità non sembra essere in grado di invertire il processo calcolando anche che tanto più i corpi si allontanano tra loro tanto meno forte sarà la loro reciproca attrazione.

 

Inoltre quando si parla di espansione si creano sempre degli equivoci di fondo, cerco di spiegarli sotto rispondendo anche a Shadow...

 

Big bang e big crunch (non sono cereali )

Ammesso che l'universo si espanda all'infinito è pur sempre un valore finito che aumenta all'infinito. Ma dove si espande? Nello spazio quindi l'universo è finito mentro lo spazio è infinito... o sbaglio qualcosa?!

 

Intanto diciamo che non si sa con certezza se l'Universo sia finito o infinito per quanto la prima ipotesi sia qualla di gran lunga più accreditata, comunque un'Universo infinito sarebbe ugualmente in grado di espandersi, è difficile da visualizzare ma è come immaginare una molla infinita che potrebbe ugualmente essere compressa e poi dilatarsi, almeno in alcune zone.

 

Poi è sbagliato immaginare che l'espansione dell'Universo avvenga in uno spazio esterno, quello che si espande è propio lo spazio stesso che trascina con se la materia, propio come l'impasto del panettone trascina con se l'uvetta quando lievita.

Lo spazio non è semplicemente la distanza che separa 2 corpi, è un'entità reale dotata di un'energia propia ed è stato creato assieme al tempo quando si è originato l'Universo e ne è una parte integrante, dunque non può esistere un "fuori", almeno per come lo intendiamo comunemente tutti noi.

 

Il discorso sembra assurdo ed è da mal di testa am ci potrebbero essere altri Universi "fuori" dal nostro, ma questo "fuori" significa in realtà che potrebbero trovarsi in dimensioni non perorribili da noi magari poste ad una distanza infinitamente piccola da noi ed in un certo senso sarebbero compenetrati con il nostro Universo.

 

Comunque qui si va sul dificile e sul molto molto teorico, non esiste altro che matematica (che poi non è poco) a supportare queste tesi, comunque sta di fatto che l'Universo non si espande in uno spazio esterno preesistente al nostro.

[Figotto]

Il discorso sembra assurdo ed è da mal di testa am ci potrebbero essere altri Universi "fuori" dal nostro, ma questo "fuori" significa in realtà che potrebbero trovarsi in dimensioni non perorribili da noi magari poste ad una distanza infinitamente piccola da noi ed in un certo senso sarebbero compenetrati con il nostro Universo.

 

Comunque qui si va sul dificile e sul molto molto teorico, non esiste altro che matematica (che poi non è poco) a supportare queste tesi, comunque sta di fatto che l'Universo non si espande in uno spazio esterno preesistente al nostro.

 

Chissà se un giorno si potrà avere una visione più chiara dell'attuale...

 

Penso che il discorso è assurdo e da mal di testa perchè la nostra mente ragione con i paramentri e l'oggettività alla quale è abituata proprie del nostro Universo, della nostra realtà e delle sue leggi.Ad esempio riusciamo solo a pensare che un corpo posa espandersi solo se c'è spazio entro il quale può farlo, ma non riusciamo in molti a dare per fatto che lo spazio è una dimensione propria dell'Universo, creata con esso come lo è la materia e il tempo.

 

E' difficile da comprendere perchè incomprensibile per come ragioniamo e pertanto solo la teoria, l'ipotesi e la matematica possono aiutarci a comprendere, anche se almeno personalmente è parecchio difficile proprio perchè non si fa attenzione a non cadere nel continuo errore di ragionare con i parametri con i quali siamo abituati a farlo.

[Willy]

Chissà se un giorno si potrà avere una visione più chiara dell'attuale...

 

Penso che il discorso è assurdo e da mal di testa perchè la nostra mente ragione con i paramentri e l'oggettività alla quale è abituata proprie del nostro Universo, della nostra realtà e delle sue leggi.Ad esempio riusciamo solo a pensare che un corpo posa espandersi solo se c'è spazio entro il quale può farlo, ma non riusciamo in molti a dare per fatto che lo spazio è una dimensione propria dell'Universo, creata con esso come lo è la materia e il tempo.

 

E' difficile da comprendere perchè incomprensibile per come ragioniamo e pertanto solo la teoria, l'ipotesi e la matematica possono aiutarci a comprendere, anche se almeno personalmente è parecchio difficile proprio perchè non si fa attenzione a non cadere nel continuo errore di ragionare con i parametri con i quali siamo abituati a farlo.

 

esatto, è propio così Figotto, e pensa che questa è ancora fisica classica, se ci infilassimo nella quantistica i fenomeni che sembrerebbero assurdi sarebbero un'infinità

[Granbrakko]

Il bello è che se lo/gli universo/i sono infiniti assisteremmo a infinite combinazioni, quindi da qualche parte potrei esserci un mio sosia che scrive in questo stesso identico forum che il mondo è piatto

 

 

Momento, dubbio che mi è venuto scrivendo (grazie a un libro che parlava degli infiniti numerabili di Cantor :boxe: ): può darsi che esistano infiniti universi tutti con diversi sviluppi dimensionali (e quindi leggi fisiche diverse dalle nostre) ma tutti di dimensioni finite, dunque il nostro universo (finito) potrebbe essere l'unico a poter ospitare la vita come la conosciamo e il mio viaggio sui miei infiniti sosia svanisce

 

 

Ho citato Cantor e ai suoi infiniti perchè il multiverso appena ipotizzato ha una grandezza infinita (qualunque sia la grandezza dei singoli universi il totale sarà infinito perchè essi sono infiniti), ma un'universo con infiniti universi tutti di grandezza infinita appare intuitivamente "infinitamente" più grande, nonostante siano entrambi infiniti.

[Rolling nut]

Penso che prima o poi dovrei informarmi potentemente sull'astronomia e questi argomenti cosmici..

 

Se penso a capolavori musicali quali Astronomy.. ai Pink FLoyd, a Brian May che ha la laurea in una di queste discipline e farà uscire coi Queen "The Cosmos Rock", il nuovo album a settembre.. se penso che la bibbia è tutta metafore astronomiche.. mi ha sempre affascinato el cosmo.. e poi, vuoi mettere il guardare il cielo e saper indicare ogni costellazione e stella?

 

Ogni ragazza cadrebbe ai piedi di tal nostromo galattico

[Granbrakko]

Ogni ragazza cadrebbe ai piedi di tal nostromo galattico

 

Dopo 5 minuti si romperebbe le ballz, garantito http://forum.oostyle.net/images/smilies/o_asd.gif

 

 

 

Passando ad argomenti seri, fra una settimana l'accensione dell'LHC, non siete curiosi di sapere se la terra diventerà un buco nero? (da quel che ho capito si dovrebbe andare contro la fisica quantistica perchè succeda, ma d'altronde il mondo finirà pure nel 2032 :sleep: )

 

 

Visti gli investimenti speriamo le ricerche diano frutti, dopo tutto il lavoro fatto si rischierebbe un brutto stop...

 

 

 

 

[Edhelrog]

Passando ad argomenti seri, fra una settimana l'accensione dell'LHC, non siete curiosi di sapere se la terra diventerà un buco nero? (da quel che ho capito si dovrebbe andare contro la fisica quantistica perchè succeda, ma d'altronde il mondo finirà pure nel 2032 :sleep: )

 

io sono leggermente emozionato, ero pure andato a vederlo circa quattro anni fa quando lo stavano costruendo!

[karcoran]

Ho letto anch'io che al CERN di Ginevra stanno giocando al <piccolo creatore>.

 

Certo che se gli <scappa> qualche buco nero diventeremo tutti piccoli, piccoli .... ma proprio piccoli.

[Willy]

che bellezza, vado in ferie qualche giorno e tornando vedo una bagina bella piena di post non miei, che emozione

 

comunque tornando al serio i buchi neri dovrebbero propio scappargli stando ai calcoli, nel senso che è propio quello che cercano di fare, però questi sarebbero di dimensioni infinetesimali e durerebbero solo qualche miliardesimo di secondo, sufficente a studiarli ma insufficente a produrre qualsivoglia danno.

 

Se riuscissero a capirci un po' di più sul meccanismo dei buchi neri, questa conoscienza potrebbe farci fare un salto in avanti di secoli dal punto di vista tecnologico-scientifico.

Io non vedo l'ora di veder pubblicati i primi risultati anche se credo ci vorà tempo perchè prima devono fare prove e regolazioni e solo finite queste inizieranno gli esperimenti veri e propi.

[Granbrakko]

Si, che uno degli obiettivi fossero i mini buchi neri si sapeva, ma prima che ingurgitino la Terra... tra l'altro a parte quelle poche particelle accelerate nell'LHC c'è il vuoto, quindi il buco nero dovrebbe essere molto energetico (in relazione alle messe utilizzate per l'esperimento) per sfondare tutto, giusto?

[El truzzo]

io di fisica astronomica non mi intendo molto, però personalmente mi riesce molto difficile pensare che l'universo sia infinito...

voi cosa ne pensate...

io immagino una sorta di distorsione spazio temporale che dopo un certo [molto alto] numero di kilometri ti riporti nello stesso posto, una specie di cerchio....

[Granbrakko]

Beh, visualizzare l'infinito è impossibile, è anche per questo che in antichità veniva considerato un'argomento quasi tabù. Sarà che la nostra mente è finita, ma se dobbiamo immaginare qualcosa non possiao fare a meno di immaginarla con dei confini, in modo che si possa avere una "visione d'insieme", dall'esterno.

 

Non si sa se l'universo sia finito o meno, ne se sia effettivametne un'unvierso o un multiverso, ma d'altronde non possiamo osservare molto lontano, anche se non fossimo limitati tecnologicamente lo saremmo dal fatto che l'universo ha 13 miliardi di anni, dunque al di là della distanza di 13 miliardi di anni luce non c'è materia da osservare (l'orizzonte cosmico, tuttavia la materia è già arrivata oltre quel confine nel tempo impiegato dalla luce per raggiungerci, durante il quale la materia ha continuato ad espandersi). E direi che è proprio l'impossibilità di una misurazione empirica dell'universo a stuzzicare la fantasia di chi propone teorie più o meno probabili.

 

 

 

Una cosa, più una domanda a dire il vero, sul Big Bang: Il fatto che sia descrivibile con le leggi fisiche del nostro universo significa che è un fenomeno riguardante solamente la materia presente in esso e non la sua struttura giusto? O c'è qualcosa (probabilmente molto ) che mi sfugge? Sinceramente mi viene meglio pensare alla materia in espansione piuttosto che all'universo in espansione, quest'universo dove si espanderebbe?

[Figotto]

Si ritorna sempre sullo stesso discorso: l'impossibilità della nostra mente di concepire tali situazioni anche se le può ipotizzare.L'Universo è la materia e la sua espansione coincide con quella della materia.Ma la materia non è solo quella che conosciamo noi e riusciamo a plasmare e percepire...