Battlefield 3

[sebadoc84]

allora: mi sembrava abbastanza ovvio che quando parlavo di innovazione non mi riferissi certo ai quickscope, ma alle varie polemiche su numero di classi, luccichio eccetera, che ogni volta che cambiano un minimo la formula di gameplay originale deve essere necessariamente una fesseria quando ancora nemmeno hai messo le mani sul gioco. e poi esistono situazioni in qui nemmeno clint eastwood ha il tempo di tirare fuori la pistola ( e io l'arma secondaria la uso parecchio, ho già platinato la 443-grach e sto platinando la m1911 ), semplicemente perchè il tizio ti ha già visto ed è già in procinto di premere il grilletto (se non l'ha già premuto).

p.s. mai arrivato ad appiccare qualcosa alla mia povera tv per aumentare la mia precisione nel no-scope, anche perchè, come già detto, è considerata una tecnica d'emergenza.

 

ovviamente non era riferito a te precisamente, ma un discorso in generale, per esempio un ragazzo prima ha mostrato un bel video dove uno scout, girava come un assaltatore munito di red dot e sparando solo con quello, non per casi estremi, ma proprio come tecnica per girare, uccidere, saltare, correre, uccidere e via ecc. Vabene che i casi estremi esistono in qualsiasi gioco, un buon gioco online, è quello che ha il minor numero di casi estremi che rovinano il gioco, e mi auguro vivamente che bf3 si possa salvare come in fondo ha fatto bc2 per più di un anno.

 

Io personalmente se ogni anno videoludico le "innovazioni" fossero:

1-introduzione di un nuovo sistema di "aiuti" per tutelare il giocatore e semplificare la giocabilità per me non sono innovazioni, ma appunto SOLO semplificazioni, per di più possono avere un effetto "boomerang" e stravolgere il ruolo delle classi e la giocabilità del gioco. Ciò non toglie che possano per alcuni essere come manna dal cielo e renderlo migliore e più appagante e quindi "innovativo". Ma per me no c'è poco da fare. (mappa+triangolo arancione su mappa+icone generiche su mappa+triangoli sulla testa+killcam+gadget individua nemici+cavalletti elimina rinculo+effetto sfocatura quando si è sottotiro+effetto luccichio se si sta troppo fermi, a me sembrano OGGETTIVAMENTE TROPPI, anche per coloro che giocano solo con gli aiuti, poi ad ognuno il suo giudizio ovviamente una volta che uscirà il gioco)

2-trasformare un gioco da un sistema "gerarchico" con 7 classi con ognuno un ruolo specifico, a un sistema paritario con 4 classi, dove ogni classe si può sostentare da sola e intepretare la guerra anche in solitaria come rambo, sicuramente è una innovazione, ma finalizzata ad un cambio di rotta del gioco e di non poco, e per gusti personali, e parlo sempre e solo con questi, è un innovazione sicuramente meno interessante e profonda. Discorso che vare anche per bcompany intendiamoci, però parliamo di un gioco che dovrebbe essere l'erede di battlefield2, non di bc2.

 

Io ribadisco se un nemico mi coglie impreparato in un certo raggio e io sono uno scout (che tra l'altro son sempre a difenderlo ma in realtà non la ho mai utilizza molto come classe) mai mi sognerò di dare una mini zommata puntando il centro dello schermo e sparare, ok che può essere utile in casi estremi, ma proverò sempre ad estrarre la pistola e combattere, se muoio amen è stato bravo lui prima di tutto a cogliermi impreparato, secondo a farmi fuori prima lui, in fondo non mi interessa nulla morire in questo gioco (fosse per me eliminerei le statistiche sul rateo e darei un solo +10 alle uccisioni cosi vedi la gente come gioca per gli obbiettivi per non trovarsi sempre agli ultimi posti anche con 20 uccisoni in piu degli altri). Poi nella mia esperienza da scout non è che mi siano capitate molto queste situazioni, come tecnica utilizzavo in bc2 la mina cinetica intorno a me , cosi se si avvicinava uno iniziava a suonare e tiravo gia fuori la pistola cercando di capire da dove poteva arrivare (cosa che consiglio visto l'utilità, piuttosto che lanciarla a caso dentro le mischie solo per raccimolare qualche punto extra d'assist).

[eddie117]

ovviamente non era riferito a te precisamente, ma un discorso in generale, per esempio un ragazzo prima ha mostrato un bel video dove uno scout, girava come un assaltatore munito di red dot e sparando solo con quello, non per casi estremi, ma proprio come tecnica per girare, uccidere, saltare, correre, uccidere e via ecc. Vabene che i casi estremi esistono in qualsiasi gioco, un buon gioco online, è quello che ha il minor numero di casi estremi che rovinano il gioco, e mi auguro vivamente che bf3 si possa salvare come in fondo ha fatto bc2 per più di un anno.

 

Io personalmente se ogni anno videoludico le "innovazioni" fossero:

1-introduzione di un nuovo sistema di "aiuti" per tutelare il giocatore e semplificare la giocabilità per me non sono innovazioni, ma appunto SOLO semplificazioni, per di più possono avere un effetto "boomerang" e stravolgere il ruolo delle classi e la giocabilità del gioco. Ciò non toglie che possano per alcuni essere come manna dal cielo e renderlo migliore e più appagante e quindi "innovativo". Ma per me no c'è poco da fare. (mappa+triangolo arancione su mappa+icone generiche su mappa+triangoli sulla testa+killcam+gadget individua nemici+cavalletti elimina rinculo+effetto sfocatura quando si è sottotiro+effetto luccichio se si sta troppo fermi, a me sembrano OGGETTIVAMENTE TROPPI, anche per coloro che giocano solo con gli aiuti, poi ad ognuno il suo giudizio ovviamente una volta che uscirà il gioco)

2-trasformare un gioco da un sistema "gerarchico" con 7 classi con ognuno un ruolo specifico, a un sistema paritario con 4 classi, dove ogni classe si può sostentare da sola e intepretare la guerra anche in solitaria come rambo, sicuramente è una innovazione, ma finalizzata ad un cambio di rotta del gioco e di non poco, e per gusti personali, e parlo sempre e solo con questi, è un innovazione sicuramente meno interessante e profonda. Discorso che vare anche per bcompany intendiamoci, però parliamo di un gioco che dovrebbe essere l'erede di battlefield2, non di bc2.

 

Io ribadisco se un nemico mi coglie impreparato in un certo raggio e io sono uno scout (che tra l'altro son sempre a difenderlo ma in realtà non la ho mai utilizza molto come classe) mai mi sognerò di dare una mini zommata puntando il centro dello schermo e sparare, ok che può essere utile in casi estremi, ma proverò sempre ad estrarre la pistola e combattere, se muoio amen è stato bravo lui prima di tutto a cogliermi impreparato, secondo a farmi fuori prima lui, in fondo non mi interessa nulla morire in questo gioco (fosse per me eliminerei le statistiche sul rateo e darei un solo +10 alle uccisioni cosi vedi la gente come gioca per gli obbiettivi per non trovarsi sempre agli ultimi posti anche con 20 uccisoni in piu degli altri). Poi nella mia esperienza da scout non è che mi siano capitate molto queste situazioni, come tecnica utilizzavo in bc2 la mina cinetica intorno a me , cosi se si avvicinava uno iniziava a suonare e tiravo gia fuori la pistola cercando di capire da dove poteva arrivare (cosa che consiglio visto l'utilità, piuttosto che lanciarla a caso dentro le mischie solo per raccimolare qualche punto extra d'assist).

bhe sì, è un punto di vista sicuramente interessante, mi ricorda un pò la polemica che riguarda i nuovi operation flashpoint, ottimi giochi, ma che non hanno portato molte innovazioni e hanno visto le modifiche principali in un impostazione più console-friendly (al contrario del suo diretto concorrente ArmA). in effetti per molti aspetti è un pò controverso parlare di "innovazioni", diciamo che le "pure" innovazioni maggiori B3 le riporta sul piano tecnico con l'introduzione del frostbite 2.0, e sul piano della struttura di gioco con l'introduzione di una campagna single di stampo più profondo e di una coop, mentre per il resto si può parlare più di "diversificazioni"; ma non deve essere necessariamente considerato un male, ad esempio un sistema di classi paritarie e meno complesso può favorire l'interessamento al teamplay da parte dei tanti novizi provenienti da CoD o altri fps meno avvezzi al suddetto (che, bene o male, rappresenteranno una buona fetta degli utenti, considerata l'invasione di "carne fresca" avvenuta nelle scorse settimane con l'intensificazione della campagna di marketing EA). te lo immagini se ci fossero di nuovo 7 classi, ma con l'utenza "poco avvezza alla cooperazione" presente su console? intere squadre di assalti e cecchini, che appena qualcuno prende un tank si mettono a girare su loro stessi facendo gli scongiuri perchè in una squadra di 12 non c'è nemmeno uno spec ops o un antitank? naa, purtroppo una cosa del genere non potrebbe funzionare in uno scenario moderno, non su console e non su un prodotto così massificato come B3. ma questo non vuol dire che quest'ultimo non debba essere un gioco divertente, anzi. certo in effetti, questo gioco eredita più la struttura di Bc che quella di B2, ma, aldilà del fatto che in pratica si tratta di formule di gameplay "cugine", Bad Company 1 e 2 sono stati ottimi giochi a parer mio, quindi non ci vedo nulla di troppo tragico.

p.s. il rateo K/D in effetti non è una future molto utile in un gioco principalmente a obiettivi, avrebbe più senso se la limitassero al TDM.

Modificato 17 Luglio 2011 da eddie117

[sebadoc84]

bhe sì, è un punto di vista sicuramente interessante, mi ricorda un pò la polemica che riguarda i nuovi operation flashpoint, ottimi giochi, ma che non hanno portato molte innovazioni e hanno visto le modifiche principali in un impostazione più console-friendly (al contrario del suo diretto concorrente ArmA). in effetti per molti aspetti è un pò controverso parlare di "innovazioni", diciamo che le "pure" innovazioni maggiori B3 le riporta sul piano tecnico con l'introduzione del frostbite 2.0, e sul piano della struttura di gioco con l'introduzione di una campagna single di stampo più profondo e di una coop, mentre per il resto si può parlare più di "diversificazioni"; ma non deve essere necessariamente considerato un male, ad esempio un sistema di classi paritarie e meno complesso può favorire l'interessamento al teamplay da parte dei tanti novizi provenienti da CoD o altri fps meno avvezzi al suddetto (che, bene o male, rappresenteranno una buona fetta degli utenti, considerata l'invasione di "carne fresca" avvenuta nelle scorse settimane con l'intensificazione della campagna di marketing EA). te lo immagini se ci fossero di nuovo 7 classi, ma con l'utenza "poco avvezza alla cooperazione" presente su console? intere squadre di assalti e cecchini, che appena qualcuno prende un tank si mettono a girare su loro stessi facendo gli scongiuri perchè in una squadra di 12 non c'è nemmeno uno spec ops o un antitank? naa, purtroppo una cosa del genere non potrebbe funzionare in uno scenario moderno, non su console e non su un prodotto così massificato come B3. ma questo non vuol dire che quest'ultimo non debba essere un gioco divertente, anzi. certo in effetti, questo gioco eredita più la struttura di Bc che quella di B2, ma, aldilà del fatto che in pratica si tratta di formule di gameplay "cugine", Bad Company 1 e 2 sono stati ottimi giochi a parer mio, quindi non ci vedo nulla di troppo tragico.

p.s. il rateo K/D in effetti non è una future molto utile in un gioco principalmente a obiettivi, avrebbe più senso se la limitassero al TDM.

 

Ma il discorso è proprio questo, la lamentela dei puristi, o di chi come me interpreta il gioco in maniera realistica fregandosene delle statistiche, è il fatto che si è voluto apertamente creare un gioco "massista" per tutti. Il marketing spinge a questo, vabene lo capisco. Si introducono sistemi per semplificare la giocabilità in modo che chiunque, dal 14enne cresciuto con COD e che non potrebbe manco giocarci per l'età, al 40enne che ha fatto il militare, si possano immedesimare nel gioco e avere gli stessi risultati, non mi piace per nulla ma lo capisco, lo accetto e punto tutto sull'altra modalità ( ). Quello che dico è che si ha la fortuna di avere tra le mani l'esperienza finale di bc2, un gioco basato sull'anarchia ormai, dove trovi di tutto, ma tutto abbandonato a se stesso, lo vedi che per l'utenza che c'è adesso il sistema non funziona più, perchè riproporre questo concetto allora, perchè addirittura semplificarlo con ulteriori aiuti? perchè non cambiare qualcosa per tutelare la cooperazione? perchè rilasciare dichiarazioni del tipo "...si puo giocare anche alla rambo..."? Se hai tra le mani il tuo ultimo titolo e vedi che ormai è giocato solo da gente che lo interpreta per il rateo senza collaborare, perche introdurre sistemi di "statistiche" per vedere chi lo ha il migliore? Perchè non avere il coraggio invece di abbandonare il concetto di rateo, di diminuire drasticamente il punteggio di uccisoni, in modo da spingere la gente se vuole ambire ai primi posti, di collaborare, giocare per obbiettivi e per la squadra. Capisco che l'utenza è cambiata, capisco che le vendite le fanno altri giochi, ma ciò non vuol dire semplificare o non tutelare certe cose o cambiare la filosofia di gioco.

Secondo me dovrebbero rivedere determinate cose, io son convinto che l'innovazione del gioco sarà alla fine sull'aspetto tecnico, frobsite2, distruzione, grafica realsitica, una campagna singola (mai esistita in bf2) e una modalità coop basta su ulteriori livelli, ma per l'online ??!! bo, ho sempre più dubbi vedendo certe dichiarazioni, e per esperienza tposso dire che certe dichirazioni, certe aperture mentali non portano a niente di positivo per coloro che ho citato nella mia prima riga. Vedremo cosa ne uscirà fuori, chi ci giocherà e come verrà giocato, alla fine per me conta solo questo.

[eddie117]

Ma il discorso è proprio questo, la lamentela dei puristi, o di chi come me interpreta il gioco in maniera realistica fregandosene delle statistiche, è il fatto che si è voluto apertamente creare un gioco "massista" per tutti. Il marketing spinge a questo, vabene lo capisco. Si introducono sistemi per semplificare la giocabilità in modo che chiunque, dal 14enne cresciuto con COD e che non potrebbe manco giocarci per l'età, al 40enne che ha fatto il militare, si possano immedesimare nel gioco e avere gli stessi risultati, non mi piace per nulla ma lo capisco, lo accetto e punto tutto sull'altra modalità ( ). Quello che dico è che si ha la fortuna di avere tra le mani l'esperienza finale di bc2, un gioco basato sull'anarchia ormai, dove trovi di tutto, ma tutto abbandonato a se stesso, lo vedi che per l'utenza che c'è adesso il sistema non funziona più, perchè riproporre questo concetto allora, perchè addirittura semplificarlo con ulteriori aiuti? perchè non cambiare qualcosa per tutelare la cooperazione? perchè rilasciare dichiarazioni del tipo "...si puo giocare anche alla rambo..."? Se hai tra le mani il tuo ultimo titolo e vedi che ormai è giocato solo da gente che lo interpreta per il rateo senza collaborare, perche introdurre sistemi di "statistiche" per vedere chi lo ha il migliore? Perchè non avere il coraggio invece di abbandonare il concetto di rateo, di diminuire drasticamente il punteggio di uccisoni, in modo da spingere la gente se vuole ambire ai primi posti, di collaborare, giocare per obbiettivi e per la squadra. Capisco che l'utenza è cambiata, capisco che le vendite le fanno altri giochi, ma ciò non vuol dire semplificare o non tutelare certe cose o cambiare la filosofia di gioco.

Secondo me dovrebbero rivedere determinate cose, io son convinto che l'innovazione del gioco sarà alla fine sull'aspetto tecnico, frobsite2, distruzione, grafica realsitica, una campagna singola (mai esistita in bf2) e una modalità coop basta su ulteriori livelli, ma per l'online ??!! bo, ho sempre più dubbi vedendo certe dichiarazioni, e per esperienza tposso dire che certe dichirazioni, certe aperture mentali non portano a niente di positivo per coloro che ho citato nella mia prima riga. Vedremo cosa ne uscirà fuori, chi ci giocherà e come verrà giocato, alla fine per me conta solo questo.

eh, purtroppo ti sei risposo da solo, la DICE ha dovuto fare alcune rinuncie sul fronte della personalità del gioco, ma d'altra parte se "non si uccide cod cercando di essere CoD" è altrettanto vero che gli utenti non compaiono mica dal nulla, e quindi da qualche parte dovranno pur attingere per rimpolpare le file di giocatori (a proposito, considerando i problemi tecnici avvenuti al lancio dei 2 Bc e di B1943, prevedo come minimo server out al day 2 immagino già la scusa: "ma non ci aspettavamo foste così tanti!" se, ok, e tu pretendi di fare la guerra al brand più forte del mercato e non ti aspetti quel milioncino di persone onlne al day one, vabbè...), ed una giocabilità più accessibile vuol dire più utenti, e questo la EA lo sa, e non ha troppa voglia di perdere la faccia (e i soldoni) investiti nel gioco con un eventuale flop di vendite. poi, voglio dire, alla peggio se proprio non ti piace puoi sempre tornare a giocare a B2 su Pc (che resiste imperterrito nonostante gli anni).

[sebadoc84]

eh, purtroppo ti sei risposo da solo, la DICE ha dovuto fare alcune rinuncie sul fronte della personalità del gioco, ma d'altra parte se "non si uccide cod cercando di essere CoD" è altrettanto vero che gli utenti non compaiono mica dal nulla, e quindi da qualche parte dovranno pur attingere per rimpolpare le file di giocatori (a proposito, considerando i problemi tecnici avvenuti al lancio dei 2 Bc e di B1943, prevedo come minimo server out al day 2 immagino già la scusa: "ma non ci aspettavamo foste così tanti!" se, ok, e tu pretendi di fare la guerra al brand più forte del mercato e non ti aspetti quel milioncino di persone onlne al day one, vabbè...), ed una giocabilità più accessibile vuol dire più utenti, e questo la EA lo sa, e non ha troppa voglia di perdere la faccia (e i soldoni) investiti nel gioco con un eventuale flop di vendite. poi, voglio dire, alla peggio se proprio non ti piace puoi sempre tornare a giocare a B2 su Pc (che resiste imperterrito nonostante gli anni).

e be la speranza è sempre l'ultima a morire, comunque vada lo prenderò, salvo beta ridicola ovviamente, e poi vedrò sul da farsi. Di certo sempre meglio avere aspettative basse e poi rimanere colpiti in positivo che osannarlo a priori e poi lamentarsi dopo una settimana

Se dovesse essere un flop, personalmente avendo la compagnia su console, ci siamo gia detti tra i miei amici che ci sarà la seconda vita di BC2. Purtroppo anche battlefieldplay4free avendo un sistema mac non posso giocarci per incompatibilità.

[Negative]

Non vedo l'ora che questo gioco esca

[Darth Gabry]

Domanda: Acquistando il gioco da Game.co.uk, sicuramente avrò il gioco solo in lingua inglese come il suo predecessore? Ho notato che solo la serie dei Bad Company è in Multi5.

Sono interessato all'acquisto dall'Inghilterra per risparmiare bei 24€... dato che la limited di Game offre fortunatamente gli stessi contenuti di quella di Gamestop.

 

La mia perplessità più grande però non è la lingua di cui posso fare a meno dell'ITA, ma su quale piattaforma giocare il gioco. Gli FPS io li ho sempre concepiti su PC, fare a meno del mouse diventa complicato.

[nonno floro]

io credo che se hai un computer abbastanza potente e sei abituato a giocare col mouse, allora prendi senza dubbio BF3 per PC, visto che è la sua iattaforma principale di sviluppo.

[sebadoc84]

Domanda: Acquistando il gioco da Game.co.uk, sicuramente avrò il gioco solo in lingua inglese come il suo predecessore? Ho notato che solo la serie dei Bad Company è in Multi5.

Sono interessato all'acquisto dall'Inghilterra per risparmiare bei 24€... dato che la limited di Game offre fortunatamente gli stessi contenuti di quella di Gamestop.

 

La mia perplessità più grande però non è la lingua di cui posso fare a meno dell'ITA, ma su quale piattaforma giocare il gioco. Gli FPS io li ho sempre concepiti su PC, fare a meno del mouse diventa complicato.

 

per questo gioco in particolare vai di pc ad occhi chiusi.

Se invece hai amici sul live dell'xbox, e solo li riusciresti a mettere su una squadra per giocarci costantemente, allora prendi la versione xbox, consapevole dei molti limiti.

[nonno floro]

girando per il web ho trovato questa notizia: http://www.ludomedia.it/News/34037-In-Battlefield-3-il-respawn-sara-diverso-da-Bad-Company-2.html

speriamo che sappiano quello che fanno... Una domanda: com'era il sistema di respawn in BF2?

[Darth Gabry]

per questo gioco in particolare vai di pc ad occhi chiusi.

Se invece hai amici sul live dell'xbox, e solo li riusciresti a mettere su una squadra per giocarci costantemente, allora prendi la versione xbox, consapevole dei molti limiti.

 

Il problema è proprio quello, ho 3-4 amici che se lo comprano... Boh aspetterò un altro tempo e poi vedo

[nonno floro]

sinceramente, per soli 3-4 amici ti consiglio di prenderlo per pc; ti scarichi TeamSpeak e trovi gente italiana online, e ti godi BF3 come non potresti farlo su console.

[Darth Gabry]

sinceramente, per soli 3-4 amici ti consiglio di prenderlo per pc; ti scarichi TeamSpeak e trovi gente italiana online, e ti godi BF3 come non potresti farlo su console.

 

Era la stessa cosa che pensavo io.

Non mi resta che attendere la data di uscita.

[sebadoc84]

Il problema è proprio quello, ho 3-4 amici che se lo comprano... Boh aspetterò un altro tempo e poi vedo

 

be dipende da che tipo di "amici" sono, ti prendo per esempio il mio caso io ho una banda di 6 persone sul live con le quali prendiamo giochi accordandoci e con la quale si gioca costantemente solo a giochi cooperativi,però questi sono amici che frequento anche nella vita reale, quindi da un lato è obbligato l'acquisto nel mio caso per la versione console visto che poi mentre giochiamo ci raccontiamo i fatti nostri e molti non dispongono di un pc adatto, poi magari tutte le sere non ci siamo tutti e 6 e magari c'è la volta che solo in 3 o 4 come nel tuo caso. Se nel tuo caso fossero ovviamente gente conosciuta che ne so solo attraverso i giochi o i forum allora è anche più logico a pari possibilità, scegliere la versione migliore, ovvero quella per pc e conoscere altre persone, ma se fosse il contrario, un caso più simile al mio, ci penserei per bene a prendere la versione pc anche se migliore.

Modificato 18 Luglio 2011 da sebadoc84

[Simo33]

Ragazzi ma le limeted prenotabili da GS e BB sono uguali? contendono tutti le stesse cose?

[nonno floro]

al 99% ti dico di sì: l'unica differenza ottenibile tramite prenotazione è il Phisical Warfare Pack, ma la relativa offerta è per il momento limitata al solo territorio UK; inoltre tale pacchetto sarà disponibile gratuitamente per tutti in seguito. Quindi sia che prenoti al Gamestop che al Blockbuster ti ritrovi sempre con il pacchetto Back to Karkand, nient'altro.

[Darth Gabry]

Il Phisical Warfare Pack lo da anche Gamestop. ho letto stamane sul sito. http://www.gamestop.it/core/common/default.aspx?productPromo=33446

 

 

@Sebadoc84 : Sono amici che frequento. In totale saremmo in 4 a possederlo. Il fatto è che io lavorando posso giocare solo la sera, e a quel punto per quelle poche ore preferisco giocarci più al computer.

Boh aspetto ancora un altro pò, ne parlo con loro e poi decido.

Modificato 18 Luglio 2011 da Darth Gabry

[Tomahawk]

...Sono amici che frequento. In totale saremmo in 4 a possederlo. Il fatto è che io lavorando posso giocare solo la sera, e a quel punto per quelle poche ore preferisco giocarci più al computer.

Boh aspetto ancora un altro pò, ne parlo con loro e poi decido.

Penso che per PC con una macchina decente sto gioco farà davvero impressione, poi gli FPS amio avviso danno il meglio con mouese e tastira, non so mi diverto di più che col pad. Il mio consiglio quindi è...PC

[eddie117]

girando per il web ho trovato questa notizia: http://www.ludomedia.it/News/34037-In-Battlefield-3-il-respawn-sara-diverso-da-Bad-Company-2.html

speriamo che sappiano quello che fanno... Una domanda: com'era il sistema di respawn in BF2?

mmm... si può fare. inizialmente credevo che volessero eliminare del tutto la possibilità di respawn sui compagni, cosa che mi avrebbe fatto a dir poco inalberare, ma così invece il caposquadra diventa un ruolo più tattico e ragionato, un pò la "mente" del gruppo che ha un quadro più completo della situazione perchè non è direttamente sulle linee nemiche; alla fine acquisisce un ruolo simile al leader di GOW2.

per nonno: in Bf2 era lo stesso che in battlefield 3, con la differenza che lì la squadra era formata da sei giocatori e a seconda della scelta del caposquadra poteva essere subordinata o meno alla figura del comandante, assente però in B3, dove quindi ogni squadra sarà un organismo indipendente.

Modificato 18 Luglio 2011 da eddie117

[nonno floro]

ma il caposquadra veniva sorteggiato dal computer o eletto dai 6 membri?

[ADE MacBamboocha 01]

La discussione pad contro mous/tastiera secondo me non fa senso visto che il pad è superiore alla tastiera (nel senso che nei movimenti sei più veloce e preciso con li stick che con le croci e hai anche più libertà di manovra per li altri tasti) mentre è sicuramente inferiore al mouse (nel senso che la velocità e la precisione di mira che si ottengono con esso non è paragonabile con un analogico). Quindi i due si equivalgono e la cosa si trasforma in una mera questione di abitudini di gioco imho.

 

Se uno si decide per la versione PC di BF3 non si dovrebbe far soffermare sui comandi, bensì dovrebbe considerare il fatto che la versione completa del gioco rimane su PC mentre quella 360 è una versione monca e incompleta, e non solo sotto il profilo grafico. Basti pensare a due fattori: primo numero di giocatori e secondo ampiezza delle mappe. Se penso che sarebbe fattibilissimo avere server da 128 persone sul LIVE. Le mod di PDZ lo dimostrano e vanno avanti a lag zero o quasi. Per avere la supergrafica ci becchiamo neanche metà titolo... mha!

 

Ricapitolando consiglio la versione PC, ma non per via dei comandi. Tra l'altro se preferisci il pad lo puoi usare anche sulla piattaforma PC, cosa da non sottovalutare! Ora l'unica cosa da considerare ancora, come dice giustamente Sebadoc, è dove si trova la tua gentaglia di squadra.

[Stemelk]

Nuove immagini della versione alpha del gioco.

Faccio notare che è la versione PC e che, a detta dei tester l'hardware usato è il seguente: AMD PhenomII 965 @ 4.5Gghz, 4x2048MB DDR3-2133Mhz, GTX460 overcloccata.

Il dettaglio grafico è impostato su "alto" e la risoluzione è 1680x1024.

 

http://media.multiplayer.it/thumbs/images/2011/07/18/battlefield3-alphatrial4_jpg_0x0_watermark-big_q85.jpg

 

http://media.multiplayer.it/thumbs/images/2011/07/18/alpha3_jpg_0x0_watermark-big_q85.jpg

 

http://media.multiplayer.it/thumbs/images/2011/07/18/alpha1_jpg_0x0_watermark-big_q85.jpg

[Parotek]

La discussione pad contro mous/tastiera secondo me non fa senso visto che il pad è superiore alla tastiera (nel senso che nei movimenti sei più veloce e preciso con li stick che con le croci e hai anche più libertà di manovra per li altri tasti) mentre è sicuramente inferiore al mouse (nel senso che la velocità e la precisione di mira che si ottengono con esso non è paragonabile con un analogico). Quindi i due si equivalgono e la cosa si trasforma in una mera questione di abitudini di gioco imho.

 

Se uno si decide per la versione PC di BF3 non si dovrebbe far soffermare sui comandi, bensì dovrebbe considerare il fatto che la versione completa del gioco rimane su PC mentre quella 360 è una versione monca e incompleta, e non solo sotto il profilo grafico. Basti pensare a due fattori: primo numero di giocatori e secondo ampiezza delle mappe. Se penso che sarebbe fattibilissimo avere server da 128 persone sul LIVE. Le mod di PDZ lo dimostrano e vanno avanti a lag zero o quasi. Per avere la supergrafica ci becchiamo neanche metà titolo... mha!

 

Ricapitolando consiglio la versione PC, ma non per via dei comandi. Tra l'altro se preferisci il pad lo puoi usare anche sulla piattaforma PC, cosa da non sottovalutare! Ora l'unica cosa da considerare ancora, come dice giustamente Sebadoc, è dove si trova la tua gentaglia di squadra.

 

 

AHAHAHAHAHAH il pad superiore a mouse e tastiera? AHAHAHAH ma stiamo scherzando? piu' precisione con il pad? dai ragazzi facciamo i seri... poi secondo te la differenza e' tra analogico (PAD) e digitale (mouse), secondo te in cosa viene convertito il segnale analogico del pad? secondo te il movimento della mano con il muose e' un movimento digitale? cioe' si muove di "quanti"? non so te, ma io non mi muovo di unita' dimensionali predefinite minime...

conta solo l'hardware che sta dietro per campionamento e conversione, il fatto che sia analogico non conta una cippa lippa se escludi quello che ci sta dietro...

 

comprati il gioco per pc, monta un pad, apri una partita multy e vediamo quanto sarai piu' veloce e preciso...

Modificato 18 Luglio 2011 da Parotek

[eddie117]

AHAHAHAHAHAH il pad superiore a mouse e tastiera? AHAHAHAH ma stiamo scherzando? piu' precisione con il pad? dai ragazzi facciamo i seri... poi secondo te la differenza e' tra analogico (PAD) e digitale (mouse), secondo te in cosa viene convertito il segnale analogico del pad? secondo te il movimento della mano con il muose e' un movimento digitale? cioe' si muove di "quanti"? non so te, ma io non mi muovo di unita' dimensionali predefinite minime...

conta solo l'hardware che sta dietro per campionamento e conversione, il fatto che sia analogico non conta una cippa lippa se escludi quello che ci sta dietro...

 

comprati il gioco per pc, monta un pad, apri una partita multy e vediamo quanto sarai piu' veloce e preciso...

bhe, parlando di movimenti (non di velocità visuale) il fatto di gestirli tutti con un dito solo come col pad lo trovo una gran comodità, uno dei motivi per cui mi trovo più a mio agio sul pad. e poi in effetti avere meno cose da gestire, senza il rischio di schiacciare il tasto sbagliato (che visto il numero di tasti della tastiera non è cosa rara) ti aiuta a focalizzarti di più sull'azione di gioco. poi la levetta destra mai nella vita raggiungerà la velocità e la precisione del mouse, ma per quanto riguarda la tastiera - tolti gli RTS - la trovo un pò troppo caotica come periferica.

ovviamente va a gusti eh.

Modificato 19 Luglio 2011 da eddie117

[ADE MacBamboocha 01]

AHAHAHAHAHAH il pad superiore a mouse e tastiera? AHAHAHAH ma stiamo scherzando? piu' precisione con il pad? dai ragazzi facciamo i seri... poi secondo te la differenza e' tra analogico (PAD) e digitale (mouse), secondo te in cosa viene convertito il segnale analogico del pad? secondo te il movimento della mano con il muose e' un movimento digitale? cioe' si muove di "quanti"? non so te, ma io non mi muovo di unita' dimensionali predefinite minime...

conta solo l'hardware che sta dietro per campionamento e conversione, il fatto che sia analogico non conta una cippa lippa se escludi quello che ci sta dietro...

 

comprati il gioco per pc, monta un pad, apri una partita multy e vediamo quanto sarai piu' veloce e preciso...

 

 

Prima di sparar sentenze a vuoto non sarebbe male leggere il commento come si deve, anche perché non hai capito na cippa di quello che avevo scritto prima. Comunque eddie117 ti ha fatto un riassunto come si deve quindi non mi rimetto di certo a riscrivere tutto.

 

E comunque ho già giocato agli stessi titoli su PC con pad e mouse/tastiera proprio per provare le differenze e quindi so di che cosa sto parlando e non preoccuparti che vinco anche il pad a UT. Tra l'altro stiamo andando alquanto OT con questa discussione. E ti ringrazio anche per il modo di esprimerti molto educato.