Caso calcioscommesse 2011

[Bender 1993]

Lo decide il Procuratore Federale se è credibile, non tu, non Agnelli e nemmeno i tifosi.

Ma va! Veramente? Il fatto è perchè viene ritenuto credibile, senza alcun riscontro, con cambio della sua versione, infatti il nome di conte lo ha fatto solo la terza volta alla procura federale, non ascoltando le testimonianze che scagionano conte.

[Coldfire]

Perchè....perchè...perchè?!?!?!?

 

PErchè il procuratore federale ha deciso così e ne ha la facoltà.

 

E' inutile vomitare sul forum perchè carobbio, perchè di qua, perchè di là......

 

A me sembra che comunque la procura abbia agito secondo la legge di giustizia sportiva, nè più e nè meno.

 

Quello che state facendo voi tifosi, la Juventus e il vostro presidente è solamente incazzarsi perchè le cose non sono andate come ci si aspettava.

 

 

....a rompere le palle prima o poi si paga dazio. (non mi riferisco a te sia chiaro)

Modificato 3 Agosto 2012 da Coldfire

[Bender 1993]

Perchè....perchè...perchè?!?!?!?

 

PErchè il procuratore federale ha deciso così e ne ha la facoltà.

 

E' inutile vomitare sul forum perchè carobbio, perchè di qua, perchè di là......

 

A me sembra che comunque la procura abbia agito secondo la legge di giustizia sportiva, nè più e nè meno.

 

Quello che state facendo voi tifosi, la Juventus e il vostro presidente è solamente incazzarsi perchè le cose non sono andate come ci si aspettava.

 

 

....a rompere le palle prima o poi si paga dazio. (non mi riferisco a te sia chiaro)

Poi criticano agnelli perchè dice che questa è una dittatura.... Comunque non mi sorprende che non riesci a rispondere aqueste domande, sono cose cosí occulte che le risposte non ce le ha neanche pino dei Palazzi, e volevo dire Palazzi e basta

[Coldfire]

...tesoro mio.... :lol:

 

Ti so rispondere sulle nromative, per quanto posso informarmi, ma sulle decisioni che prende un procuratore federale, che ha piena facoltà di decidere, sulle decisioni che prende una Disciplinare, che ha piena facoltà di giudizio, non ti so dare una risposta certa perchè solo loro ce l'hanno.

 

Ti posso dire che se è giusta o sbagliata, ma rimane sempre un mio parere da "esterno", che non ha in mano gli atti della procura, che non ha ascoltato i deferiti, accusati e pentiti.

 

PS. ma perchè non scrivi ad Andrea che pare avere tutte le risposte?

 

Tra un mojito e l'altro di sicuro il tempo lo trova per rispondere. :mrgreen:

Modificato 3 Agosto 2012 da Coldfire

[Bender 1993]

...tesoro mio.... :lol:

 

Ti so rispondere sulle nromative, per quanto posso informarmi, ma sulle decisioni che prende un procuratore federale, che ha piena facoltà di decidere, sulle decisioni che prende una Disciplinare, che ha piena facoltà di giudizio, non ti so dare una risposta certa perchè solo loro ce l'hanno.

 

Ti posso dire che se è giusta o sbagliata, ma rimane sempre un mio parere da "esterno", che non ha in mano gli atti della procura, che non ha ascoltato i deferiti, accusati e pentiti.

 

PS. ma perchè non scrivi ad Andrea che pare avere tutte le risposte?

 

Tra un mojito e l'altro di sicuro il tempo lo trova per rispondere. :mrgreen:

Ti sta proprio simpatico andrea come a me sta simpatico massimo o quell'altro pelato di Adriano

[Invernomuto]

 

A me sembra che comunque la procura abbia agito secondo la legge di giustizia sportiva, nè più e nè meno.

aggiungo, ripetendomi

che poi questa giustizia sia sbagliata ci può anche stare, che si possa organizzare meglio, è fuori discussione, di sicuro si può fare che sia più giusta, ma attualmente, quello che sta succedendo, segue le regole in vigore, inutile dire "sono senza parole", "sono allibito", "sempre più ridicolo"...

se queste regole sono "ingiuste", va bene, ma lo sono per tutti, non solo per la juventus, non è un sistema poco chiaro soprattutto quando si parla di juventus.

[Uroboros]

Caso Conte: quindici mesi di squalifica? Nulla di assurdo

 

Come sempre la “notizia importante” induce tutti inesorabilmente ad esprimere il proprio parere, anche se spesso non si hanno gli strumenti tecnici per poterlo fare.

Sono davvero assurdi i quindici mesi di squalifica richiesti dal procuratore Palazzi nei confronti di Antonio Conte? Assolutamente no! Nè più nè meno che l’applicazione della normativa.

 

Piuttosto c’è da chiedersi se la mitezza manifestata finora dagli organi giudicanti dell’ordinamento sportivo, non abbia abituato fin troppo bene chi adesso si lamenta e si dichiara allibito.

Lo sbaglio però sta sempre da entrambe le parti. Se gli organi di giustizia sportiva avessero sempre richiesto e comminato le giuste e ponderate sanzioni, adesso nessuno avrebbe il coraggio di alzarsi dalla sedia per esprimere il proprio dissenso.

 

In questi giorni la domanda che più ha riempito le pagine di tutti giornali, sportivi o meno, è la seguente: “Come si è passati dalla richiesta di tre mesi e 200mila euro di ammenda ai 15 mesi di squalifica?” Forse la calura estiva ha investito irrimediabilmente il procuratore Palazzi?

 

No per nulla. Anche nella Giustizia sportiva esiste una giurisprudenza e il Procuratore ne ha solo seguito il consolidato orientamento.

 

Non era stato raggiunto un accordo per patteggiare? Si tra lo stesso Procuratore ed i legali di Antonio Conte. Come si spiega, dunque, questo cambio di rotta? Chi non è avvezzo alla materia potrebbe anche fare fatica a capire il comportamento della Procura, tuttavia, quando i pareri allibiti provengono da chi qualcosa dovrebbe capirne si richia di restare senza parole.

 

Tra i legali di Conte ed il Procuratore Palazzi era stato raggiunto un accordo di massima per il patteggiamento della pena. Tre mesi di squalifica e €200mila di ammenda. Questi i termini dell’accordo.

Tuttavia, per avere una qualche valenza concreta, tale proposta di patteggiamento, così come stabilito dall’art. 23 comma 2 del Codice di Giustizia sportiva, doveva passare il vaglio della Commissione disciplinare nazionale. Posta al vaglio la proposta di accordo è stata rigettata.

Si badi: non è stata rigettata la richiesta di patteggiamento in se! La stessa è stata rigettata in quanto la quantificazione della pena richiesta non è apparsa “congrua”!

A parer di chi scrive la posizione della Commissione è, senza dubbio, da condividere. In casi analoghi la Procura ha richiesto non meno di un anno (poi spesso scesi a 6 mesi), quindi, non ci si spiega per quale motivo si sarebbe dovuta avallare la richiesta di soli tre mesi seppur sopperita da ben €200mila di ammenda.

La quantificazione della ammenda pone, peraltro, interessanti quesiti e induce a formulare pericolose ipotesi. Nei numerosi precedenti l’ammenda comminata si è sempre attestata sui 20/30mila euro.

A pensar male si fa peccato ma spesso si indovina. Sembra quasi che, con l’offerta di quella spropositata ammenda, il club torinese avesse tentato di strizzare l’occhio alla Commissione al fine di “abbonare” alcuni mesi di squalifica al tecnico salentino. Il tentativo, per fortuna, è stato vano.

Saltato l’accordo il Procuratore Palazzi ha tolto i panni del conciliatore ed è tornato verso l’applicazione della norma sostanziale formulando, dunque, la richiesta di quindici mesi di squalifica. Come si è giunti a questa quantificazione lo si spiega anche solo osservando, come già detto, i casi precedenti di omessa denuncia per i quali il Procuratore ha richiesto mai meno di un anno di squalifica.

Nel caso dell’allenatore juventino le omesse denunce sono due poichè si riferiscono a due distinte partite del Siena, rispettivamente, contro Novara ed Albinoleffe.

In termini pratici i dodici mesi di squalifica sono stati semplicemente sommati algebricamente ai tre mesi che la Procura federale commina usualmente per la reiterazione.

Le due partite, oltre che essere cronologicamente lontane, rappresentano, infatti, due situazioni distinte connesse a due diversi illeciti di cui, secondo le indagini della Procura federale, Antonio Conte aveva contezza. Da qui le due omesse denunce.

Semplice e scontato. Nulla da obiettare.

Come già riferito in un precedente articolo, (dove peraltro veniva esattamente anticipata quella che sarebbe stata la decisione della Procura con riferimento al tipo di condotta ascritta a Conte), in questo particolare periodo storico, non ci si deve stupire se le sanzioni comminate siano più dure di quelle precedentemente attribuite.

La Federazione italiana giuoco calcio si è avviata verso un inasprimento delle pene, fondata su una tolleranza zero contro ogni forma di illecito e connessa omertà.

Verrebbe da dire: finalmente!

 

L'articolo mi sembra abbastanza chirificatore, oppure è stato scritto da un interista?

visto che dici "uro e bender scommetto che saranno in disaccordo anche davanti all evidenza" allora fai una bella cosa... vai alla ricerca del commento perduto sul topic e trovami questo famoso commento dove io dico "uh uh sono troppi 15 mesi per conte uh uh"... visto che i miei discorsi sono sempre stati basati sulla storia delle prove che non servono e si condanna lo stesso, che quest ostile di giustizia mi fa voimitare, su carrobbio che si attacca alla legge sui pentiti per tirare in ballo altra gente e non ho mai aperto bocca sui 3 mesi rifiutati, ne sui 15 mesi, ne sui 3 anni e mezzo per bonucci e ne sull anno a pepe...! te lo ripeto per l ultima volta, tu e inverno piantatela di mettermi in bocca parole che non ho mai detto perchè inizio a stufarmi sinceramente...! spero di essere stato abbastanza chiaro...!

Modificato 3 Agosto 2012 da Uroboros

[Coldfire]

...ma si Inverno.

E' che la Juve, i suoi tifosi, sono sul piede di guerra dal 2006, c'è poco da fare.

 

Qualsiasi cosa va contro la società, giusta o sbagliata che sia, per loro è sbagliata a prescindere perchè si sentono vittime.

 

Poi può anche darsi che tutto il sistema sia sbagliato, che la Giustizia sportiva è sbagliata, ma come dici tu lo è per tutti.

 

Come si sta comportando Agnelli da 1 anno a questa parte è un sintomo, un segnale.

Come si comportano i tifosi pure.

 

La società Juventus, l'altro giorno, ha fatto giocare Bonucci con la fascia di capitano. Capisci? Un indagato! Non sa nemmeno se è innocente o colpevole ma la società si è schierata. Sembra una cazzata ma non lo è. Sono chiari segnali che tutto quello che tocca l'onorabilità della Juventus sia sempre e comunque sbagliato a prescindere.

 

E' uno strano modo di comportarsi.

 

La cosa peggiore sono i tifosi caproni che appoggiano questa linea, fanculizzando ogni equità di giudizio, fanculizzando tutto e tutti perchè "abbiamo ragione noi e i nostri 30 scudetti".

 

"noi siamo noi e voi non siete un caxxo!"

 

Anche perchè, non so si ci si è accorti, ma stanno ancora sventolando le 3 stelle.

Modificato 3 Agosto 2012 da Coldfire

[Uroboros]

c'è un limite a tutto... evito di rispondere...

[Coldfire]

Perchè dove è stato oltrepassato il limite? In che modo?

 

Anzi, lo so evita pure di rispondere. :mrgreen:

 

Intanto sono stati chiesti 3 anni e 6 mesi di squalifica a Bonucci.

 

Per me sarà così anche per Ranocchia.

 

1 anno a Pepe e Di vaio.

Modificato 3 Agosto 2012 da Coldfire

[Uroboros]

Il giorno dopo lo scontro con la Figc sul caso Conte, Andrea Agnelli si è presentato a Vinovo per stare vicino alla squadra in questo momento così tumultuoso. Il presidente ha incontrato i giocatori e lo staff tecnico della Juve alla viglia della partenza per Salerno, dove sabato i bianconeri affonteranno in amichevole il Malaga.

bravo Andrea, stai vicino alla squadra, l anno scorso la Juventus ha dato dimostrazione di essere un grande gruppo e questi avvenimenti patetici non faranno altro che rafforzare ancora di più il gruppo e tutti i 14 milioni di tifosi della Juve...! 1 - 2 - 3 stella, vincere è l unica cosa che... Conte...!

[TheFury87]

Mi è arrivata poco fa la notifica a casa, Palazzi mi ha deferito perchè non ho segnalato alla Procura un accordo tra 2 giocatori in un torneo online di FIFA http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/brr.gif

[Uroboros]

Mi è arrivata poco fa la notifica a casa, Palazzi mi ha deferito perchè non ho segnalato alla Procura un accordo tra 2 giocatori in un torneo online di FIFA http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/brr.gif

ti ha inguaiato uno dei 2 giocatori che si è pentito...? non ascolto la tua difesa perchè non ho tempo, ti condannato a 3 anni, ciao e grazie...!

P.S. al pentito dell illecito ho dato 4 mesi perchè si è pentito e ha fatto il tuo nome...

Modificato 3 Agosto 2012 da Uroboros

[Bender 1993]

Mi è arrivata poco fa la notifica a casa, Palazzi mi ha deferito perchè non ho segnalato alla Procura un accordo tra 2 giocatori in un torneo online di FIFA http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/brr.gif

Ho riso per 20 minuti

[Invernomuto]

Per me sarà così anche per Ranocchia.

dittatori infami. ranocchia capitano!

 

ma, domanda... Di Vaio... gliene frega qualche cosa? cioè lui adesso se ne sta in canada, vale anche per lui l'eventuale squalifica o semplicemente essendo tutt'altra federazione (nemmeno UEFA ovviamente) possono fregarsene alla grande.

[TheFury87]

Di Vaio sarebbe squalificato visto che il provvedimento sarebbe esteso a tutte le competizioni sotto la Fifa.

[Uroboros]

e anche stasera su "aspettando il calcio mercato" criscitiello e i suoi ospiti ci sono andati giù pesanti...! ha detto: "sento dire in continuazione che la juventus si è comportata malamente attaccando la figc e la procura e che forse è per questo ci sono andati giù pesanti con le richieste di condanna per conte, bonucci e pepe", cosa che ho sentito ripetere alla nausea anche io pure su questo topic dai vari cold fire, inverno e compagnia bella, "ma la giustizia non deve condannare qualcuno in base al fatto che sia un rompi ****, che sia un lecchino, che sia questo o che sia quell altro, ma si deve essere giudicati se ci sono prove tangibili E BASTA per cui se la juve si comporta da rompi **** o fa la lecchina, questo non può e non deve assolutamente influire su una condanna dei suoi tesserati i quali devono essere processati e condannati se ci sono prove certe e non per sentito dire...!!! perchè ricordiamoci che se danno 3 anni e mezzo a bonucci, a tizio, a caio ecc ecc la loro carriera calcistica è finita e la loro vita viene macchiata definitivamente, per cui come si può fare un processo di 2 giorni dove magari non c è manco uno straccio di prova..!? e magari vengono pure condannati..!?!? a questo punto fermiamo i ragazzi per tot mesi e facciamo andare avanti il processo e l indagine, approfondendola...! dopo di che se escono le prove certe i pm avranno i nostri complimenti, ma se ci sono le prove...!" e poi prosegue "come è possibile che conte si becchi 15 mesi per "possibile, ma da verificare" omessa denuncia quando poi Masiello, che è uno dei fulcri della vicenda calcio scommesse, "beccato" a falsificare partite, che si faceva autogol apposta, si becca 2 anni e mezzo...!?!? qui c'è una disparità di trattamento mostruosa e non capisco come si possa arrivare a formulare sentenze di questo tipo"...!

 

e pedullà aggiunge: "io non riesco a pensare ad altro che al fatto che masiello tra 2 anni potrà nuovamente cercarsi squadra, non ho parole"...

 

 

questo è quello che è stato detto ieri sera e come al solito viene spiegato in modo chiaro e preciso tutta la vicenda nella prima parte dicono la sua criscitiello e pedullà e dal 15 esimo minuto arriva iacobelli che ci va ancora più pesante) e per la cronaca questi sono giornalisti, non tifosi della juve (visto che stasera criscitiello ha detto che bonucci ad esempio gli sta pure sul ****)...!!!

 

 

appena esce la puntata di oggi vi posto anche quella, così almeno illumino certe persone sulla materia in questione...!

Modificato 3 Agosto 2012 da Uroboros

[R4zor]

E minchia, meno male che ci sei tu guarda. Se non illuminassi tutti noi non saprei proprio come fare

[Uroboros]

E minchia, meno male che ci sei tu guarda. Se non illuminassi tutti noi non saprei proprio come fare

illumino la gente che dice fesserie e lo faccio non aprendo bocca, ma riportando e facendo vedere quello che dice la gente esperta in materia...! se vuoi sfottere, sfotti pure, ma così facendo, non cambi la realtà delle cose...

Modificato 3 Agosto 2012 da Uroboros

[R4zor]

illumino la gente che dice fesserie e lo faccio non aprendo bocca ma facendo vedere quello che dice la gente esperta in materia...!

 

Non mi pare di averti chiesto in che modo lo facessi. Ho solo espresso gaudio per il solo fatto che compi un'azione tanto caritatevole

[Uroboros]

ecco, ti ho già risposto modificando il messaggio di prima...

Modificato 3 Agosto 2012 da Uroboros

[Pinturicchio 89]

Mi è arrivata poco fa la notifica a casa, Palazzi mi ha deferito perchè non ho segnalato alla Procura un accordo tra 2 giocatori in un torneo online di FIFA http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/brr.gif

 

bè ormai dovresti avere la polizia in casa...

 

a ma tu non sei un affiliato juve... :ok:

[Kaktus Jack]

Magari mi è sfuggito, ma nessuno forse ha ancora risposto alla mia curiosità su chi, di tutti questi personaggi implicati/deferiti/squalificati, ha veramente una prova a proprio sfavore (a parte quella famosa foto con Criscito e l'altro del genoa) , o se si basano tutti su dichiarazioni di pentiti ?

[Bender 1993]

Parla Marco Di Vaio: "Sono emozionato perché mi sto giocando una delle partite più importanti della mia vita se non la più importante. C'è una sola certezza, se non il fatto che ho giocato con Andrea Masiello per sei mesi a Genova. Lui non fa mai riferimento a me in questa situazione, e poteva chiamarmi tranquillamente perché ha il mio numero di telefono, non hmi ha mai contattato e non ha mai fatto riferimento a me. Le parlo di certezze, perché finora da quanto ho sentito dire da Palazzi ho notato solo dubbi, si parla di verosimile, non lo posso accertare. Io vi chiedo solo certezze, sono un papà di famiglia, devo rendere conto alla mia famiglia e ai miei datori di lavoro. Se devo smettere la mia carriera devo ricevere certzze e verità. Smettere di giocare al calcio, che è la mia vita, sarebbe qualcosa di logorante per me. Non dubbi e accuse basate sul verosimile, solo perché ero capitano e dovevo decidere per altri 18 giocatori. Avere una colpa solo per essere capitano, mi sembra inverosimile. Palazzi in questo momento ha soltanto dubbi. Soltanto questo, scusate, grazie".

[Roccino28]

12:45 - Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. Le indagini difensive, quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi il più delle volte non sono tesserati"

 

...sono senza parole.

Bene...detto questo detto tutto...ditemi quello che volete..ma una dichiarazione del genere dice tutto