Caso calcioscommesse 2011

[Pinturicchio 89]

se...se...se...

 

è un allenatore di spettaccolo suvvia...i giornalisti lo sanno..e fanno domande a doc per lui..semplice...non gli anno a chiedere cosa pensa del caso vieri, quello dell'arbitro che ha fatto causa all'inter..oppure dei rolex regalati ecc.ecc. il problema è quando viene a torino e ne prende 4 poi per un po sta zitto...ma va bene..

 

ps...complimenti al vice direttore della gazzetta per le battute su twitter..ennesima dimostrazione dell'imparzialita della gazzetta dello sport..si imparziale come pellegatti...

 

si lo spettacolo più brutto che abbia mai visto...specie in fase difensiva... :asd:

poveraccio...spero che una volta passato a miglior vita si renda conto che nalla vita c'era molto altro oltre alla Juve...

[Roccino28]

si lo spettacolo più brutto che abbia mai visto...specie in fase difensiva... :asd:

poveraccio...spero che una volta passato a miglior vita si renda conto che nalla vita c'era molto altro oltre alla Juve...

mi spiego meglio..spettacolo..fuori dal campo..li è un campione

[Kaktus Jack]

Lo stesso motivo? Questo spara caz*ate da 15 anni sulla Juve, e i tifosi della Juve non dovrebbero odiarlo?

Quello che non ha senso è che stia simpatico agli interisti perchè attacca la Juve, visto che Zeman con l'Inter non c'entra una mazza.

 

Ma per favore

 

Voi non fareste lo stesso ? Se la risposta fosse si sarebbe la palla più colossale del secolo

Se Zeman dicesse " gli scudetti della Juve sono 30 e l'Inter è una squadra di intercettoni e MOratti ha i denti marci" gli avreste già fatto una statua fuori dallo JS

 

Ci sarebbe da lamentarsi ? No, ognuno tira acqua al suo mulino e osanna chi più gli aggrada...ma stupirsi che i tifosi dell'Inter stiano dalla parte di uno che attacca una squadra (e tifosi) che a sua volta scredita da anni i colori neroazzurri non mi sembra cosa logica

[Pinturicchio 89]

mi spiego meglio..spettacolo..fuori dal campo..li è un campione

 

si si lo avevo capito benissimo...solo che mi hai servito un assisti su un piatto d'argento...non potevo non fare gol... :mrgreen:

[Uroboros]

P.S. ah e ringraziate zeman se alla fine de rossi se ne andrà in premier...!

[Invernomuto]

P.S. ah e ringraziate zeman se alla fine de rossi se ne andrà in premier...!

MA MAGARI!! e lo dico per il bene di De Rossi... anche se ormai mi sa che è tardi

[Uroboros]

MA MAGARI!! e lo dico per il bene di De Rossi... anche se ormai mi sa che è tardi

"magari" per de rossi che finalmente comincerebbe a vincere, ma non certo per il calcio italiano...! già ora ad eccezione di juve e napoli il calcio italiano è una **** con livelli di mediocrità assoluta... figuriamoci poi se gli ultimi campioni che abbiamo se ne vanno perchè litigano con un allenatore ignorante e perdente...!

Modificato 12 Ottobre 2012 da Uroboros

[Roccino28]

C'è anche Inter-Atalanta 4-3 del 31 maggio 2009 tra le partite finite nel calderone dei sospetti sul calcioscommesse. Colpa di Angelo Iacovelli, il portantino indagato e pentito a Bari e Cremona, che ha parlato di "partita sicura". "Arrivò la dritta di scommettere forte sull'over. Giocammo e vincemmo", ha detto secondo quanto riportato da Repubblica e Gazzetta. E così andò: over al primo tempo, over 3,5 nel finale, con doppietta di Doni.

 

 

Insomma, quanto basta per infangare una volta di più un campionato che, più passa il tempo e più porta a galla dubbi e sospetti. Sta di fatto che adesso proprio la Procura barese ha deciso di fare chiarezza. O almeno di provarci. Iacovelli, che per conto dei giocatori ha organizzato alcune compravendite di partite e scommetteva per loro, ha confermato per iscritto i sospetti del procuratore Laudati e dei suoi collaboratori.

 

Proprio la "soffiata" su Inter-Atalanta sarebbe stata un "premio" da Bergamo per quella arrivata da Bari sull'esito della sfida dei pugliesi con la Salernitana, la madre di tutte le partite combinate. Per ora, comunque, di nomi non se ne fanno, anche perché Iacovelli avrebbe ricevuto le informazioni da seconde mani. Ma, purtroppo, siamo solo all'inizio.

 

 

 

...

[Bender 1993]

C'è anche Inter-Atalanta 4-3 del 31 maggio 2009 tra le partite finite nel calderone dei sospetti sul calcioscommesse. Colpa di Angelo Iacovelli, il portantino indagato e pentito a Bari e Cremona, che ha parlato di "partita sicura". "Arrivò la dritta di scommettere forte sull'over. Giocammo e vincemmo", ha detto secondo quanto riportato da Repubblica e Gazzetta. E così andò: over al primo tempo, over 3,5 nel finale, con doppietta di Doni.

 

 

Insomma, quanto basta per infangare una volta di più un campionato che, più passa il tempo e più porta a galla dubbi e sospetti. Sta di fatto che adesso proprio la Procura barese ha deciso di fare chiarezza. O almeno di provarci. Iacovelli, che per conto dei giocatori ha organizzato alcune compravendite di partite e scommetteva per loro, ha confermato per iscritto i sospetti del procuratore Laudati e dei suoi collaboratori.

 

Proprio la "soffiata" su Inter-Atalanta sarebbe stata un "premio" da Bergamo per quella arrivata da Bari sull'esito della sfida dei pugliesi con la Salernitana, la madre di tutte le partite combinate. Per ora, comunque, di nomi non se ne fanno, anche perché Iacovelli avrebbe ricevuto le informazioni da seconde mani. Ma, purtroppo, siamo solo all'inizio.

 

 

 

...

È colpa di Conte perché non poteva non sapere, per sicurezza io gli aggiungerei altri due mesetti

[Roccino28]

È colpa di Conte perché non poteva non sapere, per sicurezza io gli aggiungerei altri due mesetti

beh dopo alcuni mesi è andato ad allenare la se non erro..non poteva non sapere

[Pinturicchio 89]

C'è anche Inter-Atalanta 4-3 del 31 maggio 2009 tra le partite finite nel calderone dei sospetti sul calcioscommesse. Colpa di Angelo Iacovelli, il portantino indagato e pentito a Bari e Cremona, che ha parlato di "partita sicura". "Arrivò la dritta di scommettere forte sull'over. Giocammo e vincemmo", ha detto secondo quanto riportato da Repubblica e Gazzetta. E così andò: over al primo tempo, over 3,5 nel finale, con doppietta di Doni.

 

 

Insomma, quanto basta per infangare una volta di più un campionato che, più passa il tempo e più porta a galla dubbi e sospetti. Sta di fatto che adesso proprio la Procura barese ha deciso di fare chiarezza. O almeno di provarci. Iacovelli, che per conto dei giocatori ha organizzato alcune compravendite di partite e scommetteva per loro, ha confermato per iscritto i sospetti del procuratore Laudati e dei suoi collaboratori.

 

Proprio la "soffiata" su Inter-Atalanta sarebbe stata un "premio" da Bergamo per quella arrivata da Bari sull'esito della sfida dei pugliesi con la Salernitana, la madre di tutte le partite combinate. Per ora, comunque, di nomi non se ne fanno, anche perché Iacovelli avrebbe ricevuto le informazioni da seconde mani. Ma, purtroppo, siamo solo all'inizio.

 

 

 

...

 

sono pronto a giocarmi quello che vi pare sul fatto che...

 

adesso...se verrà fuori qualcosa...sarà solo ed esclusivamente a discapito dell'Atalanta...

poi tra 4/5 anni si scoprirà che c'era di mezzo anche l'Inter fino al collo...

 

:lol:

[Kaktus Jack]

sono pronto a giocarmi quello che vi pare sul fatto che...

 

adesso...se verrà fuori qualcosa...sarà solo ed esclusivamente a discapito dell'Atalanta...

poi tra 4/5 anni si scoprirà che c'era di mezzo anche l'Inter fino al collo...

 

:lol:

 

Gia' vero...magari Moratti ha pagato per farsi indagare anche Ranocchia...E' incazzato perche' non e'possibile costringere prandelli a chiamare un giocatore neroazzurro...scandaloso

 

Piu'che altro....era l'ultima di campionato se non sbaglio...e Ibra stava lottando per ottenere il capocannoniere con un atalanta che non doveva dire piu'nulla...

Anche un pirla avrebbe giocato over, anzi, a ben pensarci forse lo avevo pure fatto all'epoca

[Roccino28]

Gia' vero...magari Moratti ha pagato per farsi indagare anche Ranocchia...E' incazzato perche' non e'possibile costringere prandelli a chiamare un giocatore neroazzurro...scandaloso

 

Piu'che altro....era l'ultima di campionato se non sbaglio...e Ibra stava lottando per ottenere il capocannoniere con un atalanta che non doveva dire piu'nulla...

Anche un pirla avrebbe giocato over, anzi, a ben pensarci forse lo avevo pure fatto all'epoca

beh allora pure un pirla giocava l'x in novara siena..quando il siena bastava pure un punto per andare su..e il novara per essere matematico nei play-off

[Kaktus Jack]

beh allora pure un pirla giocava l'x in novara siena..quando il siena bastava pure un punto per andare su..e il novara per essere matematico nei play-off

 

Beh io l'avrei giocato

,

Per altro il problema non fu tanto la scommessa ante match...quanto le quote live, almeno a quanto ho trovato, per curiosita', online...

 

 

" Cosa ci dicono i flussi delle partite finite nelle inchieste? Per esempio Novara-Siena.

«Premetto che analizzo l’andamento delle scommesse, le indagini le fa chi di dovere. Quella era una partita da pareggio, perché quel risultato poteva essere utile a entrambe, per i rispettivi obiettivi: la quota per il pari, quindi, era già inferiore all’1 e al 2. Se, tuttavia, con una delle due squadre in vantaggio la quota del pareggio è nettamente inferiore a quella pre-gara vuol dire che qualcosa non quadra. Ma c’è stato pure di peggio»."

Modificato 16 Ottobre 2012 da Kaktus Jack

[Bender 1993]

Ma non c'era anche un Inter-Chievo ? Che fine ha fatto? Non si è sentito più nulla a riguardo, poi hanno visto che era regolare? Boh

[Invernomuto]

avete già condannato moratti fino a prova contraria?

cioè, uno ha dichiarato "non ricordo chi, ma ci ha detto di giocare sicuro su inter-atalanta". se questo non l'inchioda, non credo più in questa giustizia.

[Roccino28]

avete già condannato moratti fino a prova contraria?

cioè, uno ha dichiarato "non ricordo chi, ma ci ha detto di giocare sicuro su inter-atalanta". se questo non l'inchioda, non credo più in questa giustizia.

condannato nessuno....si parla...come si parlava per conte

[Invernomuto]

ecco, parliamo.

qualcuno grida complotto, fa conferenze stampa per dichiarare che i poteri forti ce l'hanno con la sua società, che qui e che la, insomma è preso di mira, ce l'hanno con la sua squadra.

salvo poi informarsi un attimo e notare che il nome della sua squadra non è MAI, MAI, MAI saltato fuori da nessuna parte, nessun giornale, nessun servizio tv, nessun processo... forse una volta, parlando di un'altra squadra, per sbaglio insomma.

 

poi c'è un'altra squadra che (secondo i seguaci del primo tizio) avrebbe organizzato il complotto, che avrebbe montato tutta la storia contro quelli di cui sopra, un'altra squadra notoriamente favorita e appoggiata dai poteri forti, una società con le guardie nei palazzi... o roba del genere.

salvo poi notare accuratamente che ogni 3x2 quel nome salta fuori, appena scoppiato lo scandalo nel 2011, tempo un mese e si parlava di un'inter lecce, poi di un'altra e poi di un'altra ancora, ora questa... insomma, tanto favorita e appoggiata dai poteri forti che se ne parla in continuazione, se ne parla tanto per parlare dato che poi nessuno ha mai mosso veramente accuse, però intanto il nome si fa, viene piazzato sui giornali, in tv, si scrivono articoli dicendo che un tizio ha detto ad un altro tizio di puntare su una partita dove guardacaso gioca quella squadra, ecc. ecc. il nome lo si butta sempre in mezzo, vedi mai...

 

i casi sono due, ed entrambi veri:

1. il primo non ha idea di cosa sia un complotto e aizza le folle a vanvera.

2. lo sbruffone di Setubal aveva ragione: i giornalai sono tutte prostitute.

 

ah, si fa per parlare, non sto parlando di complotto io.

[Roccino28]

ecco, parliamo.

qualcuno grida complotto, fa conferenze stampa per dichiarare che i poteri forti ce l'hanno con la sua società, che qui e che la, insomma è preso di mira, ce l'hanno con la sua squadra.

salvo poi informarsi un attimo e notare che il nome della sua squadra non è MAI, MAI, MAI saltato fuori da nessuna parte, nessun giornale, nessun servizio tv, nessun processo... forse una volta, parlando di un'altra squadra, per sbaglio insomma.

 

poi c'è un'altra squadra che (secondo i seguaci del primo tizio) avrebbe organizzato il complotto, che avrebbe montato tutta la storia contro quelli di cui sopra, un'altra squadra notoriamente favorita e appoggiata dai poteri forti, una società con le guardie nei palazzi... o roba del genere.

salvo poi notare accuratamente che ogni 3x2 quel nome salta fuori, appena scoppiato lo scandalo nel 2011, tempo un mese e si parlava di un'inter lecce, poi di un'altra e poi di un'altra ancora, ora questa... insomma, tanto favorita e appoggiata dai poteri forti che se ne parla in continuazione, se ne parla tanto per parlare dato che poi nessuno ha mai mosso veramente accuse, però intanto il nome si fa, viene piazzato sui giornali, in tv, si scrivono articoli dicendo che un tizio ha detto ad un altro tizio di puntare su una partita dove guardacaso gioca quella squadra, ecc. ecc. il nome lo si butta sempre in mezzo, vedi mai...

 

i casi sono due, ed entrambi veri:

1. il primo non ha idea di cosa sia un complotto e aizza le folle a vanvera.

2. lo sbruffone di Setubal aveva ragione: i giornalai sono tutte prostitute.

 

ah, si fa per parlare, non sto parlando di complotto io.

beh per conte se non erro è successo piu o meno la stessa cosa sui giornali no? senza alcuna prova schiaffato in prima pagina come fosse tutto accertato...ora non so se domani sara la stessa cosa...come non è stato usato lo stesso trattamento e qui parldo di giustizia sportiva quando una squadra salto fuori che aveva chiamato pure lei arbitri e in piu ha fatto seguire o meglio intercettare molte persone, non mi sembra che tale"giustizia" abbia subito aperto il processo..anzi da quello che ne so hanno aspettato troppo..

 

secondo la giustizia sportiva solo queste voci dovrebbero essere un inizio di prova visto i precedenti...perche da quello che è saltato fuori è cosi...carobbio o pippo per gli amici è stato ritenuto non del tutto credibile...

 

ora non sto dicendo che l'inter sia colpevole..non lo so e nessuno lo saprà mai...dico solo che per alcuni i tempi sono lunghi(napoli giocatori che sono stati squalificati per combine di partite in cui non erano nemmeno in campo...ti cito gheller per esempio, questi sull'inter, bari ecc.) per altri nel giro di due settimane è stata emessa la sentenza, sentendo palazzi dire non abbiamo letto le difese per i tempi molto corti...

 

perche? ho fai tutto in un unico momento...e invece no siamo a meta ottobre e molti sono ancora li che giocano con una valanga di accuse sulla testa..

[Invernomuto]

e diciamocelo chiaro, così, tanto per parlare, l'unico motivo per cui il nome di Quella società viene tirato in ballo è che ha avuto la sfiga di assumere uno che non solo ha allenato una delle squadre indagata e punite, non solo ne ha allenate due, ma ne ha allenate TRE!!! una dietro l'altra.

in quattro anni (due a bari, uno a bergamo e uno a siena) non si è mai accorto che i suoi giocatori si vendevano i risultati e gli remavano contro per intascarsi i soldi delle scommesse... o erano molto bravi loro, o era molto poco acuto lui.

 

http://marask.com/wp-content/uploads/2009/08/i-want-to-believe.jpg

 

beh per conte se non erro è successo piu o meno la stessa cosa sui giornali no? senza alcuna prova schiaffato in prima pagina come fosse tutto accertato...

senza alcuna prova... indagato. e sui giornali si parlava di Conte indagato.

e comunque, io parlavo della società e del suo presidente e di parte dei tifosi che parlano di complotto ai danni della società, secondo cui Conte diventa solo un tramite per arrivare alla società per cui lavora.

 

e c'è anche una bella differenza tra il finire sui giornali perchè una procura ti indaga e ti perquisisce casa e finirci perchè "non ricordo chi" ha detto di scommettere, perchè "qualcuno" aveva parlato di Lecce-Inter o altro.

un conto è montare una storia su comunque dei fatti di cronaca e dei fatti "concreti" (poi si può discutere quanto e come ti pare della giustizia che ci stà dietro) e un altro conto è finirci sempre per dei sentito dire, tanto per fare il nome in mezzo agli altri.

Non so quante volte si fosse parlato di Conte prima che fosse formalmente indagato.

[Pinturicchio 89]

Gia' vero...magari Moratti ha pagato per farsi indagare anche Ranocchia...E' incazzato perche' non e'possibile costringere prandelli a chiamare un giocatore neroazzurro...scandaloso

 

Piu'che altro....era l'ultima di campionato se non sbaglio...e Ibra stava lottando per ottenere il capocannoniere con un atalanta che non doveva dire piu'nulla...

Anche un pirla avrebbe giocato over, anzi, a ben pensarci forse lo avevo pure fatto all'epoca

 

si ma allora le dichiarazioni di Iacovelli sono solo una montatura per smerxxxe l'Inter???... :?:

possibile...

 

ma visto quanto successo con Conte...mi aspetto che venga condannata anche l'Inter... :mrgreen:

in fondo anche qui uno si è alzato una mattina e ha iniziato a puntare il dito contro chi capitava a tiro... :ph34r:

[Coldfire]

 

 

ma visto quanto successo con Conte...mi aspetto che venga condannata anche l'Inter... :mrgreen:

 

 

Casomai Mourinho che era l'allenatore, e non mi sembra da quanto ho letto che siano coinvolti giocatori dell'Inter.

Mi pare che la Juventus non sia stata toccata dal calcio-scommesse in modo diretto, o sbaglio?

 

Ora perchè si parla, i media, di Atalanta-Inter è la società che dovrà pagare?

 

E fu così, che per l'ennesima volta, che per i suoi tifosi la Juventus e i suoi tesserati sono sempre e comunque innocenti, qualsiasi cosa facciano

L'Inter è sempre colpevole qualsiasi cosa non faccia.

 

 

 

 

Ah già che voi "siete una cosa sola".....

Modificato 17 Ottobre 2012 da Coldfire

[Bender 1993]

Casomai Mourinho che era l'allenatore, e non mi sembra da quanto ho letto che siano coinvolti giocatori dell'Inter.

Mi pare che la Juventus non sia stata toccata dal calcio-scommesse in modo diretto, o sbaglio?

 

Ora perchè si parla, i media, di Atalanta-Inter è la società che dovrà pagare?

 

E fu così, che per l'ennesima volta, che per i suoi tifosi la Juventus e i suoi tesserati sono sempre e comunque innocenti, qualsiasi cosa facciano

L'Inter è sempre colpevole qualsiasi cosa non faccia.

 

 

 

 

Ah già che voi "siete una cosa sola".....

come non può esserlo, però se la giustizia sbaglia per conte deve sbagliare anche per gli altri, sempre parlando in mancanza di prove. Se sono coinvolti i giocatori della società deve pagare anche la società come avvenuto al Siena, ecc...

[Coldfire]

come non può esserlo, però se la giustizia sbaglia per conte deve sbagliare anche per gli altri, sempre parlando in mancanza di prove. Se sono coinvolti i giocatori della società deve pagare anche la società come avvenuto al Siena, ecc...

 

:rolleyes:

 

Chi di dovere farà le sue valutazioni, come sono state fatte fino adesso.

Sono giuste? Sono sbagliate? Non spetta a me dirlo, non sono nè un procuratore federla e tantomeno un giudice sportivo.

 

La società Siena ha pagato perchè era coinvolto il presidente Mezzaroma.

La Juventus non ha pagato perchè Conte all'epoca non era nemmeno tesserato della juventus.

 

Sull'Inter non si sa nulla, non si sanno nomi, è tutto lasciato li nel limbo e voi che fate? Chiedete giustizia in nome di che cosa? Per una par concidio tutta vostra?

 

ma la finite con la filastrocca "colpevola la Juventus colpevoli tutti"?

 

Poi mi sembra che la giustizia sportiva non abbia colpito solo la Juventus, in maniera completamente indiretta peraltro, ma soprattutto direttamente altre squadre.

Modificato 17 Ottobre 2012 da Coldfire

[Invernomuto]

come non può esserlo, però se la giustizia sbaglia per conte deve sbagliare anche per gli altri, sempre parlando in mancanza di prove

la cosa brutta, triste e deplorevole di questo paese, è la confusione che si fa troppo facilmente tra la parola MEDIA e la parola AULA DI TRIBUNALE.

 

i media sono i giornali, telegiornali, siti web di giornali, trasmissioni radio e tutto questo tipo di cose che notoriamente svolgono due funzioni fondamentali: la prima dovrebbe essere la diffusione dell'informazione, la seconda è inevitabilmente il controllo dell'opinione pubblica.

 

le aule di tribunali sono quei posto dove si dovrebbe fare giustizia.

 

in mancanza di prove, nessun media ha accusato la juventus di niente e non è mai stata tirata in ballo da nessuna parte. l'unica cosa che è stata fatta è stata quella di accostare il caso Conte al fatto concreto che sia l'allenatore della juventus. a parte questo, nessuno si è mai azzardato a citare un Juventus- Atalanta o qualsiasi altra partita. al limite, si può sostenere che sia stata fatta un'ingiustizia ai danni di Conte, ma non sui media che hanno sempre e solo riportato gli eventi procedurali, lui indagato, lui in aula, lui condannato... hanno diffuso informazioni su quanto accadeva.

 

in mancanza di prove, continuamente, tutti i media fanno un gran sbandierare di qualsiasi partita l'inter abbia giocato con quelle squadre condannate, lecce, atalanta, siena ecc.. negli organi di giustizia e nelle aule di tribunale nessuno ha mai tirato in ballo la società, fino ad ora, eppure, al contrario di quanto accaduto alla Juventus e a Conte, i media non si tirano mai indietro se c'è da citare una partita giocata dall'inter contro quelle squadre come da calendario FIGC.

 

non so se è chiaro il punto focale. io non sto dicendo che sia giusto o ingiusto dal punto di vista giudiziario, quello è tutto un altro discorso, io sto parlando di quanto riportano i giornali, che in un caso si limitano a riportare i fatti accaduti o imminenti (conte a giudizio, conte condannato, conte assolto, fatti reali), in un altro caso continuano a citare una squadra intera solo su mezze frasi fatte da mezzi pentiti. e non sono giudici, sono giornali, è diverso.

 

poi c'è una terza squadra, che oh, nemmeno per sbaglio la nominano.

 

in buona sostanza, è sempre il solito semplicissimo discorso, l'inter ha un ufficio stampa che fa ridere i polli.