Caso calcioscommesse 2011

[Kaktus Jack]

si ma allora le dichiarazioni di Iacovelli sono solo una montatura per smerxxxe l'Inter???... :?:

possibile...

 

ma visto quanto successo con Conte...mi aspetto che venga condannata anche l'Inter... :mrgreen:

in fondo anche qui uno si è alzato una mattina e ha iniziato a puntare il dito contro chi capitava a tiro... :ph34r:

 

Perche' non potrebbe essere stata l'atalanta a farsi fare goal da sola?

Per fare un over basta che una squadra difenda di merxa...se poi c'e' un Ibra che deve vincere il capocannoniere davanti il risultato e' fatto...

 

Poi oh..magari J.Zanetti scommette forte...vallo a sapere

 

Per i punti di penalizzazione che han dato poi in giro tipo al Siena non mi impiccherei li dessero all'inter per altro

Modificato 17 Ottobre 2012 da Kaktus Jack

[Coldfire]

poi c'è una terza squadra, che oh, nemmeno per sbaglio la nominano.

 

:lol:

La stessa squadra che è sempre prima nelle classifiche virtuali?

[Invernomuto]

s', quella tifata da tutto il Codacons

[Kaktus Jack]

http://m.fcinter1908.it/?action=read&idnotizia=65191

 

"Ranocchia non ha mai preso soldi"

[Bender 1993]

:rolleyes:

 

Chi di dovere farà le sue valutazioni, come sono state fatte fino adesso.

Sono giuste? Sono sbagliate? Non spetta a me dirlo, non sono nè un procuratore federla e tantomeno un giudice sportivo.

 

La società Siena ha pagato perchè era coinvolto il presidente Mezzaroma.

La Juventus non ha pagato perchè Conte all'epoca non era nemmeno tesserato della juventus.

 

Sull'Inter non si sa nulla, non si sanno nomi, è tutto lasciato li nel limbo e voi che fate? Chiedete giustizia in nome di che cosa? Per una par concidio tutta vostra?

 

ma la finite con la filastrocca "colpevola la Juventus colpevoli tutti"?

 

Poi mi sembra che la giustizia sportiva non abbia colpito solo la Juventus, in maniera completamente indiretta peraltro, ma soprattutto direttamente altre squadre.

Ma lo hai letto il commento? la Juventus paga eccome il fatto che conte non sia in panchina, poi io non ho detto che l'Inter è colpevole, ho detto che se la giustizia sportiva è ingiusta per conte e non la Juventus come dici tu, deve esserlo per tutti. Ultimo mezzaroma è stato assolto

 

la cosa brutta, triste e deplorevole di questo paese, è la confusione che si fa troppo facilmente tra la parola MEDIA e la parola AULA DI TRIBUNALE.

 

i media sono i giornali, telegiornali, siti web di giornali, trasmissioni radio e tutto questo tipo di cose che notoriamente svolgono due funzioni fondamentali: la prima dovrebbe essere la diffusione dell'informazione, la seconda è inevitabilmente il controllo dell'opinione pubblica.

 

le aule di tribunali sono quei posto dove si dovrebbe fare giustizia.

 

in mancanza di prove, nessun media ha accusato la juventus di niente e non è mai stata tirata in ballo da nessuna parte. l'unica cosa che è stata fatta è stata quella di accostare il caso Conte al fatto concreto che sia l'allenatore della juventus. a parte questo, nessuno si è mai azzardato a citare un Juventus- Atalanta o qualsiasi altra partita. al limite, si può sostenere che sia stata fatta un'ingiustizia ai danni di Conte, ma non sui media che hanno sempre e solo riportato gli eventi procedurali, lui indagato, lui in aula, lui condannato... hanno diffuso informazioni su quanto accadeva.

 

in mancanza di prove, continuamente, tutti i media fanno un gran sbandierare di qualsiasi partita l'inter abbia giocato con quelle squadre condannate, lecce, atalanta, siena ecc.. negli organi di giustizia e nelle aule di tribunale nessuno ha mai tirato in ballo la società, fino ad ora, eppure, al contrario di quanto accaduto alla Juventus e a Conte, i media non si tirano mai indietro se c'è da citare una partita giocata dall'inter contro quelle squadre come da calendario FIGC.

 

non so se è chiaro il punto focale. io non sto dicendo che sia giusto o ingiusto dal punto di vista giudiziario, quello è tutto un altro discorso, io sto parlando di quanto riportano i giornali, che in un caso si limitano a riportare i fatti accaduti o imminenti (conte a giudizio, conte condannato, conte assolto, fatti reali), in un altro caso continuano a citare una squadra intera solo su mezze frasi fatte da mezzi pentiti. e non sono giudici, sono giornali, è diverso.

 

poi c'è una terza squadra, che oh, nemmeno per sbaglio la nominano.

 

in buona sostanza, è sempre il solito semplicissimo discorso, l'inter ha un ufficio stampa che fa ridere i polli.

La cosa più brutta sai qual'è? Che a volte le due cose coincidono, oppure si sanno già le squalifiche prima delle sentenze, ecc... Questo è ridicolo

[Coldfire]

E cosa vuol dire scusa? Mi sembra del tutto normale che la Juventus paghi, come dici tu, le questioni che toccano i propri tesserati, anche se i fatti in questione sono accaduti quando non era tesserato della società, ma non mi sembra che la società sia stata direttamente toccata, e non lo dico io, è un fatto oggettivo.

E' un danno collaterale semmai, ma è inevitabile e non è ingiusto.

 

Quindi una persona che commette un reato a Milano non è perseguibile a Torino secondo te?

 

Anche l'inter sarà "toccata" se dovessero squalificare Ranocchia, ma non ci vedo nulla di strano.

Se decideranno che ha sbagliato pagherà, com'è giusto che sia.

 

Bah...la giustizia sportiva e chi di dovere ha preso in esame gli atti e ha agito secondo delle normative.

Se è stata decisa la squalifica un motivo ci sarà credo no?

Si può discutere sulla bontà di tali normative nelle quali gli organi sportivi si muovono ma secondo me non è facile stabilire una certa linea nell'ambito sportivo e non è per nulla facile avere delle prove concrete su un illecito sportivo, tant'è che vale solo l'intenzionalità presunta.

Secondo me certi pricncipi su cui si base la giustizia sportiva sono giusti, l'ho già scritto più di una volta cosa penso a riguardo e perchè.

 

Non sono stati fatti degli sbagli oggettivi secondo me, altrimenti le cose si sarebbero svolte in maniera diversa e ora ci sarebbero ben altri problemi, come abuso d'ufficio.

 

Beh, che Mezzarona fosse stato assolto non lo sapevo e sinceramente non so esattamente come si è svolta l'intera vicenda del calcioscommesse, non è che m'interessi più di tanto, o meglio non ho seguito la vicenda scrupolosamente.

Ci sono persone apposite che decidono e se avessi dato retta ai giornali mesi fa sembrava che tutti avessero ragione per cui......

 

Per me le vicende, o presunte vicende, emerse di Atalanta-Inter sono tutta fuffa.....

Non è la prima volta che salta fuori il nome dell'Inter ma sono sempre state notizie che sono un po' prive di fondamento....

 

Poi oh....vedremo.

Modificato 17 Ottobre 2012 da Coldfire

[Bender 1993]

E cosa vuol dire scusa? Mi sembra del tutto normale che la Juventus paghi, come dici tu, le questioni che toccano i propri tesserati, anche se i fatti in questione sono accaduti quando non era tesserato della società, ma non mi sembra che la società sia stata direttamente toccata, e non lo dico io, è un fatto oggettivo.

E' un danno collaterale semmai, ma è inevitabile e non è ingiusto.

 

Quindi una persona che commette un reato a Milano non è perseguibile a Torino secondo te?

 

Anche l'inter sarà "toccata" se dovessero squalificare Ranocchia, ma non ci vedo nulla di strano.

Se decideranno che ha sbagliato pagherà, com'è giusto che sia.

 

Bah...la giustizia sportiva e chi di dovere ha preso in esame gli atti e ha agito secondo delle normative.

Se è stata decisa la squalifica un motivo ci sarà credo no?

Si può discutere sulla bontà di tali normative nelle quali gli organi sportivi si muovono ma secondo me non è facile stabilire una certa linea nell'ambito sportivo e non è per nulla facile avere delle prove concrete su un illecito sportivo, tant'è che vale solo l'intenzionalità presunta.

Secondo me certi pricncipi su cui si base la giustizia sportiva sono giusti, l'ho già scritto più di una volta cosa penso a riguardo e perchè.

 

Non sono stati fatti degli sbagli oggettivi secondo me, altrimenti le cose si sarebbero svolte in maniera diversa e ora ci sarebbero ben altri problemi, come abuso d'ufficio.

 

Beh, che Mezzarona fosse stato assolto non lo sapevo e sinceramente non so esattamente come si è svolta l'intera vicenda del calcioscommesse, non è che m'interessi più di tanto, o meglio non ho seguito la vicenda scrupolosamente.

Ci sono persone apposite che decidono e se avessi dato retta ai giornali mesi fa sembrava che tutti avessero ragione per cui......

 

Per me le vicende, o presunte vicende, emerse di Atalanta-Inter sono tutta fuffa.....

Non è la prima volta che salta fuori il nome dell'Inter ma sono sempre state notizie che sono un po' prive di fondamento....

 

Poi oh....vedremo.

Prive di fondamento come le accuse su Conte, prima c'era la riunione tecnica, è stata smontata, carobbio è stato ritenuto un bugiardo inaffidabile ma nonostante tutto gli hanno creduto per l'altra partita, poi dopo che gli hanno cacciato una omessa denuncia sono rimasti 10 mesi. Io in questa faccenda qualcosa di strano c'è lo vedo, e non elenco altre mille incongruenze. Questa per me è "fuga" eppure Conte è stato condannato a 4 mesi perché ha un carattere accentratore e non poteva non sapere. Poi forse non ci siamo capìti, a me dell'Inter non mi interessa, dico solo che come per conte la giustizia ha fatto quello che ha fatto, per coerenza lo dovrebbe fare per gli altri. L'unica cosa che mi interessa è che c'è una persona INNOCENTE che si sta facendo 4 mesi di squalifica, mentre il presidente, gli allenatori delle altre squadre non sapevano niente. Della partita truccata sapeva solo conte, evidentemente con mondonico e tesser il discorso del non poteva non sapere non vale

Modificato 17 Ottobre 2012 da Bender 1993

[xX Sly Marbo Xx]

come non può esserlo, però se la giustizia sbaglia per conte deve sbagliare anche per gli altri, sempre parlando in mancanza di prove. Se sono coinvolti i giocatori della società deve pagare anche la società come avvenuto al Siena, ecc...

 

Questa per me è "fuga" eppure Conte è stato condannato a 4 mesi perché ha un carattere accentratore e non poteva non sapere. Poi forse non ci siamo capìti, a me dell'Inter non mi interessa, dico solo che come per conte la giustizia ha fatto quello che ha fatto, per coerenza lo dovrebbe fare per gli altri.

 

Scusami ma per me questa è una cagata gigantesca. Come dici tu nel secondo quote tralascio anche io le squadre coinvolte, ma auspicare che la giustizia che ha (forse) sbagliato con Conte sbagli anche con gli altri è assurdo.

È come se nel primo tempo un'arbitro desse un rigore inesistente e poi, dopo che durante l'intervallo lo viene a sapere, ne regali uno alla squadra avversaria. Non fa "giustizia", fa un doppio errore.

SE per Conte han sbagliato allora auspicare che sbaglino anche per altri (indipendentemente da chi siano gli altri) secondo me è follia, SE invece con Conte han proceduto correttamente, allora spero che lo stesso sia per gli altri, ma in questo caso non capirei il monte polemiche che si sta innalzando :D

[Coldfire]

Prive di fondamento come le accuse su Conte, prima c'era la riunione tecnica, è stata smontata, carobbio è stato ritenuto un bugiardo inaffidabile ma nonostante tutto gli hanno creduto per l'altra partita, poi dopo che gli hanno cacciato una omessa denuncia sono rimasti 10 mesi. Io in questa faccenda qualcosa di strano c'è lo vedo, e non elenco altre mille incongruenze. Questa per me è "fuga" eppure Conte è stato condannato a 4 mesi perché ha un carattere accentratore e non poteva non sapere. Poi forse non ci siamo capìti, a me dell'Inter non mi interessa, dico solo che come per conte la giustizia ha fatto quello che ha fatto, per coerenza lo dovrebbe fare per gli altri. L'unica cosa che mi interessa è che c'è una persona INNOCENTE che si sta facendo 4 mesi di squalifica, mentre il presidente, gli allenatori delle altre squadre non sapevano niente. Della partita truccata sapeva solo conte, evidentemente con mondonico e tesser il discorso del non poteva non sapere non vale

 

Io parto dal presupposto che se ci sono state delle condanne significa che, per le normative, c'erano gli estremi per queste condanne, altrimenti non sarebbero state date.

Che poi la condanna sia stata giusta o sbagliata, sinceramente, non lo so perchè non ho una conoscenza tale della questione da avere una certezza su un giudizio finale.

Evidentemente l'avvocao di Conte non sa fare il proprio mestiere o l'accusa ha fatto il proprio mestiere meglio dell'avvocato di Conte, sempre basandosi su delle normative scritte del codice di giustizia sportivo.

Modificato 18 Ottobre 2012 da Coldfire

[Invernomuto]

Prive di fondamento come le accuse su Conte

saranno anche prive di fondamento, ma concretamente, realmente, c'era gente impegnata in idnagini, perquisizioni, processi, istruttorie, avvocati, e tutto quanto.

questo è abbastanza fondato da essere pubblicato, giusto o ingiusto che sia il processo. esiste realmente, anche se sbagliato.

 

La cosa più brutta sai qual'è? Che a volte le due cose coincidono, oppure si sanno già le squalifiche prima delle sentenze, ecc... Questo è ridicolo

forse per te e per chi come te prende le notizie come assolute verità. si legge mezza notizia, o meglio, magari solo il titolo di UN giornale e subito si fanno castelli per aria.

io evito, di solito.

[Coldfire]

Esattamente.

 

Poi, sempre nell'ambito scommesse che ha toccato Conte, sui giornali si sentivano parerei di presunti esperti, almeno a sentire loro, che dicevano che l'accusa era inconsistente, che mancavano le prove.

 

Insomma, ora si sa che per il codice di giustizia sportivo le prove per un illecito non servono, tant'è che il tentato illecito è paragonabile all'illecito.

Ora io mi chiedo che validità hanno le parole dette da queste persone, sinceramente.

 

Tutti che volevano le prove. Ma ragazzi, come si fa ad avere le prove di un illecito sportivo in ambito calcistico?

O ti prendono con le mazzette in mano altrimenti è quasi impossibile avere delle prove.

Che fanno? Giudicano la prestazione sportiva? Se un difensore non fa la diagonale difensiva che causa un gol commette un illecito sportivo?

Se un attaccante sbaglia un rigore commette un illecito sportivo?

 

"basta allora l'accusa di un signor qualunque per essere squalificato"

 

Non credo, perchè comuque a dare via il processo sul calcioscommesse credo siano state le intercettazioni e quindi qualcosa di concreto c'era.

Poi chi di dovere ha fatto le proprie valutazioni avendo una visione complessiva dell'intera vicenda.

 

E' giusto?

Secondo me si.

Uno sportivo professionista dovrebbe stare lontano da certe cose, a prescindere.

Già un calciatore che ha certe amicizie, ha rapporti telefonici con persone legate ad un gerto giro di malaffari....beh, significa cercarsi dei guai.

 

Magari Conte realmente non c'entrava nulla, ma chi lo può sapere davvero? Nessuno tranne lui.

Anche Provenzano e Brusca hanno una loro linea difensiva da seguire durante un processo.

Modificato 18 Ottobre 2012 da Coldfire

[Kaktus Jack]

Ma io sono leggermente discordante su questo tema...la mia posizione su Conte l'ho già espressa ...imho ci sono state storture e situazioni gestite male rispetto ad altri casi passati invece all'acqua di rose, ma non concordo con la linea di persecuzione portata avanti dalla Juve (che poi non centra un cacchio), piuttosto do la colpa ad errori dei difensori legali.

 

Insomma, il fatto che Conte non poteva non sapere (3 squadre coinvolte da lui allenate...qualcosa doveva aver capito non mi sembra un ritardato) ci sta anche, ma è anche vero che anche altri non potevano non sapere, o che comunque qualche prova in più doveva esserci (anche se poi qua andiamo su un terreno impervio : in questo senso concordo con Cold che è quasi impossibile trovare prove effettive su un illecito sportivo, di questo passo bisognerebbe assolvere tutti). E proprio su quest'ultimo discorso però è cascato l'asino dell'incapacità difensiva secondo me, ma, d'altronde, finchè c'era Chiappero era come se fosse difeso da un ultras, non esattamente la credibilità fatta a avvocato

[TheFury87]

Simone Farina, l’ex difensore del Gubbio che denunciò una partita truccata, ha dovuto smettere di giocare a calcio. Nessuna squadra ha offerto lavoro “all’infame”. Farina ha trovato lavoro come insegnante dei giovani calciatori dell’Aston Villa. Da Gubbio a Birmingham è un bel salto, questo anno di sofferenza si chiude forse per lui con un saldo attivo. Ma è terribile sia stato costretto ad andarsene. La sua esclusione dal branco è stata più grave perfino delle partite vendute. Quelle sono state commesse da disonesti, Farina è stato escluso dai “normali”. E lo hanno escluso tutti.

 

Questa è la prova di quello che dico dall'inizio, ovvero che il fenomeno è molto più diffuso di quello che si crede e che le autorità investigative non stanno facendo altro che sparare nel mucchio. Io continuo a pensare che su 10 calciatori che ne siano 9 (per non dire tutti e 10) che almeno una volta nella carriera hanno giocato una partita accomodata, se non per scommesse almeno per fini sportivi.

[Coldfire]

Oddio, magari era scarso come calciatore.

...ed è finito nella terra delle scommesse.

 

Forse gli inglesi sono "più avanti" di noi.

 

Piuttosto, come funzionano le scommesse in UK? Ci sarà un codice sportivo per i professionisti, credo.

[Invernomuto]

com'è che Pisacane ha invece rinnovato il suo contratto con la Ternana fino al 2014?

se il fatto di denunciare ti esclude dal giro, Pisacane come ha fatto rinnovare di addirittura due anni il contratto dopo aver denunciato? (ne è diventato capitano)

(è quello che insieme a Farina è stato invitato nel ritiro azzurro da Prandelli prima dell'europeo)

Modificato 18 Ottobre 2012 da Invernomuto

[Bender 1993]

saranno anche prive di fondamento, ma concretamente, realmente, c'era gente impegnata in idnagini, perquisizioni, processi, istruttorie, avvocati, e tutto quanto.

questo è abbastanza fondato da essere pubblicato, giusto o ingiusto che sia il processo. esiste realmente, anche se sbagliato.

 

 

forse per te e per chi come te prende le notizie come assolute verità. si legge mezza notizia, o meglio, magari solo il titolo di UN giornale e subito si fanno castelli per aria.

io evito, di solito.

Ed successo per ben due volte, sapevano in anticipo i dieci mesi e sapevano in anticipo anche II mesi del patteggiamento mancato..

 

Scusami ma per me questa è una cagata gigantesca. Come dici tu nel secondo quote tralascio anche io le squadre coinvolte, ma auspicare che la giustizia che ha (forse) sbagliato con Conte sbagli anche con gli altri è assurdo.

È come se nel primo tempo un'arbitro desse un rigore inesistente e poi, dopo che durante l'intervallo lo viene a sapere, ne regali uno alla squadra avversaria. Non fa "giustizia", fa un doppio errore.

SE per Conte han sbagliato allora auspicare che sbaglino anche per altri (indipendentemente da chi siano gli altri) secondo me è follia, SE invece con Conte han proceduto correttamente, allora spero che lo stesso sia per gli altri, ma in questo caso non capirei il monte polemiche che si sta innalzando :D

No invece me lo auguro sia perché così è chiaro più di quanto già non lo sia che hanno voluto condannare conte ed altri per forza, sia perché non è possibile che la giustizia colpisca sempre gli stessi, altro che pazzia, basta con queste differenze di trattamento. Per questo dico che devono ragionare allo stesso modo per tutti, poi bisogna vedere come è la situazione, che comunque al momento è molto prematura.

[xX Sly Marbo Xx]

No invece me lo auguro sia perché così è chiaro più di quanto già non lo sia che hanno voluto condannare conte ed altri per forza, sia perché non è possibile che la giustizia colpisca sempre gli stessi, altro che pazzia, basta con queste differenze di trattamento. Per questo dico che devono ragionare allo stesso modo per tutti, poi bisogna vedere come è la situazione, che comunque al momento è molto prematura.

 

Cioè insomma casomai avessero sbagliato danneggiando Conte allora mandiamo tutto in **** e sbagliamo anche con gli altri?

[Bender 1993]

Ma io sono leggermente discordante su questo tema...la mia posizione su Conte l'ho già espressa ...imho ci sono state storture e situazioni gestite male rispetto ad altri casi passati invece all'acqua di rose, ma non concordo con la linea di persecuzione portata avanti dalla Juve (che poi non centra un cacchio), piuttosto do la colpa ad errori dei difensori legali.

 

Insomma, il fatto che Conte non poteva non sapere (3 squadre coinvolte da lui allenate...qualcosa doveva aver capito non mi sembra un ritardato) ci sta anche, ma è anche vero che anche altri non potevano non sapere, o che comunque qualche prova in più doveva esserci (anche se poi qua andiamo su un terreno impervio : in questo senso concordo con Cold che è quasi impossibile trovare prove effettive su un illecito sportivo, di questo passo bisognerebbe assolvere tutti). E proprio su quest'ultimo discorso però è cascato l'asino dell'incapacità difensiva secondo me, ma, d'altronde, finchè c'era Chiappero era come se fosse difeso da un ultras, non esattamente la credibilità fatta a avvocato

La cosa che non mi va giù al di la del non poteva non sapere(che è assurdo lo stesso) è il fatto che credono a carobbio dopo che è stato smentito e dichiarato non credibile!!! Ma gli credono lo stesso, e questo non mi pare affatto normale, questa non è giustizia. Lo hanno voluto condannare per forza, prima stellini, smentiti, poi mastronunzio, smentiti pure qui, allora perché 4 mesi? Poi il fatto che sia stato anche nel Bari e Atalanta non c'entra niente, oltretutto non è coinvolto e gli stessi pentiti hanno detto che non sapeva.

 

Cioè insomma casomai avessero sbagliato danneggiando Conte allora mandiamo tutto in **** e sbagliamo anche con gli altri?

Quelli che si troveranno nella sua situazione si, e non è possibile che ogni volta si usano due pesi e due misure, se sono nella stessa posizione di conte e non pagano è malafede chiara

[Invernomuto]

Ed successo per ben due volte, sapevano in anticipo i dieci mesi e sapevano in anticipo anche II mesi del patteggiamento mancato..

cosa vuol dire?

avere accesso a fughe di notizie non vuol mica dire inventarsi casi.

 

sarebbe come se adesso saltasse fuori Kutuzov a dire che Conte sapeva che il bari si era camuffato una partita con la salernitata a promozione ormai sicura... cioè dai, sarebbe un'invenzione.

:ph34r:

 

(dicevo io... e me ne sono accorto solo l'altro giorno. se in quattro anni alleni TRE squadre poi processate e condannate per illecito sportivo, magari qualcuno è facile che ti tiri in mezzo)

[Roccino28]

sempre in tema giornali..non mi sembra che siano state sparate in prima pagina a caratteri cubitali le ultime notizie...

[Pinturicchio 89]

sarebbe come se adesso saltasse fuori Kutuzov a dire che Conte sapeva che il bari si era camuffato una partita con la salernitata a promozione ormai sicura... cioè dai, sarebbe un'invenzione.

:ph34r:

 

 

lo stesso ceh ha fatto Carobbio...più o meno... :lol:

[Invernomuto]

eh, appunto. e ora sono in due.

[Roccino28]

eh beh..anche qua tutti gli altri giocatori dicono che conte non sapeva mentre uno dice il contrario...chissa a chi crederanno?

[TheFury87]

In effetti è proprio la stessa indetica situazione... uno accusa e tutti gli altri negano: "Kutuzov avrebbe però spiegato agli inquirenti che Conte era informato della volontà della sua squadra di «non giocare», il che potrebbe anche far ipotizzare un’omessa denuncia a carico dell’attuale allenatore juventino, già condannato a quattro mesi per il caso di AlbinoLeffe-Siena. Nessun altro giocatore però ha confermato l’episodio, neanche quelli (e sono tanti, da Stellini a Lanzafame ed Esposito) che si sono mostrati collaborativi con la procura."

 

Palazzi si starà già leccando i baffi.

[Bender 1993]

Scommettiamo che arriviamo di nuovo ai 10 mesi? Ormai non mi stupisco più di nulla

 

eh beh..anche qua tutti gli altri giocatori dicono che conte non sapeva mentre uno dice il contrario...chissa a chi crederanno?

Gli altri non sono attendibili, per la procura per essere attendibile devi avere almeno un paio di illeciti sportivi