Serie A TIM

[Andrea92]

Nono regolarissimo. Due ammonizioni non date però al cagliari

Sicuro?

Perche su sky con due replay è braccio non pieno, di piu

[Bender 1993]

Sicuro?

Perche su sky con due replay è braccio non pieno, di piu

Su sky hanno fatto vedere il replay ed è spalla piena

Ora ce il var non vi lamentate ancora però eh

[Andrea92]

Su sky hanno fatto vedere e commentato con un "sembra braccio eh, si"

 

Comunque se il/la VAR viene applicata a minchia si puo fare notare o no?

Modificato 19 Agosto 2017 da Andrea92

[Gianniplay]

per me è solo illusione ottica del braccio data dalla prospettiva

 

e cmq la var nel caso dybala è corretta... nel senso che se c'è dubbio anche nei replay si va di vantaggio o meglio "non si contesta" la scelta dell arbitro (che nel dubbio deve cmq lasciare correre)

[Dr.trafalgar]

Eppure si era detto che con la VAR le polemiche sarebbero cessate

[Gianniplay]

Eppure si era detto che con la VAR le polemiche sarebbero cessate

ma infatti imho al momento non sono polemiche ma domande /dubbi sull applicazione

[Dr.trafalgar]

ma infatti imho al momento non sono polemiche ma domande /dubbi sull applicazione

Ehh immagino già quando ci sarà un Juve Napoli 1 0 con episodio simile e annesse accuse di controllo VAR 😂

[Andrea92]

per me è solo illusione ottica del braccio data dalla prospettiva

 

e cmq la var nel caso dybala è corretta... nel senso che se c'è dubbio anche nei replay si va di vantaggio o meglio "non si contesta" la scelta dell arbitro (che nel dubbio deve cmq lasciare correre)

Esattamente.

Per me ha lasciato correre giustamente, poi magari ora dopo 2 ore e con qualche replay in piu noi abbiamo un altra idea.

Il dubbio è: i replay che hanno mostrato a sky, li hanno anche alla var?

O erano esclusive?

Boh

 

Nel dubbio vi dico che non prendevate un rigore in casa da 31 partite, giusto per fomentare

Modificato 19 Agosto 2017 da Andrea92

[Gianniplay]

Esattamente.

Per me ha lasciato correre giustamente, poi magari ora dopo 2 ore e con qualche replay in piu noi abbiamo un altra idea.

Il dubbio è: i replay che hanno mostrato a sky, li hanno anche alla var?

O erano esclusive?

Boh

 

Nel dubbio vi dico che non prendevate un rigore in casa da 31 partite, giusto per fomentare

i replay imho hanno tutti quelli possibili

 

sulla juve... l abbiamo fatto per sta var, volevamo essere i primi anche li.

 

 

tornando all attualità... bel verona

[Bender 1993]

Esattamente.

Per me ha lasciato correre giustamente, poi magari ora dopo 2 ore e con qualche replay in piu noi abbiamo un altra idea.

Il dubbio è: i replay che hanno mostrato a sky, li hanno anche alla var?

O erano esclusive?

Boh

 

Nel dubbio vi dico che non prendevate un rigore in casa da 31 partite, giusto per fomentare

Tranquillo che il record dell inter di partite senza rifore è al sicuro

[Gianniplay]

quindi il var ha fatto la prima cappellata?

 

per me, se avete premium, ha ragione tacchinardi.

 

diventeremo pazzi

[Andrea92]

Eh io ho sky e a fine partita, con due partite, hanno confermato fosse braccio pieno...

[Gianniplay]

Eh io ho sky e a fine partita, con due partite, hanno confermato fosse braccio pieno...

io parlo del gol del napoli... c'era fallo sul portiere.

 

 

ripeto dybala magari l ha davvero presa di mano.. ma se nn ci sono immagini immediate che lo "certificano"... allora nn ha senso parlarne.

[Andrea92]

Ah boh non sto guardando!

Gli darò un occhiata appena posso

Ma concordo sul diventeremo pazzi

Modificato 19 Agosto 2017 da Andrea92

[Gianniplay]

Ah boh non sto guardando!

Gli darò un occhiata appena posso

Ma concordo sul diventeremo pazzi

sul diventeremo pazzi:

 

Tacchinardi diceva che al 300simo replay, da diverse inquadrature, del rigore per il cagliari abbiano iniziato a chiedersi se fosse così netto... perché da alcune inquadrature sembrano nn toccarsi.

 

ecco, aggiungendo l errore sul gol del napoli, diceva che diventeremo pazzi perché dalla polemica sull episidio già stiamo passando all analisi al microscopio dei casi della var in maniera maniacale... e così nn ne usciremo più.

 

e soprattutto è impensabile che la var intervenga e sbagli.

[Andrea92]

Beh è anche la prima giornata, ci sta che ci siano degli intoppi iniziali...

Poi è ovvio anche che noi tifosi e loro in studio debbano analizzare tutto...

Se la VAR non lo fa è un problema.

[s23j]

per me è solo illusione ottica del braccio data dalla prospettiva

e cmq la var nel caso dybala è corretta... nel senso che se c'è dubbio anche nei replay si va di vantaggio o meglio "non si contesta" la scelta dell arbitro (che nel dubbio deve cmq lasciare correre)

 

Il problema è che non deve essere "per te" a vederlo mi è sembrato mano che più di così si muore, poi però i cronisti sky non hanno voluto neanche prendere in considerazione la cosa e ancora peggio non hanno fatto vedere un replay in grazia di Dio e quindi boh.

 

 

Ma al di là di quello Borriello è un idiota e anche Rastelli, giusto atteggiamento dei giocatori ma Faragó e Cop sono da serie B

[Gianniplay]

Il problema è che non deve essere "per te" a vederlo mi è sembrato mano che più di così si muore, poi però i cronisti sky non hanno voluto neanche prendere in considerazione la cosa e ancora peggio non hanno fatto vedere un replay in grazia di Dio e quindi boh.

 

 

Ma al di là di quello Borriello è un idiota e anche Rastelli, giusto atteggiamento dei giocatori ma Faragó e Cop sono da serie B

per me in diretta (premium nn aveva manco replay) era spalla col braccio che faceva il movimento... poi visto altre 100 volte come detto può essere braccio.

 

 

 

su cop e faragò...serie B danese

[Invernomuto]

primo episodio di VAR, io c'ero.

 

su due partite, due errori. esattamente come ipotizzavo, la tecnologia c'è, l'uso si può fare, in questo modo no. in questo modo non può che essere un problema.

c'è troppa confusione, non si sa cosa debba fare esattamente l'arbitro, non si capisce QUALI immagini rivede, non si capisce QUANDO interviene

 

esamino un attimo nel dettaglio gli episodi di oggi, con solo due partite:

primo episodio, l'arbitro aspetta un po' prima di far battere il calcio d'angolo, tutti col fiato sospeso, poi fa il fatidico gesto e corre al monitor per rivedere l'accaduto. in questo caso la moviola è applicata quasi a regola d'arte, c'è un replay bello nitido si vede il pestone e l'arbitro lo giudica fallo, da il rigore. ok. poteva anche non giudicarlo fallo per quel che mi riguarda, sarebbe stato uguale il mio giudizio. bene.

 

secondo episodio, pochi minuti dopo, Dybala stoppa il pallone in modo dubbio e va in gol, il VAR non entra nemmeno nella discussione. perchè? perchè non c'era il tempo. perchè in 40 secondi (il tempo di esultanza e ripresa del gioco) nello stanzino segreto non hanno avuto modo di trovare e rivedere l'immagine corretta (replay frontale dalla piattina a fondo campo), nel dubbio, non avendo immagini chiare hanno dato per buona la prima decisione non avendo niente di buono da far rivedere all'arbitro. riguardando l'immagine frontale, A PARER MIO, è evidente che il pallone è sul braccio e non sul petto, banalmente si vedono tutte le strisce della maglia. ma anche in questo caso, non mi importa, quello che voglio dire è che se avessero avuto il tempo di trovare quel replay l'avrebbero detto all'arbitro e lui avrebbe potuto rivederlo e poi giudicare, magari convalidava il gol, ma almeno lo avrebbe rivisto, come sarebbe stato giusto con questa tecnologia.

 

terzo episodio, la partita del napoli, gol con trattenuta, dal furgone fuori dallo stadio chiamano l'arbitro, lui fa il fatidico gesto ma... non va da nessuna parte, aspetta che gli dicano se era da annullare o meno, lui avrebbe dovuto guardare, non ha voluto farlo e niente... a che serve così?

quello nella saletta var deve rivedere e al limite segnalare all'arbitro che magari serve una seconda occhiata, non deve decidere lui, se l'arbitro non va a vedere le immagini sbaglia, a prescindere.

 

la contestazione solita è "e quanto durano le partite? madò non finiscono più così"... ma chissenefrega se durano 5-6-10 minuti in più, quale problema è?

è un problema per gli studi televisivi forse, che perdono la sincronia, ma non vedo dove sta il problema per il pubblico, anzi.

 

domani sarà un disastro.

[Ospite rickyrich91]

primo episodio di VAR, io c'ero.

 

su due partite, due errori. esattamente come ipotizzavo, la tecnologia c'è, l'uso si può fare, in questo modo no. in questo modo non può che essere un problema.

c'è troppa confusione, non si sa cosa debba fare esattamente l'arbitro, non si capisce QUALI immagini rivede, non si capisce QUANDO interviene

 

esamino un attimo nel dettaglio gli episodi di oggi, con solo due partite:

primo episodio, l'arbitro aspetta un po' prima di far battere il calcio d'angolo, tutti col fiato sospeso, poi fa il fatidico gesto e corre al monitor per rivedere l'accaduto. in questo caso la moviola è applicata quasi a regola d'arte, c'è un replay bello nitido si vede il pestone e l'arbitro lo giudica fallo, da il rigore. ok. poteva anche non giudicarlo fallo per quel che mi riguarda, sarebbe stato uguale il mio giudizio. bene.

 

secondo episodio, pochi minuti dopo, Dybala stoppa il pallone in modo dubbio e va in gol, il VAR non entra nemmeno nella discussione. perchè? perchè non c'era il tempo. perchè in 40 secondi (il tempo di esultanza e ripresa del gioco) nello stanzino segreto non hanno avuto modo di trovare e rivedere l'immagine corretta (replay frontale dalla piattina a fondo campo), nel dubbio, non avendo immagini chiare hanno dato per buona la prima decisione non avendo niente di buono da far rivedere all'arbitro. riguardando l'immagine frontale, A PARER MIO, è evidente che il pallone è sul braccio e non sul petto, banalmente si vedono tutte le strisce della maglia. ma anche in questo caso, non mi importa, quello che voglio dire è che se avessero avuto il tempo di trovare quel replay l'avrebbero detto all'arbitro e lui avrebbe potuto rivederlo e poi giudicare, magari convalidava il gol, ma almeno lo avrebbe rivisto, come sarebbe stato giusto con questa tecnologia.

 

terzo episodio, la partita del napoli, gol con trattenuta, dal furgone fuori dallo stadio chiamano l'arbitro, lui fa il fatidico gesto ma... non va da nessuna parte, aspetta che gli dicano se era da annullare o meno, lui avrebbe dovuto guardare, non ha voluto farlo e niente... a che serve così?

quello nella saletta var deve rivedere e al limite segnalare all'arbitro che magari serve una seconda occhiata, non deve decidere lui, se l'arbitro non va a vedere le immagini sbaglia, a prescindere.

 

la contestazione solita è "e quanto durano le partite? madò non finiscono più così"... ma chissenefrega se durano 5-6-10 minuti in più, quale problema è?

è un problema per gli studi televisivi forse, che perdono la sincronia, ma non vedo dove sta il problema per il pubblico, anzi.

 

domani sarà un disastro.

Comunque la var hanno telecamere a 360°, non sono quelle che vediamo noi, comunque per me il portiere è saltato a vuoto e basta, nessuna trattenuta, è più ridicolo il rigore dato al Verona, se quello è rigore il calcio non è più uno sport di contatto allora, in Inghilterra non l'avrebbero mai dato

[Bender 1993]

Per me è palese che è prospettiva e la palla non tocca il

Braccio ma petto-spalla.

Del resto gli addetti del var non hanno segnalato niente all arbitro e l arbitro non ne ha richiesto l uso quindi evidentemente non c era nessun fallo di mano

Modificato 19 Agosto 2017 da Bender 1993

[Invernomuto]

Comunque la var hanno telecamere a 360°

No, le telecamere son quelle. Che vuol dire a 360 gradi?

 

Per me è palese che è prospettiva e la palla non tocca il

Braccio ma petto-spalla.

Del resto gli addetti del var non hanno segnalato niente all arbitro e l arbitro non ne ha richiesto l uso quindi evidentemente non c era nessun fallo di mano

Va bene, tu come ricky già vi mettete sulla difensiva.

Non mi interessa convincervi del perché non siamo d'accordo sulle decisioni prese, non è questo il punto.

Il punto è che l'arbitro, in entrambi i casi, avrebbe dovuto riguardare l'azione, e non l'ha fatto.

Poi la decisione poteva restare uguale, va bene, non mi interessa se era mano o meno, se era trattenuta o no, l'arbitro le doveva rivedere.

Tu mi dici che nel caso di Dybala gli addetti non hanno ravvisato niente e va bene così, ok, hai ragione, ritengo il caso del Napoli più grave, lì l'arbitro si è proprio rifiutato di andare a rivedere. Però non sono d'accordo che gli addetti non hanno ravvisato niente. Se hai notato ci ha messo un po' a fischiare la ripresa del gioco, gli addetti non hanno avuto il tempo di trovare l'immagine giusta, ripeto, quella frontale, e quindi gli hanno detto di andare avanti e amen.

 

Non è una questione di errore arbitrale, non cambiava niente anche se gli annullava il gol, il Cagliari era imbarazzante e fine del discorso. La questione è che un VAR così non si può vedere, tempo due partite e vedi se non scoppiano le megapolemiche come sempre. Vedi una cosa del genere in un Juve-Roma se non scoppia la solita rissa, le solite accuse.

[Gianniplay]

per me la questione è semplice... se interviene la Var NON può sbagliare.

 

e soprattutto se lo fa a gioco fermo, angolo per il Cagliari o gol della juve o gol del napoli,allora possono pure metterci anche 1 minuto in più

[mirco 2010]

Comunque a quello che ho capito l'arbitro non è obbligato ad andare al monitor ma può tranquillamente fidarsi dell'opinione del collega davanti alle tv, dipende se quando ha lasciato correre era più o meno convinto della sua decisione.

[Gianniplay]

Comunque a quello che ho capito l'arbitro non è obbligato ad andare al monitor ma può tranquillamente fidarsi dell'opinione del collega davanti alle tv, dipende se quando ha lasciato correre era più o meno convinto della sua decisione.

il punto è

se l arbitro non deve essere condizionato dal collega che via auricolare non può dire "oh vieni che hai sbagliato"

allora non ha senso nulla...

 

per capirci.. juve - cagliari, lui da l angolo... lo chiamano..secondo voi se n9n fosse stato rigore l avrebbero chiamato?

no.

 

e quindi nn è la stessa cosa?

 

"emmh...ciao,hai presente quel contatto che nn hai fischiato emh emh.. vieni un po' a guardarlo.."