Serie A TIM

[Invernomuto]

La partita dell'Inter non l'ho vista (giravo solo ogni tanto per vedere il risultato), ma non capisco perchè alcuni di voi dicono "l'Atalanta ha fatto 3 tiri e 3 gol" come se fosse una scusante, o se fosse segno di sfiga... è proprio il contrario invece, perchè se una squadra prende gol ogni volta che l'avversario attacca significa che la fase difensiva non funziona per niente. E non è la prima volta, mi sembra di aver letto spesso questa cosa.

giusto.

 

però scrivilo quando quoti i miei vecchi messaggi

[TheFury87]

giusto.

 

però scrivilo quando quoti i miei vecchi messaggi

 

Eh? Non mi riferivo a te, ieri mi sembra di averlo letto da Kaktus e Sly (credo). Più indietro invece non ricordo chi l'aveva scritto per altre partite.

[Invernomuto]

no, intendo dire che hai espresso un concetto che ho di sicuro scritto io qualche mese fa.

0 voglia di andarlo a ricercare e vedere cosa mi aveva risposto "la gente"

[TheFury87]

Ah ok .-.

Comunque spiego meglio, può essere che l'Inter abbia effettivamente avuto sfiga negli episodi dei 3 gol eh, però già il fatto che siano 3 (e non 1) e che è capitato tante altre volte riduce di molto la possibilità che sia sfortuna e basta. Per dire, trovo che si possa dire in partite tipo Inter-Tottenham, dove loro segnano effettivamente nell'unica occasione, o in Juve-Lazio di Coppa Italia (l'andata)... però non in questi casi, 3 gol sono 3 gol.

[Uroboros]

ieri sera ero a guardare la partita da mio cugino (interista sfegatato).. beh non vi dico che numeri hahaha.. praticamente odia dal profondo 3/4 dei giocatori dell inter e in questo periodo specialmente guarin... :lol:

[IamoR]

Juve in fuga, i media che si concentrano sullo scontro per il secondo posto e l'Inter che prende 4 goal in casa dall'Atalanta.

Sembrano tornati i vecchi tempi

[MarcusFenix1987]

non incazzatevi...INTERISTI!!!..PRRRRRRRR!!

[xX Sly Marbo Xx]

Eh? Non mi riferivo a te, ieri mi sembra di averlo letto da Kaktus e Sly (credo). Più indietro invece non ricordo chi l'aveva scritto per altre partite.

 

Il fatto è che noi abbiamo subito 1 goal per demeriti e basta (l'1-1), poi un rimpallo ha smarcato Denis in area e sul quarto una deviazione minima di Samuel ha spiazzato Handanovic. Ora, anche nelle altre due occasioni ci sono sicuramente stati degli sbagli, però si è sempre trattato di episodi; per il resto l'Atalanta ha creato proprio poco.

L'Inter invece, oltre i 3 goal, ha sbagliato 2 occasioni a porta vuota e doveva avere almeno un paio di rigori..

Capisci che, a prescindere dai demeriti, una sconfitta del genere brucia un sacco..!

[Bender 1993]

Almeno in tutto questo casino inutile c'è qualcuno che si è accorto di due gol capolavoro! onore a te.

Io sono sempre del pensiero che dei goal capolavoro come quelli di ilicic e di natale rimangono, mentre le polemiche svaniscano, purtroppo però non sempre è così e a volte anche io mi faccio prendere la mano.

Detto questo nessuno ha sentito le cavolate di Moratti sul fatto che non crede alla buona fede? Calciopoli 2 in arrivo

[Uroboros]

ed ecco le PECCAMINOSE dichiarazioni di moratti: "Era un rigore inesistente, non credo alla buona fede"... e ora mi auguro che la figc prenda seri provvedimenti a riguardo...!

e poi riguardo la storia dei rigori non dati: "Sono 21 le partite in cui non ci danno un rigore. Statisticamente credo sia impossibile non avere mai avuto occasioni in area in 21 gare" e in questo caso la domanda sorge spontanea.. si ricorda il sior moratti quanti rigori ha avuto a favore la juve l anno scorso e per quanto tempo non glie ne hanno dato 1 (mi pare 1 rigore dato in una 20ina di giornate o na roba del genere)...!?

Modificato 8 Aprile 2013 da Uroboros

[IamoR]

ed ecco le PECCAMINOSE dichiarazioni di moratti: "Era un rigore inesistente, non credo alla buona fede"... e ora mi auguro che la figc prenda seri provvedimenti a riguardo...!

e poi riguardo la storia dei rigori non dati: "Sono 21 le partite in cui non ci danno un rigore. Statisticamente credo sia impossibile non avere mai avuto occasioni in area in 21 gare" e in questo caso la domanda sorge spontanea.. si ricorda il sior moratti quanti rigori ha avuto a favore la juve l anno scorso e per quanto tempo non glie ne hanno dato 1...!?

E non si ricorda nemmeno le 53 partite in cui l'Inter non ha avuto rigori contro

[Uroboros]

DO'H :mrgreen:

[Kaktus Jack]

Eh? Non mi riferivo a te, ieri mi sembra di averlo letto da Kaktus e Sly (credo). Più indietro invece non ricordo chi l'aveva scritto per altre partite.

 

Beh ma ho anche detto che i goal chiari e non rimpallosi son venuti fuori da due netti errori di misura di Samuel...

Certo e' che anche nell'errore ogni tanto potrebbe anche andarci bene, tipo un errore nello stop di Bonaventura nel primo per dire...non stiamo parlando di CR7 o Messi.

 

Il succo e', siamo scarsi, facciamo errori dietro, e' chiaro... la cosa che fa girar le balle e' esser puniti ogni volta puntualmente... di solito "a ogni errore che facciamo veniamo puniti" e' la frase di squadre piccole che giocan bene ma che vengon punite magari dalla genialata del Milito di turno nell'unica occasione... qua porca miseria va bene fare errori, ma qualcuno che sbagli ogni tanto? Cioe', va bene Quagliarella in Juve Inter, Ranocchia cicca la scivolata, il napoletano con spazio punisce come logico...

 

Noi facciamo due errori e fa doppietta Meggiorini, subiamo un tiro di rimpallo e Adebayor ci caccia dalla champions, Samuel sbaglia tempo e Bonaventura fa uno stop difficilissimo, e cosi' via...

 

Questo al netto della pessima organizzazione di squadra, che e' ovvia e palese...

[Uroboros]

kaktus, un conto è fare un errore ogni tanto dove vieni punito subito, un altro è fare 30 cappelle a partita..! se ne prendete 4 dall atalanta, 3 dal siena, 4 dalla fiorentina, 3 dall udinese ecc ecc allora è inutile attaccarsi al "ci vanno tutte male" o "appena sbagliamo ci puniscono"...

Modificato 8 Aprile 2013 da Uroboros

[Coldfire]

Kaktus, che all'Inter stia andando un po' di sfortuna è vero visto i continui infortuni, gli espidosi alquanto dubbi a sfavore, ecc....

 

Però è anche vero che con più attenzione, più presenza in campo da parte di giocatori e, forse, anche dell'allenatore certe situazioni sarebbero girate a favore.

Nel calcio è tutta questione di tempistica, è tutto legato all'attimo: basta un colpo di testa colpito "2 cm più in là sulla nuca" e la palla finisce fuori, basta in intervento in ritardo su un giocatore e invece di prendere la palla prendi la caviglia, basta a perdere un attaccante in area per mezzo secondo e questo ti ruba il tempo e fa gol.

Il calcio è in lotta perenne con la casualità, se ci pensi bene, perchè basta davvero poco per prendere un gol o segnarne uno, ed è proprio in questo contesto che s'inserisce l'abilità a dei calciatori e l'organizzazione di squadra, perchè se è vero che con 11 campioni è più facile vincere è anche vero che 11 campioni senza organizzazione diventano una squadra molto più facile da battere. Il saper leggere le situazioni è determinate nel calcio.

 

Io dico solo che ieri l'atalanta aveva 3 giocatori davanti dopo aver subito il gol del 3-1 e l'inter si è difesa lo stesso con 3 difensori, portando la squadra a difendersi quasi sempre in situazioni di 1v1 in area di rigore....e poi lì è un attimo subire il gol, basta davvero poco, basta distrarsi mezzo secondo.

 

Poi...è verissimo che il rigore è stato inventato totalmente perchè in questo caso non si può nemmeno parlare di dubbio, però c'è modo e modo di reagire in campo anche ad uno sbaglio dell'arbitro, perchè giova anche ricordare che in quel momento l'Inter stava vincendo 3-2.

Modificato 8 Aprile 2013 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

non credo tu abbia fatto una supercazzola perchè saranno 2 settimane che continui perpetuamente a ribadire che il tocco di mano di Zanetti era rigore.

 

Poi non saresti in grado di fare una sipercazzola visto che non sei in grado di capire l'ironia di Inverno.

 

Se una decisione arbitrale va contro il regolamento significa che l'arbitro ha sbagliato, molto semplice. Il fine dell'arbitro è arbitrare la partita secondo regolamento non secondo la propria interpretazione personale.

La stessa cosa vale, ovviamente, per le opinioni personali che vanno a toccare decisione che nascono dalla correttezza o meno del regolamento.

Il "secondo me" non ha quasi valore in questi casi.

 

E venendo al caso specifico non vedo come possa essere rigore visto che l'unico e solo motivo per fischiarlo è legato dalla volontarietà.

 

No dai a parte le cavolate il regolamento l'ho già letto da un bel pezzo...

E da una settimana che scrivo che è un rigore che si può concedere in quanto non credo sia il primo che un arbitro conceda in difformità dal regolamento...

E che nn mi sarei stupito se fosse stato concesso...

 

sì, sbagli decisamente.

era sì una presa per il culio, ma non a te, bensì a tutti quelli che dicono che il male del calcio è la juventus (e ci metto anche il nostro allenatore o chi per lui che ieri diceva queste cose in tv, non so, ho solo letto qualche titolo e commento)

 

mai come quest'anno ho visto errori a pioggia un po' ovunque, errori gravi, errori molto errori, ma comunque sparsi un po' su tutta la serie A e non solo, anche in serie B non si scherza niente.

 

non so se hai letto il mio unico altro commento, avevo solo ironizzato sul fatto che non si può vincere con gol di rocchi e alvarez se secondo te questo è flame, abbiamo concetti diversi di cosa sia un flame. (e magari è sbagliato il mio di concetto)

 

:ok:

Modificato 8 Aprile 2013 da Pinturicchio 89

[Coldfire]

No dai a parte le cavolate il regolamento l'ho già letto da un bel pezzo...

E da una settimana che scrivo che è un rigore che si può concedere in quanto non credo sia il primo che un arbitro conceda in difformità dal regolamento...

E che nn mi sarei stupito se fosse stato concesso...

 

Si ma non ci si deve basare sul fatto che altre volte rigori simili li hanno fischiati perchè molto probabilmente se sono stati fischiati gli arbitri hanno sbagliato.

In quel caso, come in molti altri, c'è la chiara involontarietà, che è cosa fondamentale e unica per stabilire se fischiare o meno il fallo di mano. Non lo dico io ma il Regolamento, che sta sopra a me, a te a all'arbitro.

 

Se conosci il regolamento sai anche che la distanza non c'era perchè Zanetti era si e no a 2m e soprattutto non c'è movimento del braccio verso la palla, anzi tenta anche di levarla, ed era in corsa. Non puoi pretendere che un giocatore effettui una scivolata o si metta a correre con le braccia attaccate al corpo come un omino del biliardino.

Modificato 8 Aprile 2013 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

Si ma non ci si deve basare sul fatto che altre volte rigori simili li hanno fischiati perchè molto probabilmente se sono stati fischiati gli arbitri hanno sbagliato.

In quel caso, come in molti altri, c'è la chiara involontarietà, che è cosa fondamentale e unica per stabilire se fischiare o meno il fallo di mano. Non lo dico io ma il Regolamento, che sta sopra a me, a te a all'arbitro.

 

Se conosci il regolamento sai anche che la distanza non c'era perchè Zanetti era si e no a 2m e soprattutto non c'è movimento del braccio verso la palla, anzi tenta anche di levarla, ed era in corsa. Non puoi pretendere che un giocatore effettui una scivolata o si metta a correre con le braccia attaccate al corpo come un omino del biliardino.

 

no no ma infatti Cold non dico che sià giusto assegnarli per carità...

 

solo che quante milioni di rigori abbiamo visto fischiare per tocchi di mano palesemente involontari...

io credo (in base a quello che ti ho scritto adesso)...che il regolamento venga tenuto come base...per andare poi a discrezione dell'arbitro di turno...sull'assegnazione o meno...

 

lo so che è sbagliato...in quanto il regolamento c'è e andrebbe seguito...

ma i fatti dimostrano il contrario...

[Coldfire]

Non credo che sia sbagliata l'interpretazione quanto piuttosto c'entri il fatto vedere male l'episodio, perchè un arbitro ha una sua prospettiva visiva che è soggettiva ed è sicuramente meno facilitato nella valutazione di un fallo di mano rispetto a me, che sono bello comodo sul divano e che ho la possibilità di vedere il fallo da diverse angolazioni.

 

Nel Regolamento ci sono anche le caratteristiche per stabilire se un fallo è involontario o meno, lasciando il minimo spazio per una libera interpretazione.

 

Sicuramente un telespettatore ha una capacità di valutazione migliore di un arbitro su questo tipo di fallo, ha sicuramente meno margine di errore.

Modificato 8 Aprile 2013 da Coldfire

[Invernomuto]

No dai a parte le cavolate il regolamento l'ho già letto da un bel pezzo...

E da una settimana che scrivo che è un rigore che si può concedere in quanto non credo sia il primo che un arbitro conceda in difformità dal regolamento...

E che nn mi sarei stupito se fosse stato concesso...

 

 

Si ma non ci si deve basare sul fatto che altre volte rigori simili li hanno fischiati perchè molto probabilmente se sono stati fischiati gli arbitri hanno sbagliato.

In quel caso, come in molti altri, c'è la chiara involontarietà, che è cosa fondamentale e unica per stabilire se fischiare o meno il fallo di mano. Non lo dico io ma il Regolamento, che sta sopra a me, a te a all'arbitro.

 

Se conosci il regolamento sai anche che la distanza non c'era perchè Zanetti era si e no a 2m e soprattutto non c'è movimento del braccio verso la palla, anzi tenta anche di levarla, ed era in corsa. Non puoi pretendere che un giocatore effettui una scivolata o si metta a correre con le braccia attaccate al corpo come un omino del biliardino.

 

 

no no ma infatti Cold non dico che sià giusto assegnarli per carità...

 

solo che quante milioni di rigori abbiamo visto fischiare per tocchi di mano palesemente involontari...

io credo (in base a quello che ti ho scritto adesso)...che il regolamento venga tenuto come base...per andare poi a discrezione dell'arbitro di turno...sull'assegnazione o meno...

 

lo so che è sbagliato...in quanto il regolamento c'è e andrebbe seguito...

ma i fatti dimostrano il contrario...

 

 

Non credo che sia sbagliata l'interpretazione quanto piuttosto c'entri il fatto vedere male l'episodio, perchè un arbitro ha una sua prospettiva visiva che è soggettiva ed è sicuramente meno facilitato nella valutazione di un fallo di mano rispetto a me, che sono bello comodo sul divano e che ho la possibilità di vedere il fallo da diverse angolazioni.

 

Nel Regolamento ci sono anche le caratteristiche per stabilire se un fallo è involontario o meno, lasciando il minimo spazio per una libera interpretazione.

 

Sicuramente un telespettatore ha una capacità di valutazione migliore di un arbitro su questo tipo di fallo, ha sicuramente meno margine di errore.

 

http://www.focus.it/media/speciali/speciale-sbadiglio/afp_par2004011468745---papa.jpg

[Coldfire]

Rubato un quadro di Chagall: ritrovato in casa di Bettega dopo 11 anni

 

Il vizietto ce l'avete sempre eh!!! :lol:

[DjVale]

E ci mancava pure LA DICHIARAZIONE DI PAOLO BONOLIS A INTER CHANNEL

[Roccino28]

E ci mancava pure LA DICHIARAZIONE DI PAOLO BONOLIS A INTER CHANNEL

strano che non ha dato la colpa alla juve..di solito lo fa

[IamoR]

Non so se ridere o piangere.

http://www.acmilan.com/it/news/breaking_news_show/39403

[Roccino28]

Non so se ridere o piangere.

http://www.acmilan.com/it/news/breaking_news_show/39403