Serie A TIM

[MarcusFenix1987]

mi spiegate come il guardalinee non ha fatto a vedere il fuorigioco di Immobile ieri sera in Verona - Torino?...più di mezzo corpo al di là del difensore...non una gamba, mezzo corpo...boh...

[Luke]

mi spiegate come il guardalinee non ha fatto a vedere il fuorigioco di Immobile ieri sera in Verona - Torino?...più di mezzo corpo al di là del difensore...non una gamba, mezzo corpo...boh...

 

 

Ma in occasione del gol? Perché ne ricordo uno in po' prima molto evidente che non è stato sanzionato, ma che non ha portato a niente...

[TheFury87]

[mrenric86]

quanto lo vorrei ammazzà aahhaa domencia quasi tutti pieno lo stadio,manco al derby,obbiettivo libera la lazio

[MarcusFenix1987]

Ma in occasione del gol? Perché ne ricordo uno in po' prima molto evidente che non è stato sanzionato, ma che non ha portato a niente...

 

credo sia il primo gol di Immobile...

[Coldfire]

BOMBERONE CENTOFANTI!!!

"e chi l'è kel scaviun?!?!? 100 fanti? Ducento ce ne vojono de fanti!!!"

 

 

-------------

 

Comunque per la cronaca il trombatore della Wanda è costato all'Inter 6.5 mln, per cui per conto mio era un investimento che a suo tempo ha fatto benissimo ad eseguire.

 

Visto che si parlava tanto di aver butatto via una fracassata di soldi per un nessuno.

Modificato 18 Febbraio 2014 da Coldfire

[TheFury87]

E' costato 6,5 per la metà, ad oggi è ancora in comproprietà con la Samp... poi a giugno verrà riscattata l'altra metà. Come fatto con Handanovic in pratica.

[MarcusFenix1987]

Comunque per la cronaca il trombatore della Wanda

 

quale dei tanti?

[mirco 2010]

credo sia il primo gol di Immobile...

Si era quello...

Modificato 18 Febbraio 2014 da mirco 2010

[MarcusFenix1987]

Si era quello...

 

ah ecco grazie, ricordavo bene....

[Coldfire]

E' costato 6,5 per la metà, ad oggi è ancora in comproprietà con la Samp... poi a giugno verrà riscattata l'altra metà. Come fatto con Handanovic in pratica.

Esatto, in comprorpietà ma senza obbligo di riscatto.

Sicuramente l'inter lo riscatterà ma se non avesse per nulla convinto l'inter non sarebbe stata obbligata a riscattarlo e a versare l'altra metà. Oltretutto la comproprietà di un contratto di un calciatore si può prolungare o risolvere.

Quindi l'inter ha preso uno dei migliori giovani attaccanti emersi la stagione scorsa ad una cifra bassissima stipulando comunque un contratto con la Sampdoria che l'avrebbe tutelata in caso di fallimento tecnico.

 

 

 

quale dei tanti?

Modificato 18 Febbraio 2014 da Coldfire

[TheFury87]

Esatto, in comprorpietà ma senza obbligo di riscatto.

Sicuramente l'inter lo riscatterà ma se non avesse per nulla convinto l'inter non sarebbe stata obbligata a riscattarlo e a versare l'altra metà. Oltretutto la comproprietà di un contratto di un calciatore si può prolungare o risolvere.

Quindi l'inter ha preso uno dei migliori giovani attaccanti emersi la stagione scorsa ad una cifra bassissima stipulando comunque un contratto con la Sampdoria che l'avrebbe tutelata in caso di fallimento tecnico.

 

Non é mica arrivato in prestito gratuito con diritto di riscatto, metà cartellino l'avete comprato e se avesse fallito non è che avreste potuto rispedirlo a Genova come se niente fosse, avreste solo potuto eventualmente rivendere la vostra metà. Come la Juve con Isla, ormai metà cartellino è nostro e si può solo vendere il nostro 50%.

[Coldfire]

Pretendi di avere uno dei giovani attaccanti emergenti in prestito gratuito?

In prestito gratuito al massimo si ha un giocatore in esubero, non in scadenza di contratto e che non ha mercato, o magari anche un bel giocatore che arriva da una società che non ha alcun interesse di incassare denaro.

 

Se avesse fallito l'inter di sicuro non avrebbe avuto nessun obbligo di riscatto, quindi o si sarebbe prolungata la controproprietà senza ulteriore esborso di denaro, visto che è prolungabile, oppure si sarebbe risolta nella peggiore delle ipotesi.

 

ehm...isla vi è costato 9,5 per la comproprietà se non sbaglio....

Modificato 18 Febbraio 2014 da Coldfire

[TheFury87]

Pretendi di avere uno dei giovani attaccanti emergenti in prestito gratuito?

In prestito gratuito al massimo si ha un giocatore in esubero, non in scadenza di contratto e che non ha mercato.

 

Se avesse fallito l'inter di sicuro non avrebbe avuto nessun obbligo di riscatto, quindi o si sarebbe prolungata la controproprietà senza ulteriore esborso di denaro, visto che è prolungabile, oppure si sarebbe risolta.

 

Ma che minchia hai capito? ti ho detto che dovevate prenderlo in prestito? Ti ho solo spiegato la differenza. Risolvere la comproprietà vuol dire che una delle due squadre riscatta l'altra metà, non che magicamente la comproprietà si annulla. Se avesse fallito, ad un certo punto Inter e Samp avrebbero comunque dovuto risolvere la comproprietà, perche non è rinnovabile all'infinito.

[Coldfire]

no beh, per come hai scritto sembrava fosse comunque una cacata per aver speso 6,5 mln.

Come diavolo avrebbe sarebbeo potuto arrivare in prestito gratuito? Sarebbe stato impossibile.

 

E no, mi pare che ti sbagli. Si può risolvere semplicemente rinunciando alla comproprietà se entrambe le società sono d'accordo: una rinuncia, non sborsa ovviamente nulla e l'altra società diventa unica proprietaria.

 

La società titolare del tesseramento può risolvere consensualmente il contratto con il calciatore. Gli atti relativi devono essere sottoscritti, oltre che dal calciatore, anche dalla società titolare del diritto di partecipazione per rinuncia allo stesso.

Modificato 18 Febbraio 2014 da Coldfire

[TheFury87]

no beh, per come hai scritto sembrava fosse comunque una cacata per aver speso 6,5 mln.

Come diavolo avrebbe sarebbeo potuto arrivare in prestito gratuito? Sarebbe stato impossibile.

 

E no, mi pare che ti sbagli. Si può risolvere semplicemente rinunciando alla comproprietà se entrambe le società sono d'accordo: una rinuncia, non sborsa ovviamente nulla e l'altra società diventa unica proprietaria.

 

Se vai a rivederti i miei post di agosto avevo scritto che Icardi era un acquisto che avrei fatto anche io, e che invece Belfodil era costato troppo. Sull'altra cosa che hai scritto, é ovvio che una squadra potrebbe regalare la sua metà (così come una squadra può regalare un giocatore di cui detiene il 100%), ma è un'eventualità rarissima.

[Coldfire]

Beh, mi sempre quasi ovvio che una società non rinunci alla comproprietà regalando la sua metà all'altra, però è un'eventualità che è possibile.

Anche se Icardi avesse fallito l'inter avrebbe comunque fatto bene a rinnovarla perchè comunque si tratta sempre di un capitale che potrebbe rivalutarsi.

 

Anche Belfodil è arrivato in comproprietà comunque (più il prestito di Cassano)

Modificato 18 Febbraio 2014 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

Comunque per la cronaca il trombatore della Wanda è costato all'Inter 6.5 mln, per cui per conto mio era un investimento che a suo tempo ha fatto benissimo ad eseguire.

 

Visto che si parlava tanto di aver butatto via una fracassata di soldi per un nessuno.

 

6,5ml per un giocatore che da settembre ad oggi ha giocato si e no 2/3 partite intere (sommando i vari sporadici spezzoni in cui si è visto)...

noi con l'aggiunta di 3/4ml ci abbiamo preso Tevez...che da settembre ad oggi non ha mai avuto un problema fisico (tocchiamo ferro)...e che ha anche segnato 12/13 gol...

 

io sinceramente non vedo tutto questo affarone... :mrgreen:

[Coldfire]

Ma che cavolo di paragoni mi fai?

Tevez ha 30 anni, Icardi 20.

Non avrebbe avuto senso per l'Inter comprarsi un Tevez 30enne avendo Palacio (30 anni) e Milito (35).

Tenendo conto delle qualità del giovane argentino ha fatto più che bene, e tendno conto quanto costino al giorno d'oggi i giovani giocatori promettenti, soprattutto attaccanti.

 

Poi c'è (pompi)Nara!!

Modificato 19 Febbraio 2014 da Coldfire

[Kaktus Jack]

Ma che cavolo di paragoni mi fai?

Tevez ha 30 anni, Icardi 20.

Non avrebbe avuto senso per l'Inter comprarsi un Tevez 30enne avendo Palacio (30 anni) e Milito (35).

Tenendo conto delle qualità del giovane argentino ha fatto più che bene, e tendno conto quanto costino al giorno d'oggi i giovani giocatori promettenti, soprattutto attaccanti.

 

Poi c'è (pompi)Nara!!

 

Poi Tevez evidentemente continua a giocare gratis visto che non si calcola mai lo stipendio nei costi dell'affare

[Coldfire]

...eh già. Bravo Kaktus.

 

Facciamoli sti conti.

 

Tevez è costato alla Juve 9.5mln + 6 di bonus legato ai risultati per uno stipendio 4.5/anno (+eventuali bonus) con un contratto di 3 anni.

Quindi, per ipotesi facciamo che i bonus per l'acquisto siano la metà:

 

12.5+

27 ( 9 mln lordi x 3 anni)=

-------------------

Non meno di 39.5 mln (visto che i bonus per i risultati non sono stati calcolati)

Modificato 19 Febbraio 2014 da Coldfire

[IamoR]

Intanto Tevez è proiettato verso i 20 goal in campionato.. Icardi no.

Ognuno ha le sue ragioni, ma Tevez è un campione che farebbe comodo a qualunque squadra, c'è poco da discuterne.

 

Icardi anche deve dimostrare tutto, di lui se ne dovrà tracciare un bilancio tra qualche anno.

[Kaktus Jack]

Intanto Tevez è proiettato verso i 20 goal in campionato.. Icardi no.

Ognuno ha le sue ragioni, ma Tevez è un campione che farebbe comodo a qualunque squadra, c'è poco da discuterne.

 

Icardi anche deve dimostrare tutto, di lui se ne dovrà tracciare un bilancio tra qualche anno.

 

Grazie...anche Toni, Cerci e Immobile sono proiettati verso i 20 goal in campionato se è per quello...se un attaccante gioca e non è il primo che passa i goal li fa...

E Icardi, fatte le dovute proporzioni di età, minutaggio e difficoltà fisiche, li sta comunque facendo...

 

Poi si...ci sarà da tracciare un bilancio fra qualche anno...quello che è sicuro è che ora come ora il discorso "noi abbiamo preso Tevez a 9 milioni gne gne voi Icardi a 6 gne gne, Icardi bidone" regge fino a un certo punto, anche solo per la differenza di età... ( e tralascio il fatto che Tevez sia stato principalmente preso anche per fare il salto di qualità in Champions, competizione nella quale non ha messo neanche un gollettino e dove non ha certo brillato...)

 

Al momento io dico che Icardi è un giocatore in grado di muoversi con rapidità e potenza dalla 3/4 in su com'era dai tempi di Crespo che non vedevo fare...se gli infortuni lo lasceranno in pace e la smetterà di distruggersi con Wandita diventerà un attaccante da 20 goal facili facili...basta vedere quanti ne ha fatti l'anno scorso nella Samp. Se Mazzarri deciderà di fargli fare 90 minuti con continuità potrebbe arrivare a 10 già quest'anno senza troppi problemi.

[Coldfire]

Al momento io dico che Icardi è un giocatore in grado di muoversi con rapidità e potenza dalla 3/4 in su com'era dai tempi di Crespo che non vedevo fare...

 

Bravo.

E' quello che ho detto alla prima partita contro il Real Madrid questa estate, dove ha preso la traversa.

In area di rigore sembra uno squalo per come si muove, inoltre ha fisico e potenza.

Non è un attaccante alla Milito, che è capace di giocare bene lontano dalla porta, questo da il meglio se innescato al momento giusto, perchè è anche veloce, e le palle in area di rigore sono tutte sue. Ha fiuto, che abbinata alle qualità nel gioco aereo ne fanno un giocatore particolare e secondo me se non si perderà diventerà davvero forte.

 

niente trick, niente rabona o elastico. È stato uno stacco di testa sul primo palo anticipando il difensore. E il movimento e il modo in cui l'ha fatto. L'ultimo giocatore che aveva quella caratteristica e capacità era crespo, sottolineato anche dal telecronista di Sky.

 

Modificato 19 Febbraio 2014 da Coldfire

[Kaktus Jack]

E' tutto nelle mani (nonchè nei vari orifizi) della Wanda