Il Topic dei Film

[mommox]

A me però dal trailer non dice niente di che ._.

[nonno floro]

Ieri sera ho visto Giustizia Privata: mi è garbato tanto come film, giusto mix fra azione e thriller; consigliato

[Luke]

Ieri sera ho visto Giustizia Privata: mi è garbato tanto come film, giusto mix fra azione e thriller; consigliato

 

 

Anche io l'ho visto un pò di tempo fa, e mi è piaciuto molto, l'unica cosa è che la fine mi è sembrata un pò scontata...

[Gabri4ever]

Anche io l'ho visto un pò di tempo fa, e mi è piaciuto molto, l'unica cosa è che la fine mi è sembrata un pò scontata...

Lo vidi al cinema l'anno scorso, niente di che per quanto mi riguarda...

qualcuno è andato a vedere carnage di polanski??

[Invernomuto]

qualcuno è andato a vedere carnage di polanski??

se non lo vedo questa sera lo vedo giovedì...

 

anche se ho paura che mi metta un po' d'ansia... o_O' sto strano.

 

in questi giorni voglio assolutamente andare a vedere super 8, contagion e carnage (appunto), rispettivamente 81%, 84% e 100% la media voti su rotten tomatoes...

Carnage pare sia davvero stupendo.

[Gabri4ever]

se non lo vedo questa sera lo vedo giovedì...

 

anche se ho paura che mi metta un po' d'ansia... o_O' sto strano.

 

in questi giorni voglio assolutamente andare a vedere super 8, contagion e carnage (appunto), rispettivamente 81%, 84% e 100% la media voti su rotten tomatoes...

Carnage pare sia davvero stupendo.

già...e poi c'è Cristoph Waltz!!!!!

Modificato 19 Settembre 2011 da Gabri4ever

[Invernomuto]

ok, visto Carnage.

 

cinematograficamente parlando è qualche cosa di stupendo. però si deve essere consapevoli di cosa si sta andando a guardare, l'azione del film è pari a 0, tutto si svolge in un appartamento praticamente in tempo reale, il tempo trascorso davanti allo schermo è identico al tempo trascorso nella storia che si guarda (un po' come ne La parola ai giurati di Lumet), cioè poco più di un'ora, il film è molto corto.. Si assiste in terza persona, come spettatori invisibili alla discussione che prende corpo tra le due coppie di genitori che si incontrano per affrontare civilmente lo scontro che c'è stato tra i due figli. Una discussione che cresce di intensità, che aumenta i toni e che continua a cambiare "colore" fino al caos... Nel film non c'è niente da capire di nascosto, non ci sono arrovellamenti misteriosi o intrighi, non ci sono viaggi allucinogeni o mistiche visioni da interpretare, non c'è un finale a sorpresa, no, è un po' un film WYSIWYG, quello che vedi è quello che è, ne più ne meno, si è solo spettatori della scena e quello che si deve capire è "solo" la morale che non è nemmeno troppo nascosta.

 

i 4 attori di questo film sono eccellenti, fanno tutti un lavoro superbo, tenere in piedi una storia simile praticamente solo in una stanza è magnifico, tutto un lavoro di interpretazione, di espressione, di Recitazione (con la R maiuscola), Christoph Waltz è formidabile, il suo personaggio è qualche cosa di magico secondo me. Il film non si nasconde dietro ad effetti speciali, non colma le lacune di regia con confuse scene di movimento o tagli frenetici, è tutto studiato, tutto preciso, tutto interpretato a regola d'arte, come il Dio del cinema vuole che sia fatto un film, una pellicola... bellissimo. ora lo aspetto per rivederlo in lingua originale.

 

io spero che almeno una statuetta se la porti a casa a febbraio, ma secondo me può puntare al piatto grosso, ripeto, cinematograficamente parlando è impeccabile; montaggio, direzione, inquadrature, tecnica... un bello spettacolo davvero.

 

se poi non vi piace il genere e preferite film cola&popcorn, lasciate perdere immediatamente, mica che poi venite a dire che è uno schifo solo perchè non succede niente... ancora: bisogna essere consapevoli di cosa si sceglie di vedere

 

PS: ovviamente il mio "non c'è niente da capire" è molto riduttivo, in realtà c'è tutto da capire, tutta la psiche dei personaggi, tutte le sfaccettature della loro personalità e del loro modo di rapportarsi agli altri, il loro modo di vedere il mondo... perchè è tutto qua il film, nell'interpretazione dei 4 personaggi diversi tra loro, a tratti simili, a tratti opposti. è questo quello che c'è da capire, quello che rende interessante questo film.

Modificato 19 Settembre 2011 da Invernomuto

[cancan]

http://www.locandinebest.net/imgk/Return_to_the_Batcave_2003.jpg

 

http://cdn2.screenjunkies.com/wp-content/uploads/2011/09/happy-birthday-adam-west-gifs-batman-familyguy-2.gif

 

Si trova in giro, veramente bizzarro, forse più del film del 1966...

 

@Invernomuto

Se non ricordo male, c'era un tour teatrale "Il dio della carneficina" con Alessio Boni e Silvio Orlando, qualche anno fa.

Locandina

 

http://www.nontistavocercando.it/wp-content/uploads/2010/01/dio-della-carneficina.jpg

 

Modificato 20 Settembre 2011 da cancan

[Gabri4ever]

ok, visto Carnage.

 

cinematograficamente parlando è qualche cosa di stupendo. però si deve essere consapevoli di cosa si sta andando a guardare, l'azione del film è pari a 0, tutto si svolge in un appartamento praticamente in tempo reale, il tempo trascorso davanti allo schermo è identico al tempo trascorso nella storia che si guarda (un po' come ne La parola ai giurati di Lumet), cioè poco più di un'ora, il film è molto corto.. Si assiste in terza persona, come spettatori invisibili alla discussione che prende corpo tra le due coppie di genitori che si incontrano per affrontare civilmente lo scontro che c'è stato tra i due figli. Una discussione che cresce di intensità, che aumenta i toni e che continua a cambiare "colore" fino al caos... Nel film non c'è niente da capire di nascosto, non ci sono arrovellamenti misteriosi o intrighi, non ci sono viaggi allucinogeni o mistiche visioni da interpretare, non c'è un finale a sorpresa, no, è un po' un film WYSIWYG, quello che vedi è quello che è, ne più ne meno, si è solo spettatori della scena e quello che si deve capire è "solo" la morale che non è nemmeno troppo nascosta.

 

i 4 attori di questo film sono eccellenti, fanno tutti un lavoro superbo, tenere in piedi una storia simile praticamente solo in una stanza è magnifico, tutto un lavoro di interpretazione, di espressione, di Recitazione (con la R maiuscola), Christoph Waltz è formidabile, il suo personaggio è qualche cosa di magico secondo me. Il film non si nasconde dietro ad effetti speciali, non colma le lacune di regia con confuse scene di movimento o tagli frenetici, è tutto studiato, tutto preciso, tutto interpretato a regola d'arte, come il Dio del cinema vuole che sia fatto un film, una pellicola... bellissimo. ora lo aspetto per rivederlo in lingua originale.

 

io spero che almeno una statuetta se la porti a casa a febbraio, ma secondo me può puntare al piatto grosso, ripeto, cinematograficamente parlando è impeccabile; montaggio, direzione, inquadrature, tecnica... un bello spettacolo davvero.

 

se poi non vi piace il genere e preferite film cola&popcorn, lasciate perdere immediatamente, mica che poi venite a dire che è uno schifo solo perchè non succede niente... ancora: bisogna essere consapevoli di cosa si sceglie di vedere

 

PS: ovviamente il mio "non c'è niente da capire" è molto riduttivo, in realtà c'è tutto da capire, tutta la psiche dei personaggi, tutte le sfaccettature della loro personalità e del loro modo di rapportarsi agli altri, il loro modo di vedere il mondo... perchè è tutto qua il film, nell'interpretazione dei 4 personaggi diversi tra loro, a tratti simili, a tratti opposti. è questo quello che c'è da capire, quello che rende interessante questo film.

 

quello che volevo sentirmi dire...in fine settimana spero di riuscire ad andare a vederlo

[SOUNDERREGENT]

nessuno che abbia visto il film dei puffi? bah...

[Il mago Woland]

nessuno che abbia visto il film dei puffi? bah...

 

Ehehe Guarda, una mia amica giornalista ha dovuto vederlo, e mi ha detto che non è male. Una commedia per i più piccoli migliore di tante altre, che farà piacere ai fan del cartone animato originale.

[ALEX84]

Visto Super 8, cosa dire....

 

Riassumo vari concetti in questo semplice "mashup"

 

Quando "Lost" incontra i "Goonies" con sprazzi di "Incontri ravvicinati del 3° tipo"

 

Michael Giacchino alle musiche fa la sua porca figura.

 

"Ebbbravo" J.J. Abrams

 

Voto 9.

 

Straconsigliato.

[mommox]

http://www.locandinebest.net/imgk/Return_to_the_Batcave_2003.jpg

 

http://cdn2.screenjunkies.com/wp-content/uploads/2011/09/happy-birthday-adam-west-gifs-batman-familyguy-2.gif

 

Si trova in giro, veramente bizzarro, forse più del film del 1966...

 

IL SOLO POSSIBILE SIGNIFICATO!

 

Nessuno batterà mai la banana a sfera gente... ._.

 

p.s. (le seguenti parole sono tutte condite da un grassissimo IMO quindi non prendetemi a fucilate):

 

Comunque ho visto Blade Runner dopo taaaanto tempo... sinceramente, ci sono un po' rimasto ._. (dopo Fantasia non pensavo di ricascarci, e invece lulz)

 

Nel senso, ottimo film, ma c'era parti che... non ho capito ._. Cioè ne ho colto il significato... ma l'ho trovato un po' inconcludente e con qualche scena senza troppo senso e anche un po' comica a volte .-.

 

Poi il film nella sua interezza è comunque epico, ha molte ottime scene... non sono però riuscito a non notare l' "idea" di futuro che si erano fatti all'epoca (quasi più steampunk che cyberpunk) e non so se l'ho apprezzata o meno a dire il vero... cioè l'idea di vedere insieme da un lato un replicante, un essere meccanico perfetto e dall'altra uno scanner che fa foto polaroid... bè... è ovvio che fa tutto parte del "mondo" particolare che è stato ricreato, con elementi vecchi e nuovi... però lo stesso... questi continui passaggi tra futuro lontanissimo e roba da soffitta della casa della nonna (tipo i replicanti-bambola che si costruisce il tizio "forever alone" di cui non ricordo il nome) non so, li ho trovati troppo contrastanti per rendere convincente tutto l'insieme.

 

p.s. sono morto quando ho visto l'auto della polizia (verso la fine) che veniva tirata su coi cavi auahshaushuahsa XD

[Invernomuto]

sei ironico, vero?

 

dovevano mettere gli ipad5 per essere credibili?

 

 

 

....è una storia del 68 trasportata su pellicola all'inizio degli anni 80. il mondo non sapeva cosa fosse internet e tu trovi stonato l'uso di "roba vecchia" in un mondo distopico tipicamente cyberpunk?

pensa quando ti riguarderai matrix: con quei nokia troppo old style, nemmeno touch.

 

avrei capito molto di più se dicevi che il fillm era orrendo. giuro, l'avrei accettato con meno perplessità.

[Il mago Woland]

Avete mai visto Sleuth - Gli insospettabili? Diversi amici mi avevano consigliato questo film, così l'ho visto, anche grazie ai due attori protagonisti Michael Caine e Jude Law. Ho apprezzato molto il ritmo del film, almeno nella prima parte, poiché una volta arrivato al secondo tempo il film diventa scontato. Ma che sia prevedibile non è neanche un punto così negativo, visto che addirittura alcune volte è capitato che mi annoiassi. Entrambi gli attori sono bravissimi, e, almeno all'inizio, ho apprezzato molto l'idea che gira intorno al film. E' un film molto teatrale, dove i due attori si scontrano su un unico set. Lo spettatore all'inizio è disorientato perché si aspetta una cambio scena, che non viene, ma in compenso si lascia incuriosire dall'avanzare della trama. Quando il film prosegue mostrando azioni che lo spettatore aveva già intuito, per tutto il resto della durata mi sono chiesto: "E' tutto qui?". Il vero colpo di scena è a metà del film:

 

 

quando si scopre che in realtà Caine NON ha ucciso Law. Ma nella seconda parte, Law è molto riconoscibile travestito da agente di polizia, e lo spettatore non ci casca. Che poi, se avesse ucciso sul serio Law sarebbe stata un buon modo per avanzare con la storia. Il dibattito sarebbe continuato con la moglie di Caine e un vero agente di polizia, o si sarebbe spostato nel commissariato. Magari una volta che Caine fosse in prigione, sarebbe ricomparso Law, che in realtà non era morto. L'idea di non ucciderlo mi è piaciuta, perché il fatto di voler togliere la dignità all'amante della moglie è una bella trovata, ma avrebbero dovuto pensare un modo che alzasse ancora di più la posta in gioco nella seconda parte. Io addirittura avevo pensato che non esistesse nessuna moglie, e che i due fossero amanti; oppure, che Law avesse sbagliato casa.

 

 

Il finale è improvviso, cosa che ho apprezzato. Ma tutta l'ultima parte del film è da buttare, decisamente sotto tono rispetto a tutto il resto della pellicola. Peccato perché l'idea di partenza era originale (ho letto che è tratto da un lavoro teatrale, quindi si spiegano tante cose).

[mommox]

sei ironico, vero?

 

dovevano mettere gli ipad5 per essere credibili?

 

 

 

....è una storia del 68 trasportata su pellicola all'inizio degli anni 80. il mondo non sapeva cosa fosse internet e tu trovi stonato l'uso di "roba vecchia" in un mondo distopico tipicamente cyberpunk?

pensa quando ti riguarderai matrix: con quei nokia troppo old style, nemmeno touch.

 

avrei capito molto di più se dicevi che il fillm era orrendo. giuro, l'avrei accettato con meno perplessità.

 

Sai che star trek è del 66 e c'è molta più tecnologia futuristica dentro? Il mondo non sapeva cosa fosse un teletrasporto ma ce l'hanno messo comunque, che vuol dire ._.

 

Poi quello della teconologia è solo un fatto, io ho espresso anche altre perplessità... e non posso farci niente se lo accetti o meno, questo è il mio parere verso il film, che ti devo dire... (p.s. matrix non è ambientato nel futuro comunque, quantomeno il mondo creato dalle macchine è quello del 99 e non degl 2011 quindi come esempio ci calza proprio poco).

 

p.s. a me, ripeto, non ha proprio "ispirato" la scelta di mischiare alcuni elementi "vecchi"... al di la della tecnologia che ok, ci può stare sotto un certo punto di vista (ma secondo me è stata una SCELTA, non un limite di immaginazione per via dell'epoca), ma PER ME stonavano troppo alcune parti o del "vecchiume" come le bambole/replicanti del tizio (scemo io che non mi ricordo mai i nomi)...

Modificato 22 Settembre 2011 da mommox

[Il mago Woland]

Sai che star trek è del 66 e c'è molta più tecnologia futuristica dentro? Il mondo non sapeva cosa fosse un teletrasporto ma ce l'hanno messo comunque, che vuol dire ._.

 

Poi quello della teconologia è solo un fatto, io ho espresso anche altre perplessità... e non posso farci niente se lo accetti o meno, questo è il mio parere verso il film, che ti devo dire... (p.s. matrix non è ambientato nel futuro comunque, quantomeno il mondo creato dalle macchine è quello del 99 e non degl 2011 quindi come esempio ci calza proprio poco).

 

p.s. a me, ripeto, non ha proprio "ispirato" la scelta di mischiare alcuni elementi "vecchi"... al di la della tecnologia che ok, ci può stare sotto un certo punto di vista (ma secondo me è stata una SCELTA, non un limite di immaginazione per via dell'epoca), ma PER ME stonavano troppo alcune parti o del "vecchiume" come le bambole/replicanti del tizio (scemo io che non mi ricordo mai i nomi)...

 

Matrix è ambientato nel 2199, ma le macchine ricreano il 2001, vero. Penso che il futuro di entrambi i titoli sia abbastanza relativo, nel senso che è un futuro post-apocalittico. La società di Blade Runner è corrotta, sporca, zeppa di criminalità. Il contrasto tra macchine futuristiche e aggeggi tecnologici che lasciano desiderare è voluta per, secondo me, sottolineare che alla fine la società dell'uomo sarà sempre scialba, anche se tecnologicamente avanzata. Prendete il futuro di Minority Report, dove una tecnologia all'avanguardia si scontra con oggetti semplici e grezzi. Penso che il contrasto voglia rappresentare il futuro inevitabile della tecnologia, con la stazionaria cultura autodistruttiva dell'uomo, che si applica agli oggetti che usa quotidianamente.

[mommox]

Nono ma infatti, anche io dico che è voluto il contrasto, solo che forse l'ho trovato "troppo" marcato, non so come spiegarmi.

 

Mentre magari in Minority Report o altri film di questo genere, c'è contrasto ma tutto si amalgama abbastanza bene direi (il futuro di MR è, precog a parte, abbastanza plausibile, comprese le vetture su rotaia che vengono adirittura riproposte in un libro che sto leggendo in questi giorni il cui scrittore si basa su ricerche in corso per riportare i vari avvenimenti), in Blade Runner io, parlando per mio gusto personale, ho trovato troppo "netto" il distacco tra la parte retrò e quella futuristica.

 

Il film in sè ripeto mi è piaciuto, è un ottimo film, è solo che mi ha, come dire, sorpreso il trovarmi di fronte a queste scelte così distanti e non mi è piaciuta del tutto la cosa... ma non sto dicendo che non doveva essere così eh.

 

Poi l'altra cosa è il comportamento dei replicanti che non ho ben compreso... anche quella è sicuramente una scelta ma che ho trovato a tratti "strana"... non lo so, il replicante biondo che alla fine si mette a sfondare i muri a testate pronunciando frasi più o meno insensate, o a giocare a "nascondino" con il protagonista... boh sarà un mio limite, ma non ho capito certi comportamenti ._.

 

Non lo so, non so come dire... è un po' tutto troppo "surreale" per i miei gusti boh ._.

Modificato 22 Settembre 2011 da mommox

[Il mago Woland]

Nono ma infatti, anche io dico che è voluto il contrasto, solo che forse l'ho trovato "troppo" marcato, non so come spiegarmi.

 

Mentre magari in Minority Report o altri film di questo genere, c'è contrasto ma tutto si amalgama abbastanza bene direi (il futuro di MR è, precog a parte, abbastanza plausibile, comprese le vetture su rotaia che vengono adirittura riproposte in un libro che sto leggendo in questi giorni il cui scrittore si basa su ricerche in corso per riportare i vari avvenimenti), in Blade Runner io, parlando per mio gusto personale, ho trovato troppo "netto" il distacco tra la parte retrò e quella futuristica.

 

Il film in sè ripeto mi è piaciuto, è un ottimo film, è solo che mi ha, come dire, sorpreso il trovarmi di fronte a queste scelte così distanti e non mi è piaciuta del tutto la cosa... ma non sto dicendo che non doveva essere così eh.

 

Poi l'altra cosa è il comportamento dei replicanti che non ho ben compreso... anche quella è sicuramente una scelta ma che ho trovato a tratti "strana"... non lo so, il replicante biondo che alla fine si mette a sfondare i muri a testate pronunciando frasi più o meno insensate, o a giocare a "nascondino" con il protagonista... boh sarà un mio limite, ma non ho capito certi comportamenti ._.

 

Non lo so, non so come dire... è un po' tutto troppo "surreale" per i miei gusti boh ._.

 

Purtroppo ho visto Blade Runner troppo tempo fa per tentare di dirti la mia opinione. Ciò che posso dirti è che spesso i cult vengono "gonfiati" dalla fama che, per un motivo o per un altro, si crea intorno al loro titolo. Con questo non voglio dire che Blade Runner sia sopravvalutato, assolutamente. Per spiegarti meglio cosa intendo uso come esempio Star Wars. Purtroppo non sono mai stato un appassionato della saga. Ho provato a vedere il primo film della prima trilogia, e non ho capito perché avesse avuto tanto successo. Capisco tutto ciò che c'è dietro ai film, il mondo creato da Lucas, e capisco anche l'avanguardia - per i tempi in cui è stato girato - degli effetti speciali. Ma ho trovato la sceneggiatura banale, con frasi quasi caricaturiali - sicuramente, troppo standardizzate. La recitazione degli attori è pessima, sembrava tutto un'enorme caricatura. Gli darò una seconda possibilità, magari guardando tutta la esalogia, ma per ora il nome di Star Wars ha gonfiato quello che è, a parer mio, un film mediocre. Se Blade Runner ha la fama di essere uno dei più grandi film di fantascienza della storia del cinema, e tu avevi un bel ricordo dalla prima visione, è chiaro che la seconda visione ti abbia "in parte" deluso. Ora sei cresciuto e sei in grado di vedere di più oltre i sentimenti di trasporto che puoi provare per un film la prima volta che lo guardi. Comunque rispetto totalmente la tua opinione Mi dicessi che il mio film preferito è per te una cagata, ne discuterei civilmente ascoltando le tue ragioni. Anzi, sono il primo a "smontare" i titoli il cui nome è entrato, per un motivo o per un altro, nella storia del cinema. Ovviamente, qualora lo ritenessi opportuno. Bisogna sempre essere imparziali e ascoltare il proprio punto di vista.

[Invernomuto]

Sai che star trek è del 66 e c'è molta più tecnologia futuristica dentro? Il mondo non sapeva cosa fosse un teletrasporto ma ce l'hanno messo comunque, che vuol dire ._.

il mondo sapeva benissimo cosa fosse un teletrasporto. per quel che riguarda la realtà del teletrasporto, siamo ancora in attesa di sviluppi, oggi, nel 2011.

 

la fantascienza non è solo nella tecnologia usata. ma se proprio vogliamo tirarla in ballo di certo ne Dick ne Scott potevano immaginare le macchine fotografiche da 90megapixel, ma intanto si sono sbilanciati con una tecnologia 3D che è pura fantascienza anche al giorno d'oggi.

esiste la fantascienza alla star trek, esiste la fantascienza alla Dick, esiste la fantascienza alla Verne e via dicendo. Sono tipologie ben diverse e per inciso, Matrix si rifà non poco al futuro ipotizzato da Dick nelle sue opere.

per me può anche farti schifo, è la tua libera opinione, ma personalmente esprimo anche io liberamente il mio stupore nel leggere che il tuo parere è condizionato dalla tecnologia poco realistica...

 

quella visione e quell'accostamento tra high-tech e fatiscente è un must in OGNI film con quel tipo di futuro.

blade runner, fuga da new york, mad max, atto di forza, matrix, e via dicendo, serve a rafforzare innanzitutto un legame con la realtà, con tecnologia conosicuta e poi ad alimentare la visione decadente dell'umanità.

[Snake1982]

il miglior film anni 80 che mi ha proiettato realmente nel futuro e' stato Ritorno al futuro II.Quando lo vidi la prima volta il televisore mi sembro' "una finestra" in cui potevo sbirciare cosa ci sarebbe stato realmente anni dopo.Una sensazione unica,irrepetibile...

Dettagli come le nike con gli autolacci,macchine e skate volanti...bar con schermi al posto dei commessi.Sono stati in grado di disegnare perfettamente un ipotetico futuro con una naturalezza incredibile.

Modificato 22 Settembre 2011 da Snake1982

[Invernomuto]

e poi c'è la fantascienza retroattiva...

 

ieri sera ho visto Super 8.

beh, non so dove ci vedete i goonies, visto che le differenze sono parecchie, comunque l'ho trovato davvero ottimo.

ben girato, ben montato, la storia non è male, mi è piaciuto molto lo stile, raccontato praticamente dal punto di vista di un ragazzino, che nonostante l'incidente e i militari si preccupano più del loro film e dei loro primi amori. e di fatto i bambini sono così.

e poi anche alcuni trucchi di regia, per dare ancora di più la sensazione di un film anni 70 è pieno di riflessi in macchina

[EsOasis]

e poi c'è la fantascienza retroattiva...

 

ieri sera ho visto Super 8.

beh, non so dove ci vedete i goonies, visto che le differenze sono parecchie, comunque l'ho trovato davvero ottimo.

ben girato, ben montato, la storia non è male, mi è piaciuto molto lo stile, raccontato praticamente dal punto di vista di un ragazzino, che nonostante l'incidente e i militari si preccupano più del loro film e dei loro primi amori. e di fatto i bambini sono così.

e poi anche alcuni trucchi di regia, per dare ancora di più la sensazione di un film anni 70 è pieno di riflessi in macchina

ti quoto alla grande. Gran film con alcune chicche spettacolari e qualche pecca.

Proprio ora sono tornato dal cinema, ho visto L'alba del pianeta delle scimmie. Bellissimo, mi è piaciuto molto. Ti fa riflettere ed alcune scene sono impressionanti. WETA Digital è davvero la numero uno per gli effetti speciali

[Inside The Conviction]

Chi di voi ha visto Pulp Fiction?

[TheKolrum]

Chi di voi ha visto Pulp Fiction?

Spero tutti