Metro 2033

[FRA D S 14]

Ma io sono stato fortunato allora.

Perchè lo sto giocando a DIFFICILE, come faccio con tutti i giochi dalla prima Playstation ad oggi e gli scontri a fuoco sono tutt'altro che facili o frustranti a causa di questa presunta IA difettosa.

 

I soldati tendono a ripararsi dietro la prima copertura che trovano, lanciano spesso granate per stanare il giocatore, si allertano uno con l'altro appena si viene avvistati, hanno una buona mira ma non sono infallibili...insomma negli scontri a fuoco danno del filo da torcere senza diventare mai imbattibili o eccessivamente facili da abbattere.

 

Inoltre sono protetti da giubbotti antiproiettile, cavigliere, ginocchiere, caschi e rinforzi vari, ma non tutti i soldati sono vestiti allo stesso modo, se ci avete fatto caso alcuni sono più bardati di altri, quindi è perfettamente normale che con i coltelli ninja (io li chiamo così ) o con la spara-frecce non li si atterri al primo colpo...bisogna invero colpire nei punti scoperti del corpo....esattamente come avverrebbe nella realtà!

 

Anche negli scontri con i mutanti, se colpiti alla testa da distanze ravvicinate cadono a terra come pere cotte ma se colpiti di striscio, sul corpo e da distanze meno ravvicinate ci vogliono anche 3 colpi per abbatterli...come sarebbe in una ipotetica realtà!

 

Insomma, difetti di programmazione o caratteristiche proprie, gli scontri mi sono sembrati molto più realistici e meno scontati degli ultimi 10.000 sparatutto usciti in commercio dal 1985 ad oggi.

 

Ora non so il comparto multiplayer, che non uso e non conosco (mi sembra infatti che nel video linkato sopra, l'ultima sequenza sia presa dal multiplayer) ma nella campagna in singolo tutta sta IA difettata si nota a malapena e solo in un 10% del gioco e ripeto, almeno con me, non si è mai rivelata tale da inficiare uno scontro a fuoco, non mi sono mai trovato a perdere uno scontro per colpa della IA, ma sempre e solo per colpa mia o di errori strategici.

 

Mi sembra che sia stato dato eccessivo peso ai bug del gioco insomma, tanto che se M

d accordissimo! io mi divertivo troppo a usare la pistola..e c è da dire che gli parte il caschetto quando li colpisci male in testa!! prima mi sono dimenticato la parte stealth..secondo me per un fps non è fondamentale..anzi nella maggiorn parte sono tutti ammazza riparati ammazza riparati che tra l altro AMO!pero non è sviluppata male lo stealth come diceva prima un utente che ora nn ricordo..anzi c è l orologio che ti dice se sei coperto bene dal buio o se ti possono vedere e poi sono stati messi degli elementi che possono farti scoprire..vedi i vetri o il ghiaccio per terra o i barattoli o le trappole..insomma alcune missioni come frontiera o stazione nera(e anche un pezzo di missione con bourbon) potevi decidere in che maniera farle..inoltre ci sono anche coltellini e armi silenziate per nn farti scoprire che io ho apprezzato molto secondo me sono piu gli elementi pro che contro..se volete un gioco con ottima grafica storia e trama molto belle armi e gadget non dico originali ma cmq molto belli e ambientazione che si discosti un po dalle solite guerre o foreste varie allora metro è perfetto tranne come ho detto prima alcuni difetti che a parer mio non sono cosi fondamentali..se uno vuole un fps PURO non si prende metro 2033 anche se cmq è bellissimo anche sotto questo aspetto.. e comunque è vero l IA cambia a seconda della difficolta..non ci avevo fatto caso quindi.. ps non ha il multi!! Modificato 7 Aprile 2010 da FRA D S 14

[ita church]

Màh! Io devo essere stato fortunato, allora.

Perchè lo sto giocando a DIFFICILE (sono all'ultima missione), come faccio con tutti i giochi dalla prima Playstation ad oggi e gli scontri a fuoco sono tutt'altro che troppo facili o frustranti a causa di questa presunta IA difettosa.

 

I soldati tendono a ripararsi dietro la prima copertura che trovano, lanciano spesso granate per stanare il giocatore, si allertano uno con l'altro appena si viene avvistati, hanno una buona mira ma non sono infallibili...insomma negli scontri a fuoco danno del filo da torcere senza diventare mai imbattibili o eccessivamente facili da abbattere.

 

Inoltre sono protetti da giubbotti antiproiettile, cavigliere, ginocchiere, caschi e rinforzi vari, ma non tutti i soldati sono vestiti allo stesso modo: se ci avete fatto caso alcuni sono più bardati di altri quindi risultano più diffcili da ferire a morte al primo colpo, è perfettamente normale che con i coltelli ninja (io li chiamo così ) o con la spara-frecce non li si atterri al primo colpo...bisogna colpire nei punti scoperti del corpo....esattamente come avverrebbe nella realtà!

 

Anche negli scontri con i mutanti, se colpiti alla testa da distanze ravvicinate cadono a terra come pere cotte ma se colpiti di striscio, sul corpo e da distanze meno ravvicinate ci vogliono anche 3 colpi per abbatterli...come sarebbe in una ipotetica realtà!

 

Insomma, difetti di programmazione o caratteristiche proprie, gli scontri mi sono sembrati molto più realistici e meno scontati degli ultimi 10.000 sparatutto usciti in commercio dal 1985 ad oggi.

 

Ora non so il comparto multiplayer, che non uso e non conosco (mi sembra infatti che nel video linkato sopra, l'ultima sequenza sia presa dal multiplayer) ma nella campagna in singolo tutta sta IA difettosa la si deve cercare con il lanternino e solo in un 10% del gioco e ripeto, almeno con me, non si è mai rivelata tale da rovinare uno scontro a fuoco, non mi sono mai trovato a perdere uno scontro per colpa della IA, ma sempre e solo per colpa mia o di errori strategici.

 

Mi sembra che sia stato dato eccessivo peso ai bug del gioco insomma, tanto che se METRO merita un 7 dovremmo dare non più di 4.5 ad almeno il 90% di tutti gli fps delle ultime 4 generazioni passate.

 

A dire poco.

 

Erano anni che un FPS non mi divertiva e non mi impegnava così.

 

E dire che di solito sono uno molto ma molto esigente.

 

Metro è un gioco che immedesima e diverte dall'inizio alla fine, impegnando il giocatore senza mai frustrarlo anche se giocato a difficile, livello peraltro che consiglio a tutti indistintamente e senza riserve.

 

Sì, ha i suoi difetti, come il 110% dei videogiochi, ma vale tutti i soldi spesi, fidatevi.

 

emm... hai riscritto lo stesso messaggio xD comunque condivido al massimo il tuo parere e ti stimo

 

Modificato 7 Aprile 2010 da ita church

[zero28]

comunque non c'è il multyplayer nel gioco xD

 

Pardon hai ragione, ho appena controllato sul retro della confezione: non avendo mai giocato in rete (navigo da chiavetta USB) ormai non ci faccio neanche più caso!

[ita church]

Pardon hai ragione, ho appena controllato sul retro della confezione: non avendo mai giocato in rete (navigo da chiavetta USB) ormai non ci faccio neanche più caso!

 

heheh, è he oramai tutti i giochi esistenti hanno un online e una storia schifosa e superficiale che si può invenntare pure mettendo una scimmia sulla scrivania.

mentre quando un gioco presenta una bella trama e non ha l'online allora giù di offese e altre cose.

poi dal video che ho isto sulla IA andatevi a vedere quella di MW2 e ne riparliamo ok?

poi ho visto c'è gente che non lo ha neanche mai provato e allora fa il lecchino con chi ha la maggioranza.

 

**** non vi va bene questo gioco?? per la IA o perchè non cè l'online???

la storia c'è, la grafica c è, la longevità c'è(considerando che i giochi di oggi durano 6 ma 6! ore), l'intelligenza artifiaciale vi ridico andate a vedervi le cose assurde che fanno a MW2, forse è per l'online?? o forse perchè veramente non è un buon prodotto??? se poi leggete e fate si come no a cosa di MW 2 è la meglio ve ne elenco un pò e vi azzitisco d'accrdo?? OK?

[fbhell]

credo che la recensione spieghi esattamente cosa non mi è piaciuto di questo gioco, la grafica ha problemi di compenetrazione di poligoni e nelle parti all'esterno perde incredibilmente di qualità.. poi su questo punto si può essere d'accordo o no, non è quello il punto, il punto è che come ripeto è un'occasione persa, perchè le basi per un'ottimo gioco c'erano ma il gioco è afflitto da parecchi bug di programmazione, poi c'è chi non se ne rende conto etc.. sicuramente giocarlo a difficile aiuta perchè i nemici fanno davvero male e per andare avanti si deve fare molta più attenzione.. a difficoltà leggermente più basse invece i difetti sono davvero palesi e imbarazzanti, pur avendo quindi una trama molto bella , questo gioco non è all'altezza di altri fps usciti recentemente a livello di qualità tecnica.. (vedi bioshock)

 

poi il giudizio dipende anche da quanti e che giochi si è giocato in precedenza e soprattutto da un fattore personale.. ma i bug che ho elencato li ho riscontrati tutti

[ita church]

credo che la recensione spieghi esattamente cosa non mi è piaciuto di questo gioco, la grafica ha problemi di compenetrazione di poligoni e nelle parti all'esterno perde incredibilmente di qualità.. poi su questo punto si può essere d'accordo o no, non è quello il punto, il punto è che come ripeto è un'occasione persa, perchè le basi per un'ottimo gioco c'erano ma il gioco è afflitto da parecchi bug di programmazione, poi c'è chi non se ne rende conto etc.. sicuramente giocarlo a difficile aiuta perchè i nemici fanno davvero male e per andare avanti si deve fare molta più attenzione.. a difficoltà leggermente più basse invece i difetti sono davvero palesi e imbarazzanti, pur avendo quindi una trama molto bella , questo gioco non è all'altezza di altri fps usciti recentemente a livello di qualità tecnica.. (vedi bioshock)

 

poi il giudizio dipende anche da quanti e che giochi si è giocato in precedenza e soprattutto da un fattore personale.. ma i bug che ho elencato li ho riscontrati tutti

 

si ma non parlavo della tua recensione fbhell, perchè le cose che hai detto ci sono, poi naturalmente il voto è diverso per ogni individuo, ma io parlavo delle persone che senza nemmeno toccare questo gioco dicono: fa cagare, lo ho rivenduto subito dopo il primo livello ecc....

Modificato 7 Aprile 2010 da ita church

[zero28]

credo che la recensione spieghi esattamente cosa non mi è piaciuto di questo gioco, la grafica ha problemi di compenetrazione di poligoni e nelle parti all'esterno perde incredibilmente di qualità.. poi su questo punto si può essere d'accordo o no, non è quello il punto, il punto è che come ripeto è un'occasione persa, perchè le basi per un'ottimo gioco c'erano ma il gioco è afflitto da parecchi bug di programmazione, poi c'è chi non se ne rende conto etc.. sicuramente giocarlo a difficile aiuta perchè i nemici fanno davvero male e per andare avanti si deve fare molta più attenzione.. a difficoltà leggermente più basse invece i difetti sono davvero palesi e imbarazzanti, pur avendo quindi una trama molto bella , questo gioco non è all'altezza di altri fps usciti recentemente a livello di qualità tecnica.. (vedi bioshock)

 

poi il giudizio dipende anche da quanti e che giochi si è giocato in precedenza e soprattutto da un fattore personale.. ma i bug che ho elencato li ho riscontrati tutti

 

 

Sì, fbhell, i bug ci sono, come ci sono in TUTTI i giochi, solo che leggendo la tua recensione, si ha l'impressione che l'IA sia talmente disastrosa da condizionare in negativo il gioco dall'inizio alla fine.

 

A me semplicemente non è risultato.

 

Anche in quei passaggi in cui mi sono visto costretto a passare alla difficoltà Normale per superare punti particolarmente ostici, io sto esercito di soldati imbambolati, o saltellanti o addormentati non li ho visti se non in casi davvero rari e sporadici.

 

Ripeto, in commercio ci sono stati giochi MOLTO PIU' BUGGATI di questo, con tanto di trame inesistenti e/o completamente privi di atmosfera (mi viene pensato ad un Turok, a un Wolfenstein, the Darkness, Saints Row, Mercenaries 2, Op Flashpoint Dragonrise, Medal of Onor Airborne, Alone in the Dark, persino il buggutissimo GTA! solo per citarne alcuni) in cui BUG, compenetrazione di poligoni e IA a dir poco difettose sono la norma e rendono i suddetti giochi vere pietre miliari della comicità involontaria (alcuni in verità così difettosi da essere quasi ingiocabili) eppure hanno preso tutti più di 7!!!

 

Ecco, è questa mancanza di coerenza rispetto ad altri titoli che rende la tua recensione...semplicemente troppo severa.

 

Metro non sarà un capolavoro, ma un almeno un 8 tondo tondo, oggettivamente, lo merita tutto e con gli interessi.

 

 

 

 

 

 

 

[fbhell]

Sì, fbhell, i bug ci sono, come ci sono in TUTTI i giochi, solo che leggendo la tua recensione, si ha l'impressione che l'IA sia talmente disastrosa da condizionare in negativo il gioco dall'inizio alla fine.

 

A me semplicemente non è risultato.

 

Anche in quei passaggi in cui mi sono visto costretto a passare alla difficoltà Normale per superare punti particolarmente ostici, io sto esercito di soldati imbambolati, o saltellanti o addormentati non li ho visti se non in casi davvero rari e sporadici.

 

Ripeto, in commercio ci sono stati giochi MOLTO PIU' BUGGATI di questo, con tanto di trame inesistenti e/o completamente privi di atmosfera (mi viene pensato ad un Turok, a un Wolfenstein, the Darkness, Saints Row, Mercenaries 2, Op Flashpoint Dragonrise, Medal of Onor Airborne, Alone in the Dark, persino il buggutissimo GTA! solo per citarne alcuni) in cui BUG, compenetrazione di poligoni e IA a dir poco difettose sono la norma e rendono i suddetti giochi vere pietre miliari della comicità involontaria (alcuni in verità così difettosi da essere quasi ingiocabili) eppure hanno preso tutti più di 7!!!

 

Ecco, è questa mancanza di coerenza rispetto ad altri titoli che rende la tua recensione...semplicemente troppo severa.

 

Metro non sarà un capolavoro, ma un almeno un 8 tondo tondo, oggettivamente, lo merita tutto e con gli interessi.

per me merita 7, ma è un gioco difficile da valutare.. c'è chi gli da 9 e chi 5, dipende tutto da quanta importanza dai al lato trama/ambientazione.. che è fantastica.

 

però ti ripeto, io ho visto scene davvero surreali.. non mi ricordo come si chiama, hai presente il punto subito dopo che si è stati nascosti sotto al carrello? beh quel pezzo inizialmente volevo farlo in modo stealth, poi ho deciso che forse avrei fatto prima ad ammazzare tutti (mi pare ci fosse anche l'obiettivo) il fatto è che dopo aver fatto fuori la maggior parte dei nemici in modi veramente ridicoli, addirittura uno sparava fisso in una direzione, io l'ho aggirato e l'ho accoltellato alle spalle senza che se ne accorgesse e tra l'altro passandogli davanti di corsa perchè non l'avevo visto, beh dopo aver fatto fuori tutti, ho sentito dei colpi.. ho girato praticamente ovunque in quel pezzo, son tornato anche indietro e non vedevo nessuno, poi mi sono accorto che c'era un nemico accucciato in mezzo alla mappa, dietro a una cassa.. fermo immobile, gli sono corso intorno e lui è rimasto immobile dietro alla cassa.. non sapevo più che dire.. veramente

[FRA D S 14]

per me merita 7, ma è un gioco difficile da valutare.. c'è chi gli da 9 e chi 5, dipende tutto da quanta importanza dai al lato trama/ambientazione.. che è fantastica.

 

però ti ripeto, io ho visto scene davvero surreali.. non mi ricordo come si chiama, hai presente il punto subito dopo che si è stati nascosti sotto al carrello? beh quel pezzo inizialmente volevo farlo in modo stealth, poi ho deciso che forse avrei fatto prima ad ammazzare tutti (mi pare ci fosse anche l'obiettivo) il fatto è che dopo aver fatto fuori la maggior parte dei nemici in modi veramente ridicoli, addirittura uno sparava fisso in una direzione, io l'ho aggirato e l'ho accoltellato alle spalle senza che se ne accorgesse e tra l'altro passandogli davanti di corsa perchè non l'avevo visto, beh dopo aver fatto fuori tutti, ho sentito dei colpi.. ho girato praticamente ovunque in quel pezzo, son tornato anche indietro e non vedevo nessuno, poi mi sono accorto che c'era un nemico accucciato in mezzo alla mappa, dietro a una cassa.. fermo immobile, gli sono corso intorno e lui è rimasto immobile dietro alla cassa.. non sapevo più che dire.. veramente

solo a te pero!!! :rotfl:

[fbhell]

a giudicare dai video non direi

[ita church]

per me merita 7, ma è un gioco difficile da valutare.. c'è chi gli da 9 e chi 5, dipende tutto da quanta importanza dai al lato trama/ambientazione.. che è fantastica.

 

però ti ripeto, io ho visto scene davvero surreali.. non mi ricordo come si chiama, hai presente il punto subito dopo che si è stati nascosti sotto al carrello? beh quel pezzo inizialmente volevo farlo in modo stealth, poi ho deciso che forse avrei fatto prima ad ammazzare tutti (mi pare ci fosse anche l'obiettivo) il fatto è che dopo aver fatto fuori la maggior parte dei nemici in modi veramente ridicoli, addirittura uno sparava fisso in una direzione, io l'ho aggirato e l'ho accoltellato alle spalle senza che se ne accorgesse e tra l'altro passandogli davanti di corsa perchè non l'avevo visto, beh dopo aver fatto fuori tutti, ho sentito dei colpi.. ho girato praticamente ovunque in quel pezzo, son tornato anche indietro e non vedevo nessuno, poi mi sono accorto che c'era un nemico accucciato in mezzo alla mappa, dietro a una cassa.. fermo immobile, gli sono corso intorno e lui è rimasto immobile dietro alla cassa.. non sapevo più che dire.. veramente

 

ma il problema non è tanto il voto che gli hai dato perchè questo o quell'altro, ma perchè le persone si fermano solo a vedere il voto e non leggono nulla di ciò che te riporti , cose buone ecc..., la gente si ferma e legge il voto, si fà delle seghe mentali pazzesche come "questo gioco fa schifo" e io a queste persone rispondo: "perchè?" e loro" perchè MX gli ha dato un voto basso". e poi si sentono dalla parte del giusto e fanno" IO non lo prendo perchè faccio la cosa giusta" e gli altri lecchini:" si cavolo hai fatto la cosa giusta qusto gioco fa cagare". secondo me la tua recensione è faa bene fbhl però vabbene che il voto è soggettivo,

ma se quezte persone si mettono solo a leggere la valutazione senza leggere nient'altro tanto vale che non metti il voto.

non so se mi sono spiegato...

Modificato 7 Aprile 2010 da ita church

[_Marco_]

ma il problema non è tanto il voto che gli hai dato perchè questo o quell'altro, ma perchè le persone si fermano solo a vedere il voto e non leggono nulla di ciò che te riporti , cose buone ecc..., la gente si ferma e legge il voto, si fà delle seghe mentali pazzesche come "questo gioco fa schifo" e io a queste persone rispondo: "perchè?" e loro" perchè MX gli ha dato un voto basso". e poi si sentono dalla parte del giusto e fanno" IO non lo prendo perchè faccio la cosa giusta" e gli altri lecchini:" si cavolo hai fatto la cosa giusta qusto gioco fa cagare". secondo me la tua recensione è faa bene fbhl però vabbene che il voto è soggettivo,

ma se quezte persone si mettono solo a leggere la valutazione senza leggere nient'altro tanto vale che non metti il voto.

non so se mi sono spiegato...

Bisogna dar merito a fbhell di sapersi mettere in discussione, non è da tutti (i recensori) venire a motivare la propria review con altri utenti.

[FRA D S 14]

Bisogna dar merito a fbhell di sapersi mettere in discussione, non è da tutti (i recensori) venire a motivare la propria review con altri utenti.

QUOTO!nn dovrebbe neanche farlo a parer mio.si sa che le recensioni vengono fatte da PERSONE che anche quelle poverine hanno dei gusti e pareri diversi..nell "oggettivita" delle recensioni ci sara sempre un po di Soggettivita è normalissimo. quindi dai basta.. io ho detto cose sul gioco oggettive e poi un parere ma nn si deve imporre la propria opinione ma nn mi permetto di giudicare i pareri degli altri a me no che nn siano troiate di dimensioni catastroficamente esorbitanti! (lol)

[ita church]

Bisogna dar merito a fbhell di sapersi mettere in discussione, non è da tutti (i recensori) venire a motivare la propria review con altri utenti.

 

infatti è proprio per questo che lodo fhbell, gli ho anche scritto un buon commento, è l'unico che riesce a discutere della sua recensione con gli altri che la pensano diversamente.

[John 7]

Mi sembra che la recensione di mondoxbox si discosti molto dalla maggior parte di quelle che si trovano altrove

 

Effettivamente questo è il voto più basso che ho visto in giro...

Normalmente minimo si è preso un bel 8.

[vallespluga]

ma il problema non è tanto il voto che gli hai dato perchè questo o quell'altro, ma perchè le persone si fermano solo a vedere il voto e non leggono nulla di ciò che te riporti , cose buone ecc..., la gente si ferma e legge il voto, si fà delle seghe mentali pazzesche come "questo gioco fa schifo" e io a queste persone rispondo: "perchè?" e loro" perchè MX gli ha dato un voto basso". e poi si sentono dalla parte del giusto e fanno" IO non lo prendo perchè faccio la cosa giusta" e gli altri lecchini:" si cavolo hai fatto la cosa giusta qusto gioco fa cagare". secondo me la tua recensione è faa bene fbhl però vabbene che il voto è soggettivo,

ma se quezte persone si mettono solo a leggere la valutazione senza leggere nient'altro tanto vale che non metti il voto.

non so se mi sono spiegato...

 

condivido in pieno, e ti straquoto (LOL), sarebbe meglio evitare di mettere voti, e credo che sia una giusta scelta che un sito serio dovrebbe fare, perchè ormai i voti sono diventati soggettivi e molte volte sono veramente inaccettabili e insulsi. meglio un giudizio su vari aspetti del gioco, il più possibile oggettivo, che un voto condivisibile solo dal 1% della popolazione videoludica.

 

[ita church]

condivido in pieno, e ti straquoto (LOL), sarebbe meglio evitare di mettere voti, e credo che sia una giusta scelta che un sito serio dovrebbe fare, perchè ormai i voti sono diventati soggettivi e molte volte sono veramente inaccettabili e insulsi. meglio un giudizio su vari aspetti del gioco, il più possibile oggettivo, che un voto condivisibile solo dal 1% della popolazione videoludica.

 

ora non dico proprio di togliere i voti,

ma comunque magari dare il voto dei lettori che lo hanno provato, come molti siti che stanno adottando questo metodo, ma di cui non faccio il nome per evitare problemi.

forse chiedo troppo, ma comunque secondo e è una giusta idea.

[fbhell]

Effettivamente questo è il voto più basso che ho visto in giro...

Normalmente minimo si è preso un bel 8.

molti voti sono dati al gioco in multipiatta.. credo che su pc 8 se lo meriti abbondantemente.. io ho provato entrambe le versioni e la versione 360 mi è parsa molto castrata a livello grafico, perciò ha preso un voto in meno.

 

Comunque è stata una recensione difficile, e sono venuto qui a scambiare un po' di opinioni perchè sono stato anche pesantemente criticato per il giudizio e mi spiace. Sinceramente mi aspettavo molto meglio, avrei cmq potuto dare qualche punto in più nel voto, ma il fatto che sia stata sprecata l'occasione di tirar fuori un capolavoro mi è dispiaciuto e ha pesato in termini di voto, i programmatori devono essere stimolati a fare meglio e non premiati anche quando fanno errori del genere.

[Shepard]

molti voti sono dati al gioco in multipiatta.. credo che su pc 8 se lo meriti abbondantemente.. io ho provato entrambe le versioni e la versione 360 mi è parsa molto castrata a livello grafico, perciò ha preso un voto in meno.

 

Comunque è stata una recensione difficile, e sono venuto qui a scambiare un po' di opinioni perchè sono stato anche pesantemente criticato per il giudizio e mi spiace. Sinceramente mi aspettavo molto meglio, avrei cmq potuto dare qualche punto in più nel voto, ma il fatto che sia stata sprecata l'occasione di tirar fuori un capolavoro mi è dispiaciuto e ha pesato in termini di voto, i programmatori devono essere stimolati a fare meglio e non premiati anche quando fanno errori del genere.

 

Adoro i recensori che danno voti bassi... se poi sono anche motivati tanto meglio. Di tutti i giochi che ultimamente hanno preso un voto superiore all'8, l'unico che personalmente ho trovato soddisfacente è stato ME2.

Io comincerei a dare i voti hai videogame come i cronisti sportivi danno i voti ai calciatori... per vedere un 9 devi fare il messi in Barcellona - Arsenal... altrimenti, anche giocando una gran partita, difficilmente si supera l'8.

[ita church]

Adoro i recensori che danno voti bassi... se poi sono anche motivati tanto meglio. Di tutti i giochi che ultimamente hanno preso un voto superiore all'8, l'unico che personalmente ho trovato soddisfacente è stato ME2.

Io comincerei a dare i voti hai videogame come i cronisti sportivi danno i voti ai calciatori... per vedere un 9 devi fare il messi in Barcellona - Arsenal... altrimenti, anche giocando una gran partita, difficilmente si supera l'8.

 

non riesco a capire il tuo ragionamento: a te piace mass effect ed è per questo che secondo te merita 9 giusto???

[Shepard]

non riesco a capire il tuo ragionamento: a te piace mass effect ed è per questo che secondo te merita 9 giusto???

 

 

Il mio ragionamento è semplice: Dare un voto oggettivo ad un gioco, che sia proporzionato alle altre ucite stagionali. Dare 9,5 a ME2 per me è troppo, perchè per quanto bello, appagante, avvincente... ha anche molti difetti. Dare 7,8 a Dragon Age (gioco che Amo) per me è giusto, per le evidenti carenze grafiche e per la mancata visuale isometrica (che per la versione pc c'è). Dare 9,8 ad Halo 3 solo perchè il titolo e i giocatori lo esiggono è forviante per chi non è appassionato della serie. Credo che ci sia un inflazione di voti alti:

 

Mass Effect 2 - 9,5

Bayonetta - 9,5

Dante - 8,4

Assassin's Credd 2 - 9,2

Just Cause 2 - 8,7

Batman: Arkham Asylum - 9,3

Gears of War 2 - 9,6

 

Sappiamo già che ,tra i prossimi arrivi, giochi come Splinter Cell: Conviction, Lost Planet 2, Alan Wake, Dead Rising 2, Castlevania: Lords of Shadow, Red Dead Redemption (giusto per fare qualche nome) prenderanno voti che oscilleranno tra il quasi 9 e il quasi 10. Perchè sono oggettivamente belli? o perchè sono oggettivamente i voti che tutti si aspettano? Il lavoro del recensore prima ancora di elogiare un gioco ed i suoi pregi, è quello di criticare ed evidenziare i suoi difetti. Tutti i giochi hanno difetti... i difetti abbassano i voti. Se poi andiamo sul soggettivo allora il discorso è diverso, ma i recensori non devono dare un giudizio personale, ma il più oggettivo possibile. Se Metro 2033 ha preso un voto basso è molto probabile che il recensore abbia fatto un ottimo lavoro... a chi poi il gioco piace è normale che crede che il gioco meriti di più.

Modificato 8 Aprile 2010 da Shepard

[Stemelk]

Ragazzi ma ormai stiamo parlando solo delle recensioni, dei voti e dei modi migliori per assegnarli....

Non vi pae un poco OT

Sarebbe meglio tornare a parlare del gioco

(non la recensione del gioco od il voto; il gioco nudo e crudo)

Modificato 8 Aprile 2010 da Stemelk

[ita church]

Ragazzi ma ormai stiamo parlando solo delle recensioni, dei voti e dei modi migliori per assegnarli....

Non vi pae un poco OT

Sarebbe meglio tornare a parlare del gioco

(non la recensione del gioco od il voto; il gioco nudo e crudo)

 

OK hai ragione. ma chissene della recensione e del suo voto, c'è a chi piace e a chi non piace, secondo me un 8,7 tanto penallizzato per la IA un pò scarsa ma risolvibile a difficoltà normale.

[_Marco_]

Sappiamo già che ,tra i prossimi arrivi, giochi come Splinter Cell: Conviction, Lost Planet 2, Alan Wake, Dead Rising 2, Castlevania: Lords of Shadow, Red Dead Redemption (giusto per fare qualche nome) prenderanno voti che oscilleranno tra il quasi 9 e il quasi 10. Perchè sono oggettivamente belli? o perchè sono oggettivamente i voti che tutti si aspettano? Il lavoro del recensore prima ancora di elogiare un gioco ed i suoi pregi, è quello di criticare ed evidenziare i suoi difetti. Tutti i giochi hanno difetti... i difetti abbassano i voti. Se poi andiamo sul soggettivo allora il discorso è diverso, ma i recensori non devono dare un giudizio personale, ma il più oggettivo possibile. Se Metro 2033 ha preso un voto basso è molto probabile che il recensore abbia fatto un ottimo lavoro... a chi poi il gioco piace è normale che crede che il gioco meriti di più.

Bravo, sono d'accordo con te.

Non è tanto il discorso di mondoxbox, che è composto da uno staff di gente onesta, ma riguarda i maggiori siti di videogiochi in Italia, diciamo di quei 3 più famosi che conosciamo tutti.

Per me sapete qual è il problema a parte la scarsa oggettività di diversi recensori?

Il fatto che questi siti siano allo stesso tempo recensori (quindi coloro che giudicano) e venditori (coloro che ne traggono profitto) di quegli stessi giochi!

E' chiaro che vi è l'ennesimo "conflitto di interessi" Italiano!

Nel suo piccolo, ovviamente (stiamo parlando di beni inutili), però tant'è.

Quindi cosa saranno portati a fare loro? A tenere alti il più possibile i voti e a pompare titoli anche mediocri, pur di non lasciarli invenduti in magazzino!

Non so se mi spiego...

 

[Krimson]

OK hai ragione. ma chissene della recensione e del suo voto, c'è a chi piace e a chi non piace, secondo me un 8,7 tanto penallizzato per la IA un pò scarsa ma risolvibile a difficoltà normale.

L'errore che si fa è dare voti al gioco solo in fatto personale, cosa che per esempio stai facendo tu da un bel po di tempo mettendo davanti il discorso "c'è a chi piace e a chi non piace". Sono d'accordissimo su quest'ultima frase, ma non aggiungere anche il voto personale, si capisci che in realtà non la pensi tanto in questo modo .

 

Credo la sufficienza come voto sia perfetta, il gioco è buono ma molto sprecato, tutto qui.

 

ADDENDA; Volevo aggiungere che sono d'accordo con Shepard ed il suo ragionamento.

Modificato 8 Aprile 2010 da Krimson