F1 Mondiale 2011

[Paolino80]

Ricciardo sostituisce Karthikeyan; occhio a questo ragazzo (per quanto la hrt possa permettere).

 

quindi sono finiti i soldi che poteva portare l'indiano, e la Red Bull comincia a far annusare aria di gara F1 al suo pupillo

così diventa un vero spauracchio per i due della Toro Rosso, già l'HRT ha raggiunto la Virgin (che fa progressi a ritmo lumaca), se Ricciardo dovesse mettere in discussione anche l'esperienza di Liuzzi e avvicinare anche la Lotus di Trulli (decisamente la più scalognata tra le due)

 

E' ora di smetterla di porre tetti alle spese di sviluppo dei Team. E' ora di smetterla di dare più peso all'areodinamica che al motore. Sono auto, non aerei. Che poi la F1 a me entusiasmerebbe anche se avessero dei motori elettrici è un altro discorso, ma così non si puo' andare avanti. Il mondo prosegue col downsizing? Chissenefrega. In F1 ci dev'essere la scelta tra un V6 turbo, e un V10 aspirato (così Cosworth e Renault posso anche continuare con i loro turbo, mentre chi di motori ne sa, spinge per un poderoso V10 da 20krpm). E' così che si crea competizione, non aprendo l'ala posteriore che fa passare il pilota dietro, anche quando questo non è più veloce di quello davanti. Sono tanti i problemi della F1. Il principale, a mio giudizio, sono i tracciati. Se sfruttassimo i tracciati vecchio stile, tipo SPA Monza Nurburgring Fuji Silverstone etcetc, non ci sarebbe bisogno del DRS, del Kers, e di questa continua ricerca del carico areodinamico. Così, infatti, il mondiale puo' essere deciso in galleria del vento: si testa chi ha il carico più alto, e gli si assegna la coppa del vincitore, escludendo dal merito piloti, meccanici, ingegneri di pista e strateghi.

 

mah guarda che senza un tetto alle spese la griglia si ridurrebbe davvero al lumicino... ci sarebbero parecchie squadre che non avrebbero ragione di stare in F! perchè non possono permettersi di sostenere lo sviluppo che le porterebbe in posizioni visibili, che portano soldi, e che renderebbero quindi sensato un impegno di team F1...

e comunque vince uno solo, le varie BMW, Toyota, Honda e Renault (la partecipazione nel team attuale è del 25% con prospettiva di vendere anche questa quota) semplicemente hanno considerato che non vincendo la vetrina pubblicitaria della F1 era troppo costosa per potersela permettere...

poi quando entrano team nuovi come Virgin, Lotus, e HRT tutti storcono il naso perchè sono dei "cancelli", ma è difficile pretendere di più da chi parte da zero, e francamente non ha almeno inizialmente risorse tecniche, umane e finanziarie per competere con chi è in F1 da anni

 

per favore non fatemi il discorso di Brawn e Red Bull che hanno vinto presto, perchè la prima ha vinto su un progetto Honda sviluppato (e pagato) per 3 anni (!) su un regolamento tecnico caldeggiato dal suo stesso team principal. La Red Bull invece pur essendosi "arricchita" di tanti componenti nel tempo arriva dal lungo percorso attraverso Stewart GP e Jaguar che di sicuro ne hanno costituito l'ossatura iniziale, poi è arrivato Newey a rendere vincente una struttura già funzionante e che non partiva certo da zero

 

poi pienamente d'accordo con te sul fatto che ci vorrebbe più libertà tecnica, specie sul fronte motoristico (dove comunque Cosworth vorrebbe restare con i propulsori attuali, e Renault andare sui 4 cilindri 1,3l turbo), magari si facesse...

 

sui circuiti ringraziamo l'avidità di Ecclestone e dei costruttori che per sostenere il cancan che hanno messo in piedi chiedono agli organizzatore locale cifre esorbitanti per portare l'evento week end F1

le strutture "classiche" (europee) non sempre possono permettersi un simile impegno finanziario, e allora si va dove ci sono i soldi ma non necessariamente un circuito valido (per me Singapore e Valencia, pur essendo glamour, sono abominevoli), e anzi si finisce per snaturare i circuiti più belli:

• 
   
  
• Monza senza Lesmo 2 vecchio stile è un colpo al cuore, per non parlare della tagliola della prima variante;
  
• Hockenheim sembra un kartodromo dalla pista meravigliosa che era;
  
• Silverstone delle medie sul giro assurde anni 80 me la sogno ancora di notte;
  
• onestamente tra Fuji e Suzuka, mille volte Suzuka uno dei circuiti più belli mai concepiti;
  
• ora ci perdiamo Istanbul perchè gli organizzatori non hanno più soldi ma il circuito è interessante;
  
• spero che non si tocchi mai Interlagos;
  
• il Nurburgring è una macchietta nella forma attuale, ma per ragioni televisive la versione da 22km non è presentabile, e per gli attuali standard su soccorsi e sicurezza sarebbe un problema
  
• nessuno che si lamenti che in Francia non si corre più, quando ci sono sempre Magny Cours e il Paul Ricard (anche se questo mi sembra che non abbia tribune...)
  
• su Imola possiamo farci una croce sopra...e non dico altro per non incattivirmi di più
  

 

scusate il linguaggio: ma è una f...... questione di soldi! è per questo che si corre e si è sempre corso (Fangio correva anzitutto per i premi gara mica per altro). La passione c'è, ma viene dopo, non facciamoci intortare più di tanto. Il problema che per noi da spettatori e appassionati è la vera leva che smuove il nostro interesse...

[Victor Cortez]

Che poi la cosa più bella di tutte è che lo sviluppo dell'aerodinamica è praticamente fine a se stesso. Non avremo mai utilitarie con ali anteriori e posteriori. Sulle macchine normali l'aerodinamica serve solo per ridurre i consumi, non per avere carico! lol

[ico]

quoto che un tetto alle spese ci deve essere, e probabilmente piu' basso e', meglio e'.

 

secondo me' il problema della f1 non sono gomme, motori, ali o i circuiti,il problema e' l'elettronica.

 

oggi ogni team sa con precisione millimetrica quanto un auto ci mette ad accellerare,quanto ci mette a fermarsi,quale grip raggiunge con ogni tipo di gomma,insomma sanno esattamente in che tempo gira l'auto senza neanche scendere in pista.

 

cosi facendo hanno tolto il margine....e se togli il margine il pilota non conta piu' nulla,hai tolto lo spazio materiale per effettuare un sorpasso,una traiettoria diversa,in sostanza non ti inventi piu' niente, e questo ammazza lo spettacolo e le gare.

 

quando un auto ai 350h si fema in 60metri non c'e' piu' spazio per un sorpasso.

quando non sbagli mai una cambiata,non sbagli ad accellerare,e le frenate sono studiate a tavolino......"le gare" son finite.

 

guardate le moto gp cominciano ad essere cosi estreme (grazie all'elettronica) che ora vogliono regolamentare i sorpassi........ovvio ormai sei talmente al limite che per superare un avversario devi obbligatoriamente danneggiarlo.

 

secondo me' se si vogliono vedere belle gare l'eletronica non ci deve essere e allora si ricomincera' a vedere dei controsterzi in accellerazione,gomme fumanti in frenata,dei sorpassi"veri",e qualche errore in piu' dei piloti......una manna dal cielo per lo spettacolo.

 

saro un nostalgico ma aspiro ancora di vedere duelli come quello di arnoux villeneuve(forse a digione)....uno dei momenti piu' belli della storia della f1

[Victor Cortez]

Sono d'accordo con te che l'elettronica ammazza lo spettacolo, però almeno un uso pratico (nelle vetture di serie) l'elettronica ce l'ha e quindi vale la pena di svilupparla. Ma come come i freni in carbonio, le varie appendici aerodinamiche e gomme morbidissime sono spese completamente inutili.

[ico]

guarda se torni indietro nei post, ne troverai uno mio, scritto dopo l'australia dove dico che metterei ali di legno uguale per tutti....in pratica il tuo stesso discorso...tutti questi accrocchi che non troveranno mai aplicazioni commerciale e mai verranno montati su auto di serie vanno tolti.

[RedAce#21]

Non so a chi dare ragione, ma continuate così perchè state dicendo solo cose giuste.

[Victor Cortez]

guarda se torni indietro nei post, ne troverai uno mio, scritto dopo l'australia dove dico che metterei ali di legno uguale per tutti....in pratica il tuo stesso discorso...tutti questi accrocchi che non troveranno mai aplicazioni commerciale e mai verranno montati su auto di serie vanno tolti.

 

Beh dai, va bene essere romantici e avere stile, ma di legno no

[Spartan 2]

cut

Io sono pienamente convinto che senza limite di spesa, ma con un giusto limite allo sviluppo dell'areodinamica, riusciremmo ad avere una F1 divertente ed entusiasmante. Prendete la Virgin: ora ha una buona macchina? Per niente. L'avrebbe se non ci fossero limiti di spesa? No. RBR ha un'ottima macchina? Si. L'avrebbe se non ci fosse il limite di spesa dei Team? Molto probabilmente no. Anzi, sarebbe comunque un'ottima auto, ma dovrebbe cadere sotto la potenza e l'esperienza di Team quali McLaren, Ferrari, Mercedes GP (è composta da persone che sono in F1 da secoli) etc. La soluzione per rendere questa F1 più entusiasmante è, a mio parere, togliere molte delle attuali limitazione imposte dalla FiA, come la soglia di spesa per i team.

 

quoto che un tetto alle spese ci deve essere, e probabilmente piu' basso e', meglio e'.

 

secondo me' il problema della f1 non sono gomme, motori, ali o i circuiti,il problema e' l'elettronica.

 

oggi ogni team sa con precisione millimetrica quanto un auto ci mette ad accellerare,quanto ci mette a fermarsi,quale grip raggiunge con ogni tipo di gomma,insomma sanno esattamente in che tempo gira l'auto senza neanche scendere in pista.

 

cosi facendo hanno tolto il margine....e se togli il margine il pilota non conta piu' nulla,hai tolto lo spazio materiale per effettuare un sorpasso,una traiettoria diversa,in sostanza non ti inventi piu' niente, e questo ammazza lo spettacolo e le gare.

 

quando un auto ai 350h si fema in 60metri non c'e' piu' spazio per un sorpasso.

quando non sbagli mai una cambiata,non sbagli ad accellerare,e le frenate sono studiate a tavolino......"le gare" son finite.

 

guardate le moto gp cominciano ad essere cosi estreme (grazie all'elettronica) che ora vogliono regolamentare i sorpassi........ovvio ormai sei talmente al limite che per superare un avversario devi obbligatoriamente danneggiarlo.

 

secondo me' se si vogliono vedere belle gare l'eletronica non ci deve essere e allora si ricomincera' a vedere dei controsterzi in accellerazione,gomme fumanti in frenata,dei sorpassi"veri",e qualche errore in piu' dei piloti......una manna dal cielo per lo spettacolo.

 

saro un nostalgico ma aspiro ancora di vedere duelli come quello di arnoux villeneuve(forse a digione)....uno dei momenti piu' belli della storia della f1

Non sono per nulla d'accordo col tuo discorso. L'elettronica si aiuta il pilota a migliorare il proprio tempo sul giro, ma non interviene per migliorare il grip dell'auto a bassa velocità: infatti non c'è né TC, né ABS, né LC né altra roba. A te sembra che tutto sia così perfetto perchè non hai mai visto delle prove libere: consiglio di guardarle perchè sono divertentissime. Massa a Valencia aveva sbagliato il bilanciamento della vettura, e in ogni curva era in sovrasterzo, ogni santa curva lui usciva di traverso.

I freni in carbonio, poi, sono una cosa fondamentale ed intoccabile: la F1 è efficienza, tecnologia e progresso. Se gli mettiamo i freni in acciaio, avranno uno spazio di frenata più lungo di una "comune" 458 Italia, e questa sarebbe una cosa inaccettabile. Mettere i freni in acciaio equivale ad aprire l'ala posteriore.

E soprattutto non venirmi a dire che il pilota non conta nulla, perchè la differenza tra Massa e Alonso e tra Webber e Vettel è sotto gli occhi di tutti. L'elettronica non è un problema per la F1 di oggi, anzi.

 

Sono d'accordo con te che l'elettronica ammazza lo spettacolo, però almeno un uso pratico (nelle vetture di serie) l'elettronica ce l'ha e quindi vale la pena di svilupparla. Ma come come i freni in carbonio, le varie appendici aerodinamiche e gomme morbidissime sono spese completamente inutili.

Le gomme supersoft sono una delle cose migliori della F1 odierna: permettono più sorpassi (perchè si sfaldano prima), obbligano i team a strategie molto rischiose (guardare quanto sono durate le medium alla Ferrari a Valencia e leggere quanto si pensava che durassero) e sono molto più complicate da gestire per i piloti. Le Bridgestone dell'anno scorso erano uno scempio: le morbide duravano 20 giri, le dure 45 e c'era un solo pit. La strategia potevo mettermici a farla pure io.

guarda se torni indietro nei post, ne troverai uno mio, scritto dopo l'australia dove dico che metterei ali di legno uguale per tutti....in pratica il tuo stesso discorso...tutti questi accrocchi che non troveranno mai aplicazioni commerciale e mai verranno montati su auto di serie vanno tolti.

In verità le supercar di questi ultimi anni hanno il diffusore, alcune anche doppio, il fondo piatto, ali posteriori più strette ed alte e davanti hanno le pinne orizzontali flessibili come in F1. Non mi sembra che siano degli "accrocchi" gli alettoni, anzi. Vuoi toglierli? A mio parere non avrebbe senso. Perchè dovrei assistere, nel 2012, ad una F1 che ha motori meno potenti, minore elettronica per il pilota, e un carico areodinamico minore rispetto alla F1 di Senna?

[Victor Cortez]

Le gomme supersoft sono una delle cose migliori della F1 odierna: permettono più sorpassi (perchè si sfaldano prima), obbligano i team a strategie molto rischiose (guardare quanto sono durate le medium alla Ferrari a Valencia e leggere quanto si pensava che durassero) e sono molto più complicate da gestire per i piloti. Le Bridgestone dell'anno scorso erano uno scempio: le morbide duravano 20 giri, le dure 45 e c'era un solo pit. La strategia potevo mettermici a farla pure io.

 

Si parlava dei costi e dell'utilità degli stessi. D'accordo che le gomme supersoft provocano -incertezza- è quindi spettacolo (ma non nel modo storico della F1 bensì in un modo un po' artificioso, proprio come l'ala mobile, ma questo è proprio un altro discorso), ma non sono utili. In un momento di crisi economica del settore (automobilistico ma anche della F1), sarebbe utile investire soldi solo in cose che hanno poi un risvolto più o meno pratico. Anche perché è quello che è stato fatto per decenni, anche in altri settori. Per la Pirelli sviluppare gomme morbide ha solo il vantaggio di attirare più audience, e quindi in modo indiretto di fare più soldi, ma sono abbastanza sicuro (smentitemi se è il caso!) che le supersoft hanno limitatissimi usi in ambito commerciale, se non nulli, e che non fanno migliorare (per esempio) l'efficienza dei consumi o il comfort di marcia di una Fiat Punto in nessun modo.

 

In verità le supercar di questi ultimi anni hanno il diffusore, alcune anche doppio, il fondo piatto, ali posteriori più strette ed alte e davanti hanno le pinne orizzontali flessibili come in F1. Non mi sembra che siano degli "accrocchi" gli alettoni, anzi. Vuoi toglierli? A mio parere non avrebbe senso. Perchè dovrei assistere, nel 2012, ad una F1 che ha motori meno potenti, minore elettronica per il pilota, e un carico areodinamico minore rispetto alla F1 di Senna?

Le supercar di questi ultimi anni che fetta del mercato ricoprono? E' vero che ci sono auto prodotte in serie che hanno i freni in carbonio, ma io, ferma al semaforo sotto casa, non ne ho mai vista una.

Motori meno potenti e minor carico aerodinamico non vuol dire una F1 "minore", anzi! Io spero che si capisca, prima o poi, che il vero salto di qualità della F1 sta, in questo momento storico, nel vedere soluzioni veramente alternative (motori elettrici e carburanti alternativi) senza timori di sorta. Il massimo della tecnologia non deve essere espresso unicamente in termini di CV, ma anche per esempio in termini di consumi. Non si può più fare ricerca con i soli obiettivi classici della "vecchia" F1 (e cioè del tempo sul giro e tutto il resto ciccia), bisogna far si che i soldi spesi abbiano una qualche vera utilità.

 

Tutto questo, ovviamente, molto IMO.

Modificato 1 Luglio 2011 da Victor Cortez

[Superbug1000]

Si parlava dei costi e dell'utilità degli stessi. D'accordo che le gomme supersoft provocano -incertezza- è quindi spettacolo (ma non nel modo storico della F1 bensì in un modo un po' artificioso, proprio come l'ala mobile, ma questo è proprio un altro discorso), ma non sono utili. In un momento di crisi economica del settore (automobilistico ma anche della F1), sarebbe utile investire soldi solo in cose che hanno poi un risvolto più o meno pratico. Anche perché è quello che è stato fatto per decenni, anche in altri settori. Per la Pirelli sviluppare gomme morbide ha solo il vantaggio di attirare più audience, e quindi in modo indiretto di fare più soldi, ma sono abbastanza sicuro (smentitemi se è il caso!) che le supersoft hanno limitatissimi usi in ambito commerciale, se non nulli, e che non fanno migliorare (per esempio) l'efficienza dei consumi o il comfort di marcia di una Fiat Punto in nessun modo.

 

 

Le supercar di questi ultimi anni che fetta del mercato ricoprono? E' vero che ci sono auto prodotte in serie che hanno i freni in carbonio, ma io, ferma al semaforo sotto casa, non ne ho mai vista una.

Motori meno potenti e minor carico aerodinamico non vuol dire una F1 "minore", anzi! Io spero che si capisca, prima o poi, che il vero salto di qualità della F1 sta, in questo momento storico, nel vedere soluzioni veramente alternative (motori elettrici e carburanti alternativi) senza timori di sorta. Il massimo della tecnologia non deve essere espresso unicamente in termini di CV, ma anche per esempio in termini di consumi. Non si può più fare ricerca con i soli obiettivi classici della "vecchia" F1 (e cioè del tempo sul giro e tutto il resto ciccia), bisogna far si che i soldi spesi abbiano una qualche vera utilità.

 

Tutto questo, ovviamente, molto IMO.

Oddio motori elettrici in F1 mai. Anche se ci fossero millemila sorpassi, ma quando passa si sente il rumore della mia macchinina radiocomandata, mi cadrebbero le braccia . Il vero problema di della F1 odierna sono i regolamenti

[Spartan 2]

Si parlava dei costi e dell'utilità degli stessi. D'accordo che le gomme supersoft provocano -incertezza- è quindi spettacolo (ma non nel modo storico della F1 bensì in un modo un po' artificioso, proprio come l'ala mobile, ma questo è proprio un altro discorso), ma non sono utili. In un momento di crisi economica del settore (automobilistico ma anche della F1), sarebbe utile investire soldi solo in cose che hanno poi un risvolto più o meno pratico. Anche perché è quello che è stato fatto per decenni, anche in altri settori. Per la Pirelli sviluppare gomme morbide ha solo il vantaggio di attirare più audience, e quindi in modo indiretto di fare più soldi, ma sono abbastanza sicuro (smentitemi se è il caso!) che le supersoft hanno limitatissimi usi in ambito commerciale, se non nulli, e che non fanno migliorare (per esempio) l'efficienza dei consumi o il comfort di marcia di una Fiat Punto in nessun modo.

Ma non frega a nessuno di sviluppare tecnologie utilizzabili anche su una Punto. Questo tipo di mentalità è alla base della morte della F1 odierna. La F1 non è un laboratorio, non è un banco di prova o la vetrina per motori meno inquinanti. La F1 è la massima espressione dell'automobilismo, dove l'auto e il pilota vivono per battere il record di un altro. La F1 è lo sport più eccitante al mondo, grazie al rischio che i piloti corrono, grazie al rumore dei motori e grazie all'ambientazione che questo sport offre.

 

Perchè non fare una gara in montagna, a Dicembre? Tanto la Pirelli produce le Scorpion, che sono gomme da neve.

 

Le supercar di questi ultimi anni che fetta del mercato ricoprono? E' vero che ci sono auto prodotte in serie che hanno i freni in carbonio, ma io, ferma al semaforo sotto casa, non ne ho mai vista una.

Motori meno potenti e minor carico aerodinamico non vuol dire una F1 "minore", anzi! Io spero che si capisca, prima o poi, che il vero salto di qualità della F1 sta, in questo momento storico, nel vedere soluzioni veramente alternative (motori elettrici e carburanti alternativi) senza timori di sorta. Il massimo della tecnologia non deve essere espresso unicamente in termini di CV, ma anche per esempio in termini di consumi. Non si può più fare ricerca con i soli obiettivi classici della "vecchia" F1 (e cioè del tempo sul giro e tutto il resto ciccia), bisogna far si che i soldi spesi abbiano una qualche vera utilità.

 

Tutto questo, ovviamente, molto IMO.

La F1 e le supercar sono INUTILI. Sono entusiasmanti e diverse dalle altre auto, proprio perchè sono completamente inutili. Le supercar sono scomode, rumorose, costose e per nulla pratiche. Tutti questi aggettivi negativi le rendono supercar. Quando una supercar non la si puo' definire con queste accezioni negative, non è più una supercar. Stessa cosa per la F1: se le monoposto consumassero poco, fossero più facili da guidare, inquinassero poco e fossero più economiche, non sarebbero più delle monoposto di F1. Chiaro il concetto? Motori elettrici in F1? MA per favore. IO voglio godermi il GP di Monza, e andare a casa con le orecchie che fischiano dopo un'ora e 30min di assordante rumore. Voglio che la F1 ritorni ad essere una cosa per pochi, per quei pochi che ne capiscono e che si entusiasmano vedendo anche 6 sorpassi a gara. E, soprattutto, voglio che la F1 non diventi mai ciò che hai descritto tu. V12 a benzina > elettricità, sempre e comunque.

 

Magari mi mettessero una tassa sulla F1: l'8x1000 anzichè darlo al Papa o allo Stato, lo do alla Ferrari per la benzina che consuma il suo nuovo V12 da F1.

[RedAce#21]

La F1 e le supercar sono INUTILI. Sono entusiasmanti e diverse dalle altre auto, proprio perchè sono completamente inutili. Le supercar sono scomode, rumorose, costose e per nulla pratiche. Tutti questi aggettivi negativi le rendono supercar. Quando una supercar non la si puo' definire con queste accezioni negative, non è più una supercar. Stessa cosa per la F1: se le monoposto consumassero poco, fossero più facili da guidare, inquinassero poco e fossero più economiche, non sarebbero più delle monoposto di F1. Chiaro il concetto? Motori elettrici in F1? MA per favore. IO voglio godermi il GP di Monza, e andare a casa con le orecchie che fischiano dopo un'ora e 30min di assordante rumore. Voglio che la F1 ritorni ad essere una cosa per pochi, per quei pochi che ne capiscono e che si entusiasmano vedendo anche 6 sorpassi a gara. E, soprattutto, voglio che la F1 non diventi mai ciò che hai descritto tu. V12 a benzina > elettricità, sempre e comunque.

 

Magari mi mettessero una tassa sulla F1: l'8x1000 anzichè darlo al Papa o allo Stato, lo do alla Ferrari per la benzina che consuma il suo nuovo V12 da F1.

 

Molto fondamentalista, ma... da lacrimuccia sul viso.

[Paolino80]

Oddio motori elettrici in F1 mai. Anche se ci fossero millemila sorpassi, ma quando passa si sente il rumore della mia macchinina radiocomandata, mi cadrebbero le braccia . Il vero problema di della F1 odierna sono i regolamenti

 

...e i circuiti (alcuni)...

[ico]

@spartan 2

capisco e rispetto il tuo punto di vista, ma non lo condivido nella maniera piu' assoluta.....hai pero toccato troppi punti, e rispondere a tutto diventerebbe lunghissimo.

[Spartan 2]

...e i circuiti (alcuni)...

I Tilkodromi tutti tranne Istanbul.

 

@spartan 2

capisco e rispetto il tuo punto di vista, ma non lo condivido nella maniera piu' assoluta.....hai pero toccato troppi punti, e rispondere a tutto diventerebbe lunghissimo.

Quando hai tempo rispondi Avrei voglia di leggere la tua opinione

[ico]

Quando hai tempo rispondi Avrei voglia di leggere la tua opinione

 

ti ringrazio della considerazione.

direi di affrontare una cosa alla volta, e comincio con questa, cosi che tu possa rispondere, e si possa ragionare anche con gli altri utenti.

 

 

Io sono pienamente convinto che senza limite di spesa, ma con un giusto limite allo sviluppo dell'areodinamica, riusciremmo ad avere una F1 divertente ed entusiasmante. Prendete la Virgin: ora ha una buona macchina? Per niente. L'avrebbe se non ci fossero limiti di spesa? No. RBR ha un'ottima macchina? Si. L'avrebbe se non ci fosse il limite di spesa dei Team? Molto probabilmente no. Anzi, sarebbe comunque un'ottima auto, ma dovrebbe cadere sotto la potenza e l'esperienza di Team quali McLaren, Ferrari, Mercedes GP (è composta da persone che sono in F1 da secoli) etc. La soluzione per rendere questa F1 più entusiasmante è, a mio parere, togliere molte delle attuali limitazione imposte dalla FiA, come la soglia di spesa per i team.

limitare l'areodinamica e' difficile e si presta ad interpretazioni...button ha vinto un mondiale con un auto che tutti giudicavano irregolare,la red bull e ferrari girano con ali che non sono proprio conformi.....e comunque anche storicamente siamo pieni di gente che aggira le limitazioni (vedi brabham squalificata nel 1978).

 

per quello che riguarda il budget basta guardare ad altri sport.

nelle moto vince honda,e yamaha.....non vince certo suzuki che non c'ha una lira.

nel calcio vice milan,inter......non certo il catania che non c'ha una lira.

 

potrei portarti migliaia di esempi ma il succo non cambia....quindi secondo me' con un badget illimitato continuera a vincere sempre (come e' sempre stato)chi ha piu' danaro da investire,e si avranno sempre pochi team di prima fascia,e poi "dopo" una schera di partecipanti piu' "poveri".....a me' non sembra una buona ricetta per avere un campionato vario ed equilibrato

[ico]

non mi caga nessuno ......ok non vi cago neanche io me ne vado al mugelloooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ci si vede lunedi

[Spartan 2]

limitare l'areodinamica e' difficile e si presta ad interpretazioni...button ha vinto un mondiale con un auto che tutti giudicavano irregolare,la red bull e ferrari girano con ali che non sono proprio conformi.....e comunque anche storicamente siamo pieni di gente che aggira le limitazioni (vedi brabham squalificata nel 1978).

Beh, basta introdurre un'altezza dal suolo minima, far rispettare come si deve il limite di flessibilità degli alettoni davanti e ridurre l'impatto che ha il doppio diffusore.

per quello che riguarda il budget basta guardare ad altri sport.

nelle moto vince honda,e yamaha.....non vince certo suzuki che non c'ha una lira.

nel calcio vice milan,inter......non certo il catania che non c'ha una lira.

Io sono ignorante in materia di MotoGP, ma non penso che una moto possa essere sviluppata come un'auto: non è che puoi cambiarle forma più di tanto, o aumentare il numero di clindri, mettere un alettone. No? Quindi il paragone con le moto, a mio parere, lascia il tempo che trova.

potrei portarti migliaia di esempi ma il succo non cambia....quindi secondo me' con un badget illimitato continuera a vincere sempre (come e' sempre stato)chi ha piu' danaro da investire,e si avranno sempre pochi team di prima fascia,e poi "dopo" una schera di partecipanti piu' "poveri".....a me' non sembra una buona ricetta per avere un campionato vario ed equilibrato

Eh perchè adesso con il budget limitato chi vince? HRT o Matecoso/Montezemolo/McLaren? Con e senza budget, le "gerarchie" ci sono comunque, anche perchè il limite al budget è sì un problema, ma fino ad un certo punto: se la Ferrari puo' permettersi di pagare Newey, Fry, Brawn e altri il doppio di quello che guadagnano in RBR, McLaren (prima) e Mercedes, ovvio che vanno in Ferrari, ed ecco che la Scuderia si prende mondiale piloti e costruttori senza problemi perchè puo' spendere di più rispetto ad HRT/Lotus.

[RedAce#21]

Il problema è che il budget cap è stato introdotto per fermare lo strapotere di Ferrari e McLaren. Prima ancora hanno stravolto le regole per fermare Schumacher e la Ferrari. Ora le cambiano per fermare RBR. Nel 2009 ci hanno provato con la Brawn GP, ecc...

 

Siamo in un maledetto circolo vizioso, possibile che non se ne esca?

 

Orari del GP di Silverstone.

 

Venerdì 8 Luglio

 

09:00-10:30 (10:00-11:30) Prove Libere 1

13:00-14:30 (14:00-15:30) Prove Libere 2

 

Sabato 9 Luglio

 

10:00-11:00 (11:00-12:00) Prove Libere 3

13:00-14:00 (14:00-15:00) Qualifiche – Rai Due

 

Domenica 10 Luglio

 

13:00 (14:00) Gara – Rai Uno

[Giangi7723]

Ma io credo che per uscirne innanzitutto servono delle regole molto più precise di queslle attuali in modo da ridurerre il fatto che si possa aggirarle facilmente e secondo delle punizioni esemplari gia decise x i trasgressori e tempestività nelle decisioni non e adesso vediamo il mese prossimo ci riuniamo e vediamo cosa fare poi un altro mese di tempo x far si che tutti si possano adeguare no no no si decide subito e da subito tutti ci si adeguano ! Altrimenti le punizioni che dicevo prima vengono applicate.

Poi cmq credo che qualsiasi sport prendiamo in considerazione ci sono sempre i vincenti e i perdenti e a parte qualche campionato che per un motivo o per l'altro va male ad uno o più dei grandi algli altri si avanzano solo e sempre le briciole

[Paolino80]

mi sembra che ci stiamo spostando su schieramenti contrapposti:

• 
   
  
• regolamento tecnico ultra-dettagliato per evitare aggiramenti è roba da monomarca o quasi visto che si spinge per limitare i margini di progettazione delle squadre; e a questo punto avremmo un campionato tra piloti quasi alla pari come mezzi di partenza... quasi però perchè chi ha risorse tecniche, umane e finanziarie investirebbe tutto sui piccoli particolari; come avviene oggi in F Indy dove le grandi squadre investono tutto (e tanto) su piccoli particolari visto che si è vincolati alla fornitura Dallara Honda con piccoli margini (mi sembra le alette davanti alle ruote posteriori...); certo che oltre ad avere mezzi tecnici quasi equivalenti anche il monitoraggio dei budget sarebbe più agevole, il tutto alla faccia della storica libertà tecnica della F1 (sempre più minata dall'incapacità della FIA di svolgere approfondite verifiche tecniche...)
  
• regolamento tecnico all'insegna della libertà (quasi modello CAN-AM dei bei tempi) un paradiso di sperimentazione, un incubo per contenere gli investimenti finanziari (in questo caso chiaramente si premia chi ha alle spalle robuste strutture con persone e tecnologie - vedi chi si appoggia ad un grande costruttore), e in tal caso aspettiamoci interventi a raffica per ricorsi sulle soluzioni adottate, disparità tecniche macroscopiche tra chi imbrocca per primo la strada giusta e chi la prende in ritardo, però con una diversità tra vetture che è una manna per i veri appassionati (e andrebbe riveduta l'esclusività del paddock per pochi eletti, visto che davvero varrebbe la pena di visitare i box per certe chicche)
  

 

cosa preferite?

 

il tutto fermandoci al fatto tecnico, poi possiamo parlare anche di regole sportive (il format di qualifica attuale fa davvero pena) e commerciali (terreno di Ecclestone, e sicuramente discutibile in termini di equità nella spartizione dei risultati...)

[Superbug1000]

mi sembra che ci stiamo spostando su schieramenti contrapposti:

• 
   
  
• regolamento tecnico ultra-dettagliato per evitare aggiramenti è roba da monomarca o quasi visto che si spinge per limitare i margini di progettazione delle squadre; e a questo punto avremmo un campionato tra piloti quasi alla pari come mezzi di partenza... quasi però perchè chi ha risorse tecniche, umane e finanziarie investirebbe tutto sui piccoli particolari; come avviene oggi in F Indy dove le grandi squadre investono tutto (e tanto) su piccoli particolari visto che si è vincolati alla fornitura Dallara Honda con piccoli margini (mi sembra le alette davanti alle ruote posteriori...); certo che oltre ad avere mezzi tecnici quasi equivalenti anche il monitoraggio dei budget sarebbe più agevole, il tutto alla faccia della storica libertà tecnica della F1 (sempre più minata dall'incapacità della FIA di svolgere approfondite verifiche tecniche...)
  
• regolamento tecnico all'insegna della libertà (quasi modello CAN-AM dei bei tempi) un paradiso di sperimentazione, un incubo per contenere gli investimenti finanziari (in questo caso chiaramente si premia chi ha alle spalle robuste strutture con persone e tecnologie - vedi chi si appoggia ad un grande costruttore), e in tal caso aspettiamoci interventi a raffica per ricorsi sulle soluzioni adottate, disparità tecniche macroscopiche tra chi imbrocca per primo la strada giusta e chi la prende in ritardo, però con una diversità tra vetture che è una manna per i veri appassionati (e andrebbe riveduta l'esclusività del paddock per pochi eletti, visto che davvero varrebbe la pena di visitare i box per certe chicche)
  

 

cosa preferite?

 

il tutto fermandoci al fatto tecnico, poi possiamo parlare anche di regole sportive (il format di qualifica attuale fa davvero pena) e commerciali (terreno di Ecclestone, e sicuramente discutibile in termini di equità nella spartizione dei risultati...)

Bhe siamo in F1 quindi se hai pochi soldi (pochi si fa per dire ) non partecipi o partecipi sapendo di non far nulla o ancora partecipi a categorie minori. Così si lascerà spazio a Team che potrebbero dare più spettacolo in pista e anche lo sviluppo ne guadagnerebbe

[Revs]

Tuttavia in questo modo si rischierebbe di avere un campionato ridotto all'osso, causa il ritiro delle squadre da te sopracitate... Fino a restare con tre team, in una situazione comunque temporanea in quanto potrebbero susseguirsi delle stagioni che vedono una delle tre squadre completamente a secco di titoli, con conseguente calo dei profitti che porterebbe al ritirp. e così via fino a far restare una sola squadra

[Giangi7723]

Ok all'ora io direi di obbligare chiunque produce un telaio o motore o cambio in formula uno a venderlo ad un prezzo prefissato dalla FIA tipo non so 1ml a motore e il costruttore e obbligato a venderlo a chiunque abbia i soldini così le case piccole non devono investire grosse cifre in sviluppo loro si limiterebbero a comprare il motore Ferrari cambio McLaren e telaio lattina , in teoria una super macchina al contrario la Ferrari che vuole sviluppare tutto da sola può e spende i soldi che vuole e poi rientra di una piccola parte con le vendite non so se sono riuscito a far capire bene la mia idea...

[RedAce#21]

Libere 1

 

01. 2 Mark Webber Red Bull-Renault 1’46.603

02. 7 Michael Schumacher Mercedes 1’47.263 0.660

03. 11 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1’47.347 0.744

04. 17 Sergio Perez Sauber-Ferrari 1’47.422 0.819

05. 6 Felipe Massa Ferrari 1’47.562 0.959

06. 8 Nico Rosberg Mercedes 1’47.758 1.155

07. 5 Fernando Alonso Ferrari 1’48.161 1.558

08. 3 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1’48.549 1.946

09. 14 Nico Hulkenberg Force India-Mercedes 1’48.598 1.995

10. 19 Jaime Alguersuari Toro Rosso-Ferrari 1’48.678 2.075

11. 15 Paul di Resta Force India-Mercedes 1’48.730 2.127

12. 18 Sebastien Buemi Toro Rosso-Ferrari 1’48.778 2.175

13. 1 Sebastian Vettel Red Bull-Renault 1’48.794 2.191

14. 12 Pastor Maldonado Williams-Cosworth 1’48.809 2.206

15. 4 Jenson Button McLaren-Mercedes 1’48.841 2.238

16. 9 Nick Heidfeld Renault 1’48.941 2.338

17. 10 Vitaly Petrov Renault 1’49.603 3.000

18. 16 Kamui Kobayashi Sauber-Ferrari 1’50.133 3.530

19. 21 Jarno Trulli Lotus-Renault 1’50.222 3.619

20. 20 Karun Chandhok Lotus-Renault 1’51.119 4.516

21. 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1’52.470 5.867

22. 23 Vitantonio Liuzzi HRT-Cosworth 1’53.143 6.540

23. 25 Jerome D’Ambrosio Virgin-Cosworth 1’53.469 6.866

24. 22 Daniel Ricciardo HRT-Cosworth 1’54.334 7.731

 

Libere 2

 

01. Felipe Massa Ferrari 1m49.967s 9 giri

02. Nico Rosberg Mercedes 1m50.744s + 0.777 16

03. Kamui Kobayashi Sauber-Ferrari 1m51.395s + 1.428 16

04. Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1m51.438s + 1.471 6

05. Jenson Button McLaren-Mercedes 1m51.518s + 1.551 6

06. Adrian Sutil Force India-Mercedes 1m51.738s + 1.771 18

07. Paul di Resta Force India-Mercedes 1m51.781s + 1.814 7

08. Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1m51.992s + 2.025 13

09. Sergio Perez Sauber-Ferrari 1m52.169s + 2.202 12

10. Sebastien Buemi Toro Rosso-Ferrari 1m52.189s + 2.222 21

11. Vitaly Petrov Renault 1m52.198s + 2.231 9

12. Michael Schumacher Mercedes 1m52.325s + 2.358 12

13. Heikki Kovalainen Lotus-Renault 1m52.578s + 2.611 16

14. Mark Webber Red Bull-Renault 1m52.587s + 2.620 6

15. Fernando Alonso Ferrari 1m52.869s + 2.902 8

16. Nick Heidfeld Renault 1m54.023s + 4.056 8

17. Jaime Alguersuari Toro Rosso-Ferrari 1m54.274s + 4.307 16

18. Sebastian Vettel Red Bull-Renault 1m54.545s + 4.578 4

19. Jerome D’Ambrosio Virgin-Cosworth 1m54.714s + 4.747 13

20. Pastor Maldonado Williams-Cosworth 1m55.155s + 5.188 8

21. Jarno Trulli Lotus-Renault 1m55.155s + 5.188 12

22. Timo Glock Virgin-Cosworth 1m55.549s + 5.582 10

23. Daniel Ricciardo HRT-Cosworth 1m55.828s + 5.861 10

24. Tonio Liuzzi HRT-Cosworth 1m56.037s + 6.070 6

 

Libere 3

 

01. 1 Sebastian Vettel Red Bull-Renault 1’31.401 19 giri

02. 5 Fernando Alonso Ferrari 1’31.464 0.063 20

03. 2 Mark Webber Red Bull-Renault 1’31.829 0.428 12

04. 6 Felipe Massa Ferrari 1’32.169 0.768 20

05. 12 Pastor Maldonado Williams-Cosworth 1’32.496 1.095 20

06. 4 Jenson Button McLaren-Mercedes 1’32.956 1.555 18

07. 16 Kamui Kobayashi Sauber-Ferrari 1’33.014 1.613 20

08. 8 Nico Rosberg Mercedes 1’33.044 1.643 23

09. 17 Sergio Perez Sauber-Ferrari 1’33.264 1.863 21

10. 15 Paul di Resta Force India-Mercedes 1’33.423 2.022 22

11. 7 Michael Schumacher Mercedes 1’33.551 2.150 11

12. 14 Adrian Sutil Force India-Mercedes 1’33.660 2.259 22

13. 3 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1’33.842 2.441 16

14. 11 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1’33.905 2.504 21

15. 10 Vitaly Petrov Renault 1’34.042 2.641 22

16. 19 Jaime Alguersuari Toro Rosso-Ferrari 1’34.329 2.928 20

17. 18 Sebastien Buemi Toro Rosso-Ferrari 1’34.799 3.398 20

18. 9 Nick Heidfeld Renault 1’34.822 3.421 21

19. 20 Heikki Kovalainen Lotus-Renault 1’35.255 3.854 21

20. 21 Jarno Trulli Lotus-Renault 1’36.905 5.504 21

21. 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1’37.614 6.213 18

22. 25 Jerome D’Ambrosio Virgin-Cosworth 1’38.068 6.667 20

23. 22 Daniel Ricciardo HRT-Cosworth 1’38.289 6.888 19

24. 23 Vitantonio Liuzzi HRT-Cosworth 1’38.568 7.167 17