Nazionale Italiana

[TheFury87]

avevo anche specificato "generalmente", le eccezioni ci sono sempre

e comunque non ho mai detto che le decisioni che ne escono sono di sicuro più corrette, ma parlavo di autorevolezza. che è ben diverso. puoi anche sbagliare, ma con autorevolezza è meglio che con la faccia di quello che se la sta facendo addosso.

 

riguardo a questo giro di partite nazionali, ieri bella royal rumble...

 

Scusa ma che autorevolezza può avere un arbitro che fischia un rigore (perché evidentemente è sicuro che sia rigore) e poi cambia idea su consiglio del guardalinee? Per me fa la figura dell'indeciso facendo così, non il contrario. Potrei capire invece se fermasse il gioco e, dopo aver parlato con gli assistenti, decidesse se dare il fallo o no.

[Invernomuto]

beh, ovvio.

dai, non fare il pignolo sulle virgole, stiamo dicendo la stessa cosa

[Coldfire]

Perchè se ne fa solo una questione di autorevolezza quando l'autorevolezza può non c'entrare una fava?

Si sta parlando di norme regolamentate in un campo di calcio per cui la decisione deve essere il più conforme possibile al regolamento.

 

Preferisco che un'arbitro si ravveda su una sua decisione piuttosto che applichi la sua autorevolezza sbagliando, ed è meglio una decisione giusta dopo un consulto di 1 minuto che una decisione sbagliata in 2 secondi.

 

L'arbitro non deve sbagliare perchè è garante delle regole e di quello che succede in campo.

Il calciatore può sbagliare, l'allenatore può sbagliare ma non l'arbitro per ciò che rappresenta.

 

Quella di nascondersi dietro l'"errare humanum est" è un alibi che deve essere cancellato perchè altrimenti lamentarsi diventerebbe solamente uno sfogo emotivo provocato da una psicosi schizzofrenica.

Modificato 15 Ottobre 2014 da Coldfire

[Invernomuto]

ma per favore. il regolamento del giuoco calcio è uno dei più fumosi ed inconcludenti di tutti gli sport... a parte alcune regole chiare, la maggior parte sono indicative...

i contrasti ad esempio, non tutti i contrasti sono fallosi, e non tutti gli arbitri fischiano un contrasto allo stesso modo.

fallo da ultimo uomo: diventa da rosso solo se è una chiara occasione da gol. secondo chi? chi lo stabilisce che è una chiara occasione da gol? se io sono sulla mia 3/4 e tiro una palombella verso la porta avversaria col portiere girato a bersi un goccio d'acqua è una chiara occasione da gol?

 

una decisione conforme al regolamento lo diventa a seconda di quanto un arbitro è autorevole.

[Coldfire]

Il regolamento è chiaro, se tu e alcuni arbitri che siete "fumosi".

 

il fuorigioco non è interpretabile, così come qualsiasi fallo così come un fallo da ultimo uomo.

 

Un conto è il regolamento e un conto è quello che l'arbitro applica in campo, che si discosta spesso dal regolamento.

 

Quindi se per te è interpretabile e duttile, in pratica dipende dall'umore del momento, dall'arbitro, dal libero arbitrio.....che ci si lamenta a fare? Per una diversità d'opinione?

 

L'arbitro è lui e decide lui!!! Pochi cassi

 

...e tutti quanti...muti!

Modificato 15 Ottobre 2014 da Coldfire

[Invernomuto]

...e tutti quanti...muti!

esatto.

fare polemica nel 99% dei casi serve solo a peggiorare la situaizone e a far piovere cartellini rossi random che poi vanno ad influire anche sulle partite successive.

[Coldfire]

si ma così mi cadi nel pressapochismo, nel caos.

"l'at minkiam" sopra ogni cosa.

 

Se qualsiasi regolamento diventasse interpretabile cesserebbe di essere tale venendo meno al proprio scopo.

Probabilmente non è che gli arbitri interpretano il regolamento, ma sbagliano.

 

Se per ipotesi tutti gli arbitri commettessero errori in ogni partita tutte le partite sarebbero falsate.

Se si è consci di questo problema (cioè dell'esistenza dell'errore) e non si fa nulla per correggerlo si è comunque complici di un'anomalia perpetua, come se si accettassero dei risultati sbagliati.

 

Tutto per cosa? A questo punto ci dev'essere per foza un movente.

 

Moggi l'hanno già messo in gabbia.

Modificato 15 Ottobre 2014 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

si va bè buona notte...pensarla in questa maniera è fuori da ogni logica...l'arbitro è un essere umano come un'attaccante o un difensore...quindi se fanno caxxate loro durante la partita, può succedere di farle anche l'arbitro...in quanto interpreta e vede situazioni in una certa maniera, in base a quelle che sono le direttive del regolamento che gli hanno dato come base...

 

pensare che un povero cristiano possa chiarire tutti i dubbi e le incertezze che il calcio comporta (imho) è pura follia... :crazy:

anche con qualsiasi tipo di tecnologia...ancora starebbero discutendo del rigore di Pogbà, tanto per fare un'esempio...figuriamoci con tutti i fuorigiochi millimetrici che ogni partita si verificano...

 

sarebbe un cataclisma la tecnologia nel calcio...non si giocherebbe più...si finirebbe per fare ancora più polemica di quanta già non ce ne sià... :acc:

[Invernomuto]

 

Se qualsiasi regolamento diventasse interpretabile cesserebbe di essere tale venendo meno al proprio scopo.

Probabilmente non è che gli arbitri interpretano il regolamento, ma sbagliano.

non sono un esperto, ma mi pare che nel basket sia fallo se tocchi la mano dell'avversario mentre tira. giusto? non so esattamente, ma mi pare sia così.

 

tu mi puoi spiegare, secondo le regole chiare e precise del giuoco calcio quando un fallo da ultimo uomo è da rosso e quando no? mi pare che c'entri qualche cosa il fatto che deve essere una chiara occasione da gol. e mi spieghi con chiarezza e precisione oggettiva quando è una chiara occasione da gol?

[Coldfire]

Pagina 134 del regolamento del Giuoco del Calcio.

 

Nello specifico, per determinare il fallo e l'espulsione da ultimo uomo, bisogna considerare:

 

La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;

La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;

La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;

La posizione ed il numero dei difensori;

L’infrazione che impedisce ad un avversario un’evidente opportunità di segnare una rete può essere un’infrazione sanzionabile con un calcio di punizione diretto o un calcio di punizione indiretto.

 

Agli arbitri, generalmente, vengono dati anche disegni piuttosto esplicativi con tutte le casistiche possibili e sul come si devono comportare nei diversi casi.

 

Non c'è una distanza specifica e visto che si parla di probabilità è un qualcosa di piuttosto aleatorio e sulla posizione non esistono specifiche in metri.

 

Mi pare chiaro che un conto è commettere il fallo ad 1 metro della linea di metà campo un conto è commetterlo a 18 metri dalla porta, un conto è commetterlo nella zona centrale del campo e un conto è commetterlo sull'esterno.

 

Sull'applicazione di questa regola molti sbagliano e l'applicano male ma anche perchè l'arbitro si trova spesso in una posizione dalla quale è difficile valutare l'azione a 360°.

A prima vista hai l'idea sulla posizione in campo non tanto sulla posizione di altri calciatori perchè spesso l'arbitro si trova a guardare la scena da "dietro".

Certo, il guardalinee potrebbe aiutarlo un po'.

 

Probabilmente non si specificano metri e quant'altro perchè sarebbe improponibile, ma sarebbe fattibile con un'elaborazione virtuale a computer dell'azione e tutto potrebbe avvenire in tempo reale.

Si potrebbe stabilire distanza dalla porta, metri di distanza dei compagni, "centralità" o meno dell'azione.

Modificato 16 Ottobre 2014 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

Pagina 134 del regolamento del Giuoco del Calcio.

 

Nello specifico, per determinare il fallo e l'espulsione da ultimo uomo, bisogna considerare:

 

La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;

La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;

La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;

La posizione ed il numero dei difensori;

L’infrazione che impedisce ad un avversario un’evidente opportunità di segnare una rete può essere un’infrazione sanzionabile con un calcio di punizione diretto o un calcio di punizione indiretto.

 

e con tutti questi fattori credi che sia possibile trovare un'uniformità di giudizio e di valutazione del medesimo episodio da parte di tutti gli arbitri del mondo???... :crazy:

dai Cold non è una cosa fattibile...il calcio è bello perchè è così...c'è la discrezione ed il giudizio di chi esamina gli epsodi (ovvero gli arbitri) e bisogna prenderla per quello che è...

Modificato 16 Ottobre 2014 da Pinturicchio 89

[Coldfire]

http://interactivegame.net/wp-content/uploads/2014/01/casino.png

 

e con tutti questi fattori credi che sia possibile trovare un'uniformità di giudizio e di valutazione del medesimo episodio da parte di tutti gli arbitri del mondo???... :crazy:

dai Cold non è una cosa fattibile...il calcio è bello perchè è così...c'è la discrezione ed il giudizio di chi esamina gli epsodi (ovvero gli arbitri) e bisogna prenderla per quello che è...

 

Certo che è possibile ed è molto probabile che non si tratti di diversità di giudizio ma di errori di valutazione, che non è proprio la stessa cosa.

 

A te piace così perchè alla tua squadra fischiano rigori che non ci sono e non fischiano fuorigioco di 3 metri, grazie al casso. :mrgreen:

 

Se a te piace vivere nell'errore....prego, ma siccome sulle partite di calcio ci ballano milioni di euro credo che il pensare di ottenere un'equità di giudizio sulle decisioni sia un dovere.

Prendila così un paio di balle.

 

Ma forse è perchè ci ballano milioni di euro che "certe cose" è meglio lasciarle così perchè manipolabili, o no?

 

Certo, lo si accetta ora perchè non si può fare diversamente, anche se si sa che è sbagliato.

Modificato 16 Ottobre 2014 da Coldfire

[mirco 2010]

http://interactivegame.net/wp-content/uploads/2014/01/casino.png

 

 

 

Certo che è possibile ed è molto probabile che non si tratti di diversità di giudizio ma di errori di valutazione, che non è proprio la stessa cosa.

 

A te piace così perchè alla tua squadra fischiano rigori che non ci sono e non fischiano fuorigioco di 3 metri, grazie al casso. :mrgreen:

 

Se a te piace vivere nell'errore....prego, ma siccome sulle partite di calcio ci ballano milioni di euro credo che il pensare di ottenere un'equità di giudizio sulle decisioni sia un dovere.

Prendila così un paio di balle.

 

Ma forse è perchè ci ballano milioni di euro che "certe cose" è meglio lasciarle così perchè manipolabili, o no?

 

Certo, lo si accetta ora perchè non si può fare diversamente, anche se si sa che è sbagliato.

Concordo, se tu perdi l'ingresso in Europa (che porta milioni) per un errore arbitrale, è un bel problema e non deve succedere...

[Invernomuto]

Pagina 134 del regolamento del Giuoco del Calcio.

 

Nello specifico, per determinare il fallo e l'espulsione da ultimo uomo, bisogna considerare:

 

La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;

La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;

La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;

La posizione ed il numero dei difensori;

L’infrazione che impedisce ad un avversario un’evidente opportunità di segnare una rete può essere un’infrazione sanzionabile con un calcio di punizione diretto o un calcio di punizione indiretto.

 

Agli arbitri, generalmente, vengono dati anche disegni piuttosto esplicativi con tutte le casistiche possibili e sul come si devono comportare nei diversi casi.

 

Non c'è una distanza specifica e visto che si parla di probabilità è un qualcosa di piuttosto aleatorio e sulla posizione non esistono specifiche in metri.

 

Mi pare chiaro che un conto è commettere il fallo ad 1 metro della linea di metà campo un conto è commetterlo a 18 metri dalla porta, un conto è commetterlo nella zona centrale del campo e un conto è commetterlo sull'esterno.

 

quindi: una distanza che deve essere valutata senza riferimenti chiari, una probabilità che va calcolata senza avere parametri fissi, una direzione che va interpretata, una posizione che non viene definita da nessun dato specifico... tutto questo, ovviamente, TI PARE CHIARO che voglia dire una certa cosa. secondo te è una definizione oggettiva di un fallo da cartellino rosso, ed è assurdo pensare che sia una decisione soggettiva dell'arbitro e che dipenda dalla sua indole, personalità, umore del momento...

perchè gli danno dei disegni abbastanza esplicativi delle varie casistiche. certo.

 

 

si ma così mi cadi nel pressapochismo, nel caos.

"l'at minkiam" sopra ogni cosa.

 

Se qualsiasi regolamento diventasse interpretabile cesserebbe di essere tale venendo meno al proprio scopo.

Probabilmente non è che gli arbitri interpretano il regolamento, ma sbagliano.

non qualsiasi regolamento, quello del giuoco calcio è così. e me lo hai appena descritto tu, punto per punto, su uno dei falli da rosso più classici: il fallo da ultimo uomo.

[Coldfire]

Ti ho fatto l'esempio di diversità di valutazione a seconda delle zone del campo, che anche se è vero che non è specificata mi sembra chiaro che fare quel fallo a 16m dalla porta è ben diverso che farlo a 45m, così come attualmente è difficile per un arbitro valutare la posizione dei giocatori sul campo al momento del fallo, non avendo una visuale idonea (ma in questo caso non sbaglia l'arbitro che spesso si trova in posizione corretta).

 

Attualmente si vedono diversità di giudizi anche su questi falli basilari ed è palese che si tratta di errore.

Tu mi stai giustificando l'errore e la diversità di giudizio, quasi comprendendola e addirittura accettandola, cosa che non è possibile quando si tratta di applicare delle regole.

 

Non è possibile il solo pensare che una partita tra la squadra X e la squadra Y possa terminare con un certo risultato se arbitrata da una arbitro A e con un'altro risultato con un arbitro B, lasciando immutati i fatti.

 

Nell'opuscolo dell'AIA viene dato il regolamento con "domande e risposte" esplicative con degli esempi, e credo che anche su questo argomento saranno ben istruiti, solo che sbagliano.

 

Un arbitro non deve agire d'impulso, in base alla propria personalità e in base all'umore del momento, ma ti pare?

Quindi stai anche giustificando il fatto che se il tizio si è svegliato male o ha litigato con la moglie fa bene a fischiare un rigore inesistente.

 

Si potrebbe fare in modo di sbagliare di meno con questo particolare episodio, ovvero il fallo da ultimo uomo? Certo, volendo anche senza tecnologia.

Modificato 16 Ottobre 2014 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

Certo che è possibile ed è molto probabile che non si tratti di diversità di giudizio ma di errori di valutazione, che non è proprio la stessa cosa.

 

A te piace così perchè alla tua squadra fischiano rigori che non ci sono e non fischiano fuorigioco di 3 metri, grazie al casso. :mrgreen:

 

Se a te piace vivere nell'errore....prego, ma siccome sulle partite di calcio ci ballano milioni di euro credo che il pensare di ottenere un'equità di giudizio sulle decisioni sia un dovere.

Prendila così un paio di balle.

 

Ma forse è perchè ci ballano milioni di euro che "certe cose" è meglio lasciarle così perchè manipolabili, o no?

 

Certo, lo si accetta ora perchè non si può fare diversamente, anche se si sa che è sbagliato.

 

ma non è che la penso così perchè sono Juventino...anzi se devo essere sincero sarei da un lato contento se inserissero qualcosa di certo e scentifico per valutare tutto...almeno ve la fate finita di darci dei ladri (a vanvera)... :P

dall'altro però lo reputo del tutto controproducente...in quanto si finirebbe per riedurre il tempo effettivo di gioco ad uno sputo e focalizzarsi sul guardare replay e valutare ogni minima cosa... :crazy: :acc:

[Invernomuto]

dall'altro però lo reputo del tutto controproducente...in quanto si finirebbe per riedurre il tempo effettivo di gioco ad uno sputo e focalizzarsi sul guardare replay e valutare ogni minima cosa... :crazy: :acc:

al mondiale in brasile c'era la tecnologia per determinare se la palla sueprava la linea di porta, quanto sono durate le partite?

[Coldfire]

ma non è che la penso così perchè sono Juventino...anzi se devo essere sincero sarei da un lato contento se inserissero qualcosa di certo e scentifico per valutare tutto...almeno ve la fate finita di darci dei ladri (a vanvera)... :P

dall'altro però lo reputo del tutto controproducente...in quanto si finirebbe per riedurre il tempo effettivo di gioco ad uno sputo e focalizzarsi sul guardare replay e valutare ogni minima cosa... :crazy: :acc:

 

Ma se una partita ora dure 60 minuti a dir tanto!!!! Si perdono minuti per proteste.

Il tempo lo guadagneresti, altrochè, e non è detto che certe regole non vengano modificate a favore di un'equità di giudizio, che dovrebbe essere sopra ad ogni cosa.

Modificato 17 Ottobre 2014 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

al mondiale in brasile c'era la tecnologia per determinare se la palla sueprava la linea di porta, quanto sono durate le partite?

 

ma quella della telecamera sulla linea di porta va bene...di episodi di gol/no gol se nè verificano 5/6 in un'intero campionato...

tu pensa se ad ogni fuorigioco, presunto fallo in area, tocco di mano in area, fallo da ultimo uomo, ecc ecc... si dovesse fermare il gioco per controllare replay e moviole in diretta... :crazy:

diventrebbe una continua interruzione...

 

se poi (come mi hai scritto di la) metti un numero limitato di utilizzi...siamo da capo a piedi...

io li utilizzo e poi (quando li ho finiti) succede un'episodio che falsa lo stesso la partita...

non risolvi una beneamata ceppa...anzi, secondo me, si peggiora soltanto la situazione... :rolleyes:

[Coldfire]

Ma tu sei rimasto alla moviola di 90° minuto?

Ma lo sai che per certe decisioni, con una tecnologia adeguata, un elaboratore sarebbe in grado di darti il giusto input in 2 secondi?

[Pinturicchio 89]

Ma tu sei rimasto alla moviola di 90° minuto?

Ma lo sai che per certe decisioni, con una tecnologia adeguata, un elaboratore sarebbe in grado di darti il giusto input in 2 secondi?

 

mmmmmhhhhhhh....ancora???... :acc:

lo so che ci mettono 2 sec...lo guardo il tennis... :whew:

 

è il dopo che mi preoccupa... :teach:

[Coldfire]

...fammi capire....

 

Lo sai che ci metterebbero 2 secondi e mi parli di perdite di tempo?

 

Il dopo?

Non ci sarebbe nessun dopo se una decisione venisse legittimata tramite l'uso della tecnologia perchè sparirebbe del tutto l'incertezza e avresti solamente la certezza.

[Invernomuto]

dite quello che volete, può arraparvi quando gioca contro i bomber di cesena e cagliari, può essere anche utile ad una squadra che punta a vincere la Lega Serie A, ma non è possibile che sia ancora il portiere titolare inamovibile della nazionale.

poi abbiamo problemi un po' in ogni altro reparto, ok, non si discute, ma almeno tra i pali di alternative più che valide ne abbiamo, ostinarsi a farle invecchiare in panchina è un insulto.

 

ma per carità... guai a metterlo in discussione eh...

[Pinturicchio 89]

il magico effetto del migliore allenatore del mondo (almeno secodno lui) è già finito... :asd:

[TheFury87]

http://i58.tinypic.com/vhci00.jpg