Caso calcioscommesse 2011

[Bender 1993]

cof cof...e poi ditemi che qui dentro si riesce a fare un discorso serio... :whew:

 

ormai a voi interisti rimangono solo questo tipo di commenti...

Come osate!!! Siete sicuramente vittime di un indottrinamento da parte della Juventus FC. Comunque se accetta il patteggiamento conte dovrebbe tornare proprio nella partita contro l'inter. Ride bene chi ride ultimo

Modificato 31 Luglio 2012 da Bender 1993

[Il Falco]

Il patteggiamento nella giustizia sportiva è regolamentato dagli articoli 23 e 24.

 

Nell'articolo 23 è regolamentato il patteggiamento senza ammissione di colpa, nell'articolo 24 il patteggiamento con ammissione di colpa.

A quanto pare Conte patteggierà con l'articolo 23 della giustizia sportiva, stando a quanto hanno detto su Sportitalia ieri sera.

 

il patteggiamento lo si può fare in 2 modi distinti: attaccandosi all articolo 23 che sarebbe: "mi dichiaro innocente, ma visto che non sono in possesso di una prova fisica (e sul caso conte ad oggi non esistono prove di nessun tipo, ne accusatorie ne scagionatorie, ma si basa il tutto solo su testimonianze) per scagionarmi allora cerco "almeno" di ridurmi la pena (è stato convinto dagli avvocato comunque perchè conte non voleva patteggiare)...! oppure attaccandosi all articolo 24, cioè "mi dichiaro colpevole e patteggio per una riduzione della pena", articolo al quale, ad esempio, si attaccherà bartolo mutti...!

Grazie a entrambi per le delucidazioni.

[Invernomuto]

ormai a voi interisti rimangono solo questo tipo di commenti...

 

cof cof...e poi ditemi che qui dentro si riesce a fare un discorso serio... :whew:

 

...ero abbastanza serio, l'unica cosa ironica era l'abbonamento e FORSE gli insulti. aspettiamo che sia così e poi vedremo se non verrete su queste pagine ad esaltare ed osannare il comportamento che ho descritto pocanzi. l'unica motivazione per restare vicino alla panchina è essere pubblico pagante, fuori dal terreno di gioco. lo ha fatto anche mourinho quando è stato espulso ha fatto 5 metri per andare in tribuna di fianco alla panchina, non sarebbe nemmeno troppo originale.

 

Comunque se accetta il patteggiamento conte dovrebbe tornare proprio nella partita contro l'inter. Ride bene chi ride ultimo

tornerà da eroe per poter fare la sua parata trionfale da martire sacrificato sull'altare della giustizia, lui che può permetterselo con il favore di stampa e dirigenza.

[Bender 1993]

...ero abbastanza serio, l'unica cosa ironica era l'abbonamento e FORSE gli insulti. aspettiamo che sia così e poi vedremo se non verrete su queste pagine ad esaltare ed osannare il comportamento che ho descritto pocanzi. l'unica motivazione per restare vicino alla panchina è essere pubblico pagante, fuori dal terreno di gioco. lo ha fatto anche mourinho quando è stato espulso ha fatto 5 metri per andare in tribuna di fianco alla panchina, non sarebbe nemmeno troppo originale.

 

 

tornerà da eroe per poter fare la sua parata trionfale da martire sacrificato sull'altare della giustizia, lui che può permetterselo con il favore di stampa e dirigenza.

Favore di stampa a conte? Ah ah questa è bella, e magari anche sulla gazzetta dello sport

[Coldfire]

Il patteggiamento nella giustizia sportiva è regolamentato dagli articoli 23 e 24.

 

Nell'articolo 23 è regolamentato il patteggiamento senza ammissione di colpa, nell'articolo 24 il patteggiamento con ammissione di colpa.

A quanto pare Conte patteggierà con l'articolo 23 della giustizia sportiva, stando a quanto hanno detto su Sportitalia ieri sera.

 

 

Mi permeti una domanda?

 

Cosa cambia?

 

Ammettiamo che una persona ha colpa, facendo il patteggiamento non avrebbe un processo, giusto?

Senza un processo non si arriverebbe ad una sentenza, che potrebbe essere di innocenza o colpevolezza, giusto?

 

Una persona che ha delle colpe a questo punto si dichiarerebbe innocente e si appellerebbe all'articolo 23.

 

Certo, magari potrebbe essere un problema se durante il processo di un'inchiesta salterebbe fuori che risulterebbe colpevole. O No?

 

Chiedo perchè non capisco, all'attao del patteggiamento, cosa cambi appellarsi all'articolo 23 o 24.

[TheFury87]

Secondo me cambiano i tempi di squalifica.

[chris993]

la situazione è più semplice di quello che sembra.

Se fosse solo un processo di giustizia ordinaria la convinzione di non colpevolezza basterebbe a garantire tranquillità a Conte fino alla sentenza definitiva.

Ma poichè nel mezzo c'è anche la giustizia sportiva che ha bisogno di emettere sentenze rapidamente(pena esclusione delle squadre italiane dalle competizioni UEFA),Conte si trova da un lato a dichiararsi innocente(come, fino a prova contraria, è tenuto a fare)ma dall'altro a chiedere il patteggiamento senza ammissione di colpa (il "famoso" art. 23) per evitare di incorrere in una lunga squalifica che lo terrebbe lontano dal campo.

[AbaraiRenji]

Chiedo perchè non capisco, all'attao del patteggiamento, cosa cambi appellarsi all'articolo 23 o 24.

 

Non chiedere!!! non lo sai che tutti gli Juventini sono ormai esperti PM? ci hanno fatto il callo da 15 anni ad ora!

[Coldfire]

Secondo me cambiano i tempi di squalifica.

 

Secondo te quindi se uno si dovesse appellare all'articolo 23 avrebbe una squalifica minore?

E grazie!!!!

Pure io io mi butterei a fionda sull'articolo 23, senza pensarci.

 

Però senza un processo non si può provare la colpevolezza o l'innocenza.

 

Io credo che questa cosa del patteggiamento potrebbe essere retroattiva o comunque non chiude in maniera definitiva le porte per un eventuale processo, diversamente non starebbe in piedi perchè uno si appellerebbe sempre e comunque all'articolo 23, avrebbe una riduzione della pena e non rischierebbe più nulla.

 

Chi non lo farebbe?

 

 

 

la situazione è più semplice di quello che sembra.

Se fosse solo un processo di giustizia ordinaria la convinzione di non colpevolezza basterebbe a garantire tranquillità a Conte fino alla sentenza definitiva.

Ma poichè nel mezzo c'è anche la giustizia sportiva che ha bisogno di emettere sentenze rapidamente(pena esclusione delle squadre italiane dalle competizioni UEFA),Conte si trova da un lato a dichiararsi innocente(come, fino a prova contraria, è tenuto a fare)ma dall'altro a chiedere il patteggiamento senza ammissione di colpa (il "famoso" art. 23) per evitare di incorrere in una lunga squalifica che lo terrebbe lontano dal campo.

 

Si ma questa "situazione semplice", appellandosi all'articolo 23, buttandosi a pesce, non serve a nulla.

 

 

Non chiedere!!! non lo sai che tutti gli Juventini sono ormai esperti PM? ci hanno fatto il callo da 15 anni ad ora!

 

:mrgreen:

Modificato 31 Luglio 2012 da Coldfire

[chris993]

non capisco che intendi per non serva a nulla.

comunque è chiaro che il processo andrà avanti,il patteggiamento è solo per ridurre la squalifica ed è chiesto infatti in sede di giustizia sportiva,con il processo che si chiuderà così.

ma quello della giustizia ordinaria andrà avanti e proverà definitivamente se Conte è colpevole o innocente.

[AbaraiRenji]

non capisco che intendi per non serva a nulla.

comunque è chiaro che il processo andrà avanti,il patteggiamento è solo per ridurre la squalifica ed è chiesto infatti in sede di giustizia sportiva,con il processo che si chiuderà così.

ma quello della giustizia ordinaria andrà avanti e proverà definitivamente se Conte è colpevole o innocente.

 

Finalmente uno Juventino con cui si può parlare

[Invernomuto]

Secondo te quindi se uno si dovesse appellare all'articolo 23 avrebbe una squalifica minore?

E grazie!!!!

Pure io io mi butterei a fionda sull'articolo 23, senza pensarci.

il patteggiamento può essere accettato o rifiutato. credo che dipenda da quanto sei credibile nel dire "io non ho fatto nulla"

[Coldfire]

non capisco che intendi per non serva a nulla.

comunque è chiaro che il processo andrà avanti,il patteggiamento è solo per ridurre la squalifica ed è chiesto infatti in sede di giustizia sportiva,con il processo che si chiuderà così.

ma quello della giustizia ordinaria andrà avanti e proverà definitivamente se Conte è colpevole o innocente.

 

Che a questo punto non servirebbe nulla sapere se uno è colpevole o è innocente. Si appella all'articolo 23, si dichiara comuque innocente, ha una riduzione della pena.

In omaggio danno pure qualcosa, pe caso? :mrgreen:

 

Certo, poi penso e mi auguro che il patteggiamento non chiude in maniera definitiva la posizione di un indagato, perchè altrimenti....

E non perchè riguarda Conte, perchè potrebbe anche riguardare altri tesserati FIGC, però il tutto mi sembra un po' una cosa....messà lì così....boh

 

 

il patteggiamento può essere accettato o rifiutato. credo che dipenda da quanto sei credibile nel dire "io non ho fatto nulla"

 

:unsure:

Modificato 31 Luglio 2012 da Coldfire

[chris993]

Finalmente uno Juventino con cui si può parlare

sto cercando di rimanere il più equilibrato possibile in questa situazione, una spiacevole pagina della storia del nostro calcio, purtroppo ciclica e che va al di là del tifo e delle bandiere.

Personalmente non so se Conte sia realmente coinvolto nello scandalo(e chi può saperlo se non i diretti interessati), se veramente ha sbagliato è giusto che paghi e che la sua eventuale condanna sia un monito per chiunque abbia in futuro intenzione di comprare/vendere partite.

Ma d'altro canto se è innocente come afferma da qualche mese a questa parte, è altrettanto doveroso che Palazzi e compagnia bella correggano il tiro e che l'allenatore bianconero riceva un cospiscuo risarcimento morale e materiale(il tutto ovviamente se il processo di giustizia ordinaria proverà coi fatti l'innocenza di Conte).

La fonte del resto (Carobbio) mi sembra alquanto ambigua; è chiaro che i magistrati devono prendere ogni sua parola e darle un peso non indifferente, visto che tutto il secondo filone di questo processo( e la conseguente serie di arresti e squalifiche) si basa su quanto dichiarato dall'ex Bari e Siena. Ritenere false le accuse di Carobbio ai danni di Conte dal punto di vista della giustizia sportiva sarebbe come un atto palese di incoerenza che farebbe crollare tutto il processo e le fondamenta su cui si basa, e quindi,alla luce di questo, posso comprendere e "accettare" il deferimento dell'allenatore pugliese.

Però un dubbio mi resta: perchè sul presunto coinvolgimento di Mezzaroma(indicato da Carobbio come persona a conoscenza dei fatti e anzi,il tutto sarebbe partito da una persona vicina proprio allo stesso presidente del club senese) Palazzi a quanto pare ha tergiversato, mentre non ha avuto alcun'esitazione a deferire Conte(a fronte di oltre 20 testimonianze a suo favore facenti capo agli altri giocatori del Siena 2010/2011,che d'altronde non avrebbero potuto dire il contrario perchè automaticamente sarebbero stati passibili della stessa accusa imputata a Conte, e cioè l'omessa denuncia)?

E' questo uno dei punti che mi sembra poco chiaro, per il resto spero che la giustizia faccia il suo corso e punisca i veri colpevoli.

[Invernomuto]

:unsure:

non basta dire "io patteggio", il giudice o chi per lui può anche fregarsene e rifiutare.

si parla infatti di "proposta di patteggiamento", che poi deve essere valutata, immagino che se proponi un patteggiamento inammissibile, improbabile o poco credibile (secondo il giudice) allora si vada comunque a processo.

[TheFury87]

Secondo te quindi se uno si dovesse appellare all'articolo 23 avrebbe una squalifica minore?

E grazie!!!!

Pure io io mi butterei a fionda sull'articolo 23, senza pensarci.

 

Però senza un processo non si può provare la colpevolezza o l'innocenza.

 

Io credo che questa cosa del patteggiamento potrebbe essere retroattiva o comunque non chiude in maniera definitiva le porte per un eventuale processo, diversamente non starebbe in piedi perchè uno si appellerebbe sempre e comunque all'articolo 23, avrebbe una riduzione della pena e non rischierebbe più nulla.

 

Chi non lo farebbe?

 

E no, il contrario .-.

Imho se patteggi dichiarandoti colpevole, prendi meno di squalifica rispetto a patteggiare dichiarandoti innocente. Comunque questa cosa la immagino io, non ne ho idea se è così o no.

[chris993]

Che a questo punto non servirebbe nulla sapere se uno è colpevole o è innocente. Si appella all'articolo 23, si dichiara comuque innocente, ha una riduzione della pena.

In omaggio danno pure qualcosa, pe caso? :mrgreen:

 

Certo, poi penso e mi auguro che il patteggiamento non chiude in maniera definitiva la posizione di un indagato, perchè altrimenti....

E non perchè riguarda Conte, perchè potrebbe anche riguardare altri tesserati FIGC, però il tutto mi sembra un po' una cosa....messà lì così....boh

 

 

 

 

il patteggiamento ha l'effetto pratico di ridurre la squalifica(sempre in ambito di giustizia sportiva), però è altrettanto vero che se non ci fosse una squalifica sportiva da ridurre/evitare, non ci sarebbe alcuna necessita di ricorrere al patteggiamento, in quanto la presunzione di innocenza garantirebbe a Conte una certa tranquillità fino alla sentenza definitiva del processo ordinario,l'unico in grado di stabilire la verità, o presunta tale.

[TheFury87]

in quanto la presunzione di innocenza garantirebbe a Conte una certa tranquillità fino alla sentenza definitiva del processo ordinario

 

Questo non è vero: giovedì ci sarà il processo sportivo che sarà esecutivo, per quanto riguarda le squalifiche e ammende. Il processo ordinario (penale) riguarda solo i reati penali: illecito sportivo con frode (chi prendeva i soldi per perdere apposta) e via dicendo.

[Snake1982]

@interisti:come procedono i riti vodoo per conte?avete contattato qualche stregone con le palle?

[chris993]

Questo non è vero: giovedì ci sarà il processo sportivo che sarà esecutivo, per quanto riguarda le squalifiche e ammende. Il processo ordinario (penale) riguarda solo i reati penali: illecito sportivo con frode (chi prendeva i soldi per perdere apposta) e via dicendo.

se non sbaglio anche l'omessa denuncia rientra nei reati penali,ma potrei sbagliare.

[TheFury87]

se non sbaglio anche l'omessa denuncia rientra nei reati penali,ma potrei sbagliare.

 

Omessa denuncia di reato sì, rientra nella giustizia penale. Ma l'omessa denuncia di un illecito sportivo (le 2 partite del Siena erano state accomodate per fini di classifica, non per soldi) non credo. Poi boh, non lo so neanche io al 100%

[red dragon]

Mi permeti una domanda?

 

Cosa cambia?

 

Ammettiamo che una persona ha colpa, facendo il patteggiamento non avrebbe un processo, giusto?

Senza un processo non si arriverebbe ad una sentenza, che potrebbe essere di innocenza o colpevolezza, giusto?

 

Una persona che ha delle colpe a questo punto si dichiarerebbe innocente e si appellerebbe all'articolo 23.

 

Certo, magari potrebbe essere un problema se durante il processo di un'inchiesta salterebbe fuori che risulterebbe colpevole. O No?

Chiedo perchè non capisco, all'attao del patteggiamento, cosa cambi appellarsi all'articolo 23 o 24.

 

 

Credo che nel caso in cui si vada al patteggiamento con ammissione di colpa, si possa ottenere uno sconto sulla pena maggiore.

 

Io comunque sono contrario a qualsiasi forma di patteggiamento nel caso di Conte, anche se è per il bene della squadra, perchè si è dichiarato innocente sin dall'inizio e mi piacerebbe vederlo uscire pulito da questa storia, e non con un patteggiamento.

 

 

 

Per chi volesse leggere le norme in questione, ecco il link

 

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/44.$plit/C_2_ContenutoGenerico_3815_Sezioni_lstSezioni_numSezione_0_lstCapitoli_numCapitolo_1_upfFileUpload_it.pdf

 

 

[Uroboros]

Non chiedere!!! non lo sai che tutti gli Juventini sono ormai esperti PM? ci hanno fatto il callo da 15 anni ad ora!

disse il brontolone che la mena sempre col fatto che con gli juventini non si può parlare.... ipocrisia ai massimi livelli...

 

sto cercando di rimanere il più equilibrato possibile in questa situazione, una spiacevole pagina della storia del nostro calcio, purtroppo ciclica e che va al di là del tifo e delle bandiere.

Personalmente non so se Conte sia realmente coinvolto nello scandalo(e chi può saperlo se non i diretti interessati), se veramente ha sbagliato è giusto che paghi e che la sua eventuale condanna sia un monito per chiunque abbia in futuro intenzione di comprare/vendere partite.

Ma d'altro canto se è innocente come afferma da qualche mese a questa parte, è altrettanto doveroso che Palazzi e compagnia bella correggano il tiro e che l'allenatore bianconero riceva un cospiscuo risarcimento morale e materiale(il tutto ovviamente se il processo di giustizia ordinaria proverà coi fatti l'innocenza di Conte).

La fonte del resto (Carobbio) mi sembra alquanto ambigua; è chiaro che i magistrati devono prendere ogni sua parola e darle un peso non indifferente, visto che tutto il secondo filone di questo processo( e la conseguente serie di arresti e squalifiche) si basa su quanto dichiarato dall'ex Bari e Siena. Ritenere false le accuse di Carobbio ai danni di Conte dal punto di vista della giustizia sportiva sarebbe come un atto palese di incoerenza che farebbe crollare tutto il processo e le fondamenta su cui si basa, e quindi,alla luce di questo, posso comprendere e "accettare" il deferimento dell'allenatore pugliese.

Però un dubbio mi resta: perchè sul presunto coinvolgimento di Mezzaroma(indicato da Carobbio come persona a conoscenza dei fatti e anzi,il tutto sarebbe partito da una persona vicina proprio allo stesso presidente del club senese) Palazzi a quanto pare ha tergiversato, mentre non ha avuto alcun'esitazione a deferire Conte(a fronte di oltre 20 testimonianze a suo favore facenti capo agli altri giocatori del Siena 2010/2011,che d'altronde non avrebbero potuto dire il contrario perchè automaticamente sarebbero stati passibili della stessa accusa imputata a Conte, e cioè l'omessa denuncia)?

E' questo uno dei punti che mi sembra poco chiaro, per il resto spero che la giustizia faccia il suo corso e punisca i veri colpevoli.

pienamente d accordo su tutto...!

Modificato 31 Luglio 2012 da Uroboros

[AbaraiRenji]

disse il brontolone che la mena sempre col fatto che con gli juventini non si può parlare.... ipocrisia ai massimi livelli...

 

 

pienamente d accordo su tutto...!

 

Uro, la differenza fra te e Chris è una sola, lui aspetta la fine del processo per decretare se Conte sia innocente o meno! per te invec eè innocente a prescindere!

[Pinturicchio 89]

Finalmente uno Juventino con cui si può parlare

 

cof cof...

 

:mrgreen:

 

effettivamente è un ragionamento che ho fatto anch'io...

se lui in accordo con il suo avvocato hanno deciso di patteggiare significa che in qualche modo è coinvolto...

altrimentei perchè non andare fino in fondo e provare la propria estraneità???... :?:

perchè dovrei lasciare infangare la mia persona se sono pienamente convinto che non centro un caxxo???...