Serie A TIM

[AbaraiRenji]

Maledetti che non siete altro, Dyabala stava per arrivare all'Inter ed in effetti sembra proprio promettente!

 

Ah si? ma ne sei sicuro?

[Andrea92]

Dybala è promettentissimo, lo avevo adocchiato tempo fa quando si pensava dovesse arrivare all inter...tecnicamente è validissimo, speriamo cresca bene

 

 

 

 

 

 

Ah si? ma ne sei sicuro?

yes è vero, mi pare dovesse arrivare a gennaio scorso, mi pare...

[AbaraiRenji]

Ma con quale dinigtà le pubblicano stè notizie?

 

Palermo, voce clamorosa: potrebbe tornare Pastore in prestito!

 

Una voce clamorosa nelle ultime ore si sta diffondendo in città. Ci riferiamo alla possibilità di un clamoroso ritorno, in prestito per sei mesi, di Javier Pastore (23) alla corte del suo mentore, il presidente Maurizio Zamparini. L'operazione sarebbe legata al rendimento non ancora elevatissimo di Pastore nel PSG, che potrebbe prestarlo ai rosa per dargli la possibilità di essere utilizzato con più continuità, nella speranza di migliorarne le prestazioni anche in funzione della prossima stagione. La notizia avrebbe del clamoroso, cercheremo di monitorarla con continuità ed informeremo i tifosi rosa se dovessero esserci novità

 

http://www.tuttopalermo.net/?action=read&idnotizia=50232

[Roccino28]

Basta andare a leggere le interviste di settimana scorsa, sul sito ufficiale dell'Inter o che ho postato io, per capire che di polemiche con la juve non le ha proprio cercate. Se poi dai peso a quanto scrivono sui giornali manipolando le interviste credo non sia nemmeno colpa tua.

Stramaccioni non parlò nemmeno dell'arbitro settimana scorsa e non ha parlato ieri sull'episodio dubbio.

 

Qui dentro polemica la fate solo voi, a quanto pare.

io non sto facendo polemica...io in un certo senso ti do ragione ..dato che ognuno porta acqua al proprio mulino...

 

anche perche se non erro il strama qualche stralcio polemico su marotta l'ha fatto...per poi capire che gli stava facendo i complimenti..

[Andrea92]

io non sto facendo polemica...io in un certo senso ti do ragione ..dato che ognuno porta acqua al proprio mulino...

 

anche perche se non erro il strama qualche stralcio polemico su marotta l'ha fatto...per poi capire che gli stava facendo i complimenti..

ma non sugli episodi arbitrali

[xX Sly Marbo Xx]

perchè una dichiarazione simile non serve fomentare???... :ph34r:

 

 

 

il tono era palesemente sarcastico (così come l'espressione del viso)...

volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

 

in pratica il suo commento si può tranquillamente leggere anche...

:-Quello che è successo sbato scorso a Torino è talmente clamoroso...che quello che è successo stasera a Bergamo non mi fa più ne caldo ne freddo...

 

poi se uno non vuole "leggerlo" per come gli fa comodo...ok...

basta dirlo...

 

Mod Harry Potter on...

Ri-di-cu-lus

Mod Harry Potter off...

 

http://www.youtube.com/watch?v=tfPupfhjeSk

 

Intorno al secondo minuto.

 

Non vedo a sto punto come potesse commentare senza che dal tuo punto di vista non fosse polemica.

L'arbitraggio di ieri è stato imperfetto? Sì;

L'arbitraggio di Torino è stato peggiore? Sì.

 

Da qui la spiegazione, non ha commentato un'arbitraggio a sfavore da voto 2, figuriamoci se ne commenta uno da 4.

Poi ovvio, se per te è una frase polemica allora puoi anche evitare di ascoltarle perchè tanto qualunque cosa dica non fa differenza.

 

 

Ah si? ma ne sei sicuro?

 

http://www.gianlucadimarzio.com/calciomercato/inter-pressing-per-dybala/

 

Questo a gennaio, poi in estate l'avete preso voi

Modificato 12 Novembre 2012 da xX Sly Marbo Xx

[Coldfire]

perchè una dichiarazione simile non serve fomentare???... :ph34r:

 

il tono era palesemente sarcastico (così come l'espressione del viso)...

volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

 

in pratica il suo commento si può tranquillamente leggere anche...

:-Quello che è successo sbato scorso a Torino è talmente clamoroso...che quello che è successo stasera a Bergamo non mi fa più ne caldo ne freddo...

 

poi se uno non vuole "leggerlo" per come gli fa comodo...ok...

basta dirlo...

Se avesse voluto gettare benzina sul fuoco settimana scorsa penso non si sarebbe lasciato scappare l'occasione, e gli argomenti non sarebbero di certo mancati.

Se avesse voluto fare polemica ieri l'avrebbe fatta.

Credo che Stramaccioni abbia le palle per rispondere a tono o per metterci la faccia senza bisogno di creare una maschera davanti alla TV. Lo si vide settimana scorsa con Marotta, lo si vide quando se ne andò durante in un'intervista tv con Mondonico.

Se lui preferisce non parlare degli episodi in tv secondo me fa solo bene.

 

Personalmente non ho vito l'intervista, ho sentito solo l'audio, per cui non so se avesse l'espressione da presa in giro, può anche darsi, ma al lato pratico, e penna sulla carta da parte dei giornalisti, non credo abbia detto parole degne di nota, o da usare come pretesto per creare polemica sulle dicisioni arbitrali.

 

Comunque fate progressi: siete passati a giudicare dalle parole non dette alle espressioni facciali.

Sei un cultore della serie Lie to me?!?!?!

Io sì!

Modificato 12 Novembre 2012 da Coldfire

[Invernomuto]

il tono era palesemente sarcastico (così come l'espressione del viso)...

volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

...aveva delle strane microespressioni?

non è che stavi guardando le vecchie puntate di Lie to Me?

 

in pratica il suo commento si può tranquillamente leggere anche...

:-Quello che è successo sbato scorso a Torino è talmente clamoroso...che quello che è successo stasera a Bergamo non mi fa più ne caldo ne freddo...

 

poi se uno non vuole "leggerlo" per come gli fa comodo...ok...

basta dirlo...

beh, certo... in effetti, come si potrebbe non leggerlo come lo leggi tu? quella è la verità, ogni altra interpretazione è solo un'opinione personale del tutto pilotata per poter dimostrare quello che si vuole. certo Dr. Pintu.

 

basta dirlo. lo stai dicendo?

[Coldfire]

...aveva delle strane microespressioni?

non è che stavi guardando le vecchie puntate di Lie to Me?

 

 

beh, certo... in effetti, come si potrebbe non leggerlo come lo leggi tu? quella è la verità, ogni altra interpretazione è solo un'opinione personale del tutto pilotata per poter dimostrare quello che si vuole. certo Dr. Pintu.

 

basta dirlo. lo stai dicendo?

 

 

Qui bisogna chiamare Carl Lightman.

Io chiamo la Torres. :mrgreen:

 

Piccolo OT: la cosa impressionante di quella serie TV è che è tutto vero.

[Kaktus Jack]

perchè una dichiarazione simile non serve fomentare???... :ph34r:

 

 

 

il tono era palesemente sarcastico (così come l'espressione del viso)...

volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

 

in pratica il suo commento si può tranquillamente leggere anche...

:-Quello che è successo sbato scorso a Torino è talmente clamoroso...che quello che è successo stasera a Bergamo non mi fa più ne caldo ne freddo...

 

poi se uno non vuole "leggerlo" per come gli fa comodo...ok...

basta dirlo...

 

Mod Harry Potter on...

Ri-di-cu-lus

Mod Harry Potter off...

 

Ma anche se fosse sua intenzione dire quello che pensi tu non è che sia andato tanto lontano dalla realtà eh

 

Insomma...di gente che fomenta, che vuole sbaraccare il sistema e ricrearlo se ne sente spesso, e non è Stramaccioni

 

Ma poi oltretutto...non può esistere che non parli degli episodi ? No eh...

Questa strana sindrome del "Io so io e voi nun siete un caxxo" è dilagante se applicata all'interpretazione di episodi calcistici ultimamente...

Modificato 12 Novembre 2012 da Kaktus Jack

[xX Sly Marbo Xx]

Ma poi oltretutto...non può esistere che non parli degli episodi ? No eh...

E pensa se invece ne avesse parlato!!

[Pinturicchio 89]

cut

 

Intorno al secondo minuto.

 

Non vedo a sto punto come potesse commentare senza che dal tuo punto di vista non fosse polemica.

L'arbitraggio di ieri è stato imperfetto? Sì;

L'arbitraggio di Torino è stato peggiore? Sì.

 

Da qui la spiegazione, non ha commentato un'arbitraggio a sfavore da voto 2, figuriamoci se ne commenta uno da 4.

Poi ovvio, se per te è una frase polemica allora puoi anche evitare di ascoltarle perchè tanto qualunque cosa dica non fa differenza.

 

No che non è stato imperfetto la'rbitraggio di ieri...invece...

per come la vedo io il rigore poteva tranquillamente starci...certo non era nettissimo (come quello su Milito sabato scorso), ma non è nemmeno un'eresia averlo dato...

 

...aveva delle strane microespressioni?

non è che stavi guardando le vecchie puntate di Lie to Me?

 

 

beh, certo... in effetti, come si potrebbe non leggerlo come lo leggi tu? quella è la verità, ogni altra interpretazione è solo un'opinione personale del tutto pilotata per poter dimostrare quello che si vuole. certo Dr. Pintu.

 

basta dirlo. lo stai dicendo?

 

 

quando ho scritto...volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

 

il "volto" non era inteso come viso/faccia/microespressioni facciali/ ecc...

volto era inteso come rivolto/riferito (al tono che ha usato Stamaccioni nell'intervista)...non all'espressione facciale in quel momento...

 

:teach: :teach: :teach:

 

cerchiamo di fare meno sarcasmo e di leggere meglio quello che uno scrive... :whew:

 

P.S. l'interpretazione che ho dato io non è di certo la somma verità inconfutabile...

ma è sicuramente quello che si intente da quelle parole/con quel tono/in quella circostanza...

 

se chiedi un parere a qualsiasi persona che vede quell'intervista (completamente estranea al calcio)...secondo me ti dice che il tono è polemico...

[xX Sly Marbo Xx]

No che non è stato imperfetto la'rbitraggio di ieri...invece...

per come la vedo io il rigore poteva tranquillamente starci...certo non era nettissimo (come quello su Milito sabato scorso), ma non è nemmeno un'eresia averlo dato...

 

quando ho scritto...volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

 

il "volto" non era inteso come viso/faccia/microespressioni facciali/ ecc...

volto era inteso come rivolto/riferito (al tono che ha usato Stamaccioni nell'intervista)...non all'espressione facciale in quel momento...

 

:teach: :teach: :teach:

 

cerchiamo di fare meno sarcasmo e di leggere meglio quello che uno scrive... :whew:

Sì ma cerchiamo anche di scrivere meglio quello che si scrive allora. Perchè se mi scrivi:

 

il tono era palesemente sarcastico (così come l'espressione del viso)...

volto palesemente a gettare benzina sul fuoco...

 

Allora io deduco che stai usando anche quello per capirne lo scopo..

 

P.S. l'interpretazione che ho dato io non è di certo la somma verità inconfutabile...

ma è sicuramente quello che si intente da quelle parole/con quel tono/in quella circostanza...

 

[IamoR]

Non vedo a sto punto come potesse commentare senza che dal tuo punto di vista non fosse polemica.

L'arbitraggio di ieri è stato imperfetto? Sì;

L'arbitraggio di Torino è stato peggiore? Sì.

L'unica imperfezione nell'arbitraggio di ieri è stata l'espulsione di Parra oltre alla mancata ammonizione per quel fallo su Palacio (non ricordo chi fosse).

Il rigore ci sta. Lo tocca e lo sbilancia, è un danno procurato quindi rigore.

Modificato 12 Novembre 2012 da IamoR

[Invernomuto]

il tono era palesemente sarcastico (così come l'espressione del viso)...

io leggerò meglio, ma tu vedi di ricordarti meglio quello che hai scritto tu hai perlato di espressione del viso, mica io.

 

ma non è che la polemica la si vuole cercare a tutti i costi? anche quando magari non c'è veramente.

insomma, è stramaccioni, è dell'inter, parla, è di sicuro una polemica?

ma contro chi poi?

[TheFury87]

Ma Stramaccioni ha sempre la faccia da pirla, non serve osservare le sue espressioni

[Snake1982]

Pintu,l'inter ha perso,cosa vuoi di piu'?Godiamoci il primo posto,l'unica posizione che ci compete

[Kaktus Jack]

Ma Stramaccioni ha sempre la faccia da pirla, non serve osservare le sue espressioni

 

Almeno i suoi capelli sono veri

 

Ultima parentesi su ieri:il rigore la gazzetta lo definisce dubbio, il Corriere inesistente... Insomma ... è tutto tranne che certo

[Snake1982]

Ma Stramaccioni ha sempre la faccia da pirla, non serve osservare le sue espressioni

Ma ieri come mai aveva gli occhi lucidi?Allergico alle sconfitte?Eh,dovra' abituarcisi

[Kaktus Jack]

Ma ieri come mai aveva gli occhi lucidi?Allergico alle sconfitte?Eh,dovra' abituarcisi

 

Ammazza se vi siete rivitalizzati dopo aver vinto contro Barcellona e Real Madrid

[Pinturicchio 89]

io leggerò meglio, ma tu vedi di ricordarti meglio quello che hai scritto tu hai perlato di espressione del viso, mica io.

 

ma non è che la polemica la si vuole cercare a tutti i costi? anche quando magari non c'è veramente.

insomma, è stramaccioni, è dell'inter, parla, è di sicuro una polemica?

ma contro chi poi?

 

 

io ho menzionato l'espressione facciale che aveva in quel momento...

poi veramente chi ha iniziato a ricamarci sopra e a sfottere (tirando telefilm, micropesressioni, professorismi e non so che altro) siete stati tu e Sly... :mrgreen:

 

a quanto pare non sono l'unico che si diemntica facilmente quello che scrive... :whew:

 

 

 

per come la vedo io...non fare polemica significa questo...

 

Giornalista:-Allora mister che ne pensa delle decisioni arbitrali di stasera???...

 

Stramaccioni/Qualsiasi persona che non voglia lasciare strascichi:-Visto quanto si è parlato e sparlato in queste ultime settimane di epsiodi/errori/sviste arbitrali...io ritengo sia più opportuno parlare delle prestazioni delle due squadre...piuttosto che continuare a dibattere su quanti errori ci sono a favore di una o dell'altra squadra...e lasciare lavorare i nostri arbitri in santa pace...

 

ecco questo per me sarebbe un commento senza polemica e senza frecciatine...

[TheFury87]

Ammazza se vi siete rivitalizzati dopo aver vinto contro Barcellona e Real Madrid

 

Come voi dopo aver vinto il campionato settimana scorsa

[Snake1982]

Ammazza se vi siete rivitalizzati dopo aver vinto contro Barcellona e Real Madrid

Soprattutto dopo che ieri avete perso contro il bayern monaco

[Invernomuto]

io ho menzionato l'espressione facciale che aveva in quel momento...

appunto, è seguita la mia battuta sulla microespressione a cui hai risposto dicendo che "volto" voleva dire rivolto e non faccia...

 

per me poteva finire subito eh, poi magari sono io che leggo male, scrivo peggio, capisco niente.

[Uroboros]

Almeno i suoi capelli sono veri

 

Ultima parentesi su ieri:il rigore la gazzetta lo definisce dubbio, il Corriere inesistente... Insomma ... è tutto tranne che certo

- guarda che i capelli sono i suoi.. sono trapiantati, non è una parrucca...

- ho letto anche io la gazzetta e li dicono che il tocco da dietro c è ma che "essendo difficile da vedere" (visto che dopo un istante ha anche preso la palla con l altro piede) non sarebbe cascato il mondo se non veniva fischiato...! ma questo mica vuol dire che non ci sia... :lol:

sul corriere leggendo certi articoli di qualche tempo fa non mi stupisco che abbiano negato "di nuovo" L EVIDENZA...!

 

Soprattutto dopo che ieri avete perso contro il bayern monaco

hahahahahahaha grande snake...

Modificato 12 Novembre 2012 da Uroboros