Caso calcioscommesse 2011

[Uroboros]

non ne dubitavo.

 

accettare un patteggiamento per evitare il peggio è diverso da accettare un patteggiamento per evitare il peggio. ok.

esci da sto tunnel.. ti ho appena detto che su calciopoli ci si basava su delle prove, cioè che molte società parlavano coi designatori arbitrali (però non c è la prova che gli arbitri fossero corrotti o che facessero apposta a falsificare una partita) e visto che alla fine è venuto fuori che tutti (o per lo meno, tutte le big) parlavano coi designatori, o pagavano tutti o non pagava nessuno e in quel caso la juve ha sbagliato a patteggiare (e chiarisco che non so se si sono attaccati all articolo 23 o 24 ma approfondirò)...! mentre ora tutta la vicenda conte si basa solo ed esclusivamente sul "sentito dire" senza una **** di minima prova ne a favore ne contro...! in questo caso dunque ci si basa solo sulle testimonianze e se il pm reputa credibile carrobbio e reputa che le altre 23 persone abbiano mentito sotto giuramento.. beh, allora cosa dovrebbe fare conte se non ha una prova concreta per poter scagionarsi...!? a questo punto l unica alternativa è cercare "almeno" di ridurre la pena di questa follia...! se pure ora non ci arrivi non so che dirti...

 

GRANDE CRISCITIELLO...!!!

 

 

e pochi minuti fa su "aspettando il calciomercato" di stasera (sempre di sportitalia) ha rincarato la dose.. ha detto che conte se patteggia lo farà per ARTICOLO 23, cioè "mi dichiaro innocente ma patteggio per cercare di limitare i danni visto che non posso dimostrare la mia innocenza (ma paradossalmente anche se non si può dimostrare la colpevolezza vengo condannato lo stesso perchè il PM reputa credibile carrobbio e non le altre 23 persone)" e 3 mesi + ammenda diciamo che sono meglio di un anno e passa di stop, specialmente per la panchina di una big...! e NON PER ARTICOLO 24 dove "si ammette la propria colpevolezza e si patteggia per una riduzione della pena" (articolo a cui si attaccherà ad esempio bartolo mutti visto che ha ammesso di essere stato a conoscenza ma di aver informato solo la propria società e non la procura)...! e poi ha spiegato anche la follia della "riduzione della pena per chi ammette la colpevolezza e fa nomi"... questa "legge per i pentiti" prevede che più nomi si fanno e più la riduzione della pena aumenta, ha anche detto che c è stato un caso dove ad uno gli erano stati dati 36 mesi di stop, e questa persona tirando fuori nomi su nomi a nastro ha avuto una riduzione di 30 MESI SU 36...!!!!!!! queste sono le leggi di **** che ci sono in italia...!

 

appena trovo il video della puntata di stasera ve lo posto perchè spiega benissimo tutta la faccenda conte...!

e rileggiti ben bene questo...!

Modificato 30 Luglio 2012 da Uroboros

[Invernomuto]

no, non rileggo niente, non ho voglia di cavilli, di motivazioni che questa volta van bene e altre volte no... non ho proprio voglia di inquinarmi il cervello con ste menate.

io so che a casa mia A = A. sempre. se una volta patteggi per il bene della società, è uguale a patteggiare per il bene della società. e se non differenzio le due frasi indicando un anno, tu non hai idea di quale sia quello che si riferisce al 2012 e quale al 2006.

anzi a dire il vero questa volta la juve non c'entra niente, è solo un danno collaterale il suo, ma non rischia nessun punto, nessuna sanzione, niente di niente, eppure questa volta me lo sbandierate come un gesto di alto valore.

 

per la cronaca, vorrei ricordare che per me è la scelta più logica proprio per questi motici di cui sopra eh. io ho sempre detto che era ed è la scelta migliore per la juventus, lo dicevo 3 settimane fa, lo dicevo 6 anni fa, lo dico oggi. non sbandiero col vento di tuttosport.

[Bender 1993]

su calciopoli c erano le intercettazioni telefoniche e valanghe di telefonate su cui fare affidamento... e in quelle telefonate non ho mai sentito "oh domani fammi vincere e fai perdere pinco pallino nell altra partita" per cui calciopoli è stata una farsa e per cui i motivi per non patteggiare c erano..! e non sto qui a tirar fuori gli articoli ecc ecc per l ennesima volta...! qui le cose sono diverse, conte è indagato per omessa denuncia.. come se io domani mi alzassi e dicessi "il mio vicino di casa ha visto un ladro prepararsi per andare a rubare e non l ha detto alla polizia", poi tutti i vicini della via sostengono il contrario e il pm fa affidamento a quello che ho detto solo io e il mio vicino va a farsi processare per dei "sentito dire"...! a questo punto se i pm danno ascolto solo a me che lo condanno e non a tutti gli altri, il mio vicino come fa a difendersi se non esistono prove di nessun tipo...!?!? e se il pm da retta solo a me a quest opunto patteggio e mi faccio almeno ridurre i danni...! (e ripeto che il paragone e il discorso che ho fatto vale solo per la "folle giustizia sportiva" dove condannano anche senza prove, mentre sulla penale si viene condannati solo con prove certe...!)

 

 

in effetti quel tizio è stato bannato pochi giorni fa...

 

GRANDE CRISCITIELLO...!!!

 

 

e pochi minuti fa su "aspettando il calciomercato" di stasera (sempre di sportitalia) ha rincarato la dose.. ha detto che conte se patteggia lo farà per ARTICOLO 23, cioè "mi dichiaro innocente ma patteggio per cercare di limitare i danni visto che non posso dimostrare la mia innocenza (ma paradossalmente anche se non si può dimostrare la colpevolezza vengo condannato lo stesso perchè il PM reputa credibile carrobbio e non le altre 23 persone)" e 3 mesi + ammenda diciamo che sono meglio di un anno e passa di stop, specialmente per la panchina di una big...! e NON PER ARTICOLO 24 dove "si ammette la propria colpevolezza e si patteggia per una riduzione della pena" (articolo a cui si attaccherà ad esempio bartolo mutti visto che ha ammesso di essere stato a conoscenza ma di aver informato solo la propria società e non la procura)...! e poi ha spiegato anche la follia della "riduzione della pena per chi ammette la colpevolezza e fa nomi"... questa "legge per i pentiti" prevede che più nomi si fanno e più la riduzione della pena aumenta, ha anche detto che c è stato un caso dove ad uno gli erano stati dati 36 mesi di stop, e questa persona tirando fuori nomi su nomi a nastro ha avuto una riduzione di 30 MESI SU 36...!!!!!!! queste sono le leggi di **** che ci sono in italia...!

 

appena trovo il video della puntata di stasera ve lo posto perchè spiega benissimo tutta la faccenda conte...!

Grande Uroboros :bow:

Modificato 30 Luglio 2012 da Bender 1993

[Coldfire]

...e cosa cambia?

La sostanza è la stessa ovvero una riduziona della pena.

Lo farebbero tutti eh!!!! Non è nulla di straordinario, nulla da andarne fieri e farci delle magliette.

 

Mi sembra sia stato condannato per omissione, sapeva, avrebbe dovuto sapere insomma, e anche se non lo sapeva non può dimostrare che non sapeva, non può dimostrare che è innocente e che non sapeva quindi può essere benissimo entrambe le cose, o no?!?!?!?

 

Certo, ora che patteggia sembra un santo. :lol:

 

bah....

 

Ma piuttosto, di Ranocchia e Palacio si sa qualcosa?

[AbaraiRenji]

Cosa mi sono eprso? da quando patteggiare è un bene? o meglio... significa essere innocenti?

[Invernomuto]

Cosa mi sono eprso? da quando patteggiare è un bene? o meglio... significa essere innocenti?

da quando l'ha scritto Tuttosport settimana scorsa.

[AbaraiRenji]

da quando l'ha scritto Tuttosport settimana scorsa.

 

no ti prego se conosci il link postalo! voglio leggerlo!

[Uroboros]

Cosa mi sono eprso? da quando patteggiare è un bene? o meglio... significa essere innocenti?

patteggiare nella giustizia sportiva può essere un bene (per le società) "quando" non si ha possibilità di dimostrare la propria innocenza con una prova fisica...! e qui le prove non esistono, ne a favore ne contro e ricordo che il patteggiamento lo si fa prima di iniziare il processo, conte non è stato dichiarato colpevole...! per cui visto che a quanto pare il pm sembra improntato a dare ragione a carrobbio e a ritenere che le altre 23 persone abbiamo mentito sotto giuramento (non fosse così allora manco sarebbe stato deferito) allora ecco che il cerchio si restringe...! tu e inverno prima di sparare boiate almeno abbiate la decenza di informarvi...!

[AbaraiRenji]

patteggiare nella giustizia sportiva può essere un bene (per le società) "quando" non si ha possibilità di dimostrare la propria innocenza con una prova fisica...! e qui le prove non esistono, ne a favore ne contro e ricordo che il patteggiamento lo si fa prima di iniziare il processo, conte non è stato dichiarato colpevole...! per cui visto che a quanto pare il pm sembra improntato a dare ragione a carrobbio e a ritenere che le altre 23 persone abbiamo mentito sotto giuramento (non fosse così allora manco sarebbe stato deferito) allora ecco che il cerchio si restringe...! tu e inverno prima di sparare boiate almeno abbiate la decenza di informarvi...!

 

No ma veramenre uro... pensi davvero che il PM non abbia uno stralcio di prova? pensi davvero che lui di sua spontanea volontà creda che i 23 non siano attendibili? credi davvero che crede a Carobbio perchè gli faccia simpatia?

 

Dai su un minimo di serietà, voi montate la sua innocenta sui 23 che discolpano Conte, come se fosse il numero ad attestarne l'innocenza!

 

Quindi se Carobbio domani porta 35 persone che testimoniano a suo favore Conte è colpevole? ma che ragionamenti..

 

Ps: Uro.. non ti alterare perchè non c'è motivo! e non fare come al solito tuo, qui siamo tutti adulti e vaccinati ( si spera ) e non iniziare a dire " informatevi " sparate boiate " ecc ecc..

Modificato 31 Luglio 2012 da AbaraiRenji

[Uroboros]

...e cosa cambia?

La sostanza è la stessa ovvero una riduziona della pena.

Lo farebbero tutti eh!!!! Non è nulla di straordinario, nulla da andarne fieri e farci delle magliette.

 

Mi sembra sia stato condannato per omissione, sapeva, avrebbe dovuto sapere insomma, e anche se non lo sapeva non può dimostrare che non sapeva, non può dimostrare che è innocente e che non sapeva quindi può essere benissimo entrambe le cose, o no?!?!?!?

come ho detto agli altri, informarsi prima di blaterare non fa mai male...! conte è stato deferito, NON è stato condannato, visto che il processo deve ancora iniziare e come non esiste una prova per la sua innocenza, non esiste manco quella che lo condanna...! qui si sta basando tutto sul sentito dire e se il pm alla fine decide di dare ragione a carrobbio, che sputa fuori nomi a nastro solo ed esclusivamente per ottenere la riduzione della pena, (sopra l ho spiegata la storia della "legge dei pentiti ) e reputa che gli altri 23 abbiano mentito sotto giuramento, allora dimmi te che alternative possano restare a conte...!

[Coldfire]

...mah....

 

Patteggiare è sempre un bene perchè il condannato di turno subisce sempre una riduzione della pena, sia che si tratti di giustizia sportiva che civile.

 

Conte non è stato dichiarato colpevole ma nemmeno innocente, altrimenti non sarebbe stato condannato quindi tu puoi dire che è innocente ed io posso dire che è colpevole perchè sembrano siano vere entrambe le cose perchè la verità oggettiva non si sa e non si può provare. Solo Conte sa la verità ma la sua parola vale quanto la mia.

 

Quello che mi soprende è il vostro accanimento, o lotta, per far in modo che qualsiasi figura in bianco&nero ne esca pulita da qualsiasi questione giudiziaria.

 

E' stato così per il processo doping, è stato così per calciopoli ed è così ora.

 

Ma è così difficle ammetere che qualche vostro tesserato ha commesso una caxxata?

[Uroboros]

No ma veramenre uro... pensi davvero che il PM non abbia uno stralcio di prova? pensi davvero che lui di sua spontanea volontà creda che i 23 non siano attendibili? credi davvero che crede a Carobbio perchè gli faccia simpatia?

 

Dai su un minimo di serietà, voi montate la sua innocenta sui 23 che discolpano Conte, come se fosse il numero ad attestarne l'innocenza!

 

Quindi se Carobbio domani porta 35 persone che testimoniano a suo favore Conte è colpevole? ma che ragionamenti..

 

Ps: Uro.. non ti alterare perchè non c'è motivo! e non fare come al solito tuo, qui siamo tutti adulti e vaccinati ( si spera ) e non iniziare a dire " informatevi " sparate boiate " ecc ecc..

io la vicenda la sto seguendo e ora come ora non ci sono prove ma SOLO testimonianze...! e quando ci si basa sulle testimonianze io la penso esattamente come criscitiello di sport italia "reputo più credibili 23 persone che dicono la stessa cosa piuttosto di una singola persona di bassa moralità, che scommetteva e falsificava partite e che ora cerca di ridursi la pena tirando fuori nomi su nomi...!" ricordo che con la legge sui pentiti uno ha avuto una riduzione di pena di 30 mesi su 36 per aver tirato fuori nomi su nomi"...!

[AbaraiRenji]

Ma è così difficle ammetere che qualche vostro tesserato ha commesso una caxxata?

 

SI

[Uroboros]

...mah....

 

Patteggiare è sempre un bene perchè il condannato di turno subisce sempre una riduzione della pena, sia che si tratti di giustizia sportiva che civile.

 

Conte non è stato dichiarato colpevole ma nemmeno innocente, altrimenti non sarebbe stato condannato quindi tu puoi dire che è innocente ed io posso dire che è colpevole perchè sembrano siano vere entrambe le cose perchè la verità oggettiva non si sa e non si può provare. Solo Conte sa la verità ma la sua parola vale quanto la mia.

 

Quello che mi soprende è il vostro accanimento, o lotta, per far in modo che qualsiasi figura in bianco&nero ne esca pulita da qualsiasi questione giudiziaria.

 

E' stato così per il processo doping, è stato così per calciopoli ed è così ora.

 

Ma è così difficle ammetere che qualche vostro tesserato ha commesso una caxxata?

potrei farti la stessa domanda in modo inverso...

 

ma comunque, perchè dovrei ammettere una cosa che non esiste..!? ci sono prove..? no...! e allora io sostengo il mio allenatore...!

[AbaraiRenji]

io la vicenda la sto seguendo e ora come ora non ci sono prove ma SOLO testimonianze...! e quando ci si basa sulle testimonianze io la penso esattamente come criscitiello di sport italia "reputo più credibili 23 persone che dicono la stessa cosa piuttosto di una singola persona di bassa moralità, che scommetteva e falsificava partite e che ora cerca di ridursi la pena tirando fuori nomi su nomi...!" ricordo che con la legge sui pentiti uno ha avuto una riduzione di pena di 30 mesi su 36 per aver tirato fuori nomi su nomi"...!

 

Vabbè Uro! purtroppo non si riesce a parlare con te in maniera seria se di mezzo c'è la Juventus! non ti ho mai sentito dire " quel giocatore ha sbagliato " qualunque fosse il caso! Io ti ripeto che un Giudice senza una prova non può condannare nessuno!

Ma ormai lo sport nazionale è dire " io sono informato "

Ti ricordo che Mister Conte in ogni processo è stato sempre tirato in ballo, Calciopoli, Doping e ora calcioscomesse! c'è da dire che è parecchio sfortunato, è sempre nel posto sbagliato al momento sbagliato!

[Invernomuto]

no ti prego se conosci il link postalo! voglio leggerlo!

non ho un link, ma in edicola titolava a piena pagina che conte patteggiava per avere 3 mesi di squalifica e tornare in campo a novembre, in tempo per Juve-Inter... ovviamente.

pochi giorni prima spiegavano come conte fosse riluttante all'idea di patteggiare, di come era ferito ed amareggiato, salvo poi farlo passare per un eroe.

 

la gazzetta ha addirittura titolato "sollievo conte, può patteggiare".

 

 

ah, da notare che quel cafone di Bonucci non patteggia niente e va ad affrontare le accuse a muso duro. si vede che non ha a cuore la società...

[Coldfire]

potrei farti la stessa domanda in modo inverso...

 

ma comunque, perchè dovrei ammettere una cosa che non esiste..!? ci sono prove..? no...! e allora io sostengo il mio allenatore...!

 

Perchè in questo caso sono potrebbero essere vere entrambe le cose e non si ha la certezza. Si chiama dubbio e il dubbio non propende nè da una parte nè dall'altra ma sta in mezzo.

 

Ma il fatto è che sostieni sempre i tuoi tesserati, anche se hanno sbagliato o potrebbero aver sbagliato.

Modificato 31 Luglio 2012 da Coldfire

[TheFury87]

Ragazzi... Conte è stato deferito, non condannato... che mi tocca leggere http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/312xvgl.jpg

[Coldfire]

E' solo una formalità, un cavillo lessicale....e anche giudiziario.

Se non patteggierà e si avrà il processe potrebbe rischiare di essere squalificato per 1 anno.

 

Quindi è meglio scegliere la via più agevole.

 

Lo avrei fatto pure io al suo posto.

 

Il fatto è che il processo, magari, dovrebbe avere tempi lunghi. Conte preferisce patteggiare per avere uno sconto dell'eventuale pena che avrebbe avuto con un processo. Avrebbe avuto modo, magari (e dico magari), di dimostrare la propria innocenza, ma ha preferito il minor male possibile.

 

Nulla di male, lo ridico un'altra volta, lo avrei fatto pure io.

 

Non affermo che è innocente perchè non è vero.

Non affermo che è colpevole perchè non è vero.

Affermo che potrebbe essere sia innocente che colpevole.

Modificato 31 Luglio 2012 da Coldfire

[AbaraiRenji]

Comunque qui mi sembra che solo gli juventini stiano facendo casini sui loro teserati, gli interisti su Palacio e Ranocchia non mi sembra stiano difendendo a priori! le cose sono due... o sono stupidi loro o esaltati voi!

[Kaktus Jack]

Ragazzi... Conte è stato deferito, non condannato... che mi tocca leggere http://www.vecchiasignora.com/public/style_emoticons/default/312xvgl.jpg

 

Beh accettando un patteggiamento, di sicuro non sarà assolto tra deferito e condannato a sto punto, per quanto sia sbagliata (ad oggi) dal punto di vista tecnico, circolando le voci del patteggiamento è già vicino a una "condanna"...

 

Cagate a parte, onore a Bonucci se sceglie di affrontare senza patteggiamenti le accuse!

 

Comunque sto Palazzi ha fatto scontenti tutti ormai con le sue valutazioni

[Invernomuto]

gli interisti su Palacio e Ranocchia non mi sembra stiano difendendo a priori!

ammettiamo una cosa, Palacio di fatto non ha mai giocato per l'inter e Ranocchia è solo un italiano ci sta un po' sulle palle per questo.

[Kaktus Jack]

Comunque qui mi sembra che solo gli juventini stiano facendo casini sui loro teserati, gli interisti su Palacio e Ranocchia non mi sembra stiano difendendo a priori! le cose sono due... o sono stupidi loro o esaltati voi!

 

Ho sostenuto sta cosa già qualche pagina fa...ma sai perchè? Perche' è l'opinione pubblica che non fa polveroni su loro e omette le informazioni del loro coinvolgimento

[AbaraiRenji]

Comunque mi piace Conte, in ogni processo sportivo c'è sempre di mezzo lui è un grande!

 

E comunque fossi in Palazzi non crederei motlo alle sue Parole a prescindere, diciamo che non è nuovo nello sparare minch****! eccone un esmepio

 

Juventus-Palermo sarà anche lo speciale derby salentino tra l'allenatore dei bianconeri Antonio Conte e il capitano rosa Fabrizio Miccoli. Tra i due, storicamente non corre buon sangue. Anzi. Negli anni scorsi non sono mancate le reciproche accuse e oggi in campo, l'uno giocherà contro l'altro.

 

Causa scatenante della polemica, le dichiarazioni rese da Conte quando allenava in serie B il Bari davanti alla decima sezione penale del Tribunale di Roma nell’ambito del processo Gea. Conte raccontò di una cena organizzata da Miccoli nel corso della quale l’attaccante del Palermo gli chiese di metterlo in contatto con Alessandro Moggi. Una versione che - tuttavia - era stata già smentita da Miccoli.

 

In più, Conte lanciò una serie di frecciatine polemiche all’indirizzo del giocatore rosanero ("Se avesse avuto la testa sarebbe stato un campione... È uno da prendere con le molle, è un po' estroso, non è quel che si dice un uomo di spogliatoio, era una persona appariscente").

 

La replica di Miccoli arrivò naturalmente a stretto giro di posta. "Conte ha detto che io lo avrei invitato a cena a casa mia perché volevo cambiare procuratore? Stranamente quella sera a casa mia c'era anche il mio procuratore. E che sono matto?". Poi le dichiarazioni più “pepate”: "Conte ha detto che io non sono un uomo da spogliatoio, che non sono affidabile? Chiedete ai miei compagni se è vero. Ha detto che non sono come lui? E meno male che non sono come lui". Non meno polemica la chiusura: "Conoscendolo - ha concluso Miccoli sorridendo - sono sicuro che in questo momento starà gufando Ranieri, perché spera di andare alla Juventus. Ma lo pensa lui".

[Bender 1993]

Vabbè Uro! purtroppo non si riesce a parlare con te in maniera seria se di mezzo c'è la Juventus! non ti ho mai sentito dire " quel giocatore ha sbagliato " qualunque fosse il caso! Io ti ripeto che un Giudice senza una prova non può condannare nessuno!

Ma ormai lo sport nazionale è dire " io sono informato "

Ti ricordo che Mister Conte in ogni processo è stato sempre tirato in ballo, Calciopoli, Doping e ora calcioscomesse! c'è da dire che è parecchio sfortunato, è sempre nel posto sbagliato al momento sbagliato!

Potremmo dire noi la stessa cosa di voi quando si tratta di Juventus. Il giudice senza una prova non può condannare nessuno? Ancora con questa storia? Se ancora non l hai capito te lo spiego per l'ultima volta, la giustizia sportiva è diversa da quella penale, e si deve dimostrare la prova innocenza, e in quanto è impossibile dimostrare la non colpevolezza di conte( a meno che qualcuno non abbia registrato la riunione tecnica), poi si sceglie di patteggiare. Poi te lo richiedo perchè non ho ottenuto risposta la prima volta, conte che c'entra con calciopoli?