Serie A TIM

[IamoR]

Anche a voler dar buono il secondo rigore (Che non solo secondo me era inesistente,in quanto si strattonavano a vicenda) ripeto che la partita la Roma la poteva vincere,essendo stata la partita sul pari per quasi tutto il secondo tempo.

 

Se vogliamo analizzare la partita per quello che si è visto in campo e nello specifico quello che è successo in un secondo tempo privo di errori arbitrali (eccetto l'espulsione di Morata) si noterà come la Roma pur avendo avuto più possesso palla non ha mai tirato nello specchio (ed uno score negativo anche nei tiri totali, 10 contro 4, come nel primo tempo)

 

Poi possiamo parlare di quello che volete.. ma l'abitro non ha impedito alla Roma di tirare in porta nel secondo tempo, eppure i giallorossi non hanno mai tirato nello specchio in tutto il secondo tempo. Mentre la Juve ha segnato, oltre ad aver colpito una traversa.

Insomma, abbiamo creato molto di più, forse perchè a differenza loro il pareggio, non ci andava bene.. e si è vista la reazione.

 

 

Poi boh, sarò io che in una situazione di perfetta parità (dopo episodi dubbi ambo le parti) non vedo quale sia il danno procurato, ma vabbeh.

Modificato 6 Ottobre 2014 da IamoR

[Coldfire]

Ma che c'entra scusa?

Uan partita la si può vincere in tanti modi, anche con una squadra che fa 25 tiri in porta e nemmeno 1 gol e l'altra che fa 1 tiro e segna.

Quello non vuole dire nulla, non mi pare una giustificazione valida a supporto di un errore dell'arbitro.

 

Un conto è fare la somma dei rigori e fuorigioco fischiati che non c'erano e calcolarli come gol, quando effettivamente non lo sono mai, un conto è fischiare un rigore che da regolamento non ci sta mai, oltre al fatto di essere avvenuto fuori area come i replay hanno evidenziato.

 

LE partite possono cambiare a causa di un gol fatto o subito, possoo cambiare nel bene o nel male.

 

Pure l'inter subì un gol chiaramente irregolare 2 anni fa a torino, con un fuorigioco di 2 metri, ma poi vinse. Casso a Torino ne succedono di cose strane. :lol:

 

Sul rigore su totti non saprei perchè quando ci sono quelle robe lì a volte vengono fischiati rigori a volte no. So sole che lo juventino la palla non la guarda nemmeno e ha gli occhi completamente su totti. Il dubbio ci sta.

 

.................

 

L'inter in questi 2 anni fa schifo ma di episodi dubbi a favore ne sono stati fischiati pochissimi, quasi tutti contro.

Per esempio....

 

 

Gli errori capitano purtroppo e fino a quando non si introdurrà la tecnologia a supporto farà sempre fonte di contraversie.

E' sbagliato usarle come alibi per una sconfitta come ha fatto la Roma, è deleterio, ma il fatto che l'operato dell'arbitro ha portato comunque dei vantaggi alla juve credo sia abbastanza palese basati su fatti oggettivi.

Fischiare un rigore che non è nemmeno previsto da regolamento come fa a non rappresentare un vantaggio acquisito? A maggior ragione se lo si realizza.

 

Quello su Pogba anche se non lo avesse fischiato credo non sarebbe stato uno scandalo visto che è rigore per questione di cm.

E' come un fuorigioco fischiato o non fischiato per mezzo piede. Insomma ci può stare l'errore, è passabile e comprensibile.

Bravo l'arbitro a fischiarlo iin questo caso.

 

Il primo rigore non ci sta proprio cavolo, e se non ci sta è inventato visto che non si sta parlando di una dinamica di contatto in cui entrano in gioco la mole dei giocatori e l'entità dello stesso contatto, oltre che la velocità dei giocatori stessi.

Il regolamento nel caso del primo rigore è chiaro: il tocco di mano per ripararsi il viso non è MAI rigore.

 

Lasciando perdere il rigore su Totti, che poteva anche non essere fischiato, è curioso il fatto che in 2 episodi simili e al limite, se si escludesse il fatto che il fallo di mano di maicon non è sanzionabile, l'arbitro ha comunque avvantaggiato la juve in entrambi i casi stabilendo con sicurezza il rigore di Pogba per questioni di cm e stabilendo il rigore di maicon sempre per questioni di cm.

Episodi simili che hanno avuto risvolti diversi ma ne ha beneficiato solo la juve mi pare.

Per ciascun episodio si ha:

 

1) fallo fuori dall'area a favore della juve

2) rigore a favore della juve e fallo dentro l'area

3) fallo non esistente

 

Insomma avevate appena un 10% di probabilità. :lol:

Ammettendo che il fallo sarebbe stato comunque sanzionato appena il 25%.

 

In realtà, se si analizzasse il punto di vista dell'arbitro senza l'ausilio della moviola, si avrebbe:

 

1) fallo fuori dall'area ma valutato dentro l'area

2) fallo dentro l'area ma valutato fuori area

3) fallo dentro l'area e valutato dentro l'area

4) fallo fuori dall'area e valutato fuori area

5) fallo non esistente.

 

il 4% e il 6,2% in caso di fallo certo.

 

Diciamo che avete avuto un gran cul= allora.

 

 

Boh....vabbè....frega nulla. Sto solo giocando con i numeri.

 

 

Forza strama. :mrgreen:

Modificato 6 Ottobre 2014 da Coldfire

[IamoR]

Pure l'inter subì un gol chiaramente irregolare 2 anni fa a torino, con un fuorigioco di 2 metri, ma poi vinse. Casso a Torino ne succedono di cose strane. :lol:

Mi riferisco esattamente a questo.

Tenendo conto che l'arbitro ha valutato erroneamente i primi due rigori e la partita è stata a lungo tempo sullo 2-2, non è che la Juve ha vinto per un errore dell'arbitro.

La Juve ha vinto perchè sul 2-2 ha cercato di vincerla ed ha trovato una traversa prima, ed il goal poi.

Con questo non voglio dire che la Roma abbia sbagliato la partita, anzi, ha giocato una partita da grande squadra.

Ma se giochi contro la Juve per il pari (atteggiamento evidente nel secondo tempo, imho) sopratutto a Torino c'è poco da fare perchè prima o poi il goal la Juve lo fa.

 

La partita di due anni fa con l'Inter ne è l'esempio. Nonostante l'errore dell'abitro, l'Inter vinse la partita.

La Roma ieri aveva tutte le carte per farlo e non l'ha fatto. E non per colpa dell'arbitro.

Modificato 6 Ottobre 2014 da IamoR

[Coldfire]

ma noi siamo una squadra fortissimi. :mrgreen:

[paolinodj3]

ma noi siamo una squadra fortissimi. :mrgreen:

 

Queste discussioni capiteranno sempre con la squadra vincente.. Capita ora con la Juve, prima con il Milan, prima ancora con l'Inter.. È sempre stato e sarà sempre così. La squadra che vince è antipatica punto. Come mai non si parla più di arbitraggio favorevole all Inter? Semplice perché è tornata ad essere una barzelletta e quindi nessuno se la fila..eppure quando ha vinto il triplete tutti dicevano che vinceva grazie agli aiuti e magicamente tutti la odiavano.

La Juve quando arrivava 7 qualcuno diceva qualcosa? No nessuno.. Faceva già pietà da sola ed era diventata quasi "simpatica"... È sempre stato così e sarà sempre così..

[Xbox360Mod]

State scherzando vero?? Parlate già di giocarsi lo scudetto alla 5 giornata di campionato?? Entrambe durante il corso della stagione perderanno un sacco di punti, non parlate di giocarsi lo scudetto, perchè proprio non può esistere dopo 5 giornate, a mio modo di vedere gli animi si scatenano quando si vedono ingiustizie, ma ancor di più quando si fomenta quel malumore, invece i protagonisti ed ovviamente professionisti, dovrrebbero, secondo me, stemperare gli animi, se l'arbitro sbaglia, amen, oggi a me, domani a te,io la vedo così, forse perchè non seguo il calcio assiduamente, ma trovo assurdo che per settimane, mesi anni, si ripetano sempre le stesse cose

 

 

Gli animi delle folle si accendono quando si vedono queste ingiustizie e non perchè uno giustamente le fa presente.

Tutta l'Italia calcistica ha visto l'ennesimo scempio arbitrale a favore della Juve ed io il goal annullato di Muntari, goal che ci segnò il cammino per lo scudetto me lo ricordo ancora benissimo.

Tutte le grandi da quando esiste il calcio hanno sempre beneficiato di "aiutini" arbitrali con le piccole (Milan,Inter,Roma e Juve senza alcuna distinzione).

Il problema è quando la Juve si gioca lo scudetto con una di queste squadre... li l'arbitraggio è sempre in un senso da tempo immemore.

[Bender 1993]

A solito un rigore che non c'è per noi è inesistente se non c'è per gli altri è dubbio. Solita storia

[mirco 2010]

ma noi siamo una squadra fortissimi. :mrgreen:

Bisogna dire che la sconfitta di ieri non è come quella a Cagliari, i primi 2 gol della fiorentina sono giocate eccezionali senza sinceramente colpe della difesa...La squadra era concentrata stavolta ma non ha avuto la forza di reagire...

[Roccino28]

è una vergogna che una società rubi da 50 anni e gli si permette di continuare a farlo, è proprio lo specchio del nostro calcio e del nostro paese

fuma di meno...oppure stop con la droga..fa male

[Coldfire]

Bisogna dire che la sconfitta di ieri non è come quella a Cagliari, i primi 2 gol della fiorentina sono giocate eccezionali senza sinceramente colpe della difesa...La squadra era concentrata stavolta ma non ha avuto la forza di reagire...

 

Non sono mica tanto d'accordo, alla base ci sono sempre stati errori.

 

Sul prima gol la linea dei centrocampisti è troppo arretrata, Babacarro supera il difensore trovandosi davanti un'autostrada e il centrale non accorcia nemmeno.

Sul secondo Cuadrato supera 1 giocatore ma non c'è nessun raddoppio inanzitutto e i 2 centrocampisti sono troppo schiacciati sulla linea difensiva e nessuno dei 2 accorcia.

 

......................

[Pinturicchio 89]

Gli animi delle folle si accendono quando si vedono queste ingiustizie e non perchè uno giustamente le fa presente.

 

Tutta l'Italia calcistica ha visto l'ennesimo scempio arbitrale a favore della Juve ed io il goal annullato di Muntari, goal che ci segnò il cammino per lo scudetto me lo ricordo ancora benissimo.

 

Tutte le grandi da quando esiste il calcio hanno sempre beneficiato di "aiutini" arbitrali con le piccole (Milan,Inter,Roma e Juve senza alcuna distinzione).

Il problema è quando la Juve si gioca lo scudetto con una di queste squadre... li l'arbitraggio è sempre in un senso da tempo immemore.

 

e quindi Gil cosa vorresti lasciare intendere???...Calcipoli non è mai finita secondo te (ammesso che sià mai esistita)???...chi sarebbero oggi i Moggi, Giraudo e Bettega che manipolano arbitri e calcio Italiano in favore della Juve???... :crazy:

vuoi un consiglio...smetti di leggere i giornali e cerca di analizzare gli episodi in base a quello che vedi tu...

 

se gli episodi fossero successi al contrario credi che qualcuno avrebbe tirato su tutto sto polverone???...tutti se la sarebbero cavata con il dire: "la Juve ruba da sempre...se per una volta qualcosa gli va contro, cosa vuoi che sia..."

addirittura le vicende di Juve-Roma sono finite in parlamento...cioè ti rendi contro, un'interrogazione perlametare perchè la Roma ha subito perdite sul mercato azionistico (in borsa) a causa della partita di domenica pomeriggio... :ph34r:

 

la Juve beneficia di aiutini come tutte le squadre al Mondo ed in Italia...in quanto è una delle società più forti e potenti...

non credo tu ti sià dimenticato l'incredibile quantità di rigori (per la maggior parte "fantasiosi") che vennero assegnati al Milan nel campionato 2012/2013 (e non solo in quell'anno)...così come non credo tu ti sià scordato che nell'estate di Calciopoli il Milan venne penalizzato di 20 punti (giusti giusti per permettergli di partecipare alla CL dell'anno dopo...vinta poi più che meritatamente)...

lo stesso succedeva quando c'era l'Inter che vinceva...mi ricordo nell'annata subito dopo Calciopoli di un 2/3 rigori per falli di mano di Vannucchi (Empoli) e di Cuoto (Parma) a favore della'Inter, totlamente sbagliati...ma ci sta, può capitare di sbagliare specie in favore delle squadre più forti e potenti...

 

P.S. il Milan quando successe l'episodio del gol di Muntari era comunque molti punti avanti rispetto alla Juve...siete riusciti a predere punti contro Catania, Fiorentina, Bologna e Inter...e non credo che tutti siano dipesi dal "trauma" psicologico di quell'episodio...suvvia non ci arrampichiamo sugli specchi, il Milan quall'anno ha perso il campionato per colpe sue...non per l'episodio del gol di Muntari... :teach:

[Fox89]

@Pinturicchio 89, sta quotone

 

Ieri sera hanno riproposto per la duecento miliardesima volta l'intervista di Totti nel post-partita e bè che dire, si dimostra sempre il solito.

 

Definire Totti come esempio e capitano per i giovani mi sembra sempre più un azzardo e un insulto, sicuramente sarà un'ottima persona e su questo non giudico ma in campo non è sicuramente un esempio da seguire.

 

I veri capitani solo quelli che hanno dato l'esempio sempre, le vere bandiere del calcio sono altre (Maldini, Baresi, Del Piero, Zanetti, etc...).

 

Vi ricordate lo sputo agli Europei? E il fallo su Balotelli? Per non parlare poi di tutte le sue frignate durante le interviste? RIDICOLO e NULLA DA AGGIUNGERE!

 

Un vero capitano e una vera bandiera non si mette a piangere durante le interviste e soprattutto dire: "Finchè ci sarà la Juve noi arriveremo sempre secondi". Perchè quando arrivavate secondi dietro all'Inter o al Milan, mi spieghi cosa c'entrava la Juve? E quando hai perso per due volte 4-0 allo Juventus Stadium è stata sempre colpa dell'arbitro? Sei solo un povero perdente!

 

Questo è l'esempio che dicono di seguire, questo è la bandiera della ROMA:

 

 

[bile88]

Leggendo questo topic sembra di vivere in un mondo alla rovescia, ora gli juventini danno pure lezioni di etica e morale. Non so se esserne divertito o intristito

[Ggundam]

fuma di meno...oppure stop con la droga..fa male

 

prova a scrivere un altro commento così, in cui mi dai del drogato e ti querelo, nel frattempo post salvato

[Coldfire]

http://i60.tinypic.com/2ryjbtj.jpg

 

.................................

 

Presto debutterà la nuova tecnologia: non solo fuorigioco, servirà anche per espulsioni e rigori. La Fifa è favorevole da mesi e al Mondiale le telecamere per i gol fantasma hanno funzionato. Dopo l'o.k. da parte dell'Ifab, si comincerà a testare la moviola a livello giovanile

 

http://www.gazzetta.it/Calcio/07-10-2014/moviola-figc-fifa-ogni-squadra-potra-chiederla-2-3-volte-90673098582.shtml

 

..........

 

Ho visto solo ora il gol di Bonucci.

Scusate ma come fa a non essere fuorigioco quello che Vidal ostruisce chiaramente la visuale della traettoria del pallone?

 

http://i62.tinypic.com/20v0zf4.jpg

 

Ci saranno almeno 2 metri di cono d'ombra.

Modificato 7 Ottobre 2014 da Coldfire

[TheFury87]

Tanto cambierà ben poco con la moviola, l'arbitraggio nel calcio rimane comunque molto soggettivo... non è come nella pallavolo o nel tennis dove basta riguardare le immagini per essere sicuri al 100%. Prendiamo gli episodi di Juve-Roma: sul primo rigore probabilmente con la moviola l'arbitro avrebbe concesso solo la punizione e va bene, ma sugli altri non credo sarebbe cambiato molto. Sul rigore alla Roma, anche rivedendolo, alcune moviole hanno detto che era rigore mentre altre che il primo fallo era di Totti. Sul secondo rigore Juve non si capisce nemmeno rivedendolo 800 volte, è una questione di centimetri che dividerebbe comunque chi è pro-rigore e chi è contro. Il gol di Bonucci è un altro episodio che ha diviso le moviole, chi dice che è fuorigioco e chi dice che secondo le ultime regole Fifa non lo è. Il rigore di Marchisio ad inizio partita uguale, alcune moviole danno rigore, altre no.

 

Ho visto solo ora il gol di Bonucci.

Scusate ma come fa a non essere fuorigioco quello che Vidal ostruisce chiaramente la visuale della traettoria del pallone?

 

http://i62.tinypic.com/20v0zf4.jpg

 

Ci saranno almeno 2 metri di cono d'ombra.

 

 

Ma chi l'ha fatta sta cacata in Paint? la linea andrebbe tirata dal viso del portiere al pallone, linea che Vidal non interrompe. Prima la regola diceva che era fuorigioco con l'attaccante nel cono visivo del portiere, ora parla solo di traiettoria diretta.

[Coldfire]

L'ho fatta io. :lol:

 

Ma cosa vuol dire "andrebbe tirata dal viso al pallone"?

Il pallone lo vede partire ma poi per un tratto non lo vede perchè coperto.

 

Se poi ora la regola è diversa ok.

 

Se si parla di traettoria quello è fuorigioco tutta la vita, perchè Vidal con la sua posizione non rende di certo visibile tutta la trettoria del pallone.

Modificato 7 Ottobre 2014 da Coldfire

[TheFury87]

Devi vedere se Vidal interrompe la visuale del portiere nel momento in cui parte il tiro, non mentre il pallone sta andando verso la porta. Io il regolamento non l'ho letto anche perchè cambiano ogni anno la regola sul fuorigioco, ma vedo che molti ex-arbitri dicono che il gol è regolare per via delle nuove regole. Se è così davvero non lo so, anche perchè non so nemmeno quale regolamento fa fede (Uefa? Fifa? Il nostro? Boh). Di certo non facilitano le cose ritoccando la regola ogni anno.

[IamoR]

Più che altro a me sembra illogico dire che Vidal ostruisca la visuale di Skorupski poichè il tiro parte dalla sinistra del portiere, mentre Vidal si trova alla sua destra. Al momento del tiro quello che gli copre la visuale (Come si evince tra l'altro dall'immagine che ho postato qualche pagina fa) è Yanga Mbiwa, non Vidal.

Modificato 7 Ottobre 2014 da IamoR

[Coldfire]

Devi vedere se Vidal interrompe la visuale del portiere nel momento in cui parte il tiro, non mentre il pallone sta andando verso la porta. Io il regolamento non l'ho letto anche perchè cambiano ogni anno la regola sul fuorigioco, ma vedo che molti ex-arbitri dicono che il gol è regolare per via delle nuove regole. Se è così davvero non lo so, anche perchè non so nemmeno quale regolamento fa fede (Uefa? Fifa? Il nostro? Boh). Di certo non facilitano le cose ritoccando la regola ogni anno.

 

Ah...sul sito della FGCI ho trovato l'edizione 2011, in quello dell'AIA del 2013 e in questo caso, a pagina 112, c'è un chiaro disegno esplicativo in cui vi è raffigurata la situazione identica di Juve-Roma. In questo caso è da considerare fuorigioco perchè "il giocatore ostruisce la linea di visione del portiere".

In questo caso, per il regolamento 2013 Vidal sarebbe in chiara posizione di fuorigioco.

 

Il nuovo regolamento non lo trovo.

 

 

Più che altro a me sembra illogico dire che Vidal ostruisce la visuale di Skorupski poichè il tiro parte dalla sinistra del portiere, mentre Vidal si trova alla sua destra. Al momento del tiro quello che gli copre la visuale (Come si evince tra l'altro dall'immagine che ho postato qualche pagina fa) è Yanga Mbiwa, non Vidal.

 

Bisognerebbe leggere il regolamento perchè visuale e traettoria sono 2 cose diverse.

[TheFury87]

Ah...sul sito della FGCI ho trovato l'edizione 2011, in quello dell'AIA del 2013 e in questo caso, a pagina 112, c'è un chiaro disegno esplicativo in cui vi è raffigurata la situazione identica di Juve-Roma. In questo caso è da considerare fuorigioco perchè "il giocatore ostruisce la linea di visione del portiere".

In questo caso, per il regolamento 2013 Vidal sarebbe in chiara posizione di fuorigioco.

 

E invece no, detta così è proprio come dico io parla di "linea", non di "cono visivo". E appunto, se tu tiri una linea dal portiere al pallone, Vidal non ci si trova in mezzo.

[Coldfire]

...............

 

La circolare AIA sul fuorigioco non parla di questi casi, come si può facilemente verificare qui:

 

http://www.aia-figc.it/private/download/settoretecnico/2013-14_Circolare_1.pdf

 

Quindi ne deduco che per quanto riguarda la parte specifica del regolamento sia rimasta invariata.

[IamoR]

 

Bisognerebbe leggere il regolamento perchè visuale e traettoria sono 2 cose diverse.

http://i.imgur.com/I5yVDRq.png

http://www.ftbpro.com/it/messaggi/marco.deiana/245425/fifa-dal-1-luglio-arrivano-nuove-regole-per-il-fuorigioco

 

Non c'è molto spazio alle interpretazioni, mi sembra abbastanza chiaro.

[Xbox360Mod]

il discorso del cono non esiste più, l'unico cono che si può citare attualmente è quello del gelato

[Coldfire]

Ah allora ok.

Non è fuorigioco.

 

...e mi ricordavo la storia della traettoria, poi mi ricordavo che avevano cambiato qualcosa per quanto riguarda il tocco fortuito ma su questo caso specifico ero rimasto indietro.

Almeno ho ripassato.

Modificato 7 Ottobre 2014 da Coldfire