Medal of Honor

[ilsocio]

Perfetto, queste risposte cercavo. Sono le stesse impressioni che ho avuto io quando ho provato la beta. Un gioco con framerate basso, con le mppe di cod ma fatto peggio sia del titolo activision che di bad company 2. Non era nelle mie intenzioni prenderlo, però se leggevo che era un capolavoro lo prendevo...

 

No, non è un capolavoro, è un buon titolo col quale passare delle ore di divertimento!

Per i capolavori aspettiamo Ghost Recon Future Soldier, Crysis 2, Battlefield 3, e forse anche Brink, IMHO!

 

[Nico_130]

 

guarda, prova la pulizia della cache, dopo riavvia il gioco, e dovrebbe aggiornartelo, così forse si vedrà nella lista...

 

c'ho provato, ma nienteeeee

 

[tenente davis]

Non mi piace proprio, in confronto a mw2 mi pare veramente brutto, e ci sono stati 3 anni a farlo! Un gioco con 10 missioni che dura 5 ore, la grafica bella sui paesaggi, ma nei particolari è mediocre, si vedono troppo i pixel. Gli altri personaggi sono fatti davvero male, hanno i colori e la grafica dei giochi di guerra della ps2, orribili le pieghe dei vestiti, le faccie e le ombreggiature. Poi è troppo antiamericano, ci sono delle cose orribili, come la bomba che esplode col telefonino. Va bene fare giochi di guerra moderna, ma con ritegno, non si può fare un gioco basato su fatti realmente accaduti cosi recentemente ed allo stesso tempo essere neutro nello schieramento politico-militare (cosa che cod non ha mai fatto, sempre dalla parte dei buoni). Troppo facile e nemici troppo scarsi di ia. Un gioco che non introduce nulla di nuovo (come invece ha fatto cod) e troppo legato e allo stesso tempo soppiantato da bad company. Poi 60-70 euro sono troppi per un gioco del genere, sicuramente mediocre dal mio punto di vista. Rispetto assolutamente chi ha opinioni diverse, ma io sono molto deluso.

[darkd97]

No, non è un capolavoro, è un buon titolo col quale passare delle ore di divertimento!

Per i capolavori aspettiamo Ghost Recon Future Soldier, Crysis 2, Battlefield 3, e forse anche Brink, IMHO!

quoto però i capolavori sono anche altri

[Devoti Fabio]

Non mi piace proprio, in confronto a mw2 mi pare veramente brutto, e ci sono stati 3 anni a farlo! Un gioco con 10 missioni che dura 5 ore, la grafica bella sui paesaggi, ma nei particolari è mediocre, si vedono troppo i pixel. Gli altri personaggi sono fatti davvero male, hanno i colori e la grafica dei giochi di guerra della ps2, orribili le pieghe dei vestiti, le faccie e le ombreggiature. Poi è troppo antiamericano, ci sono delle cose orribili, come la bomba che esplode col telefonino. Va bene fare giochi di guerra moderna, ma con ritegno, non si può fare un gioco basato su fatti realmente accaduti cosi recentemente ed allo stesso tempo essere neutro nello schieramento politico-militare (cosa che cod non ha mai fatto, sempre dalla parte dei buoni). Troppo facile e nemici troppo scarsi di ia. Un gioco che non introduce nulla di nuovo (come invece ha fatto cod) e troppo legato e allo stesso tempo soppiantato da bad company. Poi 60-70 euro sono troppi per un gioco del genere, sicuramente mediocre dal mio punto di vista. Rispetto assolutamente chi ha opinioni diverse, ma io sono molto deluso.

MA DOVE!? Ma se in tutta la campagna non fai altro che fare il sedere ai talebani! Semmai è proprio il contrario! è filo americano come gioco. Dipingono i talebani come degli andicappati

Che poi mi spieghi che centra se un gioco è stato fatto su di una guerra recente o su di una di 20-40 anni fa? Sempre gente ci è morta. Sempre guerra è. E sempre ti fa vedere un solo schieramento politico (nel 99,99% dei casi gli alleati) che per alcuni possono essere i buoni e per altri no.

COD sempre dalla parte dei buoni? E quando giochi nel multi che fazioni ci sono? Non ci sono i terroristi? Quelli non sono cattivi? La loro categoria nella realtà non ha ucciso tante persone innocenti?

Dimmi poi cos'è che ha introdotto di nuovo COD che proprio non lo vedo

 

No, non è un capolavoro, è un buon titolo col quale passare delle ore di divertimento!

Per i capolavori aspettiamo Ghost Recon Future Soldier, Crysis 2, Battlefield 3, e forse anche Brink, IMHO!

Quotazzo! è un buon titolo! Ma non capisco come EA pretendesse di fare il sederino a COD con un titolo così mediocre

[ita church]

ma lo sapevo che si finiva con una bella game-war!

perfavore non finiamo come all'imnizio nel topic di mw2 dove c'era sempre quello che veniva da bbc2 e gli sparava cacca addosso.

devoti: se hai seguito il topic di BO ti accorgerai delle millemila cose che hanno aggiunto comunque finiamola qui.

 

[Lordkudan195]

Finita ora la campagna...

 

Storia decisamente interessante, forse perchè più "umana" e vicina alla realtà dei vari CoD.

 

Tecnicamente e di gameplay è ancora sotto gli standard della concorrenza, però diciamo che è un buon punto di partenza per i prossimi capitoli

[Ospite CharlieNonfaSurf]

comunque io non mi fiderei troppo delle recensioni, e non mi farei condizionare troppo, spesso i recensori non provano il titolo a fondo e mettono il voto sempre paragonando il gioco con i migliori del suo genere... certo, questo MoH non è il gioco definitivo, ma imho un ottimo prodotto, con un bel multi sempre migliorabile con qualche aggiornamento e una bella campagna molto varia (anche se hanno fatto la cazzata di farla durare 5-6 ore )

Tiquoto in tutto.

E secondo me in sede di recensione sto gioco dà troppo fastidio, dà fastidio ai cod fan che sono infrattati un po' ovunque, dà fastidio per la guerra in Afghanistan che tratta in maniera cruda.

La campagna è una delle più belle mai giocate per me in uno sparatutto...purtroppo è vero è troppo corta...ed è per questo che adesso vado di modalità Tier 1

 

Terribile il lancio delle granate e i nemici che pur su scontro frontale sono girati di schiena

Beh certo una granata lanciata 100 metri più avanti fa più contenti...soprattutto i lamer

 

[Preston]

Qualcuno mi sa dire perchè all'inizio del gioco DICE Compare solo come collaboratore e compare il nome di Danger close ?

 

[VENOM KIKI]

Ma smettiamola con stà cosa che a me non piace ma è un ottimo gioco, poi io ho detto che i giochi sotto l'8 non li prendo in considerazione, ma ho anche detto che nonostante certi titoli prendano 9.8 o 9.5 mica li prendo se non mi piacciono ( vedi gta e red dead )... sentendo tutti i bug che saltano fuori, i respawn nel multi, una grafica non eccellente... insomma questo medal of honor si salva solo nell'audio, beh io direi che 70 euro li vale tutti allora.

Poi concordo che il gioco deve essere un divertimento personale, ma visto che questo gioco lo volevo prendere per giocarlo online ma sono sicuro che tempo 2 settimane i pochi che lo hanno preso come alternativa a bc2 torneranno tutti su bad company 2.

Poi se voglio giocarmi una campagna da 5 ore lo noleggio un gioco.

Guarda fai una cosa dato che pes 2011 ha preso 9 prendilo al volo,dato che ti fidi dei recensori,ma provali i giochi prima di giudicare,almeno cerca di capirli,ma non sparare 20 messaggi uguali solo per convincere qualcuno a non aquistarlo,Cod e' un ottimo gioco ma e' sempre la solita solfa,70euro per avere pochissimi cambiamenti ,sta facendo la fine della serie di fifa che quest'anno e' un aborto ma vende milioni di copie grazie al nome,valutiamo bene la concorrenza...

[tenente davis]

MA DOVE!? Ma se in tutta la campagna non fai altro che fare il sedere ai talebani! Semmai è proprio il contrario! è filo americano come gioco. Dipingono i talebani come degli andicappati

Che poi mi spieghi che centra se un gioco è stato fatto su di una guerra recente o su di una di 20-40 anni fa? Sempre gente ci è morta. Sempre guerra è. E sempre ti fa vedere un solo schieramento politico (nel 99,99% dei casi gli alleati) che per alcuni possono essere i buoni e per altri no.

COD sempre dalla parte dei buoni? E quando giochi nel multi che fazioni ci sono? Non ci sono i terroristi? Quelli non sono cattivi? La loro categoria nella realtà non ha ucciso tante persone innocenti?

Dimmi poi cos'è che ha introdotto di nuovo COD che proprio non lo vedo

 

 

Quotazzo! è un buon titolo! Ma non capisco come EA pretendesse di fare il sederino a COD con un titolo così mediocre

 

Si ci sono anche in cod, ma li chiamano Nemici! C'è una netta presa di distanze, non come ea che voleva chiamarli talebani, poi comunque forze di opposizione. è ovvio che nel multigiocatore ti devono contrapporre un nemico, ma fare che esso possa usare al posto del c-4 il telefono tipo attentato è di pessimo gusto. Vedendo queste cose mi chiedo come moh abbia fatto a fare il dday, airborne e altre cose dove abbia elogiato i soldati. Vergognoso assolutamente! Per carità può essere anche più realistico il fatto del telefonino nel multy, piuttosto di un talebano col c4, ma alla fine bisogna divertirsi, e se a farne le spese di questo realismo è la dignità, allora ne posso fare a meno. Il fatto di ricreare eventi modermi o di 60 anni fa conta eccome! La seconda guerra mondiale è storia, ed è un giusto modo di ricordarla e farla conoscere alle nuove generazini, anche coi giochi di guerra. Gli eventi moderni invece no. Questi giochi possono cambiare gli eventi, inculcare nella testa di un bambino di 10 anni che ci gioca, che è figo uccidere soldati occidentali e fare guerriglia, e quindi modificare il suo punto di vista su fatti invece reali e concreti. Hanno molto potere questi giochi, e possono indirettamente cambiare la geo-politica. Moh purtroppo è un grande rischio. Se ci gioca un 20 enne o oltre (sempre sia responsabile) è un conto, ma nelle mani di un bambino è davvero pericoloso. Spero di essere stato chiaro.

Modificato 16 Ottobre 2010 da tenente davis

[Silverado]

@SnappierRaptor

 

Ma infatti, credo anche io che presto ci sarà una scarsa utenza online per questo titolo, che, a dirla tutta, può anche essere un buon segno (meno lag ecc.).

Comunque, noleggio, scambio o calo di prezzo per questo titolo.

 

P.S. Mi sembra di capire che più o meno suona così, per quelli che difendono questo gioco a spada tratta: "Ormai che ho speso 70 Euro, questo gioco DEVE valere 70 Euro, al di là dei "piccoli difetti, che verranno sistemati...e gli altri son dei malati di CoD"...

Sì, sì, crediamo alle favole...

A me l'impressione di un titolo monco e pubblicato di fretta, non me la toglie nessuno e voglio proprio vedere, tra chi lo difende, tacciando gli altri di essere dei CoD-fanboy, chi ci sarà ancora sul multi di MoH, tra un mesetto...

 

Anche perché son curioso di vedere il supporto che fornirà nel tempo EA...se penso alla gestione DICE, c'ho i brividi per quanto riguarda "nuovi" contenuti aggiuntivi...

Modificato 16 Ottobre 2010 da Silverado

[Bauer]

Cod e' un ottimo gioco ma e' sempre la solita solfa,70euro per avere pochissimi cambiamenti ,sta facendo la fine della serie di fifa che quest'anno e' un aborto ma vende milioni di copie grazie al nome,valutiamo bene la concorrenza...

 

Arrendersi e gettare la spugna ? no eh?

[WRC66]

Giocata la campagna, parte un po' in sordina poi che dire....diventa fantastico! :loving:

In una missione ho avuto i brividi, doppiaggio finalmente come si deve, grafica eccellente, audio stupendo e coninvolgimento al massimo.

La collaborazione coi Tier 1 si vede eccome, sprizza realismo da tutti i pori altro che cod.

Un acquisto obbligato per gli amanti della guerra vera

Talebani owned

Pienamente d'accordo con te .

 

Riuscito male :-) ihihih

Riuscito meglio di moltissimi altri FPS, senza fare nomi.....

 

ancora... io direi mi metterlo un bell'imho, dato che a me e anche a qualche altro del forum il gioco piace...

 

ah, finalmente ieri sera ho preso bene la mano, e ho cominciato a fare anche ottimi risultati, ribadisco di provare l'M4, finora l'arma migliore a mio parere

Devi portare pazienza, all'inizio è dura, io ieri sera ho sbloccato i primi mirini e le cosem sono notevolmente migliorate .

 

Gioco veramente bello,la grafica bella anche se un po non pulitissima ,da un senso di realismo eccellente,gioco molto tattico con scenari bellissimi,appena ci si prende la mano si scopre con piacere per l'ennesima volta che DICE fa dei giochi di guerra con i fiocchi,consigliato a tutti,lasciate perdere le recensioni,non credo che i recensori siano stati 4/8 ore in live a giocarlo per bene,dato che hanno recensito il titolo 2/3 giorni prima dell'uscita,aspettiamo la recensione di mondoxbox,giusto per vedere cosa ne pensano,ma fatevi un pensierino,se dovessero uscire un bel Po di mappe a breve termine questo rischia seriamente di essere uno dei migliori giochi dell' anno.

Quotone .

 

Ragazzi visto consigliatemi! Volevo passare da reach, ad un gioco ( parlo di multy) più reale! Visto che COD, è diventato ingiocabile ( colpa dei player) avevo intenzione di prendere MOH! Me lo consigliate?

Certo che te lo consigliamo, realissimo direi .

 

Qualcuno mi sa dire perchè all'inizio del gioco DICE Compare solo come collaboratore e compare il nome di Danger close ?

Perchè il gioco non è stato sviluppato da DICE, ma da Danger Close, solo il multy è stato fatto da DICE, in effetti se noti si vede la differenza tra il gioco e il multy, anche nelle armi .

 

 

Il sonoro è quanto di più bello abbia mai sentito in un gioco, fantastico .

Modificato 16 Ottobre 2010 da WRC

[_Marco_]

grazie ragazzi per i pareri negativi, mi avete risparmiato 70 euro

[Ospite M.Dragon]

Pienamente d'accordo con te .

 

Riuscito meglio di moltissimi altri FPS, senza fare nomi.....

 

Certo che te lo consigliamo, realissimo direi .

 

Il sonoro è quanto di più bello abbia mai sentito in un gioco, fantastico .

La grafica si attesta su buoni livelli, ma non eccelle di certo.

Che sprizza realismo da tutti i pori non direi proprio:

i compagni non muoiono mai, i nemici hanno un I.A. discutibile (usano poco la copertura e tendono a stare esposti o ad attaccare frontalmente, a volte neanche ti sparano se li passi davanti), poi vogliamo parlare del respawn infinito?

I combattimenti sono dunque rovinati, nonchè abbastanza semplici, altro che realismo.

Il sonoro invece è il suo punto forte, ma putroppo uno dei pochi.

 

Se poi aggiungiamo ad una campagna oltre che abbastanza corta, occorrono solo 5 ore per portarla a termine, anche un immediatezza e semplicità dell'avventura in generale, il titolo non lo consiglierei specialmente a chi gioca solo in single.

Modificato 16 Ottobre 2010 da M.Dragon

[_Marco_]

La grafica si attesta su buoni livelli, ma non eccelle di certo.

Che sprizza realismo da tutti i pori non direi proprio:

i compagni non muoiono mai, i nemici hanno un I.A. discutibile (usano poco la copertura e tendono a stare esposti o ad attaccare frontalmente, a volte neanche ti sparano se li passi davanti), poi vogliamo parlare del respawn infinito?

I combattimenti sono dunque rovinati, nonchè abbastanza semplici, altro che realismo.

Il sonoro invece è il suo punto forte, ma putroppo uno dei pochi.

non mi dire che c'è anche qui la linea invisibile da superare per mettere il tappo ai nemici...

hanno preso proprio tutto da CoD

[Preston]

non mi dire che c'è anche qui la linea invisibile da superare per mettere il tappo ai nemici...

hanno preso proprio tutto da CoD

Non non ce al massimo ci sono 10 nemici, ne arrivano altri se è previsto in quel momento ma sono limitati ma il tappo direi che non ce.

Si spiega perchè il sigle è scarso e curato da danger close non da DICE.

Modificato 16 Ottobre 2010 da Preston

[Castigo]

ho appena terminato la missione "Nel Ventre della bestia", davvero Epica! :loving: mi sono venuti i brividi alla fine, bella bella

 

comunque il respawn infinito non c'è, ed è meglio http://www.aquilerosanero.com/forum/images/smilies/sisi.gif

altra cosa:io il gioco non l'ho pagato 70 euro, ma mi piace lo stesso

 

EDIT: qualcuno mi sa' dire come si sblocca l'obiettivo "Quartiermastro":ottieni 1000 punti di supporto ?

Modificato 16 Ottobre 2010 da Castigo

[Matteox]

Qualcuno mi sa dire perchè all'inizio del gioco DICE Compare solo come collaboratore e compare il nome di Danger close ?

 

Dice si è occupata esclusivamente nel multiplayer. Adoro il multy di questo gioco.

[tenente davis]

Visto che molti criticano call of duty, vorrei fare notare una cosa molto semplice. In moh i nemici hanno un ia davvero discutibile, stanno fermi e si lasciano ammazzare, non si girano, stanno spesso di spalle, non si accorgono della tua presenza manco quando gli metti una mano sulla spalla, non usano strategie, non si nascondono, ecc...

Vogliamo mettere con mw2, dove gli spetznas lanciano fumogene, assaltano con flashbang, sparano e cambiano posizione, coordinano gli attacchi e gli spostamenti, si nascondono, si muovono nascosti dietro i blindati, lanciano granate a volontà, usano strategia, ecc... Ora, finiamola di criticare cod solo perchè volete a tutti i costi giustificare 70 euro buttati per favore.

[Ospite M.Dragon]

Visto che molti criticano call of duty, vorrei fare notare una cosa molto semplice. In moh i nemici hanno un ia davvero discutibile, stanno fermi e si lasciano ammazzare, non si girano, stanno spesso di spalle, non si accorgono della tua presenza manco quando gli metti una mano sulla spalla, non usano strategie, non si nascondono, ecc...

Vogliamo mettere con mw2, dove gli spetznas lanciano fumogene, assaltano con flashbang, sparano e cambiano posizione, coordinano gli attacchi e gli spostamenti, si nascondono, si muovono nascosti dietro i blindati, lanciano granate a volontà, usano strategia, ecc... Ora, finiamola di criticare cod solo perchè volete a tutti i costi giustificare 70 euro buttati per favore.

Concordo.

Nei miei precedenti commenti ho sempre criticato l'I.A. dei nemici, il loro respawn automatico, la semplicità dell'avventura, oltre che la breve durata di quest'ultima e anche l'assenza di una modalità secondaria.

Tutti elementi che oltre ad non essere neanche paragonati ad un COD MW2 (che sotto questi aspetti ne è superiore, ricordando che possiede anche "Operazioni speciali" ossia una modalità secondaria molto interessante), possono veramente far spostare l'ago della bilancia in negativo e quindi a far riflettere se l'acquisto ne valga la pena o meno.

Modificato 16 Ottobre 2010 da M.Dragon

[near]

Visto che molti criticano call of duty, vorrei fare notare una cosa molto semplice. In moh i nemici hanno un ia davvero discutibile, stanno fermi e si lasciano ammazzare, non si girano, stanno spesso di spalle, non si accorgono della tua presenza manco quando gli metti una mano sulla spalla, non usano strategie, non si nascondono, ecc...

Vogliamo mettere con mw2, dove gli spetznas lanciano fumogene, assaltano con flashbang, sparano e cambiano posizione, coordinano gli attacchi e gli spostamenti, si nascondono, si muovono nascosti dietro i blindati, lanciano granate a volontà, usano strategia, ecc... Ora, finiamola di criticare cod solo perchè volete a tutti i costi giustificare 70 euro buttati per favore.

si beh non so moh perchè non cel'ho ma per paicere..... a CoD c'hanno lo spawn infinito e la super mira (sostanzialmente ti beccano ovunque) per il resto vanno totalmente a **** .punto.

[yulbrinner]

lo attendevo molto anche io gioco. ci ho giocato da un amico ma proprio non mi convince. per me resta sullo scaffale

[_Marco_]

raga però il gioco non poteva che venire così, forse lo si poteva capire già dalle prime dichiarazioni ufficiali...

 

quando EA dice che ha acquisito i diritti per la serie Medal of Honor (che ha un nome famoso ma era andata in declino) per alternarla a Battlefield (altro team, DICE, acquisito non da molto) al fine di contrastare lo strapotere di Call of Duty, cosa potevamo aspettarci??

 

volevano ricalcare la campagna di COD, scriptata ma coinvolgente, e nel multi dare un contentino agli amanti di Battlefield e sempre di CoD, con un online a classi ridotte, comandi uguali, mappe piccole per favorire la frenesia degli scontro alla CoD, il Fostbite di DICE ma senza distruttibilità (il vero grande pregio del motore grafico!)...

 

a me questi esperimenti, questi ibridi senza identità mi fanno rivoltare, mille volte meglio gli originali...

non escludo però che ad una fetta di mercato, per me esigua, queste vie di mezzo vadano bene, magari gente stufa di alcuni minkioni che giocano online a CoD (ma non si può demonizzare il magnifico online per questo) o altri che non si trovano con le mappe grandi e il ritmo di Bad Company.

 

della serie: "è più facile prendere spunto da altri che mettersi lì a frullare di testa propria"